Introducción a la epistemología

Unidad 1: Filosofía y epistemología

Contenidos teóricos

1. Introducción

En la actualidad, estamos desbordados de información que proliferan en nuestro mundo. Ante

esto, la capacidad de plantear problemas e interrogar al mundo parece olvidada dominando
así un cierto conformismo y una costumbre tendiente a naturalizar al mundo y la cultura.

Por el contrario, la formación filosófica, promueve una actitud inconformista poniendo en

duda lo obvio obligando a problematizar, cuestionar, preguntar y repreguntar si lo que se hace
se puede hacer mejor, se puede hacer de otro modo, o se debiera dejar de hacer. Extender y
multiplicar la capacidad de asombro y de interrogación, no satisfacerse con la primera
respuesta como tampoco retroceder ante la primera contradicción, es lo que permitirá
plantear y afrontar los problemas que nos presenta este siglo y permitirá resolverlos.

2. Polis y filosofía

-La filosofía nace en Grecia ligada a otro invento típicamente griego como es la “polis”.

-Se entiende a la “polis” como una forma de vida particular que surgió entre los griegos, donde
debatían sus problemas alrededor de lo que podríamos llamar la plaza pública o el ágora.

-Por supuesto, para que esto pueda llevarse a cabo, son necesarias varias condiciones. La
primera de ellas es que se haya renunciado a tomar decisiones por medio de la violencia. La
segunda condición es que los proyectos y los planteos que cada uno haga, sean mediatizados
por la palabra.

-La importancia de la palabra va a implicar un cierto ordenamiento o jerarquización de estas, y

esto es lo que podemos llamar la “lógica argumentativa”. Este tipo de resolución de problemas
a través del diálogo, de la discusión o de la argumentación es lo que se vincula directamente
con la filosofía.

-Algunas palabras que se utilizan tienen distintas acepciones, distintos significados. Se utilizan
las mismas palabras, pero al utilizarlas con distintos significados, se producen equívocos y
desacuerdos. Por lo que los griegos, decidieron eliminar el equívoco preguntando “¿qué es
esto?”, ya que esta pregunta exige una definición.

-Sócrates dedicó gran parte de su vida a la molesta actividad de andar preguntando a los otros
“¿qué es esto?” Sobre todo, preguntaba a la gente que se suponía que sabía sobre esas cosas o
sobre esos temas. Estas personas que se suponía que sabían más sobre algún tema o alguna
actividad, incurrían en contradicciones: definían los términos de una manera y después, en el
curso posterior del diálogo, los definían de otra o de otras. Esta actividad incómoda que
incomoda, llevó a Sócrates a tener que enfrentar un juicio. Aconsejaba, sobre todo a los que se
consideran más sabios, ponerse en el lugar del que no sabe.

-Es una democracia directa, ya que, la organización de la “polis” griega requiere una
participación directa. No hay representantes, sino que cada uno de los ciudadanos ocupa su
lugar, tiene su palabra y su voto en la asamblea que toma las decisiones.
-La “polis” es autónoma, ya que, no depende de las órdenes de otro, el que no depende de la
decisión que toma el otro, sino que hace lo que decide por sí, conjuntamente con otros.

-Todos los ciudadanos participaban en las decisiones sobre los problemas comunes. Los
ciudadanos participantes en las decisiones comunes no son todos los habitantes sino sólo los
varones nativos mayores de edad. Los extranjeros, si son nativos de otra “polis”, tienen
derecho a hablar, pero no a decidir y no votan. Los niños, las mujeres y los esclavos no
participaban de la asamblea ni podían hablar en ella. No eran considerados ciudadanos.

-Hay una jerarquización de los tipos humanos hecha por Aristóteles. Lo que distingue a los
hombres de los otros seres vivos es esta capacidad de hablar y de resolver las cuestiones a
través de la palabra, de razonar y argumentar. Pero hay distintos grados de razón entre los
humanos. 3 tipos de grados de razón: 1) comprende 2) toma decisiones 3) delibera.

3. La distinción entre mithos y lógos: el saber de los sofos y la filosofía

El término “filosofía” es bastante tardío, no se hablaba de filósofos ni de filosofía sino de

sofistas. Los sofistas eran un tipo de sabios, eran personas que habían desarrollado algún saber
en alguna actividad o en algún oficio. Es un saber que podemos llamar mítico o mítico-
religioso.

Mithos es un término griego que significa “palabra”, “relato”, “cuento”, “palabra verdadera”.
En el origen de todas las cosas siempre hay algún tipo de intervención divina. Para los griegos,
los dioses no estaban más allá del kosmos o del universo de cosas que existen, sino que eran
parte del universo. Lo que distingue a los dioses de los hombres en la tradición griega, en
cambio, es que los primeros son inmortales y los segundos son mortales. Los dioses inmortales
conocen el destino y los mortales lo padecen. Tiene una explicación genética ya que da una
explicación de cómo algo se ha generado a partir de la intervención del dios. Es el relato del
origen de la verdadera realidad.

El término griego lógos significa “razón”, “lógica”, “palabra verdadera”. Lógos significa lo
mismo que mitos sólo que es una palabra que tiene otra estructura, ya no remite a este origen
divino, sino que el lógos refiere al orden de las cosas, el orden de la realidad, desde su
fundamento. Conocer la realidad de las cosas como son es la pretensión del lógos. La filosofía
surgió con la exigencia del conocimiento de la realidad de las cosas tal como son, más allá de lo
que parecen ser, la realidad es única independientemente del punto de vista.

4. Qué es la Epistemología

A finales del siglo XIX surgió, dentro de la filosofía, una corriente que se propuso desarrollar
una filosofía de la ciencia, llamada “epistemología”, la cual busca dar una fundamentación
filosófica del pensamiento científico. Propone comprender y explicar la forma del
conocimiento de la ciencia moderna, es decir, las condiciones que hacen válido el
conocimiento científico.

Para Platón, la filosofía se identifica con la episteme (ciencia) y se diferencia radicalmente de la

doxa (opinión).

-Define como filodoxos, al amigo o amante de la opinión, a los que tienen afición por cualquier
tipo de saberes y que se muestran dispuestos a aprender muchos temas. Conoce lo aparente
(se pierden en la multiplicidad de las cosas bellas, no tienen un verdadero conocimiento) y se
mantiene en la “doxa”.
-Mientras que el filósofo, es amigo o amante de la sabiduría, desea la sabiduría en su totalidad,
gusta de contemplar el Bien y la verdad, busca conocer lo que realmente es, lo permanente,
conoce las esencias (conoce lo bello en sí, es decir, la idea de belleza). Alcanza la “episteme”.

-La episteme o ciencia es el conocimiento de lo único, el grado superior de conocimiento, el

conocimiento fundado, el saber real, seguro, estable, permanente. Tiene primicia de la
abstracción, llegando a la esencia separando los aspectos sensibles.

-La doxa u opinión es el conocimiento de lo múltiple, el grado inferior de conocimiento, no

posee fundamento, no puede justificar la verdad que dice conocer. Es cambiante y tiene
percepción sensible, de lo superficial.

La verdad se define como una característica de ciertos discursos o pensamientos. Tiene que
haber correspondencia o adecuación, es decir, que cuando lo que se dice (o se piensa) se
corresponde con lo que las cosas son, entonces, lo que se dice (o se piensa) es verdad. Tiene
que haber permanencia, no puede cambiar la realidad con lo que se dice. Hay una distinción
entre las cosas reales y las aparentes. Lo real es aquello que no cambia, lo permanente, de lo
cual es posible decir la verdad. Lo aparente es aquello que cambia, que deja de ser lo que era,
de lo cual no es posible decir la verdad. La ciencia moderna busca conocer el orden, la
regularidad o la ley que gobierna los fenómenos, que hacen que pase lo que pase.

Orden de la realidad

Para el “kosmos” griego, el universo esta ordenado, tiene una estructura, una regularidad, una
permanencia y una armonía. Consideraban que el universo era finito. Lo fundamentaban con la
sucesión del día y la noche, los ciclos de la luna o la regularidad de las estaciones del año,
muestran que en todo lo que es hay orden y belleza: el orden del “ser”.

Para el mundo cristiano medieval, el fundamento estaba puesto en Dios, considerado como
creador de todos los seres y salvador de todos los hombres y se continuó pensando que la
realidad contenía un orden, llamada “razón” con dos significados: razón objetiva (es el orden
mismo de las cosas) y razón subjetiva (es la capacidad que tiene el sujeto humano para
comprender el orden que hay en las cosas).

Para la época moderna, hay un universo infinito en el que siempre se puede ir “más allá”. Se
mantuvo el supuesto antiguo y cristiano de que la realidad está ordenada, que contiene una
estructura, y que el hombre tiene la capacidad de conocer y comprender el orden racional de
la realidad.

Unidad 2: El absolutismo y el modelo deductivo

Contenidos teóricos

1 El siglo XVII: guerra e inseguridad

Durante el siglo XVII, el continente europeo se caracterizó por la inseguridad y la

incertidumbre derivadas de una situación de guerra permanente. Eran guerras de religión
entre católicos y protestantes. Tanto los católicos como los protestantes son cristianos, es
decir, ambos bandos sostienen principios comunes.

2. Razón objetiva y razón subjetiva

La razón subjetiva, la razón como capacidad del hombre, es posible porque hay una razón
objetiva, porque la realidad tiene un orden en sí misma.
Cuando el mundo cristiano (y los fundamentos en los que se sostenía) entró en crisis, se dio
comienzo a una época “nueva”: la época moderna donde se despertó el interés por las obras
del arte y del pensamiento antiguos y por el conocimiento científico y el dominio técnico de la
naturaleza.

La Reforma, con su principio de libre interpretación de la Biblia, debilitó la autoridad de la

Iglesia y posibilitó una mayor autonomía del pensamiento individual. Las guerras de religión
entre católicos y protestantes produjeron un cuestionamiento de los valores cristianos
comunes a ambos. Los antiguos fundamentos comenzaron a desmoronarse y no se visualizaba
una base nueva que diera un sentido al conjunto de la realidad.

-La época moderna mantuvo el supuesto antiguo y cristiano de que la realidad está ordenada,
que contiene una estructura, que es en sí misma racional y que el hombre, en tanto que sujeto
de razón, tiene la capacidad de conocer y comprender el orden racional de la realidad. Los
filósofos pensaban que si se parte de una verdad evidente y, sin error, se deducen
racionalmente todas las consecuencias de esa verdad.

-Nueva concepción de la naturaleza: el Sol permanece en el centro de la revolución de las

esferas celestes, sin moverse, y que la Tierra se mueve alrededor del Sol y gira sobre sí. Para la
nueva ciencia que surge en la modernidad el espacio real se identifica con el espacio
geométrico: es homogéneo, continuo e infinito.

-Quedan así definidos los dos problemas básicos en la ciencia que surge en la modernidad: el
problema del fundamento (la base del conocimiento) y el problema del método (cómo se va a
proceder a partir de esa base para desarrollar otros conocimientos seguros).

-Descartes se preocupa especialmente por el problema del fundamento de la ciencia, es decir,

aquello que puede servir de base a todo el conocimiento. Para la ciencia medieval (scientia) la
base sobre la que se sostenía la ciencia eran las verdades reveladas por Dios a través de sus
mediadores y de la Biblia. Descartes pensaba que si se utilizaba bien la capacidad que el
hombre tiene para comprender el orden de la realidad (razón), el resultado estaba
garantizado. Para usar bien de la razón es necesario seguir un método. Si se parte de una
verdad evidente y se sigue un proceso que tenga un orden demostrativo, entonces, la
construcción racional será idéntica al orden real de las cosas.

-La ciencia moderna comenzó siguiendo el modelo de la Geometría, una ciencia bien
fundamentada, con verdades evidentes, seguras y con un método riguroso (la deducción)
mediante el cual cada verdad se deriva de las anteriores de manera necesaria.

-Por “razón” también se entiende, a la capacidad de ordenamiento demostrativo o deductivo.

El método deductivo es un razonamiento demostrativo es aquel en el que de unas verdades

conocidas se siguen, se infieren, se derivan otras verdades nuevas. Todo proceso deductivo
supone, entonces, la verdad del punto de partida. Esta verdad tiene que ser absoluta, es decir,
no dependen de otras verdades llamadas verdades evidentes. Es segura, firme, indudable, y
por medio de la deducción alcanzo verdades nuevas.

4. En busca de un principio firme y seguro

-Problema central: Hobbes se pregunta si el cambio, el conflicto, la guerra y la inseguridad son

una excepción transitoria y contingente o si, por el contrario, se trata de una condición natural
y necesaria.
5. El problema de la inseguridad en la sociedad: autoconservación, libertad y guerra

-Respuesta: Hobbes estudia la constitución del ser humano, realiza una investigación de la
constitución física y biológica de la naturaleza humana. Que es lo que lleva a actuar al ser
humano.

-Punto de partida: Hobbes parte del principio de la igualdad de todos los hombres.

-Refutación de desigualdad natural: Las diferencias en la naturaleza humana podrían ser de

dos tipos: diferencias físicas (por ejemplo, unos son más fuertes y poderosos que los otros), o
de diferencias mentales o de inteligencia (por ejemplo, unos son más sabios que los otros o
tienen acceso a conocimientos que los otros desconocen). Existe esa desigualdad, pero no
justifica que se establezca una diferencia de derechos. Además, esta desigualdad se puede
minimizar, suprimir o superar.

-Ser humano en estado de naturaleza: se necesita reconstruir las condiciones de vida de este
hombre en estado natural, cómo los hombres así constituidos por la naturaleza se habrían
relacionado entre sí. Estado en el que se encuentra el ser humano antes de estar en sociedad.
Hobbes describe al hombre como una máquina compleja, semejante a los otros animales en
cuanto a que su fin principal es la supervivencia o auto conservación.

-Estado de guerra: Como todos los hombres son naturalmente iguales en sus capacidades,
pero dado que los recursos para la supervivencia son escasos e insuficientes para todos, cada
uno se ve obligado a luchar con los demás para conseguir aquello que necesita para sobrevivir
y para evitar que el otro se los quite. Como consecuencia de lo anterior, todo hombre tiene
que ver a los otros como una amenaza potencial para su propia conservación.

-Superación del estado de naturaleza: La única manera en que el derecho natural ilimitado de
los hombres sea contenido o limitado es que ellos mismos quieran hacerlo, mediante un pacto
voluntario, por el cual los individuos transfieren “la libertad que cada hombre tiene de usar su
propio poder, como él quiera, para la preservación de su propia naturaleza” a un hombre o
asamblea de hombres con el fin de “erigir un poder común capaz de defenderlos. Se le cede la
libertad a un estado soberano cuyo único fin es la defensa, es decir, la seguridad y la paz
interior.

-Explicación físico-matemática de la sociedad civil moderna: los cuerpos se mueven (auto

conservación), pero cuando el espacio es limitado y los cuerpos muchos (escases de recursos),
chocan entre sí (estado de guerra) y ven sus movimientos mutuamente limitados (pacto).

-Concepto de Leviatán: Como la legitimación de los actos del soberano proviene de un pacto
en el cual él no es parte contratante, sus acciones no pueden ser deslegitimadas por los
individuos contratantes. Se contiene el mal mayor creando un mal necesario, pero menor: el
poder soberano del Estado.

6. La libertad natural y la libertad civil

-Libertad: Libertad cómo falta de oposición. Es la ausencia de fuerzas externas que limiten el
movimiento. La libertad natural es hacer todo lo que pueda para lograr mi autoconservación.
Es regida por la ley natural y no está sujeta a ningún pacto. La libertad civil está ligado a leyes
civiles que limitan su libertad, pero en todo lo que no lo límite es completamente libre. Es la
ausencia de límites a la acción en lo que no está prohibido por la ley. Sujeta al pacto.
Deducción en Hobbes: A parir de la autoconservación, se genera un estado de guerra, el cual
va a dar lugar a la creación de un pacto, donde se crea un estado soberano, el cual promueve
la seguridad con leyes civiles, dando así el resultado de la paz (estado natural para Hobbes).

7. El problema de la inseguridad en el saber: el racionalismo y el método deductivo en la

ciencia

7. a. La duda del saber anterior

Descartes advierte que algunos conocimientos que le fueron enseñados como verdades
reconocidas y aceptadas, resultaron ser falsos. Es necesario dudar de todas las opiniones que
se han tenido por verdaderas en el conocimiento anterior.

Todo conocimiento busca dar una explicación de la realidad y dado que la realidad es única, no
es posible que haya dos hipótesis diferentes que expliquen la misma realidad y que ambas
sean verdaderas. Si no se puede probar que una hipótesis sea verdadera, hay que abstenerse
de afirmar que alguna lo sea. Ambas son posibles y dudosas. Toda vez que se crea que una
opinión es verdadera, se tratará de imaginar otra explicación posible de la misma realidad, y de
esa forma, ambas tendrán que ser consideradas dudosas.

Características de la duda cartesiana: metódica: medio que permite liberarse de los obstáculos
a la verdad. Universal: se debe dudar de todas las opiniones. Radical: las raíces o fuentes del
conocimiento son dudosas y no se puede fiarse de ella (Dos raíces: sentidos y razón).
Exagerada: el encontrar el mínimo motivo de falsedad en un enunciado provoca la duda.
Teórica o especulativa: no afecta al ámbito práctico o moral, no se lleva a la acción.

7. b. El proceso de la duda

7. b. 1. Primer nivel: duda del conocimiento sensible

-Primer paso: Argumento: los sentidos me han engañado. Objetos: cosas lejanas o distantes.
Residuo: cosas próximas o cercanas.

-Segundo paso: Argumento: los sueños no me permiten distinguir entre el estado de sueño y el
de la vigilia. Objetos: cosas próximas y de las ciencias naturales. Residuo: conocimientos
simples, verdades matemáticas.

7. b. 2. Segundo nivel: duda del conocimiento racional

-Tercer paso: Argumento: Dios podría engañarme. Objetos: verdades matemáticas y todo
conocimiento racional.

-Cuarto paso: Argumento: un genio maligno me engaña. Objetos: verdades matemáticas y

todo conocimiento racional.

Como consecuencia pareciera que no hay ningún conocimiento verdadero.

7. c. El fundamento de la ciencia: la evidencia

La propia existencia es algo indudable. Si dudo es porque existo. El “pienso, luego existo”
(cogito) resulta así el residuo de todo el proceso de la duda. Es una verdad clara, ineludible,
real, indudable. Es el fundamento o base de la ciencia.

7. e. Los contenidos del pensamiento.

Los pensamientos son contenidos de la conciencia, a los que Descartes llama ideas. Éstas son
como imágenes, como representaciones de las cosas. Las ideas son formas del pensamiento.

ideas adventicias: Provienen del mundo exterior. Ideas facticias: surge de la combinación de
ideas, a través de la conciencia. Ideas innatas: están desde siempre en la conciencia, como la
idea de Dios, su definición y la limitación humana contra la perfección divina.

A partir de estas ideas innatas, se comprueba la existencia de dios y, por lo tanto, las verdades
matemáticas, la existencia del mundo y la existencia del cuerpo.

La deducción en Descartes: “pienso, luego existo” cómo verdad evidente, tengo ideas innatas
de Dios en nosotros, prueba la existencia de Dios, por lo que las verdades matemáticas como
la existencia del mundo son ciertas, por lo que la existencia del cuerpo también es cierta.

La concepción antropológica del ser humano se basa en 2 substancias: la cosa extensa (cosas
reales) y la cosa pensante (los sentidos).

Unidad 3: El liberalismo y el modelo empírico

1. Contexto histórico cultural y la crítica al dogmatismo

Siglo XVIII es el siglo del absolutismo y de la Ilustración, las cuales se afirman en la razón como
fundamento de la ciencia y la moral. La doctrina del liberalismo político surge en el siglo XVII
en oposición a la concepción política del absolutismo desarrollada, entre otros autores, por
Thomas Hobbes. John Locke es de los principales impulsores de esta política, que defiende la
tolerancia, la libertad y los derechos naturales de los individuos. En el ámbito del
conocimiento, el empirismo de David Hume se opone al absolutismo dogmático de la razón.

Hume siente cierta insatisfacción con respecto al conocimiento anterior relacionado con lo que
llama el “dogmatismo” de la razón, entendiendo por tal, las posturas que afirman ciertos
principios o fundamentos del conocimiento de la realidad sin haberlos criticado y cuestionado
suficientemente. Hume piensa que no es posible al entendimiento humano, alcanzar la certeza
en la ciencia. Cuando un principio no es absolutamente seguro, cuando no hay certeza, lo más
prudente es abstenerse de afirmar su verdad. Esta actitud se llama escepticismo.

2. El comienzo del conocimiento

Locke y Hume sostienen que hay que partir de lo más inmediato que es la experiencia sensible.
Las personas cuando nacen no saben nada, son completamente ignorantes. La mente es como
una hoja en blanco. Cuando se perciben las cosas, éstas dejan impresiones en la mente: se van
escribiendo signos sobre la hoja que estaba en blanco.

4. a. Las percepciones: impresiones e ideas

Las percepciones son los contenidos de la mente o conciencia. Son no sólo las percepciones en
sentido estricto sino también las sensaciones o impresiones, los sentimientos, los deseos, las
pasiones e incluso las ideas.

Hume llama impresiones a “nuestras percepciones más intensas: cuando oímos, o vemos, o
sentimos o amamos, u odiamos, o deseamos, o queremos”. Las impresiones se caracterizan
por su fuerza y vivacidad. Sólo se puede estar seguro de la sensación misma (la impresión
sensible), pero no se puede tener certeza del “mundo externo”, de las cosas en sí mismas. Son
“claras y precisas”, originales, tienen una relación inmediata entre el sujeto y el objeto. Son
producidas por objetos externos captados por los sentidos.
Hume llama ideas o pensamientos a las percepciones “menos fuertes o intensas”. Las ideas
son “copias” de las impresiones, recuerdos de esa impresión, son imágenes atenuadas,
representaciones o reproducciones de las impresiones sensibles. Son oscuras y confusas,
tienen reacción mediata entre el sujeto y el objeto. Son producidas por la mente a partir de las
impresiones.

4. b. Clasificación de las impresiones: impresiones de la sensación e impresiones de la reflexión

Las impresiones externas (sensación) son las que se sienten a partir de los cinco sentidos
tradicionales. Tienen causa exterior, son originales e inmediatas.

Las impresiones internas (reflexión) surgen de las ideas, cuando éstas inciden en el alma
produciendo nuevas impresiones sensibles no-originales, sino derivadas, reflejas. Se trata de lo
que Hume llama pasiones, en las que incluye tanto a las emociones y lo afectivo como a los
deseos. Son mediatas de experiencias pasadas, que provocan sentimientos como temor,
miedo, etc.

4. c. Las percepciones: simples y complejas

Las percepciones simples no admiten distinción ni separación. Son cualidades consideradas por
separado. Características de una manzana.

Las percepciones complejas admiten división en partes más simples. Son cualidades
consideradas en conjunto. Una manzana en sí.

6. b. Las ideas de la memoria y de la imaginación

Las ideas de la memoria retienen “un grado notable de su vivacidad primera y entonces, es de
algún modo intermedia entre una impresión y una idea”. Determinada a guardar el mismo
orden y forma de las impresiones originales, sin capacidad alguna de variación. La memoria
funciona como un grabador.

Las ideas de la imaginación pierden “por completo esa vivacidad” y son enteramente ideas.
Tiene una amplia libertad de combinación. Esta combinación de ideas re realiza mediante tres
leyes de asociación: semejanza, contigüidad tiempo-espacio y causa y efecto.

Primer principio del empirismo

-La idea simple “procede” y se “corresponde” con la impresión simple que copia o refleja, pero
las ideas complejas no necesariamente derivan de impresiones complejas.

Para el empirismo, la realidad es aquello que se percibe o, por lo menos, lo percibido es lo más
que se puede acercar a la realidad, es de lo único de lo que se puede estar seguro en relación
con la realidad. Mientras el conocimiento de la realidad vivida no presente contradicciones o
problemas será lícito mantener las creencias que se tienen.

Segundo principio del empirismo

-Relaciones de ideas: son todas las afirmaciones que son ciertas intuitiva o demostrativamente,
por deducción, demostración. Son verdades necesarias. Estas relaciones son el objeto de las
ciencias formales de la Geometría, Álgebra y Aritmética. Operación de la inteligencia.
Descompone el significado (juicios analíticos).
Cuestiones de hecho o existencia: Se basan en la experiencia, por inducción. Son verdades
contingentes. Cs. Fácticas. Es una captación por medio de los sentidos. No está contenido el
significado (juicios sintéticos).

La ciencia y la Inducción: parte de afirmaciones particulares y llega a principios generales. Hay

probabilidad de error. No se puede tener experiencia en todo. El principio general busca
funcionar en todos los casos. Nace de la observación y de la experiencia (enunciado
observacional y leyes o teorías científicas). Pueden cambiar con el tiempo. 3 condiciones: el
enunciado observacional tiene que ser grande. Las observaciones se deben repetir en amplia
variedad de condiciones. Nada de lo que veo puede contradecir la ley.