TFG - RUIZ SANCHEZ - La Compactificacion de Alexandroff

La compactificación de Alexandroff
Trabajo Fin de Grado
Carlos Ruiz Sánchez
Departamento de Matemáticas
Universidad de Murcia
Tutor: Ángel Ferrández Izquierdo

2
Índice general
1. El estado del arte 1

1.1. Revisión bibliográfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2. Preliminares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2. La compactificación de Alexandroff 15
2.1. El tamaño de la compactificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.2. La compactificación de Alexandroff . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
3. Otras compactificaciones 29
3.1. Compactificaciones Hausdorff por un número finito de puntos . . . . . . 29
3.2. La compactificación de Stone-Cech . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
4. Ejemplos 45
5. Apéndice 51
Bibliografı́a 53
i
Quisiera agradecer esta trabajo a mi familia, la cual siempre me
ha apoyado y ha confiado en mi hasta en los peores momentos y
ha hecho que este llegue hasta aquı́.
Al Dr. Ángel Ferrández Izquierdo, tutor de esta memoria por
toda la ayuda proporcionada, el cual siempre ha estado
disponible para cualquier duda que me ha surgido y la libertad
que me ha dado para poder decidir el camino que mejor me ha
parecido que siguiera el trabajo.
A mis compañeros de carrera, los cuales han hecho que mi
trayectoria durante la misma haya sido la mejor época de mi vida
y sea inolvidable.
Con especial cariño, también quiero dedicar este trabajo al Dr.
Matı́as Raja Baño, el cual, a pesar de no tener relación directa
con el trabajo, siempre se ha preocupado pro el desarrollo del
mismo, siempre ha tenido un momento para hablar de
matemáticas y una recomendación excelente para leer sobre ellas.
Además también al profesor Pedro José Herrero Piñeyro, por su
devoción a la enseñanza y por mostrarme la belleza de esta rama
de las matemáticas.
Por último, también con cariño y con muchı́sima gratitud, lo
quiero dedicar a mi compañero y amigo Antonio Roberto
Martinez Fernandez, porque durante toda la carrera siempre ha
estado ahı́ para dejarme apuntes o pasar horas explicándome
cuando tenia alguna duda y siempre con una sonrisa y sin el no
serı́a el matemático que soy ahora. Desde aquı́ le deseo toda la
suerte del mundo para su futuro y la esperanza de convertirme en
la mitad de matemático que es él.
Resumen
El tema principal de esta memoria es el estudio de la compactificación de Alexan-

droff, también conocida como compactificación por un punto, de un espacio topológico.
El trabajo se completará con las compactificaciones por n puntos y de Stone-Cech. Co-
menzaremos con las propiedades de las compactificaciones, que se relacionarán con las
propiedades topológicas del espacio de partida. Para todo esto, se necesitarán unos pre-
liminares topológicos, los cuales están recogidos en el primer capı́tulo, con la intención
que esta memoria sea lo más autocontenida posible.
En el Capı́tulo 1 se hace una pequeña revisión bibliográfica sobre las compactifica-
ciones, debido a que, unos de los grandes problemas de la topologı́a, no hay unicidad en
las definiciones, ya que según la antigüedad del texto pueden cambiar, como por ejemplo
la definición de compacto. Por eso, además de estudiar las compactificaciones como tal,
se ha intentado asentar las definiciones, viendo la equivalencia en algunos casos, cuando
las propiedades del espacio topológico coinciden en ambos textos.
A continuación se desarrollan los conceptos y resultados topológicos necesarios para
desarrollar la teorı́a que se expone en esta memoria. Primero se fijarán conceptos básicos
para que no haya confusión por la poca unicidad de estas en los textos de topologı́a.
Posteriormente se entrará en los espacios topológicos localmente compactos, espacios de
vital importancia para el estudio de la compactificación de Alexandroff y la compactifica-
ción por n puntos, estudiando propiedades de los mismos, relacionando las definiciones,
caracterizando cuando un espacio compacto es localmente compacto y para acabar una
condición suficiente para que un espacio topológico sea localmente compacto a partir de
funciones propias.
Seguidamente se hablarán de los axiomas de numerabilidad, de bases numerablemente
localmente finitas y de espacios σ-compactos. Se demostrará que todo espacio compac-
to 2AN posee una base numerablemente localmente finita, resultado que nos ayudará a
estudiar cuando la compactificación de Alexandroff es metrizable. Después de dar algu-
iii
iv ÍNDICE GENERAL
nos lemas sobre conjuntos densos y funciones continuas, se expondrán los axiomas de
separación, empezando a partir del T3 . Se pondrá especial énfasis es los espacios Tycho-
noff o T3 1 , mencionando dos propiedades que serán muy útiles para el desarrollo de la
2
teorı́a. Luego se hablará del peso de un espacio topológico, concepto que nos ayudará a
saber como de grande puede ser una compactificación, de las topologı́as débiles genera-
das por una familia de funciones y de un teorema de la diagonal o del embebimiento,
el cual es esencial para la contrucción de la compactificación de Stone-Cech. Después
se nombrará el teorema de Taimonov, el cual será útil para demostrar un criterio de
cuando dos compactificaciones son equivalentes como para dar una caracerización de la
compactificación de Stone-Cech. Por último se definirán los conjuntos cero, concepto que
será útil para la caracterización de la compactificación de Stone-Cech, además aunque
no se expliquen en esta memoria también son importantes ya que se puede construir la
compactificación de Stone-Cech a partir de Z-ultrafiltros, donde Z es la familia de con-
juntos cero de X. Para terminar el capitulo se verá que todo punto de espacio Tychonoff
posee una base de entornos formada por conjuntos cero.
En el Capı́tulo 2 nos centraremos ya en la compactificación de Alexandroff. Primero se

dará un breve introducción histórica sobre las compactificaciones, mencionando a varios
de los grandes representantes que impulsaron esta teorı́a. Seguidamente se empezará con
la definición de compactificación y de compactificación Hausdorff. Se dará una relación de
equivalencia y de pre-orden, las cuales ayudarán a caracterizar las compactificaciones de
Alexandroff y de Stone-Cech. Veremos que el producto de espacios topológicos conserva la
compactificación, lo cual es una herramienta útil para compactificar espacios. Para acabar
la primera sección de este capı́tulo, se demostrará que los únicos espacios que tienen una
compactificación Hausdorff son los espacio Tychonoff y daremos un criterio para saber
si dos compactificaciones Hausdorff son equivalentes. La siguiente sección se basará en el
tamaño de un compactificación, dándonos una serie de cotas, las cuales desembocan un
una que solo depende de los subconjuntos densos del espacio que queremos compactificar.
Llega la hora de abordar la compactificación de Alexandroff. En primer lugar, se de-

finirá explicitamente la topologı́a y se verá que cumple todas las propiedades de ser una
compactificación, tomando como embebimiento la inclusión. Se demuestra que la com-
pactificación de Alexandroff se comporta bien con respecto a los dos primeros axiomas de
separación, pero que hay que pedir que el espacio topológico de partida sea localmente
compacto y Hausdorff para que su compactificación sea Hausdorff. Se demostrará el teo-
rema de Alexandroff, el cual no dice que toda compactificación Hausdorff por un punto
de un espacio topológico es equivalente a su compactificación de Alexandorff y que el
hecho de que un espacio tenga una compactificación Hausdorff por un punto es equiva-
ÍNDICE GENERAL v
lente a que sea Hausdorff y localmente compacto. Como corolario se obtendrá que todo
espacio localmente compacto y Hausdorff es Tychonoff. También se estudiarán las condi-
ciones topológicas de X, para que el punto añadido de la compactificación de Alexandroff
tenga una base de numerable y, como consecuencia, se obtendrá que la compactificación
de Alexandroff es metrizable si, y solo si, el espacio topológico de partida es 2AN. Para
terminar, veremos que la compactificación de Alexandroff veremos conserva el peso de un
espacio topológico y una de las caracterizaciones más importantes cuando esta es Haus-
dorff, que es que es la menor compactificación dado el orden que se define al principio
del capı́tulo.
En el capı́tulo 3 se expondrán la compactificación Hausdorff de un espacio topológico

por n-puntos y la compactificación de Stone-Cech. La primera sección esta dedicada a la
compactificación Hausdorff n-puntos, donde empezaremos demostrando el teorema que
caracteriza los espacios que poseen esta compactificación, dando la construcción explı́cita
de la compactificación. Seguidamente se dará la definición de n-estrella, concepto que
será fundamental en el desarrollo de la teorı́a de esa compactificación, ya que una n-
estrella determina completamente la compactificación. Y una relación de equivalencia, a
partir de la cual se demostrará que dos compactificaciones por n-puntos son equivalentes
si las dos n-estrellas que las determinan son equivalentes. Unos de los resultados más
sorprendentes de esta sección es un criterio que determina si el espacio no posee una
compactificación por n-puntos, para un cierto n, en función de los complementarios de
ciertos compactos, del cual se extraerá como corolario que R no se puede compactificar
por más de dos puntos y Rn por más de uno, y que dicha compactificación sea Hausdorff.
Para terminar esta sección, se generalizará el corolario anterior para espacios métricos
que cumple una determinada propiedad.
La última sección del capı́tulo trata sobe la compactificación de Stone-Cech. Aquı́ solo
se trabajará con espacios Tychonoff. Se dará una construcción explı́cita de βX gracias
al teorema de la diagonal y al hecho de que todo espacio Tychonoff tiene al menos una
compactificación Hausdorff. Lo primero en demostrar será un teorema que construye
la compactificación βX y que será la más grande dado el orden previamente definido,
y que posee la propiedad de la extensión de Stone, la cual nos dice que toda función
continua de X en un compacto se puede extender de manera continua a βX y que
cualquier compactificación con esta propiedad es equivalente a βX. En la prueba de este
teorema se ultiliza el clásico teorema de Tychonoff para productos compactos, pues en el
caso en el que los compactos sean Hausdorff, se verá que la existencia de βX implica el
teorema de Tychonoff. Seguidamente se demostrará un teorema que recogerá una serie
de condiciones equivalentes que indicarán cuándo un compactificación Hausdorff de X
vi ÍNDICE GENERAL
es equivalente a la de Stone-Cech. Se demostrará que la compactificación de Stone-Cech

de un espacio Hausdorff compacto es el mismo y una caracterización de cuándo βX es
metrizable. Para acabar la sección, y el capı́tulo, de definirrá el concepto de C ∗ -embebido
y la relación que tiene con la compactificación de Stone-Cech.
En el Apéndice se incluyen otras propiedades de βX y de βN, la compactificación
de Stone-Cech de N, ası́ como la existencia de algunas compactificaciones que no se han
estudiado en esta memoria y una breve referencia bibliográfica de ellas.
Finalmente, quisiera destacar mi aportación personal a esta memoria. En primer
lugar, hay una serie de resultados que aparecen en los textos sin demostración, ya bien
como proposiciones, ejercicios o ”trivialidades”, y que por utilizarlos me ha parecido
apropiado demostrarlos. Son 1.10 ([4] pág 421), 1.14 ([8]), 1.18([4] pag. 437), de este
último se ha dado una versión más general, 1.25 ([9] pág 17), 1.50 ([4] pág 436), 2.6
([7] pág 191), 2.10 ([4] pág 418) y 3.10 ([9] pág 26). Además, las demostraciones dadas
en las proposiciones 4.1 y 4.2 son originales. También quisiera mencionar que en la
demostración de 2.24, la parte final de la misma la cambié por el sencillo motivo que
en la prueba dada en el texto hacı́a referencia a un resultado y yo quise utilizar otro
que aparece en un texto diferente. Por este motivo, tuve que demostrar el lema 1.21,
resultado que no he encontrado en ningún texto. La demostración de 1.23 también es
original, pero está basada en otra. También son originales los lemas 1.45 y 1.46. Se
verá también durante la memoria que la compactificación de Alexandroff y la de Stone-
Cech son únicas salvo equivalencia, pero no hay un resultado para las compactificaciones
por n puntos, por lo que también he construido unos ejemplos de que en ese caso no hay
unicidad.
Summary
The main subject of this work is the study of Alexandroff’s compactification, also
known as onepoint compactification, of a topological space. The memory has been com-
pleted with the N -points and Stone-Cech’s compactifications. We are going to study
the properties of compactifications and their relations with those of the given topologi-
cal spaces. We need some topological preliminaries in order to understand this theory.
These concepts are collected in the firts chapter, with the intention that this work is
self-contained.
In the Chapter 1, we make a short bibliographic review about compactifications,
in order to state the concepts that we will use along the memory. We think that was
necessary after observing different compactness definitions in the main general topology
reference books. This is the reason, besides studying the theory, we have attempted to
set up these definitions and see the equivalence of them according to the properties of
the topological spaces.
We state the concepts and topological results needed to understand this theory. First,
we set basic concepts to avoid confusions for the lack of uniqueness in topology’s texts.
Then, we start to study the locally compact spaces, which will play an important role
to study Alexandroff’s and N -points compactifications. We see the properties of this
spaces and characterize when a compact space is locally compact. We finish this part by
giving a sufficient condition for a space to be locally compact from compact functions.
We continue talking about the countability axioms, basis countably locally finite and
σ-compact spaces. We show that any compact 2AN space have a basis countably locally
finite. This lemma helps us to show when Alexandroff’s compactifications is metrizable.
Then, we expose some lemmas about density and separations axioms, starting from T3 .
We go more deeply into Tychonoff’s spaces or T3 1 spaces, mentioning two very useful
2
properties to understand this theory. We will also consider the weight of a topological
space, which help us to know the size of a compactification. Also, we talk about weak
topologies as generated by a family of functions and the Embedding Theorem. This re-
vii
viii ÍNDICE GENERAL
sult will be very useful when constructing the Stone-Cech compactification. Taimonov’s
Theorem will play a key role to characterize Stone-Cech’s compactification and to know
when two compactifications are equivalent. Finally, the zero-sets allows us to characterize
Stone-Cech’s compactificaction and show that any Tychonoff space has a neighborhood
base of zero-sets. This concept is important because we can build the Stone-Cech com-
pactificaction with Z-ultrafilters, where Z is the family of zero-sets in X.
The Chapter 2 focuses on the theory of compactifications. First, we make a short his-
torical introduction about compactifications, mentioning several representatives of this
theory. Then we start with the definition of compactification and Hausdorff compactifi-
cation of a space. We set up equivalence and pre-order relations in order to characterize
Alexandroff’s and Stone-Cech’s compactifications. We are going to see that the pro-
duct of topological spaces preserve the compactification, which will be very useful when
constructing them. We will show that Tychonoff’s spaces are the only ones admitting a
Hausdorff compactification. We give a method to know when two compactifications are
equivalent. The next section is based on the size of a compactification, giving a number
of dimensions, which lead one one that only depends on dense subsets of the given space.
It is the time to define Alexandroff’s compactification of a topological space, first
considering the topology of the compact space and showing that this is a compactifica-
tion with the inclusion. We show that Alexandroff’s Compactifications preserve T0 and
T1 axioms of separability, but we X must be Hausdorff and locally compact for X ∗ to
be Hausdorff. After proving Alexandroff’s Theorem, which says that Alexandroff’s com-
pactification is unique, up to equivalence, provided X is locally compact Hausdorff and
X ∗ is Hausdorff if and only if X locally compact Hausdorff. As a consequence of this
theorem, we see that any locally compact space is Tychonoff. Also, we study a property
of the topological spaces for the extra point of his Alexandroff’s compactification has
a countably base of neighborhoods, so that X ∗ is metrizable if, and only if X is 2AN.
We finish showing that Alexandroff’s compactification preserves the weight and one of
the most important caracterization of Hausdorff Alexandroff’s compactification, which
is the least compactification such as was defined at the beginning of this chapter.
The Capter 3 deals with Hausdorff N -points compactifications. We start showing a
theorem which characterizes the spaces with a compactificaciton by N points. In the proof
we can see the construction of this topological spaces and then we define the N −stars and
an equivalence relation. This concept is very important because an N -star determines
a compactification by N points. We are going to see that two compactificactions by N
points are equivalent if and only if the two N -stars are related. One of the most surprising
results of this section is a method to know when a topological space can not have a
ÍNDICE GENERAL ix
compactification by N points. As a corollary, we show that R has no compactification

by N points when N > 2 and Rd has no compactification by N points when N > 1
and d > 1. To finish section, we generalize the previous results when X has no bounded
metric space with a special property.
This chapter finishes with the Stone-Cech Compactification of a topological space.
Here we only consider Tychonoff spaces. We are going to get a construction of βX by
using the diagonal theorem and the fact that all Tychoncoff spaces have a Hausdorff
compactification. First, we show a theorem where it is constructed the Stone-Cech com-
pactification, that it is the largest compactification in the order and show that this
compactification has the Stone extension property, which says us that any continuous
function f : X → Y , where Y is Hausdorff compact, can be extended to fb : βX → Y
and that any compactification with this property is equivalent to the Stone-Cech com-
pactification. In the proof of this theorem, we use the Tychonoff theorem for the product
of compact spaces. We are going to see that, in the case of Hausdorff compact spaces, the
existence of βX implies the Tychonoff theorem. Then we give several equivalent condi-
tions that caracterize the Stone-Cech compactification. We show that βX = X when X
is Hausdorff compact and when βX is metrizable. To finish this section, and the chapter,
we define the concept of C ∗ -embedding and its relation with the compactification.
The Appendix contains some other properties of βX and βN, the Stone-Cech com-
pactification of N, and the existence of other compactifications not considered in this
work and a brief bibliographic reference about them.
Finally, I would like to point out my personal contribution to this memory. First, we
have used some results which appear without proof in reference book. Then I thought it
could be a good idea to show them. They are 1.10 ([4] pag. 421), 1.14 ([8]), 1.18 ([4] pag.
437), of the latter has been given a more general version, 1.25 ([9] pag. 17), 1.50 ([4] pag.
436), 2.6 ([7] pag. 191), 2.10 ([4] pag. 418), and 3.10 ([9] pag. 26) . Furthermore, I give
original proofs in propositions 4.1 and 4.2. It is worth mentioning that the final part of
the proof of 2.24 has been changed in order to use a different one containes in another
book. To do that, we had to show the Lemma 1.21, which I could not find at any text.
They are also original proofs those of 1.23, and Lemmas 1.45 and 1.46. Throughout the
memory, it will be seen that Alexandroff and Stone-Cech compactifications are unique
up to equivalence. Since this is not the case for n points compactifications, I exhibit some
examples to show that.
x ÍNDICE GENERAL
Capı́tulo 1
El estado del arte
1.1. Revisión bibliográfica
En este apartado se detallará una revisión bibliográfica sobre las compactificaciones

de espacios topológicos, ya que dada su importancia, no solo por las diversas aplicaciones,
sino también como teorı́as en sı́ mismas, se abordan en varios textos, pero cada uno a su
manera. Se hará un seguimiento minucioso de cómo está tratada la teorı́a en libros de
topologı́a general clásicos como Dugundji [2], Engelking [3], Kelley [5] o Willard [13], y
también en libros más modernos como Freiwald [4] y Munkres [10], y se expondrán una
serie de aplicaciones interesantes de cada una de las compactificaciones que se estudiarán
en esta memoria, como son las compactificaciones de Alexandroff, por un número finito
de puntos y de de Stone-Cech
Antes de empezar con la compactificaciones, es primordial fijar unas definiciones cohe-

rentes, ya que también según el texto que estemos estudiando, la definición puede variar,
como por ejemplo los conceptos de espacio localmente compacto, de compacidad y de
entorno de un punto, dando lugar a conclusiones diferentes, como por ejemplo, que todo
espacio compacto es paracompacto (resultado que es cierto si el espacio es Hausdorff).
En esta memoria seguiremos el texto de Freiwald [4], que será nuestra principal guı́a,
aunque nos apartaremos de él en contadas ocasiones, con el objetivo de que esta memoria
sea lo más general posible con respecto a pedirle condiciones al espacio. Esta elección se
debe a su actualidad, pues su última versión es de junio de 2013, con una revisión de
febrero de este mismo año.
1
2 CAPÍTULO 1. EL ESTADO DEL ARTE
En muchos textos clásicos, cuando se habla de una compactificación, se da como con-

dición que el espacio compacto X 0 sea Hausdorff como en Freiwald [4], además de todos
los textos que exigen que los espacios compactos sean Hausdorff como en Dugundji [2],
Engelking [3], Kelley [5] y Willard [13]. En esta memoria se ha preferido no implementar
esta condición al espacio compacto para tener más riqueza en cuanto a la elección del
espacio y se seguirá López [7]. Cuando sea necesario que el espacio compacto sea Haus-
dorff se mencionará explicitamente y sobre estas se detallaran propiedades exclusivas
donde se verá su importancia, tanta como que para los textos mas clásicos solo traten
sobre ellas. También son de gran importancia los espacios topológicos llamados en mu-
chos textos clásicos de Tychonoff, ya que son los espacios básicos para trabajar con las
compactificaciones Hausdorff y en particulas con la compactificación de Stone-Cech. En
esta memoria usaremos esta terminologı́a, aunque en Munkres [10] viene como espacios
completamente regulares , definición en que también según que textos está incluida que
el espacio sea T1 , o el axioma de separabilidad T3 1 . Toda esta falta de unicidad en las
2
definiciones es un problema que se intentará solventar en esta memoria.
Para la teorı́a sobre compactificaciones, se ha seguido Freiwald [4], donde se estudian
tanto las propiedades como el tamaño de las mismas. Trata la compactificación de Ale-
xandroff, pero muy escasamente, y no trata la compactificación por un número finito de
puntos. Las propiedades de las compactificaciones se tratan en Engelking [3] con gran
profundidad, incluso más propiedades de las que se pueden ver en Freiwal [4]. En este
se consideran las compactificaciones de Alexandroff y de Stone-Cech, pero tampoco la
compactificación por N puntos, pero se ha tomado Engelking [3] más como libro ayuda
que principal porque Freiwald [4] es más moderno, con notación más actual y de más
fácil comprensión.
Para la compactificación de Alexandroff, se han seguido Munkres [10], López [7] y
Margalef-Outerelo-Pinilla [9]. Este último es un libro antiguo, pero es uno de los que
hacen una profundización más exhaustiva de las propiedades de esta compactificación, el
inconveniente es que su notación es pesada y deja muchas cosas en el aire, por eso para la
parte donde se defina la compactificación se han seguido los dos primeros. En todos los
textos sobre topologı́a que se han elegido para esta memoria se trata la compactificación
de Alexandroff, pero en la mayorı́a de ellos no hay una profundización sobre ella, excepto
en Margalef-Outerelo-Pinilla [9], solo se expone cómo viene definida la topologı́a del
espacio compacto.
Para la compactificación por N puntos, se ha seguido Margalef-Outerelo-Pinilla [9],
el cual esta basado en el articulo N -Points compactifications de K.D. Magill [8], del
cual también se han sacado unos resultados, a mi parecer, interesantes. De todos los
1.2. PRELIMINARES 3
textos revisados, Margalef-Outerelo-Pinilla [9] es el único que trata la compactificación

Hausdorff por N puntos.
La compactificación por N puntos, donde N es finito, también se puede ver en Ki-
mura [6], que es un artı́culo sobre la compactificacion de un espacio topológico por ℵ0
puntos, pero se ha descartado su inclusión en esta memoria, porque abarca conocimientos
demasiado muy alejados de las pretensiones de este trabajo.
Para la compactificación de Stone-Cech, al contrario que para las otras dos compac-
tificaciones expuestas en esta memoria, hay muchos textos buenos y muy especializados.
Nosotros nos hemos basado sobretodo en Engelking [3] y Freiwald [4], ya que Dugundji
[2], Munkres [10] y Willard [13] solo lo tratan de pasada. En Margalef-Outerelo-Pinilla
[9] Vol. 3, también se profundiza bastante, ya que es un texto especializado en las com-
pactificaciones, pero se han seguido los otros dos para utilizar otros textos. La obra de
Walker [12] está especializada en la compactificación de Stone-Cech, que la trata des-
de la construcción dada gracias a los teoremas de Tychonoff y del embebimiento y los
ultrafiltros.
En Engelking [3] se profundiza bastante también en este tema y en las compactifica-
ciones de tipo Wallman. Además del estudio de la compactificación de Stone-Cech, en
Freiwald [4], y sobre todo en Walker [12], se trata en particular la compactificación de
los números naturales βN. Otros textos que enfocan punto de vista diferente sobre βN,
aunque no se han utilizado para el desarrollo de esta memoria es, por ejemplo, Topics in
Topology, de Stevo Todorcevic, donde se demuestra un resultado muy interesante sobre
los números naturales que nos dice lo siguiente: si el conjunto de números naturales N se
particiona en un número finito de conjuntos, es posible encontrar uno de ellos, pongamos
A, y un subconjunto infinito B de A, con la propiedad de que cualquier suma finita de
elementos de B pertenece a A. Además, otro texto interesante sobre βX es Rings of
Continuos Functions, de Leonard Gillman, el cual tampoco se ha utilizado para esta
memoria.
1.2. Preliminares
En esta sección, pues el contenido topológico de la memoria es grande, se hará un
resumen con definiciones y resultados topológicos que serán necesarios para el desarrollo
de la teorı́a sobre compactificaciones.
Empezaremos fijando las definiciones básicas que utilizaremos a lo largo de toda la
memoria con la intención de que sea lo más autocontenida posible, pues como se avisó en
el capı́tulo dedicado a la revisión, puede que cada texto las trate distintas. Empezaremos
por el siguiente concepto:
Definición 1.1. ([4], pág 110) Sea (X, τ ) un espacio topológico y sea x ∈ X y V ⊆ X.
Diremos que V es un entorno de x si x ∈ Int(V ).
Definición 1.2. Sean (X, τ ) un espacio topológico y B una familia de subconjuntos de

X. Se dice que B es una base para τ si cumple:
1. Para todo x ∈ X y todo entorno U de x, existe B ∈ B tal que x ∈ B ⊂ U .
2. Si x ∈ B1 ∩ B2 , con B1 , B2 ∈ B, existe B3 ∈ B tal que x ∈ B3 ⊂ B1 ∩ B2
Ya que hablamos de compactificaciones, es obligado que nuestra primera definición

sea la siguiente:
Definición 1.3. Diremos que un espacio (X, τ ) topológico es compacto si para todo
recubrimiento por abierto de X, se puede extraer un subrecubrimiento finito.
Observación 1.4. Nótese que en nuestra definición de espacio compacto no pedimos

que el espacio sea Hausdorff como en muchos textos clásicos de topologı́a como .
El siguiente resultado es uno de los más importantes en topologı́a por su gran pro-
fundidad y herramienta básica en muchas ramas de las matemáticas.
Q
Teorema 1.5. (Tychonoff, [4], pág 406) Supongamos que X = i∈I Xi 6= ∅. Entonces
X es compacto si y solo si Xi es compacto para cada i ∈ I.
Definición 1.6. Diremos que un espacio X es localmente compacto si cada x ∈ X

posee una base de entornos compactos.
En otros textos puede aparecer otra definición que no es equivalente a esta, como
por ejemplo la dada por [10], ya que según esta definición todo espacio compacto es
localmente compacto, y con nuestra definición no se cumple. Al omitir la condición de que
el espacio sea Hausdorff, podemos encontrar un espacio compacto que no es localmente
compacto.
Ejemplo 1.7. Sea Q el conjunto de los números

√ racionales y τ su topologı́a heredada de
la topologı́a usual de R. Tomamos X = Q∪ 2 y una topologı́a definida por τ 0 = τ ∪{X}.
Entonces X es compacto, no es Hausdorff ni localmente compacto, pues ningún número
racional tiene una base de entornos compactos.
1.2. PRELIMINARES 5
Vamos a ver que cuando el espacio compacto es Hausdorff, las dos definiciones son
equivalentes.
Proposición 1.8. ([2], pág 314) Sea (X, τ ) un espacio topológico Hausdorff. Entonces
las siguientes afirmaciones son equivalentes:
1. (X, τ ) es localmente compacto.
2. Para todo x ∈ X existe Vx entorno de x tal que Vx es compacto en (X, τ ).
3. Para todo x ∈ X, existe Ux entorno abierto tal que Ux es compacto en (X, τ )
Demostración. (1) ⇒ (2) Es evidente, por la definición de localmente compacto.

(2) ⇒ (3) Sea x ∈ X. Por hipótesis existe Vx entorno compacto de X. Por ser entorno,
existe un abierto Ux , tal que x ∈ Ux ⊂ Vx . Como (X, τ ) es Hausdorff, Vx es cerrado y
por lo tanto Ux ⊂ Vx , lo que implica que Ux es compacto.
(3) ⇒ (1) Sea x ∈ X y Vx un entorno de x. Por hipótesis existe Ux entorno abierto
tal que Ux es compacto en (X, τ ). Si Ux ⊂ Vx ya lo tenemos. Podemos suponer que
Ux * Vx . Para todo y ∈ Ux \Vx , existen Vxy y Vy entornos abiertos disjuntos de x e y
respectivamente. Entonces, como
 
[
Ux ⊂  Vy  ∪ Vx ,
y∈Ux \Vx
por ser compacto, existen y1 , .., yn ∈ Ux \Vx tales que
Ux ⊂ Vy1 ∪ .... ∪ Vyn ∪ Vx .
Sea C = Ux \((Vy1 ∪ .... ∪ Vyn ) ∩ Ux ) ⊂ Vx . Se tiene que C es cerrado en (Ux , τ |Ux ) que es
compacto, lo que implica que C es compacto en (Ux , τ |Ux ) y por tanto en (X, τ ). Entonces
C es un entorno compacto de x contenido en Vx .
Corolario 1.9. Si (X, τ ) es un espacio topológico compacto y Hausdorff, entonces es

localmente compacto.
El siguiente teorema recoge algunas propiedades importantes de los espacios Haus-

dorff localmente compactos, en el cual me ha parecido interesante incluir la demostración
debido a que en la prueba se utilizan la definiciones tal y como se han expuesto ante-
riormente.
Necesitamos el siguiente lema auxiliar:
Lema 1.10. Sea (X, τ ) un espacio topológico, V abierto y A un subconjunto. Entonces
V ∩ A ⊆ V ∩ A.
Demostración. Sea x ∈ V ∩A. Para que x ∈ V ∩ A, para todo U entorno de x, U ∩V ∩A 6=

∅. Como x ∈ IntU ⊂ U , vamos a ver IntU ∩ V ∩ A 6= ∅. Pero esto es cierto, pues
IntU ∩ V 6= ∅, pues x pertenece a los dos conjuntos y por ser intersección de abiertos, es
abierto. Entonces IntU ∩ V es un entorno de x, y como x pertenece a A por hipótesis,
por lo tanto IntU ∩ V ∩ A 6= ∅. Teniendo en cuenta que ∅ =6 IntU ∩ V ∩ A ⊂ U ∩ V ∩ A,
ya tenemos el resultado.
Teorema 1.11. ([4], pág 421) Sea A ⊆ X, donde X es Hausdorff:
1. Si X es localmente compacto y A = F ∩ G donde F es cerrado y G es abierto,

entonces A es localmente compacto.
2. Si A es un localmente compacto de X, entonces A es abierto en su clausura.
3. Si A es un subespacio localmente compacto de X, entonces A = F ∩ G donde G es

abierto y F es cerrado.
Demostración. (1) Primero veamos que si F es cerrado y G es abierto en un espacio Haus-

dorff localmente compacto, entonces son localmente compactos. Sea x ∈ F , tomamos V
un entorno compacto de x, como X es Hausdorff V es cerrado. Entonces V ∩ F ⊆ V es
un cerrado contenido en un compacto, por lo tanto es compacto y es un entorno de x.
Si x ∈ G, por ser abierto es entorno de todos sus puntos, por lo tanto existe V entorno
compacto de x tal que V ⊂ G. Por lo tanto G es localmente compacto.
Sea ahora A = F ∩ G. Sea x ∈ A, entonces x ∈ F y x ∈ G, que son localmente
compactos, por lo tanto existen V y U compactos tales que x ∈ V ⊂ F y x ∈ U ⊂ G.
La intersección de dos compactos en un espacio Hausdorff vuelve a ser un compacto, por
lo tanto A es localmente compacto tomando como base de entornos compacto de x la
familia
{U ∩ V : U entorno compacto de x en G y V entorno compacto de x en F }.

1.2. PRELIMINARES 7
(2) Sea a ∈ A y sea K un entorno compacto de a en A. Entonces a ∈ IntX A = U .

Como A es Hausdorff, enontces K es cerrado y por la definición de clausura tenemos que
U A ⊆ K, entonces U A es compacto. Como U es abierto en A, existe V abierto en X tal
que U = A ∩ V y tenemos que
(A ∩ V ) ∩ A = (U ∩ A) = U A ⊆ A.
Entonces (A ∩ V ) ∩ A es compacto y por la tanto cerrado por ser X Hausdorff. Como

A ∩ V ⊆ (A ∩ V ) ∩ A y (A ∩ V ) ∩ A es cerrado tenemos que A ∩ V ⊆ (A ∩ V ) ∩ A. Como
V es abierto, por el lema anterior tenemos que V ∩ A ⊆ V ∩ A. Tomamos W = V ∩ A ⊆
V ∩ A ⊆ (A ∩ V ) ∩ A ⊆ A. Entonces a ∈ W puesto que este contiene a U , W ⊆ A y es
abierto en A. Por lo tanto A es abierto en A.
(3) Como A es localmente compacto, por el apartado 2), A es abierto en A entonces
A = A ∩ G para un cierto G abierto en X y tomamos F = A.
Corolario 1.12. Sea (X, τ ) es un espacio localmente compacto y Hausdorff y A ⊂ X es
un subconjunto abierto o cerrado, entonces A es localmente compacto.
Demostración. Basta tomar X = G o X = F en el primer apartado del teorema anterior.
Definición 1.13. Sea f : (X, τ ) → (Y, τ 0 ) una función. Diremos que f es propia si la
antiimagen de un compacto de Y es un compacto en X.
Lema 1.14. Sea f : (X, τ ) → (Y, τ 0 ) una función continua, suprayectiva, y propia. Si
(Y, τ 0 ) es localmente compacto, entonces (X, τ ) es localmente compacto.
Demostración. Vamos a ver que todo punto de x tiene un entorno compacto. Sea x ∈ X,
entonces f (x) ∈ Y , que es localmente compacto, por lo tanto existe K compacto tal que
f (x) ∈ K. Como f es propia y suprayectiva, f −1 (K) es compacto en (X, τ ). Utilizando
la proposición 1.8 ya tenemos el resultado.
Definición 1.15. ([10]) Sean (X, τ ) un espacio topológico y A una familia de subconjun-
tos de X. Se dice que A es localmente finita si para todo punto de X, hay un entorno
del punto cuya intersección con A es finita.
Definición 1.16. ([10]) Sea (X, τ ) un espacio topológico y B una familia de subconjuntos
de X. Se dice que B es numerablemente localmente finita si se puede expresar como
unión numerable de familias localmente finitas.
Definición 1.17. Sea (X, τ ) un espacio topológico. Se dice que cumple el 1er axioma
de numerabilidad, o que es 1AN, si cada punto de X posee una base de entornos con
cardinal numerable.
Lema 1.18. Sea X un espacio Hausdorff y 1AN y D un subconjunto denso de X,

entonces para cada x ∈ X\D y para cada una sucesión en D convergente a x existe una
subsucesión (yn ) con todos los términos distintos.
Demostración. Sea x ∈ X\D, como D es denso y X es 1AN existe una sucesión (xn )n ∈
D convergente a x. Como x ∈ / D, cualquier termino de la sucesión es distinto de x. Vamos
a construir la sucesión (yn )n . Tomamos y1 = x1 . Como X es Hausdorff, existen U, V
disjuntos tales que x ∈ V y x1 ∈ U . Por ser 1AN existe A2 abierto tal que x ∈ A1 ⊂ V .
Como la sucesión es convergente, existe n0 tal que (xn0 ) ∈ A1 . Tomamos y2 = xn0 . Vamos
a ver como se elige un termino general. Supongamos que ya tenemos elegidos y1 , .., yn−1 .
Tenemos que existen abiertos Un , Vn disjuntos tales que yn−1 ∈ Un y x ∈ Vn y existe A0n
tal que x ∈ A0n ⊂ Vn .Tomamos An = A2 ∩ ...An−1 ∩ A0n que es abierto y por lo tanto
existe n00 tal que (xn00 ) ∈ An y tomamos yn = xn00 . Hay que notar que son todos distintos
pues y2 ∈/ A3 , y3 ∈
/ A4 y ası́ sucesivamente. Y el hecho de ser 1AN nos garantiza el hecho
de que siempre exista un A0n .
Observación 1.19. Nótese que la condición de que el punto no pertenezca al subcon-

junto denso es necesaria, pues si el punto pertenece al denso podemos elegir la sucesión
constante.
Definición 1.20. Sea (X, τ ) un espacio topológico. Se dice que cumple el 2er axioma
de numerabilidad, o que es 2AN, si posee una base con cardenal numerable.
Lema 1.21. Sea (X, τ ) un espacio topológico compacto y 2AN. Entonces posee una base
numerablemente localmente finita.
S
Demostración. Podemos expresar X = B∈B B. Como X es compacto, podemos ex-
traer un subrrecubrimiento finito, B1 , .., Bn . Como B tiene cardinal numerable, podemos
ordenar la base
B = {B1 , ..., Bn , Bn+1 , ...}.
Definimos:
A0 = {B1 , .., Bn }
A1 = {B1 , .., Bn , Bn+1 }
1.2. PRELIMINARES 9
A2 = {B1 , .., Bn , Bn+1 , Bn+2 }

..
.
Claramente B = {An |n = 0, 1, ....} y cada An es una familia localmente finita, pues

cada una cubre X, y todo entorno corta un número finito ya que An es finita. por lo
tanto B es una base numerablemente localmete finita.
Definición 1.22. Sea (X, τ ) un espacio topológico. Se dice que es metrizable si existe
una distancia d en X que genera la misma topologı́a que τ .
Lema 1.23. Sea (X, τ ) un espacio topológico compacto y metrizable. Entonces es 2AN.
Demostración. Sea d la distancia. Tomamos An = {B(x, n1 )|x ∈ X}. Cada An es un

recubrimiento por abiertos de X que es compacto, por lo tanto, podemos extraer un
mn 1
subrrecubrimiento finito Am
n = {B(xn , n )|x ∈ X mn ∈ N}. Definimos
n
B = {Am
n |n ∈ N}.
n
Claramente |B| ≤ ℵ0 Vamos a ver que B es una base. Sea x ∈ X y U entorno de x.

m
Tenemos a = d (x, X\U ). Si tomamos n0 de tal manera que n10 < a2 , por ser An0n0 un re-
m m
cubrimiento de X, existe xn0n0 tal que x ∈ B(xn0n0 , n10 ) ⊂ U . Con el mismo razonamiento
se demuestra la otra propiedad de ser base.
Definición 1.24. Sea (X, τ ) un espacio topológico. Se dice que es σ-compacto si X es

unión numerable de subconjuntos compactos.
Lema 1.25. Sea (X, τ ) un espacio topológico localmente compacto y 2AN. Entonces es
σ-compacto.
Demostración. Por ser localmente compacto, para todo x ∈ X, existe Kx tal que x ∈
IntKx . Por ser B base, existe Bx ∈ B tal que x ∈ Bx ⊂ IntKx . Podemos poner X =
S
Bx ∈B Bx , pero esta unión es a lo sumo
S
numerable, pues (X, τ ) es 2AN. Si numeramos
S
esos elementos, tenemos que X = i∈I Bi ⊂ i∈I IntKi ⊂ X. con lo que tenemos que
(X, τ ) es σ-compacto.
Lema 1.26. ([4], pág 179) Sea (X, τ ) un espacio topológico, sea U un abierto y sea D
un subconjunto denso de X, entonces se tiene
U = U ∩ D.
Demostración. El contenido U ∩ D ⊆ U es obvio puesto que la clausura conserva in-

clusiones. Vamos a probar que U ⊆ U ∩ D. Supongamos que x ∈ U , si V es cualquier
conjunto abierto que contiene a x, entonces V ∩U 6= ∅ que será abierto, por ser U abierto.
Como D es denso en X se tiene que ∅ = 6 D ∩ (V ∩ U ) = (D ∩ V ) ∩ U . Como consecuencia
x∈U ∩D
Lema 1.27. Sea (X, τ ) un espacio topológico Hausdorff. Si f, g son dos funciones conti-
nuas tal que f (x) = g(x) para todo x ∈ D, donde D es denso en X, entonces f (x) = g(x),
para todo x ∈ X.
Demostración. Por ser (X, τ ) Hausdorff, el conjunto
A = {x ∈ X|f (x) = g(x)}
es cerrado. Como la clausura conserva inclusiones, se tiene que X = D ⊂ A = A, con lo

que ya tenemos el resultado.
Definición 1.28. ([4], pág 285) Un espacio topológico (X, τ ) se dice regular si para
todo F cerrado y para todo x ∈ / F , existen U, V abiertos disjuntos tales que x ∈ U y
F ⊆V.
Observación 1.29. En la Proposición 1.8 se puede cambiar la hipótesis de ser Hausdorff

por la de ser regular. La prueba se puede ver en [9], Vol. 2, pág 227.
Teorema 1.30. ([4], pág 285) Sea (X, τ ) un espacio topológico. Las siguientes condicio-
nes son equivalentes:
1. (X, τ ) es regular.
2. Si O es abierto que contiene a un punto x, entonces existe un abierto U , tal que

x ∈ U ⊂ U ⊂ O.
3. Para cada x ∈ X existe una base de entornos que consiste en entornos cerrados.
Definición 1.31. Un espacio topológico (X, τ ) se dice que es T3 si es regular y T1 .
Definición 1.32. ([4], pág 292) Un espacio (X, τ ) se dice completamente regular si
para cada F cerrado en X y x ∈ / F , existe f ∈ C(X) tal que f (x) = 0 y f |F = 0.
Definición 1.33. [4], pág 293

Un espacio X se dice Tychonoff si es completamente regular y T1 .
1.2. PRELIMINARES 11
Proposición 1.34. ([4], pág 294) Sea {Xi |i ∈ I} una colección de espacios topológicos.
Q
i∈I Xi es Tychonoff si, y solo si, Xi es Tychonoff para cada i ∈ I.
La siguiente propiedad de los espacios Tychonoff es muy interesante y a la vez nos

será de mucha ayuda.
Proposición 1.35. ([4], pág 298) Un espacio X es Tychonoff si y sólo si es homeomorfo

a algún subconjunto de [0, 1]m , para algún cardinal m.
Definición 1.36. Un espacio topológico (X, τ ) se dice normal si para cualesquiera F

y C cerrados disjuntos, existen abiertos disjuntos, U y V , tales que F ⊂ U y C ⊂ V .
Definición 1.37. Un espacio topológico (X, τ ) se dice T4 si es normal y T1 .
Definición 1.38. Supongamos que A y B son dos subespacios de (X, τ ). Se dice que A
y B están completamente separados si existe una función continua f ∈ C(X) tal que
f (A) = 0 y f (B) = 1.
Teorema 1.39. ([10], pág 231) Todo espacio (X, τ ) compacto y Hausdorff es T4 .
El siguiente teorema nos dará un corolario de mucha utilidad en este contexto gracias
al teorema anterior.
Teorema 1.40. Lema de Urysohn([10]) Sea (X, τ ) un espacio T4 y sean A y B dos subes-
pacios cerrados disjuntos de X. Sea [0, 1] el intervalo unidad de la recta real. Entonces
existe una aplicación continua f → [0, 1] tal que f (A) = 0 y f (B) = 1.
Corolario 1.41. Sea (X, τ ) un espacio T4 . Entonces A y B están completamente sepa-

rados para cualesquiera A, B subespacios cerrados disjuntos.
Definición 1.42. Sea (X, τ ) un espacio topológico, definimos el peso de X, ω(X), como
ω(X) = ℵ0 + mı́n{|B| : B es una base de τ }
El siguiente resultado será útil en la construcción de la compactificación de Stone-

Cech.
Definición 1.43. Sea X un conjunto. Para cada i ∈ I, suponemos que (Xi , τi ) es un

espacio topológico y fi : X → (Xi , τi ) un aplicación. Se define la topológı́a débil
generada por F = {fi | i ∈ I} en X, como la topologı́a más pequeña que hace continuas
las fi para todo i ∈ I.
Teorema 1.44. ([4], pág 262) Supongamos que X tiene la topologı́a débil generada por
las aplicaciones fi : X → (Xi , τi ) y la familia F = {fi |i ∈ I} separa puntos. Entonces
Q
e : X → Xi definido como e(x) = (fi (x))i∈I es un embebimiento.
Lema 1.45. Sean (X, τ ), (Y, τ 0 ) y f : (X, τ ) → (Y, τ 0 ) un homeomorfismo. La topologı́a

de X coincide con la topologı́a débil τw generada por f .
Demostración. Claramente τ ⊃ τw . Vamos a ver el recı́proco. Sea U ∈ τ , como f es

homeomorfismo, f (U ) = V es abierto en (Y, τ 0 ). Entonces U = f −1 (V ) ∈ τw .
Lema 1.46. Si f : X → Y , g : X → Z son dos funciones continuas y f es un

homeomorfismo. Entonces la topologı́a débil generada por f y g es la mismas que la de
f , es decir, τwf,g = τwf = τ .
Demostración. Basta con demostrar que τwg ⊂ τwf . Sea U ∈ τwg , por ser f homeomorfis-
mo f (U ) = V es abierto en Y , por lo tanto U = f −1 (V ) ∈ τwf . Para la última igualdad
basta aplicar el lema anterior.
Teorema 1.47. (Teorema de Taimonov, [4], pág 434) Supongamos que C es un subcon-
junto denso de un espacio Tychonoff (X, τ ) y sea Y un compacto Hausdorff. Una función
continua f : C → Y tiene una extensión fb : X → Y si, y solo si para cualesquiera A y
B subconjuntos cerrados disjuntos de Y se verifica que
X X
f −1 (A) ∩ f −1 (B) = ∅.
Observación 1.48. Aunque no aparece en el resultado anterior, este teorema se puede

extender de manera natural a cualquier espacio topológico que sea homeomorfo a un
subespacio denso de un espacio Tychonoff.
Definición 1.49. Sea (X, τ ) un espacio topológico y sea f ∈ X . Se define el conjunto

cero de f , Z(f ), como
{x ∈ X | f (x) = 0}.
Proposición 1.50. Sea (X, τ ) un espacio Tychonoff. Cada punto x ∈ X posee una base
de entornos formada por conjuntos cero.
Demostración. Sea x ∈ X y sea V entorno de x, entonces x ∈ IntV . Tomamos C =

X\IntV . Por ser completamente regular, existe f ∈ X tal que f (x) = 0 y f (C) =
1. Tomamos U = {x ∈ Xkf (x) < 21 que será abierto por ser f continua. Definimos
g(x) = −(f (x) − 21 ) − |f (x) − 12 | que es continua y tenemos que x ∈ V ⊂ Z(g), lo
1.2. PRELIMINARES 13
que implica que x ∈ IntZ(g). Pero además Z(g) ⊂ IntV , puesto que si existiera algún
punto y ∈ Z(g)\IntV implica que y ∈ C, luego g(y) = −(f (y) − 21 ) − |f (y) − 21 | =
−(1 − 12 ) − |1 − 12 | = −1 lo cual es una contradicción. por lo tanto hemos encontrado un
entorno cero de x que está incluido en V . Por lo tanto ya tenemos el resultado.
Con objeto de aclarar un concepto que será fundamental que la teorı́a de compacti-
ficaciones, vamos a dar la siguiente definición:
Definición 1.51. Un embebimiento es una aplicación f : (X, τ ) → (Y, τ 0 ) entre dos

espacios topológicos tal que
f : (X, τ ) → (f (X), τ 0 |f (X) )
es un homeomorfismo.
Capı́tulo 2
La compactificación de Alexandroff
Antes de entrar a fondo con la teorı́a haremos una breve introducción histórica y
responderemos al “por qué” los matemáticos se empezaron a plantear este problema.
El “por qué” es una pregunta muy fácil de responder. En los espacios compactos se
trabaja muy fácilmente gracias a las numerosas propiedades que tienen, por eso surge la
pregunta de cómo hacer compacto un espacio que no lo es. La idea es “meterlo” dentro
de un compacto de tal forma que topológicamente sean casi iguales.
Las compactificaciones (de subconjuntos abiertos del plano) fueron primeramente es-
tudiadas por Carathéodory en 1913 en el contexto de las funciones analı́ticas. El Teorema
2.10 lo demostró Tychonoff en 1930. El orden de las compactificaciones fue definido por
Lubben en 1941. La existencia de la compactificación más ”grande”fue dada, primero
por Cech en 1937 y por M. H. Stone también en 1937. El Teorema 2.11 fue probado por
Smirnov en 1952 y la demostración del Teorema 2.16 se debe a Alexandroff en 1924.
Definición 2.1. Una compactificación de un espacio topológico (X, τ ) es un par ((X 0 , τ 0 ), f )
donde:
1. (X 0 , τ 0 ) es un espacio compacto.
2. f : (X, τ ) → (X 0 , τ 0 ) es un embebimiento, es decir, f es una función continua

inyectiva tal que f |(f (X),τ 0 |f (X) ) es un homeomorfismo.
3. f (X) es denso en X 0 es decir, f (X) = X 0 .
Dos compactificaciones ((X1 , τ1 ), f1 ) y ((X2 , τ2 ), f2 ) de X se consideran topológica-

mente equivalentes si existe un homeomorfismo h : X1 → X2 tal que h ◦ f1 = f2 .
15
16 CAPÍTULO 2. LA COMPACTIFICACIÓN DE ALEXANDROFF
Proposición 2.2. La relación ((X1 , τ1 ), f1 ) ∼ ((X2 , τ2 ), f2 ) si, y solo si, son topológica-
mente equivalentes es una relación de equivalencia
Demostración. 1. (Reflexiva) ((X1 , τ1 ), f1 ) ∼ ((X1 , τ1 ), f1 ) pues tomando h con la

identidad entre los espacios topologicos tenemos que h ◦ f1 = f1 .
2. (Simétrica) Si ((X1 , τ1 ), f1 ) ∼ ((X2 , τ2 ), f2 ) entonces ∃ h : X1 → X2 tal que h◦f1 =

f2 , como h es un homeomorfismo, posee inversa continua h−1 , entonces h−1 ◦h◦f1 =
h−1 ◦ f2 lo cual implica f1 = h−1 ◦ f2 por lo tanto ((X2 , τ2 ), f2 ) ∼ ((X1 , τ1 ), f1 ).
3. (Transitiva) Si ((X1 , τ1 ), f1 ) ∼ ((X2 , τ2 ), f2 ) y ((X2 , τ2 ), f2 ) ∼ ((X3 , τ3 ), f3 ) ∃h y

h0 tales que h ◦ f1 = f2 y h0 ◦ f2 = f3 . Como la composición de homeomorfismos
es de nuevo un homeomorfismo, tenemos h0 ◦ h ◦ f1 = h0 ◦ f2 = f3 por lo tanto
((X1 , τ1 ), f1 ) ∼ ((X3 , τ3 ), f3 )
Observación 2.3. Si f : (X, τ ) → (X 0 , τ 0 ) es un embebimiento de X en un espacio

topológico compacto X 0 , ((X 0 , τ 0 ), f ), no tiene por que ser una compactificación, pues
f (X) podrı́a no ser densa en X 0 . Sin embargo, podemos cambiar X 0 por f (X) y entonces
si se tendrı́a una compactificación, pues f (X) es un cerrado en un espacio compacto,
por lo tanto f (X) es compacto.
Definición 2.4. Sea (X, τ ) un espacio topológico. Se considera
C = {((X 0 , τ 0 ), f ) | ((X 0 , τ 0 ), f ) es una compactificación de (X, τ )}.
Diremos que
((X 0 , τ 0 ), f ) ≤ ((X 00 , τ 00 ), f 0 )
si, y solamente si, existe una aplicación continua y suprayectiva g, de ((X 00 , τ 00 ), f 0 ) en
((X 0 , τ 0 ), f ) tal que el diagrama
g
X 0` o X
=
00
f f0
X
es conmutativo.
En general, ≤ no es un orden en C/ ∼ (véase el Ejemplo 4.8). Pero tenemos el

siguiente resultado.
17
Proposición 2.5. ([9], vol. 3) Sean (X, τ ) un espacio topológico y ((X 0 , τ 0 ), f ), ((X 00 , τ 00 ), g)
compactificaciones de (X, τ ) tales que:
1. ((X 0 , τ 0 ), f ) ≤ ((X 00 , τ 00 ), g) y ((X 00 , τ 00 ), g) ≤ ((X 0 , τ 0 ), f ).
2. (X 0 , τ 0 ) ó (X 00 , τ 00 ) es Hausdorff.
Entonces,
((X 0 , τ 0 ), f ) ∼ ((X 00 , τ 00 ), g).
Demostración. Por la condición a) se tiene que existe una función continua y suprayecti-
va, h : (X 00 , τ 00 ) → (X 0 , τ 0 ), tal que h◦g = f y existe una función continua y suprayectiva,
k : (X 0 , τ 0 ) → (X 00 , τ 00 ), tal que k◦f = g. Se tiene que k◦h|g(X) = 1g(X) y h◦k|f (X) = 1f (X) .
Como uno de los dos es Hausdorff, aplicando el Lema 1.27, k◦h|X 00 = 1X 00 ó h◦k|X 0 = 1X 0 .
Supongamos que h ◦ k|X 0 = 1X 0 , como 1X 0 es biyectiva, obliga a que k sea inyectva, que
al ser suprayectva, tenemos que k es biyectva. Componiendo por la inversa, k −1 por la
derecha, tenemos que h = k −1 , lo cual nos dice que k −1 es continua y que h es biyectiva.
Con lo que tenemos que k es un homeomorfismo con inversa h. Con este homeomorfismo
tenemos que ((X 0 , τ 0 ), f ) ∼ ((X 00 , τ 00 ), g).
Vamos a ver que la compactificación se porta bien con respecto al producto de espacios
topológicos.
Proposición 2.6. Sea (X, τ ), (Y, σ) dos espacios topológicos con sus correspondientes
((X 0 , τ 0 ), f ) e ((Y 0 , σ 0 ), g). Entonces ((X 0 × Y 0 , τ 0 × σ 0 ), h(x, y) = (f (x), g(y))) es una
compactificación de (X × Y, τ × σ).
Demostración. Claramente (X 0 × Y 0 , τ 0 × σ 0 es compacto y h es un embebimineto. Solo

harı́a falta ver que h(X × Y, τ × σ) es denso. Pero eso es fácil, ya que si tomamos un
punto (x0 , y 0 ) ∈ (X 0 × Y 0 ) y un entorno de (x, y), W , de la forma U × V donde U es
un entorno de x0 y V es un entorno de y 0 , como f (X) es denso en X 0 , existe un punto
x ∈ X tal que f (x) ∈ U y de la misma manera existe y ∈ Y tal que g(y) ∈ V , por lo
tanto h(X × Y, τ × σ) es denso.
Definición 2.7. Diremos que una compactificación es Hausdorff cuando X 0 sea

Hausdorff.
Nótese que para que una compactificación sea Hausdorff, X debe ser Hausdorff, pues
es homeomorfo a su imagen f (X) y esta es un subespacio de un espacio Hausdorff.
Vamos a ver que una compactificación Hausdorff cumple una propiedad que parace
trivial, pero que si no fuera ası́ no se tiene porqué cumplir.
Proposición 2.8. ([7]) Toda compactificación Hausdorff de un espacio compacto (X, τ )
es equivalente a ((X, τ ), 1X ).
Demostración. Sea ((X 0 , τ 0 ), f ) una compactificación de (X, τ ). Entonces f (X) es un

compacto de ‘X 0 , que es un espacio Hausdorff, lo que implica que es cerrado. Por otro
lado f (X) = X 0 . Por lo tanto f (X) = X 0 y f es un homeomorfismo. Evidentemente
f −1 ◦ f = 1X .
Ejemplo 2.9. Sea (X, τ ) un espacio topológico y ∞ ∈ / X. Sea X 0 = X ∪ ∞ y la
topologı́a τ 0 = τ ∪ X 0 . Entonces, (X 0 , τ 0 ) es una compactificación no Hausdorff de (X, τ )
con la inclusión. La compactificación es no Hausdorff porque no se puedes separar ∞ de
cualquier otro punto de X mediante dos abiertos disjuntos de τ 0 . Si el espacio (X, τ ) es
compacto y Hausdorff, X 0 es una compactificación de X que no es homeomorfa a X.
El siguiente resultado da una caracterización de los espacios que poseen una compac-
tificación Hausdorff.
Proposición 2.10. Sea X un espacio topológico. X tiene una compactificación Hausdorff
si y sólo si X es Tychonoff.
Demostración. (⇒) Si X tiene una compactificación Hausdorff, eso implica que X es

homeomorfo a un subconjunto de X 0 , donde X 0 es compacto y Hausdorff. Entonces X 0
es T4 , lo que implica que es Tychonoff, y como ser Tychonoff es una propiedad hereditaria,
cualquier subconjunto con la topologı́a inducida será Tychonoff y como consecuencia X
es Tychonoff.
(⇐) Si X es Tychonoff, por la Proposición 1.35, X es homeomorfo a un subconjunto de
[0, 1]m , que es Hausdorff y compacto( consecuencia del Teorema de Tychonoff, 1.5). Sea
f : X → [0, 1]m el embebimiento. Si tomamos X 0 = f (X), (X 0 , f ) es una compactificación
Hausdorff de X.
Vamos a dar una condición necesaria y suficiente para que dos compactificaciones
Hausdorff sean equivalentes.
Teorema 2.11. ([3], pág 168) Dos compactificaciones Hausdorff (Y1 , f1 ), (Y2 , f2 ) de X
son equivalentes si, y solo si, para cualquier par de subconjuntos cerrados A y B de X
tenemos que
Y1 Y1 Y2 Y2
f1 (A) ∩ f1 (B) = ∅ si, y solo si, f2 (A) ∩ f2 (B) = ∅.
2.1. EL TAMAÑO DE LA COMPACTIFICACIÓN 19
Demostración. Si las dos compactificaciones son equivalentes, son homeomorfas, por lo

tanto se tiene la segunda condición para cualquier par de cerrados de X.
Recı́procamente, supongamos tenemos dos compactificaciones que cumplen la segun-
da condición. Por el teorema de Taimonov 1.47, las funciones
f1 ◦ f2−1 : f2 (X) → Y1 y f2 ◦ f1−1 : f1 (X) → Y2
se pueden extender a funciones continuas
F2 : Y2 → Y1 y F1 : Y1 → Y2 .
Claramente F2 ◦ f2 = f1 y F1 ◦ f1 = f2 y Fi es suprayectiva ya que Fi (Yi ) es compacto
dentro de un Hausdorff, por lo tanto es un cerrado que contiene a f( j)(X) que es denso
en Yj , con lo que tenemos que Yj = fj (X) = Fi (Yi ). Luego (Y1 , f1 ) ≤ (Y2 , f2 ) y (Y2 , f2 ) ≤
(Y1 , f1 ), luego, por la Proposición 2.5, tenemos que son equivalentes.
Definición 2.12. Sea X, Y dos espacios Tychonoff y sean (X 0 , e1 ) e (Y 0 , e2 ) dos compac-

tificaciones Hausdorff de X e Y respectivamente y sea f : X → Y una función continua.
Si existe una función continua F : X 0 → Y 0 tal que F ◦ e1 = e2 ◦ f se dice que f se
extiende continuamente sobre X 0 e Y 0 y F es la extensión de f sobre X 0 e Y 0 .
2.1. El tamaño de la compactificación

Supongamos que X es un espacio Tychonoff, por lo tanto posee una compactificación
Hausdorff X 0 . Cuando compactificamos X, ¿cómo de grande es X 0 con respecto a X?
En otras palabras, ¿cuánto vale |X 0 \X|?
Vamos a ver cómo de “grande” puede ser la compactificación de un espacio topológico.
Lema 2.13. Si X es un espacio T0 , entonces |X| ≤ 2ω(X) .
Demostración. Sea B una base de τ , para cada y ∈ X, definimos By = {U ∈ τ : y ∈ U }.

Como X es T0 , tenemos que By 6= By0 si y 6= y 0 . Entonces tenemos una aplicación
y → By ⊆ B inyectiva, por lo tanto |X| ≤ |P (B)| = 2|B| . En particular, si tomamos una
base cuyo cardinal sea el mı́nimo tenemos |X| ≤ 2|B| ≤ 2|ω(X)|
Lema 2.14. Supongamos que X es un espacio T3 infinito, y sea D un subconjunto denso
en X, entonces
ω(X) ≤ 2|D| ≤ 2|X| .
Demostración. Si un espacio T3 tiene una base finita, este debe ser finito, pues todo
punto del espacio se puede separar de los otros pero solo hay un número finito de entornos
básicos. Por la tanto la base debe ser infinita. Sea B = {Uα : α ∈ A} una base de X.
Cada Uα es abierto, entonces tenemos que
1. Uα ⊆ intUα ⊆ Uα ;
2. como D es denso en X se tiene que Uα = Uα ∩ D por el Lema 1.26.
Para todo α, definimos Vα = IntUα ∩ X, ası́ que Uα ⊆ IntUα = IntUα ∩ X = Vα .

Entones B 0 = {Vα : α ∈ A} es una base para X. Para comprobar esta afirmación,
supongamos y ∈ O ⊆ X donde O es abierto. Como X es regular, usando el Teorema
1.30, existe un abierto A tal que y ∈ A ⊂ A ⊂ O. Por ser B una base, hay un Uα tal que
y ∈ Uα ⊆ IntUA = Vα ⊆ Uα A ⊂ O. Por lo tanto B 0 es una base.
Ya que Uα ∩ D ⊆ D, no hay más Vα que subconjuntos de D. por lo tanto |B 0 | ≤
|P (D)|. Por el razonamiento hecho al comienzo de esta demostración, B 0 debe ser infinita,
entonces tenemos que ω(X) ≤ |B 0 | ≤ |P (D)| = 2|D| ≤ 2|X|
La condición de que el espacio sea infinito es fundamental, pues en un espacio finito

X, cualquier subconjunto denso D es finito, por lo tanto 2|D| es finito y ω(X) ≥ ℵ0 .
Teorema 2.15. Si Y es una compactificación de X y D es denso en X, entonces |Y | ≤

|D|
22 .
Demostración. Y es Tychonoff, pues es T4 (hay que recordar que en esta sección X

es un espacio Tychonoff, por lo tanto su compactificación es Hausdorff, y todo espacio
Hausdorff compacto es T4 ). Si Y es finito entonces la topologı́a que posee es la dis-
creta,puesto que todo espacio Hausdorff finito posee la topologı́a discreta, por lo tanto
Y = X = D ya que implica que X es finito y discreto por lo que ya es compacto y
los únicos subconjuntos densos en un espacio finito discreto son el propio espacio, y por
|Y | |D|
lo tanto |Y | ≤ 22 = 22 . Supongamos que Y es infinito. Como D es denso en X,
su imagen mediante el embebimineto f es densa en Y con el mismo cardinal, ya que
un embebimiento es una biyección cuando lo restringimos a la imagen. Usando el lema
anterior tenemos que ω(Y ) ≤ 2|f (D)| = 2|D| y utilizando el Lema 2.13 obtenemos que
|D|
|Y | ≤ 2ω(Y ) ≤ 22 .
2.2. LA COMPACTIFICACIÓN DE ALEXANDROFF 21
2.2. La compactificación de Alexandroff

En este apartado vamos a desarrollar la compactificación de Alexandroff, o la com-
pactificación por un punto, dando la topologı́a y viendo que si esta compactificación es
Hausdorff, esta propiedad que caracteriza los espacios Hausdorff localmente compactos.
Teorema 2.16. ([7], pág 186) Sea (X, τ ) un espacio topológico no compacto, ∞ un
elemento que no pertenece a X. Se define el conjunto X ∗ = X ∪ {∞} y
τ ∗ = τ ∪ {A ⊂ X ∗ : X ∗ \A es cerrado y compacto en X}.
Entonces ((X ∗ , τ ∗ ), i) es una compactificación de X, donde i es la aplicación inclusión.
Demostración. El punto ∞ sólo pertenece a los abiertos del segundo tipo, y por otra
parte, todos los abiertos que no están en τ contienen a ∞.
1. Primero se va a probar que τ ∗ es una topologı́a en X ∗ . Es evidente que ∅ ∈ τ ⊂ τ ∗ .

Por otra parte ∅ es cerrado y compacto en X, y X ∗ = X ∗ \∅ ∈ τ ∗ .
Sean A1 y A2 ∈ τ ∗ . Si ambos pertenecen a τ , su intersección también pertenece a
tau por ser una topologı́a, luego la intersección pertenece a τ ∗ . Si ∞ ∈ A1 ∩ A2 ,
entonces X ∗ \A1 , X ∗ \A2 son cerrados y compactos en X, luego su unión es cerrada
y compacta en X. Por las leyes de DeMorgan, A1 ∩ A2 ∈ τ ∗ .
Falta ver el caso en el que ∞ ∈ A1 y A2 ∈ τ . Entonces ∞ ∈
/ A1 ∩ A2 . Se concluye
que
A1 ∩ A2 = A1 ∩ (A2 \{∞})
= A1 ∩ (A2 ∩ X)
= A1 ∩ (X − (X ∗ \A2 )) ∈ τ.
Sea ahora Aii∈I una familia de abiertos en τ ∗ . Si ∀ i ∈ I, Ai ∈ τ , entonces la

unión está en τ . Supongamos ahora que ∃ i0 tal que ∞ ∈ Ai0 , entonces el conjunto
X ∗ \Ai0 es cerrado y compacto en X. Además,
[ [ [
Ai = ( Aj ) ∪ ( Ak ),
i∈I j∈J k∈K
donde ∞ ∈ Aj , ∀j ∈ J y ∞ ∈
/ Ak , ∀k ∈ K. Entonces
[ \ \
X ∗ \ Ai = (X ∗ \Aj ) (X ∗ \Ak )
i∈I j∈J k∈K
es un cerrado en X. Como X ∗ \ Ai ⊂ X ∗ \Ai0 , por lo que X ∗ \

S S
i∈I i∈I Ai es
compacto.
2. Probaremos ahora que la inclusión i : X → X ∗ es un embebimiento. Hay que

probar que τ = τ ∗ |X . Sea A ∈ τ ⊂ τ ∗ , entonces A = A ∩ X ∈ τ ∗ |X . Por otra
parte sea A ∈ τ ∗ |X . Entonces existe A∗ ∈ τ ∗ tal que A = A∗ ∩ X. Caben dos
posibilidades: si A∗ ∈ τ , entonces A∗ ∩ X ∈ τ . La otra posibilidad es que ∞ ∈ A∗ .
Entonces
A = (A∗ \∞) ∩ X = X\ (X ∗ \A∗ ) ∈ τ.
3. Demostramos que (X ∗ , τ ∗ ) es compacto. Sea Ai∈I un recubrimiento por abiertos

de X ∗ . Sea i0 ∈ I tal que ∞ ∈ Ai0 . Entonces X ∗ \Ai0 es compacto en X y ya que
(X, τ ∗ |X = τ ), es compacto en X ∗ , existe n tal que
X ∗ \Ai0 ⊂ Ai1 ∪ .... ∪ Ain .
Por lo tanto
X ∗ = Ai0 ∪ Ai1 ∪ .... ∪ Ain .
4. Por último se prueba que i(X) = X es denso (X ∗ , τ ∗ ). Si no fuera denso, existirı́a

A ∈ τ ∗ tal que A ∩ X = ∅. Entonces A ∈
/ τ e ∞ ∈ A. Luego X ⊂ X ∗ \A, es decir,
∗
X = X \A. Esto quiere decir que X es compacto, lo cual es falso.
Vamos a ver que la compactificación de Alexandroff se porta bien con respecto a los
dos primeros axiomas de separación.
Proposición 2.17. ([9], vol. 3, pág 12) Sea (X, τ ) un espacio topológico no compacto y
((X ∗ , τ ∗ ), i) su compactificación de Alexandroff. Entonces:
1. (X ∗ , τ ∗ ) es T0 si, y solo si, (X, τ ) es T0 .
2. (X ∗ , τ ∗ ) es T1 si, y solo, si (X, τ ) es T1 .
Demostración. Como los axiomas de separación son hereditarios sólo hace falta probar
el recı́proco.
1. Supongamos que (X, τ ) es T0 . Como τ ⊂ τ ∗ , es suficiente considerar puntos distin-

tos de los cuales uno sea ∞. Para todo x ∈ X se verifica que X es un entorno de
x que no contiene a ∞, por lo tanto (X ∗ , τ ∗ ) es T0 .
2. Supongamos que (X, τ ) es T1 . Como τ ⊂ τ ∗ , es suficiente considerar puntos distin-

tos de los cuales uno sea ∞. Para todo x ∈ X se verifica que X es un entorno de
x que no contiene a ∞. Por otro lado X ∗ \{x} es un entorno de ∞ en (X ∗ , τ ∗ ) que
no contiene a x. Ası́, (X ∗ , τ ∗ ) es T1 .
Proposición 2.18. Sea (X, τ ) un espacio topológico no compacto, localmente compacto y

T2 . Se considera la compactificación de Alexandroff ((X 0 , τ 0 ), i), de (X, τ ). Si ((X 00 , τ 00 ), f )
es una compactificación Hausdorff de (X, τ ), se tiene que ((X 0 , τ 0 ), i) ≤ ((X 00 , τ 00 ), f ).
Demostración. Se considera la aplicación h : X 00 → X 0 definida por

(
∞, si x00 ∈ X 00 \f (X)
h(x00 ) =
f −1 (x0 ), si x00 ∈ f (X).
Evidentemente h es una aplicación suprayectiva tal que h ◦ f = i. Vamos a ver que es

continua.
Sea A ∈ τ 0 . Si ∞ 6= A, se tiene que h−1 (A) = f (A) ∈ τ 00 |f (A) . Por el Teorema 1.11,
tenemos que f (A) es abierto en (X 00 , τ 00 ), ası́ h−1 (G) ∈ τ 00 .
Si ∞ ∈ A, X 0 − A es compacto en (X, τ ), por tanto,
h−1 (X 0 \A) = X 00 − h−1 (A) = f (X 0 \A)
es compacto en (X 00 , τ 00 ). Ası́, X 00 − h−1 (A) es un cerrado en (X 00 , τ 00 ).
El siguiente resultado caracteriza cuándo la compactificación de Alexandroff es Haus-

dorff, los cuales hay que añadirle una condición adicional aparte de ser Hausdorff.
Teorema 2.19. ([7]) Sea un espacio topológico (X, τ ) no compacto. Entonces (X ∗ , τ ∗ )
es Hausdorff si y solo si (X, τ ) es Hausdorff y localmente compacto.
Demostración. Si X ∗ es Hausdorff, como el axioma de separación Hausdorff es una pro-

piedad hereditaria y τ = τ ∗ |X , entonces (X, τ ) es Hausdorff. Por otra parte (X ∗ , τ ∗ ) es
Hausdorff y compacto, luego es localmente compacto por el teorema 1.12. Como X ∈ τ ∗ ,
es decir, es un abierto, es localmente compacto por el corolario 1.12. Probamos ahora
que X ∗ es Hausdorff. Sean x, y ∈ X ∗ distintos. Caben dos posibilidades:
1. Si x, y ∈ X, ya que X es Hausdorff, existen entornos de X y por lo tanto de X ∗ ,

que los separan.
2. Queda el caso que queda es que x = ∞. Por ser X Hausdorff y localmente compacto,
existe V ∈ Uy compacto y cerrado en X, luego cerrado en X ∗ . Entonces X ∗ \V es
abierto en X ∗ que contiene a ∞ y no corta a V
Se vió en la Proposición 2.10 una caracterización de los espacios que poseen una
compactificación Hausdorff. La primera parte del siguiente teorema caracteriza aquellos
espacios que admiten una compactificación Hausdorff por un punto.
Teorema 2.20. (Teorema de Alexandroff, [7], pág 188) Sea (X, τ ) un espacio topológico
no compacto. Entonces se tiene los siguientes resultados:
1. X admite una compactificación Hausdorff por un punto si y solo si X es Hausdorff

y localmente compacto.
2. Si X es un espacio Hausdorff y localmente compacto, dos compactificaciones por

un punto son topologicamente equivalentes y por lo lo tanto equivalentes a la com-
pactificación de Alexandroff
Demostración. 1. (⇒) Sea ((X 0 , τ 0 ), f ) una compactificación Hausdorff por un punto

de (X, f ) y ω = X 0 \f (X). El espacio X es Hausdorff, pues es homeormorfo al
conjunto f (X) que es Hausdorff. Ya que ω es cerrado, f (X) es abierto, dentro de X 0
que es Hausdorff y localmente compacto, por el corolario 1.12 f (X) es localmente
compacto, y como consecuencia X es localmente compacto.
(⇐) Basta aplicar el teorema anterior.
2. Sea ahora((X 0 .τ 0 ), f ) una compactificación por un punto de X, X 0 = f (X) ∪ ω.

Definimos h : X 0 → X ∗ mediante h(ω) = ∞ y h(f (x)) = x ∀x ∈ X. Evidentemente
h ◦ f = i y h es biyectiva.
Vamos a probar que h es abierta: sea A0 ∈ τ 0 . Si A0 ⊂ f (X), A0 ∈ τ |f (X) , luego
existe A es X tal que f (A) = A0 . Entonces h(A0 ) = O ∈ τ ∗ . Si ω ∈ A0 , X 0 \A0
es un cerrado en X 0 , luego es compacto. Como X 0 \A0 ⊂ f (X), existe K ⊂ X
cerrado y compacto tal que f (K) = X 0 \A0 . Entonces X ∗ \h(A0 ) = h(X 0 )\h(A0 ) =
h (X 0 \A0 ) = K que es cerrado y compacto en X, entonces h(A0 ) ∈ τ ∗ por como
esta definida la topologı́a de Alexandroff. Con un razonamiento análogo para h−1
tenemos que h es un homeomorfismo.
Corolario 2.21. Todo espacio localmente compacto y Hausdorff es un espacio Tychonoff.
Demostración. Basta tener en cuenta el teorema anterior y la Proposición 2.10.
El reciproco no es cierto en general, pero vamos a dar unas condiciones para que lo
sea.
Proposición 2.22. [3], pág 169 Sea (X, τ ) un espacio Tychonooff. Las siguientes con-
diciones son equivalentes:
1. (X, τ ) es localmente compacto.
2. Para toda compactificacion X 0 de X, X 0 \e(X) es cerrado.
3. Existe una comactificación X

b de X tal que X\e(X)
b es cerrado.
Demostración. 1) ⇒ 2) es consecuencia de que un espacio localmente compacto es abier-

to en su clausura por el teorema 1.11.
2) ⇒ 3) es obvia.
3) ⇒ 1) tenemos que e(X) es abierto en un espacio compacto Hausdorff, que es localmen-
te compacto por el corolario 1.9, luego por el corolario 1.10 es localmente compacto.
Las siguientes demostraciones tienen como objetivo ver cuándo la compactificación

de Alexandorff de un espacio localmente compacto y Hausdorff es metrizable.
Proposición 2.23. ([9], vol. 3, pág 16) Sea (X, τ ) un espacio no compacto, localmente
compacto y Hausdorff. Sea considera la compactificación, ((X ∗ , τ ∗), i), de Alexandorff
de (X, τ ). Entonces, ∞ tiene una base de entornos numerable si, y solo si, (X, τ ) es
σ-compacto.
Demostración. Sea {Vn∞ |n ∈ N} un base numerable de entornos abiertos de ∞ en

(X ∗ , τ ∗ ). Entonces n∈N Vn∞ = {∞}, ya que (X ∗ , τ ∗ ) es Hausdorff. Ası́ X = n∈N (X ∗∞
T S
n )
y (X, τ ) es σ-compacto.
S
Recı́procamente: supongamos que X = n∈N Kn , donde para todo n ∈ N, Kn es
compacto en (X, τ ). Como (X, τ ) es localmente compacto y Hausdorff, para todo x ∈ X,
existe C x compacto, y por ser Hausdorrf es cerrado, tal que x ∈ IntC x y IntC x ⊂
IntC x ⊂ C x , lo que implica que IntC x es compacto en (X, τ ). Para cada n ∈ N existen
IntC x1 , ..., IntC xpn tales que K ⊂ IntC x1 , ..., IntC xpn . Como la clausura conserva uniones
y la unión finita de compactos es compacta, definimos Fn = IntC x1 ∪ ... ∪ IntC xpn que es
compacto. Entonces tenemos {Fn |n ∈ N}, una familia numerable de compactos cerrados.
Definimos ( )
n
[
V= Vn∞ = X ∗ \ Fi |n ∈ N .
i=1
Es fácil comprobar que V es base de entornos abiertos de ∞ en (X ∗ , τ ∗ ).

Proposición 2.24. Sean (X, τ ) un espacio topológico no compacto, localmente com-
pacto y Hausdorff y sea ((X ∗ , τ ∗ ), i) su compactificación de Alexandroff. Las siguientes
afirmaciones son equivalentes:
1. (X ∗ , τ ∗ ) es metrizable.
2. (X, τ ) cumple el segundo axioma de numerabilidad.
Demostración. (1) ⇒ (2) Como (X ∗ , τ ∗ ) es compacto y metrizable, por el lema tenemos

que (X ∗ , τ ∗ ) es 2AN, y por ser una propiedad hereditaria, también lo es (x, τ ).
(2) ⇒ (1) Como (X ∗ , τ ∗ ) es compacto y Hausdorff, es T4 y por lo tanto es T3 . Además,
como (X, τ ) es 2AN y localmente compacto, por el lema 1.25, es σ-compacto. Ası́, por la
proposición anterior, tenemos que ∞ tiene una base numerable de entornos en (X ∗ , τ ∗ ).
Por tanto,(X ∗ , τ ∗ ) cumple 2AN. Por ser compacto y 2AN, por el lema 1.21, tenemos
que (X ∗ , τ ∗ ) tiene una base numerablemente localmente finita. Luego, por el Teorema
de metrización de Nagata-Smirnov ( véase [10], pág 285), (X ∗ , τ ∗ ) es metrizable.
En la siguiente proposición vamos a ver que la compactificación Hausdorff de Ale-

xandroff conserva el peso del espacio topológico inicial.
Proposición 2.25. ([9], vol. 3, pág 18) Sea (X, τ ) un espacio topológico localmente
compacto, Hausdorff y no compacto y sea ((X ∗ , τ ∗ ), i) su compactificación de Alexandroff.
Entonces (X, τ ) y (X 0 , τ 0 ) tienen el mismo peso.
Demostración. Si B ∗ es una base de (X ∗ , τ ∗ ), se tiene que B ∗ |X = {B ∗ ∩ X|B ∗ ∈ B ∗ } es

una base de (X, τ ). Por lo tanto, el peso de (X ∗ , τ ∗ ) es mayor que el de (X, τ ). Sea B
una base de (X, τ ) tal que |B| sea mı́nimo. Se considera
B 0 = {B ∈ B|existe K compacto en (X, τ ) con B ⊂ K}.
Para cada B ∈ B0 se elige KB , compacto tal que B ⊂ KB . Como (X, τ ) es localmente

S
compacto, se tiene que B∈B0 = X ya que cada punto posee un entorno compacto.
Se considera
( )
[
B∗ = B ∪ X ∗\ KB |F ⊂ B 0 con F finito .
B∈F
Entonces B ∗ es una base de (X ∗ , τ ∗ ) y que |B| = |B ∗ |(pues |B| es infinito ya que (X, τ )
no es compacto). Ası́, el peso de (X, τ ) es mayor o igual que el peso de (X ∗ , τ ∗ ).
Para terminar la sección, demostraremos que (X, τ ) posee una compactificación ((X 0 , τ 0 ), f )
tal que ((X 00 , τ 00 ), g) ≥ ((X 0 , τ 0 ), f ), para toda compactificación Hausdorff de (X, τ ), esa
es equivalente a la compactificación de Alexandroff de (X, τ ).
Proposición 2.26. ([9], vol. 3, pág 19) Sea (X, τ ) un espacio topológico no compacto.
sunpongamos que existe, ((X 0 , τ 0 ), f ) una compactificación Hausdorff de (X, τ ) tal que
toda compactificación Hausdorff de (X, τ ) es mayor o igual que ella. Entonces ((X 0 , τ 0 ), f )
es topológicamente equivalente a la compactificación de Alexandroff de (X, τ ).
Demostración. Vamos a ver que X 0 \f (X) consta de un solo punto. Supongamos que
existen dos puntos x, y ∈ X 0 \f (X) tales que x 6= y. Sea Y \{x, y}. Como (X 0 , τ 0 ) es
localmente compacto e Y es abierto en (X 0 , τ 0 ), se tiene que (Y, τ 0 |Y ) es localmente com-
pacto, Hausdorff y no compacto. Entonces la compactificación de Alexandroff,((Y ∗ , τ ∗ ), i)
de (Y, τ 0 |Y ) es Hausdorff. Por lo tanto ((Y ∗ , τ ∗ ), i ◦ f ) es una compactificación de Haus-
dorff de (X, τ ). Entonces, por hipótesis, existe una aplicación continua y suprayectiva,
h, de (Y ∗ , τ ∗ ) a X 0 , τ 0 ) tal que h ◦ i ◦ f = f . Luego h|f (X) = 1|f (X) , donde f (X) es un
subconjunto denso de un espacio Hausdorff y h y 1 con continuas, por lo tanto, aplicando
el lema 1.27, h|Y = 1|Y . Pero esto nos dice que, al ser h suprayectiva, h({ω}) ⊃ {x, y},
donde {ω = Y ∗ \Y { , lo cual es absurdo.
Al ser ((X 0 , τ 0 ), f ) una compactificación por un punto, por el Teorema 2.20, esta es
topológicamente la compactificación de Alexandroff de (X, τ ).
Corolario 2.27. En las condiciones anteriores, (X, τ ) es Hausdorff y localmente com-

pacto.
Demostración. Basta aplicar el teorema 2.19 al hecho que su compactificación de Ale-

xandroff sea Hausdorff, pues es homeomorfa a un espacio Hausdorff.
Capı́tulo 3
Otras compactificaciones
3.1. Compactificaciones Hausdorff por un número fi-

nito de puntos
Para esta sección se seguirá [9], vol. 3, exclusivamente, el cual se basa a su vez en el
trabajo N-point compactifications de K. D. Magill.
Se puede plantear el problema de compactificar espacios generales por un numero
finito de puntos, siendo dichas compactificaciones Hausdorff. Se verá como ejemplo que
(R, τu ) no admita por mas de dos puntos y que dicha compactificación sea Hausdorff.
Proposición 3.1. Sean (X, τ ) un espacio topológico T2 y n ∈ N. Las siguientes afirma-

ciones son equivalentes:
1. (X, τ ) admite una compactificación Hausdorff por n puntos.
2. (X, τ ) es localmente compacto y contiene n subconjuntos abiertos no vacı́os, {Gi |i =

1, 2, ...., n}, disjuntos dos a dos y tales que X\ ni=1 Gi es compacto, mientras que
S
S
para cada j ∈ {1, ...., n}, X − i6=j Gi no es compacto.
Demostración. (1) ⇒ (2) Sea ((X 0 , τ 0 ), f ) una comapctificación Hausdorff de (X, τ ) tal
que
X 0 − f (X) = {x01 , ...., x0n }.
Como (X 0 , τ 0 ) es compacto y T2 , es localmente compacto por el Corolario 1.9, y como
{x01 , ...., x0n } es cerrado, se tiene que f (X) es abierto que por el Corolario 1.12 se tiene
29
30 CAPÍTULO 3. OTRAS COMPACTIFICACIONES
que (f (X), τ 0 |f X ) es localmente compacto y, por tanto (X, τ ) es localmente compac-

to. Por ser (X 0 , τ 0 ) T2 , se tiene que existen G01 , ..., G0n , entornos abiertos de x01 , ...., x0n ,
respectivamente , en (X 0 , τ 0 ) tales que G0i ∩ G0j = ∅ para i 6= j. Se tiene que
G∗1 = G01 − {x01 }, .., G∗n = G0n \{x0n }
son abiertos no vacı́os en (f (X), τ 0 |f (X) ). Para todo i ∈ 1, ..., n, sea
Gi = f −1 (G∗i )
Se tiene que Gi es abierto y no vacı́o (X, τ ) para todo i ∈ {1, .., n}. Como
n n
!
[ [
K = X\ Gi = f −1 X 0 − G0i
i=1 i=1
se tiene que X − i=1 Gi es compacto en (X, τ ) ya que X 0 \ ni=1 G0i , al cerrado en un

Sn S
compacto, es compacto en (X 0 , τ 0 ) y como X 0 \ ni=1 G0i ⊂ f (X) también es compacto en

S
(f (X), τ 0 |f (X) ).
Para todo i ∈ {1, ..., n}, [ [
K Gi = X\ Gj
i6=j
no es compacto. De lo contrario, f (K) ∪ f (Gi ) = f (K) ∪ G∗i serı́a compacto y, por tanto,
como (X 0 , τ 0 ) es T2 , es cerrado en (X 0 , τ 0 ). Entonces,
{x0i } = (X 0 \(f (K) ∪ G∗ )) ∩ G0i
serı́a abierto en (X 0 , τ 0 ), lo cual es absurdo.

[n
(2) ⇒ (1) Sea K = X\ Gi . Se consideran {w1 , .., wn }, n elementos distintos no
i=1
pertenecientes a X; X ∗ = X ∪ {w1 , .., wn } y
B ∗ = τ ∪ {A ∪ {wi }| A ∈ τ, (K ∪ Gi ) ∩ (X\A) es compacto en (X, τ ), i ∈ {1, ..., n}}.
Se verifica que:
1. B ∗ es una base para una topologı́a. En efecto:

[
a) β = X ∗ , ya que para todo i ∈ {1, .., n} se tiene que wi ∈ Gi ∪ {Gi } ∈ B ∗
β∈B ∗
ya que (K ∪ Gi ) ∩ (X\Gi ) = K que es compacto.
3.1. COMPACTIFICACIONES HAUSDORFF POR UN NÚMERO FINITO DE PUNTOS31
b) Sean β1 , β2 ∈ B ∗ y x∗ ∈ β1 ∩ β2 . Si x∗ ∈ X basta tomar
β3 = β1 ∩ β2 ∩ X ∈ τ ⊂ B ∗ .
Si x∗ ∈
/ X, existe i ∈ {1, ..., n} y existen A1 , A2 ∈ τ tal que X ∗ = wi ,
β1 = A1 ∪ wi , β2 = A2 ∪ wi , (K ∪ Gi ) ∩ (X\A1 ) y (K ∪ Gi ) ∩ (X\A2 ) son
compactos en (X, τ ). Basta tomar β3 = (A1 ∩ A2 ) ∪ {wi } ya que la unión de
compactos es compacta y (X\A1 ) ∪ (X\A2 ) = (X\(A1 ∩ A2 )).
c) (X ∗ , τ ∗ ) es un espacio topológico T2 .
Sean x∗ , y ∗ ∈ X ∗ , con x∗ 6= y ∗ . Si x∗ , y ∗ ∈ X. como X es localmente com-
pacto, existe un entorno Vy∗ compacto de y ∗ . Como K ∪ Gi es cerrado en
∗
(X, τ ) tenemos que (K ∪ Gi ) ∩ Vy∗ es compacto por ser (X, τ ) T2 . Ası́ W x =
∗ ∗
X\V y ∪ {wi } es un entorno de x∗ en (X ∗ , τ ∗ ) tal que Vy∗ ∩ W x = ∅. Si

∗ ∗
x∗ = wi y y ∗ = wj , con i 6= j, basta tomar V x = Gi ∪{wi } y V y = Gj ∪{wj }.
d ) τ ∗ |X = τ es obvio por la definición de τ ∗ .
e) (X ∗ , τ ∗ ) es compacto. Tomamos {Ui |i ∈ I} un recubrimiento por abiertos de
X ∗ , τ ∗ . Existen i1 , ..., in ∈ I tales que w1 ∈ Ui1 , ...., wn ∈ Uin . Como B ∗ es una
base para τ ∗ , existen A1 , .., An tales que
Ui1 ⊃ A1 ∪ {w1 }, .., Uin ⊃ An ∪ {wn }
y
(K ∪ G1 ) ∩ (X\A1 ) , ..., (K ∪ Gn ) ∩ (X\An )
son compactos en (X, τ ). Como
n
[
X\(A1 ∪ .... ∪ An ) ⊂ [(K ∪ Gi ) ∩ (X\Ai )]
i=1
se tiene que C = X\(A1 ∪....∪An ) es compacto en (X, τ ) y como consecuencia

en (X ∗ , τ ∗ ), por lo tanto existen j1 , .., jm ∈ I tales que C ⊂ Uj1 ∪ ..... ∪ Ujm .
Por lo tanto,
X ∗ = (Uj1 ∪ .....jm ) ∪ (Ui1 ∪ ... ∪ Uin )
f ) X = X ∗.
Es suficiente ver que X corta a todo elemento básico de la base. Para todo
i ∈ {1, .., n} y todo V wi = A ∪ wi con A ∈ τ y (K ∪ Gi ) ∩ (X\A) compacto. Se
tiene que (X\A) 6= X, ya que K ∪Gi no es compacto. Luego V wi ∩X = A 6= ∅.
Ası́, ((X ∗ , τ ∗ ), j), donde j es la inclusión, es una compactificación Hausdorff
de (X, τ ) por n−puntos.
Definición 3.2. Sean (X, τ ) un espacio topológico T2 y n ∈ N. Toda familia, {Gi |i =

1, .., n}, de n subconjuntos abiertos no vacı́os y disjuntos dos a dos tales que X\ ni=1 Gi
S
S
es compacto y X\ j6=i Gj no es compacto para todo i ∈ {1, ..., n}, se llama n-estrella
de (X, τ ). El conjunto de n-estrellas se representará por εn (X, τ ).
Ejemplo 3.3. El conjunto G = {(−∞, a), (b, ∞)} con a < b, es una 2−estrella, ya
que R\((−∞, a) ∪ (b, ∞)) = [a, b] es compacto, pero R\(b, ∞) ó R\(−∞, a) no lo son.
Además, también podemos definir G 0 = (−∞, a) ∪ (b, ∞), la cual serı́a una 1−estrella,
puesto que R no es compacto.
Ejemplo 3.4. Tomamos en R2 el cuadrado unidad C = [0, 1] × [0, 1] y tomamos C 0 =

C\{(0, 0), (0, 1), (1, 0), (1, 1)}. C 0 es localmente compacto, pues se puede expresar como
intersección de un abierto y un cerrado, como por ejemplo C ∩ A donde A = {(x, y) ∈
R2 |0 < y < 1 }, y es Hausdorff con la topologı́a inducida por R2 . Podemos definir el
siguiente conjunto
1 1 1 1
G = {B((0, 0), ) ∩ C 0 , B((1, 1), ) ∩ C 0 , B((1, 0), ) ∩ C 0 , B((0, 1), ) ∩ C 0 }.
3 3 3 3
Cada elemento de G es abierto en C 0 con la topologı́a inducida. Este conjunto es una

4−estrella de C 0 , ya que C 0 \G es compacto, pero si por ejemplo tomamos (C 0 \G) ∩
B((0, 1), 13 ) ∪ C 0 no es compacto, ya que no serı́a cerrado pues le falta un vértice.
Figura 3.1: C 0 \G
Es fácil ver a partir de la proposición que R admite una compactificación Haus-

dorff por dos puntos, ya que es localmente compacto y podemos tomar como 2-estrella
{(−∞, a), (b, ∞)} con a < b. En el ejemplos 4.5 se dará una construcción explicita de
una compactificación Hausdorff de R por dos puntos.
Figura 3.2: (C 0 \G) ∩ B((0, 1), 13 ) ∪ C 0
Observación 3.5. Sean (X, τ ) un espacio topológico localmente compacto y T2 y n ∈ N

y G una n−estrella de (X, τ ). Entonces, en la demostración de la proposición anterior,
se da una construcción de una compactificación Hausdorff de n puntos de (X, τ ) que se
designará por ((XG∗ , τG∗ ), jG ).
Vamos a dar una condición suficiente para que (X, τ ) tenga una compactificación por
n puntos.
Teorema 3.6. Si (Y, τ 0 ) tiene compactificación por n puntos y es la imagen de X me-

diante una función, f , continua y propia, entonces (X, τ ) posee una compactificación por
n-puntos.
Demostración. Si (Y, τ 0 ) tiene una compactificación por n puntos, por la proposición

3.1, (Y, τ ) es localmente compacto y tiene una n-estrella, G){Gi |i = 1, .., n}. Como f
es continua y propia, por el lema 1.14 , (X, τ ) es localmente compacto y el conjunto
{f −1 (Gi )|i = 1, ..n} es una n−estrella, ya que X\ ni=1 f −1 (Gi ) = f −1 (Y \ ni=1 Gi )
S S
que es compacto por ser f propia, y si X\ i6=j f −1 (Gi ) fuera compacto para algún
S
S
j ∈ {1, .., n}, tendrı́amos que f X\ i6=j f −1 (Gi ) = f f −1 Y \ i6=j f −1 (Gi )
S
=
Y \ i6=j f −1 (Gi ) serı́a compacto, lo cual es absurdo.
S
Proposición 3.7. Sean (X, τ ) un espacio topológico localmente compacto y T2 y n ∈ N.

En εn (X, τ ) sedefine la siguiente relación ∼: Sean G, H ∈ εn (X, τ ), diremos que G ∼ H
si, y sólo si, existe una aplicación biyectiva ψ de {1, .., n} en si mismo tal que para todo
i ∈ {1, .., n}
" n
! #
[
X\ Hi ∪ Hi ∩ X\Gψ(i)
i=1
es compacto en (X, τ ). Entonces:

1. Si G, H ∈ εn (X, τ ) cumplen que G ∼ H, las compactificaciones

∗
((XG∗ , τG∗ ), jG ) y ((XH , τH∗ ), jH )
son topológicamente equivalentes.
2. Si G, H ∈ εn (X, τ ) cumplen que
((XG∗ , τG∗ ), jG ) y ((XH

∗
, τH∗ ), jH )
son topológicamente equivalentes, se verifica que G ∼ H.
3. ∼ es una relación de equivalencia en εn (X, τ ).
4. Sea N (X, τ ) las compactificaciones Hausdorff por n puntos de (X, τ ) y ∼0 la re-

lación de equivalencia dada en la proposición 2.2. Entonces, existe una aplicación
biyectiva, ϕ, entre εn (X, τ )/ ∼ y N (X, τ )/ ∼0 dada por
ϕ([G]) = [((XG∗ , τG∗ ), jG )]
Demostración. 1. Sean G, H ∈ εn (X, τ ). Supongamos que
XG∗ \X = {ω1 , .., ωn } y que XH

∗
\X = {σ1 , .., σn }.
Como G ∼ H, se tiene que existe, ψ, aplicación biyectiva de {1, .., n} en si mismo

tal que para todo i ∈ {1, .., n}
" n
! #
\
i=1
∗
es compacto en (X, τ ). Se considera la aplicación h : XH → XG∗ definida por:
(
x si x ∈ X,
h(x) =
ωψ(i) si x = σi , ı = 1, 2, . . . , n.
Se tiene que h es una aplicación biyectiva tal que h ◦ jH = jG .

Veamos que h es una aplicación continua.
Como X ∈ τH∗ , es suficiente probar que h es continua en cada σi , para todo i ∈
{1, 2, . . . n.
Sea V ψ(i) = A ∪ {ωi }. Se tiene que A ∈ τ y

" n
! #
[
X\ Gi ∪ Gi ∩ (X\A)
i=1
es compacto en (X, τ ) por la definicı́on de τG . Por hipótesis, se tiene que

" n
! #
[
i=1
es compacto en (X, τ ). Ası́

" n
! #
[
X\ Hi ∪ Hi ∩ (X\A)
i=1
es compacto en (X, τ ) por ser un subconjunto cerrado del compacto

"" n
! # # " n
! #
[ [
X\ Gi ∪ Gi ∩ (X\A) ∪ X\ Hi ∪ Hi ∩ X\Gψ(i)
i=1 i=1
∗
Por tanto, A ∪ {σi } es un entorno de σi en (XH , τH∗ ) y h(A ∪ {σi }). Como (XH
∗
, τH∗ )
es compacto y (XG∗ , τG∗ ) es T2 , se tiene que h es un homeomorfismo.
∗
2. Por hipótesis, existe un homeomorfismo, h, de (XH , τH∗ ) a (XG∗ , τG∗ ) tal que h ◦ jH =
jG . Esta igualdad nos dice que h(x) = x para todo x ∈ X, con lo cual h es una
biyección del conjunto {σ1 , .., σn } al {ω1 , .., ωn }. Puedo definir ψ, una biyección de
{1, ..., n} en si mismo, de tal manera que h(σi ) = ωψ(i) .
Se tiene que Gψ(i) ∪ {ωψ(i) } es un entorno abierto de ωψ(i) en (XG∗ , τG∗ ) ya que
" n
! # n
[ [
X\ Gi ∪ Gψ(i) ∩ X\Gψ(i) = X\ Gi
i=1 i=1
que es compacto en (X, τ ). Entonces,
h−1 (Gψ(i) ∪ {ωψ(i) }) = Gψ(i) ∪ {σi }

∗
es un entorno abierto de σi en (XH , τH∗ ). Ası́,
" n
! #
[
i=1
es un compacto en (X, τ ). Por lo tanto, G ∼ H.

3. Vamos a ver que ∼ es una relación de equivalencia:
a) (Reflexiva) Como (XG∗ , τG∗ ) es topológicamente equivalente consigo misma, por

el apartado 2) tenemos que G ∼ G
b) (Simétrica) Si G ∼ H, por 1) (XG∗ , τG∗ ) y (XH
∗
, τH∗ ) son toplogicamente equiva-
lentes. Tomando el homeomorfismo inverso, tenemos que H ∼ G.
c) (Transitiva) Si G ∼ H y H ∼ F, tenemos que, por 1), existe un homeomorfis-
mo h : (XG∗ , τG∗ ) → (XH ∗
, τH∗ ) y otro homeomorfismo f : (XH
∗
, τH∗ ) → (XF∗ , τF∗ ).
Componiendo los dos, tenemos un homeomorfismo r = f ◦ h : (XG∗ , τG∗ ) →
(XF∗ , τF∗ ). Por lo tanto estas últimas son topológicamente equivalentes y por
2) tenemos que G ∼ F
4. Como se tiene que si dos n-estrellas están relacionadas, las compactificaciones que
generan son topológicamente equivalentes y si dos compactificaciones son topológi-
camente equivalentes, las n- estrellas respectivas están relacionadas, tenemos cla-
ramente una biyección entre los dos conjuntos cociente.
Corolario 3.8. Todas las compactificaciones Hausdorff por dos puntos de (R, τu ) son
topológicamente equivalentes.
Demostración. Basta con demostrar que cualesquiera dos 2-estrellas de (R, τu ) están
relacionadas. Sean G = {G1 , G2 } y H = {H1 , H2 } 2-estrellas de (R, τu ). Como R\(G1 ∪
G2 ) y R\(H1 ∪ H2 ) son compactos, se tiene que
R\(G1 ∪ G2 ) ⊂ [a, b] R\(H1 ∪ H2 ) ⊂ [c, d]
Puesto que G1 y G2 son dos abiertos disjuntos y (b, ∞) ⊂ G1 ∪ G2 se tiene que
G1 ∩ (b, ∞) = ∅ o G2 ∩ (b, ∞) = ∅.
Análogamente
H1 ∩ (d, ∞) = ∅ o H2 ∩ (d, ∞) = ∅.
Definimos la aplicación biyectiva t : {1, 2} → {1, 2} de tal manera que si Gi ∩ (b, ∞) = ∅,
entonces Ht(i) ∩ (d, ∞) = ∅.
Hay que darse cuenta de que si G1 ∩ (b, ∞) = ∅ implica que G2 ∩ (−∞, a) = ∅
o viceversa, ya que si no G no seria una 2-estrella. Si no fuera ası́, supongamos que
G1 ∩ (b, ∞) = ∅ y G2 ∩ (−∞, a) 6= ∅. Eso implica, por ser lo intervalos conexos, que

G2 ⊃ (−∞, a) ∪ (b, ∞) con lo cual R\G1 ⊂ [a, b] que seria compacto lo cual es absurdo.
Entonces, para todo i ∈ {1, 2}, se verifica que

[(R\G1 ∪ G2 ) ∪ Gi ] ∩ R\Ht(i)
es cerrado, por ser intersección de cerrado y está contenido en alguno de estos conjuntos
[b, d], [d, b], [a, c], [c, a] según la relación de orden entre b y d y a y c. Por lo tanto es
compacto.
Proposición 3.9. Sean n ∈ N y (X, τ ) un espacio topológico T2 tal que todo subconjunto
compacto de (X, τ ) esta dentro de otro subconjunto compacto cuyo complementario tiene
a lo mas n componentes conexas. Entonces, para todo m > n, no existe una compactifi-
cación Hausdorff de (X, τ ) por m puntos.
Demostración. Supongamos que (X, τ ) tiene una compactificación de Hausdorff por m

puntos. Por la proposición 3.1, (X, τ ) es localmente compacto y tiene una m-estrella,
G = {Gi |1, ..., m}. Por hipótesis existe un compacto, K ∗ , conteniendo al compacto K =
X\ m ∗
S
i=1 Gi y tal que X\K tiene r componentes conexas, H1 , ..., Hr , donde r ≤ n.
Como H1 ∪ ..... ∪ Hr ⊂ G1 ∪ .... ∪ Gm disjuntos y r < m, existe j ∈ {1, .., m} tal que
Gj ∩ (H1 ∪ ..... ∪ Hr ) = ∅. Por tanto,
Gj ⊂ K ∗ y K ∪ Gi ⊂ K ∗ .
Ası́ K ∪ Gj es compacto, lo cual es absurdo.
Corolario 3.10. 1. (R, τu ) no admite una compactificación Hausdorff por n puntos

para todo n > 2.
2. (Rd , τud ) con d > 1 no admite una compactificación Hausdorff por n puntos para
todo n > 1.
Demostración. Como todo compacto en Rn es acotado, se puede meter dentro de una

bola cerrada, que es compacta. El complementario de las bolas en R tiene dos compo-
nentes conexas y en Rd con d > 1 tienen una componente conexa, por lo que utilizando
la proposición anterior tenemos el resultado.
Vamos a ver que el caso de Rn , con n > 1, se puede generalizar. Para ello vamos a
necesitar el siguiente lema.
Lema 3.11. ([8], pág 1079) Sean (X, d1 ), (Y, d2 ) dos espacios métricos no acotados y
conexos y sea X × Y su producto. Sea (x0 , y0 ) un punto de X × Y y sea k un numero
positivo y tomamos K = {(x, y) ∈ X × Y |d1 (x, x0 ) ≤ k y d2 (y, y0 ) ≤ k}. Entonces
XY \K es conexo.
Demostración. Tomamos (x1 , y1 ), (x2 , y2 ) dos puntos de XY \K. Entonces, ó d1 (x1 , x0 ) >
k ó d2 (y1 , y0 ) > k y ó d1 (x2 , x0 ) > k ó d2 (y2 , y0 ) > k. Podemos suponer que d1 (x1 , x0 ) > k
y d1 (x2 , x0 ) > k. Sea A1 = {(x1 , y)|y ∈ Y }. Como Y no esta acotado, existe un punto
y3 ∈ Y tal que d2 (y3 , y0 ) > k. Sean A2 = {(x, y3 )|x ∈ X} y A3 = {(x2 , y)|y ∈ Y }. Nótese
que tanto A1 como A3 son homeomorfos a Y y A2 es homeomorfo a X. Entonces A1 , A2
y A3 con conexos. Más aún, como (x1 , y3 ) ∈ A1 ∩ A3 y (x2 , y3 ) ∈ A2 ∩ A3 , A1 ∪ A2 ∪ A3
es conexo. Finalmente, K ∩ [A1 ∪ A2 ∪ A3 ] = ∅, y tenemos que cualquier par de puntos
de X × Y \K están contenidos en un subconjunto conexo. Por lo tanto X × Y \K es
conexo.
Teorema 3.12. ([8], pág 1079) Sean (X, d1 ), (Y, d2 ) dos espacios métricos no acotados
y conexos. Si para cada x0 ∈ X, y0 ∈ Y y todo numero real positivo k, los conjuntos
{x ∈ X|d1 (x, x0 ) ≤ k} y {y ∈ Y |d2 (y, y0 ) ≤ k} son compactos, entonces X × Y no tiene
una compactificación por n puntos, con n > 1.
Demostración. Sea K 6= ∅ un compacto de X × Y . Sean pX y pY las proyecciones

sobre X e Y respectivamente. Entonces pX (K) y pY (K) son conjuntos compactos de
X e Y respectivamente. Tomamos x0 ∈ pX (K) e y0 ∈ pY (K). como todo subespacio
compacto de un espacio métrico esta acotado, existe un número real positivo k tal que
pX (K) ⊂ {x ∈ X|d1 (x, x0 ) ≤ k} = HX y pY (K) ⊂ {y ∈ Y |d2 (y, y0 ) ≤ k} = HY . Por
hipótesis, HX y HY son compactos, lo que implica HX × HY es compacto. Entonces
K ⊂ HX × HY y por el lema anterior, X × Y \HX × HY tiene solo una componente
conexa. Utilizando la Proposición 3.9 se tiene el resultado.
3.2. La compactificación de Stone-Cech

Hemos visto, en la Proposición 2.18, que dentro de de las compactificaciones Hausdorff
de un espacio topológico, la compactificación de Alexandroff en la más pequeña dada la
relación de pre-orden. Vamos a analizar ahora, que los espacios topológicos Tychonoff
poseen una compactificación que es la más grande en ese orden, la cual denotaremos
como βX y será la compactificación de Stone-Cech del espacio (X, τ ).
3.2. LA COMPACTIFICACIÓN DE STONE-CECH 39
Si recordamos la Proposición 1.35, la cual es consecuencia del teorema del embebi-

miento (puede consultarse en [10]), todo espacio Tychonoff se puede embeber dentro de
un cubo [0, 1]m para algún m. La idea de esta compactificación es la de tomar la clausura
de la imagen mediante el embebimiento.
Observación 3.13. Hay varias construciones equivalentes de la compactificación de

Stone-Cech de un espacio topológico.
En la mayorı́a de textos clásicos se da esta construcción, pero en esta memoria se

hará la construcción dada en [4] que le da un enfoque distinto. En esta sección solo se
trabajará con espacios Tychonoff, por lo tanto cualquier compactificación del espacio
será Hausdorff, por lo que supondremos que cada vez que se hable de una compactifica-
ción estará implicito el hecho de ser Hausdorff.
Teorema 3.14. ([4], pág 431)
1. Todo (X, τ ) Tychonoff posee la compactificación más grande dado el orden de la

definición 2.4 y esta es única salvo equivalencia.
2. Supongamos que (X, τ ) es Tychonoff e (Y, τ 0 ) un espacio compacto Hausdorff. Toda

función continua f : X → Y se puede extender de manera única a una función
continua f β : βX → Y , llamada la extensión de Stone de f .
3. Salvo equivalencia, βX es la única compactificación de X con la propiedad de la

extensión de Stone.
Demostración. 1. Como (X, τ ) es Tychonoff, tiene al menos una compactificación por

la Proposición 2.10. Sea {(Yi , fi ), i ∈ I} el conjunto de todas las compactificaciones
Q
de X salvo equivalencia. Definimos e : X → Y = {(Yi , fi ), i ∈ I} como e(x) =
(fi (x))i∈I . Como cada fi es un embebimiento, fi es un homeomorfismo con la
imagen, por lo tanto, la topologı́a de X coincide con la topologı́a débil generada
por fi por el Lema 1.45. Por el Teorema 1.44 se sigue que e es un embebimineto de
X en Y , (claramente e separa puntos por ser inyectiva). Definimos βX = e(X), que
es compacto por ser Y compacto. Entonces ((βX, τY |βX ), e) es una compactificación
de X. Toda compactificación de X es equivalente a algún (Yi , fi ). Para ver que βX
es la mas grande, basta con ver que (βX, e) ≥ (Yi , fi ) para todo i ∈ I. Pero esto
es claro, basta con tomar gi = πi |βX . Vemos la situación en el siguiente diagrama:
gi
βX a / Yi
?
e fi
X
Tenemos que gi ◦ e = fi , porque gi (e(x)) = πi ((fi (x))i∈I ) = fi (x).
Por lo tanto (βX, e) ≥ (Yi , fi ). Como ≥ es antisimétrica, βX es única salvo equi-
valencia.
Observación 3.15. Nótese que estamos suponiendo que ≥ es un orden, lo cual es

cierto gracias a la Proposición 2.5.
2. Supongamos que f : X → Y donde Y es un Hausdorff compacto. Necesitamos

producir una extensión continua.
Definimos g : X → βX × Y por g(x) = (e(x), f (x)). Claramente g es inyectiva,
por serlo e, y continua, y la topologı́a de X es la topologı́a débil generada por la
aplicaciones e, f , por el lema 1.46, por lo tanto, aplicando el teorema 1.44, g es un
embebimineto. Como βX × Y es compacto, (g(X), g) es una compactificación de
X.
Pero, por el apartado 1), (βX, e) ≥ (g(X), g), entonces existe una función continua
y suprayectiva h, tal que h ◦ e = g. Vemos la situación en el siguiente diagrama:
βX `
h / g(X)
=
e g
Para cada z ∈ βX, definimos f β (z) = πY ◦h(z). Entonces f β es continua y para todo
x ∈ X tenemos que f β (x) = πY (h(e(x))) = πY (g(x)) = πY (e(x), f (x)) = f (x).
Si k : βX → Y es continua y k ◦ e = f , entonces k = f βX en e(X), que es denso
en βX, por la Proposición 1.27, k = f β . Por lo tanto la extensión de Stone f β es
única.
3. (Y, j) es una compactificación de X con la propiedad de extensión de Stone. En-

tonces para la aplicación e : X → βX, existe una única extensión e∗ : Y → βX
tal que e∗ ◦ j = e. Vamos a ver que e∗ es suprayectiva. e∗ (Y ) es un compac-
to dentro de βX que es Hausdorff, luego es cerrado y contiene a e(X) que es
denso, luego e∗ (Y ) = βX, por lo tanto es suprayectiva. Entonces tenemos que

(Y, j) ≥ (βX, e). Por el apartado 1), (βX, e) es la compactificación mas grande, por
lo tanto (Y, j) ≤ (βX, e). Usando la proposición 2.5 tenemos que (Y, j) ∼ (βX, e).
En nuestra construcción de βX hemos utilizado el teorema 1.5. Vamos a ver que la

existencia de βX implica el teorema del producto de Tychonoff para compactos Haus-
dorff.
Teorema 3.16. ([4], pág 433) Si todo espacio Tychonoff X tiene una compactificación
βX, entonces el productos de compactos Hausdorff es compacto.
Demostración. Supongamos que {Xi |i ∈ I} is una colección de compactos Hausdorff. Por

Q Q
la proposición 1.34 i∈I Xi es Tychocnoff. Entonces i∈I Xi tiene una compactificación
β( i∈I Xi ) y para cada i ∈ I, la πi se puede extender a πiβ : β( i∈I Xi ) → Xi ,
Q Q
Q
β( Xi )
O
i∈I
πiβ
e
πi $
/ Xi
Q
i∈I Xi
Para cada x ∈ β( i∈I Xi ), definimos f (x) = (πiβ )i∈I . f es continua por serlo ca-
Q
da coordenada. Si x ∈ i∈I Xi , entonces f (e(x)) = (πiβ (e(x)))i∈I = (xi )i∈I = (x).

Q
Q Q Q Q Q
Entonces i∈I Xi = f (e( i∈I Xi )) ⊂ f (β( i∈I Xi )) ⊂ i∈I Xi , por lo tanto i∈I Xi =
Q Q Q
f (β( i∈I Xi )), lo que implica que i∈I Xi es compacto ya que f es continua y β( i∈I Xi )
es compacto.
Ahora, queremos considerar otras formas de reconocer cuando una compacitificación

de X es βX. Como βX se puede caracterizar mediante la propiedad de extensión de
Stone, el teorema de Taimonov 1.47 será muy útil la demostración del siguiente teorema.
Teorema 3.17. ([4], pág 436)

Supongamos que (Y, j) es una compactificación de X. Las siguientes afirmaciones
son equivalentes:
1. Y es βX
2. Toda función continua f : X → K, donde K es un compacto Hausdorff, se puede

extender a una función continua fb : Y → K
3. Toda función continua f : X → [a, b] puede ser extendida a una función fb : Y →

[a, b]
4. Toda función continua f : X → [0, 1] puede ser extendida a una función fb : Y →

[0, 1]
5. Conjuntos completamente separados en X, las imágenes mediante j de ellos tiene

clausuras disjuntas en Y .
6. Dos conjuntos cero disjuntos en X, las imágenes mediante j de ellos tienen clau-
suras disjuntas en Y .
Y Y
7. Si Z1 y Z2 son dos conjuntos cero en X, entonces (j(Z1 ) ∩ j(Z2 )) = j(Z1 ) ∩
Y
j(Z2 ) .
Demostración. El teorema 3.14 nos da la equivalencia entre 1) y 2) y las implicaciones

2) ⇒ 3), 3) ⇒ 4) son obvias.
4) ⇒ 5) Si A y B son dos conjuntos completamente separados en X, existe una
función continua f : X → [0, 1] tal que f (A) = 0 y f (B) = 1. Por hipótesis, f se puede
Y
extender a una función continua fb : Y → [0, 1]. Entonces j(A) ⊂ fb−1 (0) = fb−1 (0) y
Y Y Y
j(B) ⊂ fb−1 (1) = fb−1 (1), por lo que j(A) ∩ j(B) = ∅
5) ⇒ 6) Dos conjuntos cero Z(f ) y Z(g) en X están completamente separados, por
2
la función f 2f+g2 , por lo que , por hipótesis, sus imágenes mediante j tienen clausuras
disjuntas en Y .
6) ⇒ 7) Por la proposición, tenemos que el sistema de entornos de conjuntos cero de
x, es una base de entornos para x.
Sean Z1 y Z2 dos conjuntos cero en X. Entonces j(Z1 ) ∩ j(Z2 ) ⊆ j(Z1 ) ∩ j(Z1 ).
Supongamos que y ∈ j(Z1 ) ∩ j(Z2 ). Si V es un entorno de y y ademas un conjunto cero,
entonces y ∈ (j(Z1 ∩ V ) e y ∈ (j(Z2 ∩ V ), ya que y ∈ (j(Z1 ∩ V ) si, y solo si, para todo
entorno abierto U de y, U ∩ j(Z1 ) ∩ V 6= ∅, pero como V es entorno de y, y ∈ IntV y
IntV ∩ U es un entorno de y, como y ∈ j(Z1 ), tenemos que U ∩ j(Z1 ) ∩ V 6= ∅ y los
mismo para j(Z2 ). Como j −1 (V ) es un conjunto cero en X, es no vacı́o pues j(X) es
denso en Y , Z1 ∩ j −1 (V ) es un conjunto cero en X e y ∈ (j(Z1 ∩ V ) ∩ (j(Z2 ∩ V ), por
6), Z1 ∩ j −1 (V ) ∩ Z2 ∩ j −1 (V ) 6= ∅ . Lo cual implica que j(Z1 ) ∩ j(Z2 ) ∩ V 6= ∅, para todo
entorno conjunto cero de y. Como los entornos conjuntos cero de y forman una base de
entornos, tenemos que y ∈ j(Z1 ) ∩ j(Z2 )
7) ⇒ 2) Supongamos que f : X → K es un función continua. K es T4 y si A y B
son dos conjuntos cerrados disjuntos, por el lema de Urysohn, teorema 1.40, existe una
función g : K → [0, 1] tal que A ⊆ Z(g) = Z1 y B ⊆ Z(g − 1) = Z2 .
Entonces f −1 (A) ⊂ f −1 (Z1 ) y f −1 (B) ⊂ f −1 (Z2 ) y f −1 (Z1 ) y f −1 (Z2 ) son dos
Y Y Y Y
conjuntos cero disjuntos en X, por 7), j(f −1 (A)) ∩ j(f −1 (B)) ⊂ j(Z1 ) ∩ j(Z2 ) =
j(Z1 ∩ j(Z2 )) = ∅, Por el teorema de Taimonov 1.47, f tiene una extensión continua
fb : Y → K.
La siguiente propiedad es muy importante
Corolario 3.18. Para toda compactificación Y 0 de un espacio Tychonoff Y y toda fun-

ción continua f : X → Y de un espacio Tychonoff X en Y existe una extensión continua
de f , F : βX → Y 0 , sobre βX e Y 0 .
Demostración. Basta con aplicar el teorema anterior a la función e ◦ f .
Proposición 3.19. Sea (X, τ ) un compacto Hausdorff, y por tanto Tychonoff. Se tiene
que X = βX.
Demostración. Como X es Tychonoff sabemos que admite una compactificación de

Stone-Cech, a partir de un embebimiento e. e(X) es compacto por ser e un función
continua y es cerrado por ser βX Hausdorff. Pero βX = e(X) = e(X). Por lo tanto e es
un homeomorfismo entre X y βX.
Vamos a analizar cuándo la compactificación de Stone-Cech es metrizable.
Proposición 3.20. ([4], pág 437) βX es metrizable si, y solo si, X es un compacto
metrizable (que por la proposición anterior equivale a que sea metrizable y X = βX).
Demostración. (⇐) Es obvio.

(⇒) Si βX es metrizable, entonces X es metrizable, y por tanto T4 , y βX es 1AN.
Suponiendo que X es no compacto, por el lema 1.18 existe una sucesión (xn ) en e(X) tal
que (xn ) → p ∈ βX\X, pues si fuera compacto βX\X = ∅. Sea O = {x1 , x3 , ..., x2n+1 , ..}
y E = {x2 , x4 , ...., x2n , ...}. e−1 (O) y e−1 (E) son dos conjuntos cerrados disjuntos, porque
e es una biyección entre X y e(X), en X que es T4 , luego por el lema de Urysohn 1.40,
existe una función continua f : X → [0, 1] tal que f (O) = 0 y f (E) = 1. Sea f β la
extensión de f . Entonces f β (p) = lı́mn→∞ f (x2n ) = 0 6= 1 = lı́mn→∞ f (x2n+1 ) = f β (p),

lo cual es absurdo.
Definición 3.21. Sea (X, τ ) un espacio topológico. Definimos C ∗ (X) como el espacio de
las funciones con valores reales continuas acotadas que parten de X.
Definición 3.22. Supongamos que A ⊂ X. Se dice que A es C ∗ -embebido en X es X

si toda función f ∈ C ∗ (A) tiene una extensión continua fb ∈ C ∗ (X)
Vamos a ver qué relación tiene esto con algunos conceptos topológicos.
1. Por el Teorema de extensión de Tietze todo subespacio cerrado de un espacio

normal es C ∗ -embebido.
2. Para todo espacio Tychonoff, βX es la compactificación(salvo equivalencia) en la

que e(X) es C ∗ -embebido y por lo tanto X también lo es, por la las funciones
acotadas de e(X) son las funciones acotadas de X compuestas previamente por e.
Para acabar vamos a dar un teorema muy útil cuando se trabaja con βX.
Teorema 3.23. ([4], pág 439) Supongamos que A ⊂ X, (X, τ ) es Tychonoff y A es

βX
C ∗ -embebido en X. Entonces e(A) = βA.
Demostración. Si f : A → [0, 1] es continua, entonces f se puede extender a f : X →

[0, 1], y esta a su vez se puede extender a fb : βX → [0, 1]. Entonces fb|e(A)βX es una
βX
extensión continua de f . Eso implica que e(A) tiene la propiedad de la extensión de
βX
Stone, luego por el Teorema 3.17, e(A) = βA
Capı́tulo 4
Ejemplos
En este capı́tulo se van a exponer una serie de ejemplos y alguna aplicación de esta
teorı́a. Antes de dar algún ejemplo de alguna compactificación especı́fica, se va a exponer
unas aplicaciónes de cómo esta teorı́a puede dar demostraciones alternativas a resultados
topológicos.
Proposición 4.1. Sea (X, τ ) un espacio topológico localmente compacto y Hausdorff.

Entonces X es un espacio de Baire.
Demostración. Como X es localmente compacto y Hausdorff, por la proposición 2.21,

es Tychonoff, por lo tanto X es homeomorfo a un subespacio denso de un compacto
Hausdorff, que es un espacio de Baire (veasé Teorema de la categorı́a de Baire, [10], pág
337). Si denominamos j al embebimiento, tenemos que j(X) es localmente compacto y
denso, luego por el Teorema 1.11, es abierto en el compacto, por el Lema 48.8 de [10],
todo abierto de un espacio de Baire es un espacio de Baire lo que implica que j(X) y
por lo tanto X son espacios de Baire.
Proposición 4.2. Sean X, Y dos espacios topológicos compactos Hausdorff, x ∈ X e

y ∈ Y , tales que X\{x} es homeomorfo a Y \{y}. Entonces X e Y son homeomorfos.
Demostración. Si X e Y son compactos Hausdorff, por el Corolario 1.9, son localmente

compactos y como X\{x} e Y \{y} son abiertos, por el Corolario 1.10, son localmente
compactos y Hausdorff. Tenemos que X con la inclusión i es una compactificación por un
punto de X\{x} e Y , también con su respectiva inclusión j, es una compactificaciónpor
un punto de Y \{y}. Como X\{x} es homeomorfo a Y \{y}, X con i ◦ h, donde h :
Y \{y} → X\{x} es un homeomorfismo, es una compactificación por un punto de Y ,
45
46 CAPÍTULO 4. EJEMPLOS
luego por el teorema de Alexandroff 2.20, las dos compactificaciones son equivalentes y
por lo tanto homeomorfas.
Ejemplo 4.3. La compactificación de R mediante la S1 .

Sea h la inversa de la aplicación estereográfica, tenemos que h(R) = S1 −{Polo Norte}.
Tenemos que (S1 , h) es la compactificación de Alexandroff de R, pues la topologı́a de S1
coincide con al topologı́a de Alexandroff.
Figura 4.1: Compactificación de R
Ejemplo 4.4. Compactificación de R por dos puntos.

Sea h : R → (−1, 1) un homeomorfismo y sea i : (−1, 1) → [−1, 1] la inclusión,
entonces ([−1, 1], h ◦ i) es una compactifiación por dos puntos de R, que por el Teorema
3.8 es equivalente a cualquier otra.
Vamos a dar otra compactificación Hausdorff de R por dos puntos.
Ejemplo 4.5. Sean p, q 6= R. Sea X = R∪{p, q}. Definimos en X la topologı́a τ generada

por la base
β = {(a, b); a < b, a, b ∈ R} ∪ {(−∞, a) ∪ {p}; a ∈ R} ∪ {(b, ∞) ∪ {q}; b ∈ R}.
La topologı́a usual de de R está incluida en τ . Vamos a ver que ((X, τ ), i) es una com-
pactificación de R por dos puntos.
Empezaremos viendo que i es un embebimiento. Basta con probar que τ |u = τ |R .
La inclusión τu ⊂ τ |R es evidente, pues la primera parte de la definición de β, genera
la topologı́a usual en R. Sea ahora un intervalo básico intersecado con R. Entonces la
posibilidades de la intersección son (−∞, a), (b, ∞) o (a, b) con a.b ∈ R. En cualquiera
de los tres casos son abiertos de R.
47
Veamos que (X, τ ) sea un espacio compacto. Sea Ai ; i ∈ I un recubrimineto por abier-
tos básicos de X Sean (−∞, a) ∪ {p}, (b, ∞) ∪ {q} abiertos que contengan a p y q res-
pectivamente (podemos suponer que a < b, en otro caso, esos dos abiertos ya formarı́an
S
un subrrecubrimiento finito). Entonces [a, b] ⊂ i∈I Ai . Ya que [a, b] es compacto en X,
existe n ∈ N tal que
[a, b] ⊂ Ai1 ∪ .... ∪ Ain .
Entonces
X = ((−∞, a) ∪ {p} ∪ (b, ∞) ∪ {q}) ∪ Ai1 ∪ .... ∪ Ain .
La densidad de i(R) en X es obvia, al igual del hecho de que X es Hausdorff.
Ejemplo 4.6. Compactificación de Alexandroff de N.
Sea X = {0}∪{ n1 ; n ∈ N}. Entonces ((X, τ ), f ) es una compactificación por un punto
de N, donde τ es la topologı́a inducida por R y f : N → X definida como f (n) = n1 .
Vamos a ver que realmente es una compactificación de N. X es es un espacio compacto
por ser una sucesión convergente con su lı́mite. f es inyectiva de forma evidente y es
continua por tener N la topologı́a discreta. De la misma manera f −1 es continua, lo cual
nos da un homeomorfismo entre N y f (N ). Por último, f (N) es denso en X es evidente,
pues 0 es adherente a f (N) por ser el lı́mite de la sucesión.
En el siguiente ejemplo, podemos ver que cuando a un espacio Hausdorff, le supri-

mimos la condición de se localmente compacto, su compactificación por un punto no es
Hausdorff.
Ejemplo 4.7. Compactificación por un punto de Q.
Vamos a ver que el punto ∞ no se puede separar de ningún punto de Q. Supongamos
que existen p ∈ Q, U, V ∈ τ ∗ tales que p ∈ U , ∞ ∈ V y U ∩ V = ∅. Como ∞ = 6 ,
∗ ∗
tenemos que U ∈ τ . Como ∞ ∈ V ∈ τ , tenemos que Q = K, con K compacto en Q.
Como U ∩ V = ∅ tenemos que U ⊂ K, pero los compactos en Q son conjuntos finitos
de conjuntos unipuntuales y los abiertos de Q tienen cardinal numerable. Con lo cual
tenemos la contradicción buscada.
Ya hemos visto algunos ejemplos de compactificación por un punto, por dos. Es fácil
construir en R ejemplos de conjuntos que se puedan compactificar por n, ℵ0 y ℵ1 . Para
los dos ultimos basta con quitarle al intervalo (0, 1), los racionales o los irracionales y
embeberlo en [0, 1].
En siguiente ejemplo, se muestra que el preorden dado en la Definición 2.4 no es en
general un orden en C/ ∼.
Ejemplo 4.8. Se considera el espacio topológico (X, τ ), donde X = N − {1} y τ es la

topologı́a discreta. Sean
X 0 = X ∪ S1 ,
τ 0 = {X ∪ G|G ∈ τu2 |S1 } ∪ τ,
X 00 = X ∪ [−1, 1],
τ 00 = {X ∪ A|A ∈ τu |[0,1] } ∪ τ.
Se verifica que ((X 0 , τ 0 ), i) y ((X 00 , τ 00 ), j), donde i.j son las inclusiones respectivas, son
compactificaciones de (X, τ ). Se tiene que g : X 0 → X 00 , definida por
(
x0 si x0 ∈ X
g(x0 ) =
x01 si x0 = (x01 , x02 ) ∈ S1
es una aplicación continua y suprayectiva tal que g ◦ i = j.

Análogamente, h : X 00 → X 0 definida por
(
x00 si x00 ∈ X
h(x00 ) =
(cos πx00 , sin πx00 ) si x00 ∈ [−1, 1]
es una aplicación continua y suprayectiva tal que i = h◦j. Ası́, ((X 0 , τ 0 ), i) ≤ ((X 00 , τ 00 ), j)
y ((X 00 , τ 00 ), j) ≤ ((X 0 , τ 0 ), i) y, sin embargo, ((X 00 , τ 00 ), j) ∼ ((X 0 , τ 0 ), i), ya que no son
homeomorfos los dos espacios.
En el siguiente ejemplo vamos a compactificar un espacio discreto añadiendo c puntos.

Ejemplo 4.9. Sea I0 = {(x, 0)|x ∈ [0, 1]} e I1 = {(x, 1)|x ∈ [0, 1]} dos copias disjuntas
de [0, 1]. Tomamos Y = I0 ∪ I1 y usamos la siguiente base de entornos:
1. Los puntos de I1 son aislados, una base de entornos para p serı́a {p}.
2. Si p = (x, 0) ∈ I0 . Una base de entornos de p serı́a cualquier conjunto de la forma

V ∪ {(z, 1)|(z, 0) ∈ V, z 6= x}.
Claramente Y es Hausdorff. Vamos a ver que Y es compacto. Es suficiente probar que

todo cubrimiento U formado por entornos básicos abiertos tiene un subrecubrimineto
finito.
Sea W ={W ∈ U|W ∩ I0 }. W recubre I0 y cada W ∈ W es de la forma V ∪
{(z, 1)|(z, 0) ∈ V, z 6= x}, donde V es abierto en I0 . Las V -partes de W cubren I0 ,
49
que como son abiertas e I0 es compacto, existen W1 , ..., Wn ∈ W que cubren I0 . Extos
conjuntos cubren I1 excepto posiblimente en un número finito de puntos p1 , .., pk . si
tomamos abiertos de U, Ui que contengan a pi , {W1 , ..., Wn , U1 , .., Uk } es un recubrimiento
finito.
Y
Todo entorno de un punto de I0 corta a I1 , por lo tanto I1 = Y . Por lo tanto Y es una
compactificación de I1 con la topologı́a discreta con la inclusión y |Y \I1 | = c.
Se ha visto en la Proposición 2.6 que el producto de compactificaciónes es la compac-

tificación del producto. Vamos a ver que en general el producto de compactificaciones de
Alexandroff no el la compactificación de Alenxandroff del producto.
Ejemplo 4.10. Sea X = Y = (0, 1) y X ∗ = Y ∗ = S1 . Tenemos que X ∗ × Y ∗ = S1 × S1 ,

pero X × Y es el cuadrado unidad abierto y su compactificación de Alexandroff es S2
que no es homeomorfa a S1 × S1 .
Finalizamos con un ejemplo donde la compactificación de Alexandroff no coincide

con la compactificación de Stone-Cech.
Ejemplo 4.11. La compactificación de Alexandroff de N no es βN .

(
0 si n es par
Sea f : N → {0, 1} dada por f (n) =
1 si n es impar
Esta función no se puede extender continuamente a ninguna función fb : N∗ → {0, 1}.
Pues tomamos las sucesiones {1, 3, 5, ....} = (xn ) y {2, 4, 6, ...} = (yn ) que son convergen-
tes en N∗ , y el limite de esas sucesiones debe ser ∞. Entonces fb(∞) = lı́mn→∞ f (xn ) =
1 6= 0 = lı́mn→∞ f (yn ) = fb(∞).
Capı́tulo 5
Apéndice
En esta memoria, se han desarrollado tres compactificaciones distintas de espacios

topológicos. Pero hay más aparte de las que se han expuesto aquı́. En esta sección se
dará un breve resumen de algunas otras compactificaciones que existen, aunque no se
entrará en detalle en su construcción, pues algunas son demasiado complejas o utilizan
conocimientos topológicos muy avanzados, quedando lejos de los lı́mites del presente
trabajo.
Lo primero es mencionar que, aunque se ha hablado de la compactificación de Stone-
Cech de un espacio Tychonoff y una construcción de la misma dada en el Capı́tulo 3,
se puede hacer otra construcción a partir del dual del espacio topológico (C ∗ (X)∗ , wk ∗ ),
donde wk ∗ representa la topologı́a débil. Esta construcción se puede seguir en [1] (pág
140), pero la idea esencial es definir la aplicación ∆ : X → C ∗ (X)∗ como ∆(x) = δx ,
donde δx (f ) = f (x) y gracias a que la bola B[0, 1] es compacta en la topologı́a débil y
a que ∆(X) ⊂ B[0, 1], podemos definir la compactificación de Stone-Cech de X como
(∆(X), ∆).
En la memoria nos se ha hablado sobre si la compactificación de Stone-Cech se porta
bien con el producto de espacios topológicos, es decir, si βX ×βY = β(X ×Y ). En general
no, se puede ver el ejemplo en [12] (pág 38), pero el teorema de Glicksberg (véase [12],
pág 199) nos dice que si el producto es pseudo-compacto la respuesta es afirmativa.
Una de las compactificaciones de Stone-Cech más estudiadas es βN. La primera cosa
que llama la atención es que |βN| = 2c , esto es consecuencia del Teorema 2.15 y del
Teorema de Hewitt-Marczewski-Pondiczery (véase Theorem 3.5 apartado b), en [4], pág
255). También se puede ver que todo cerrado infinito de βN contiene una copia de βN y
por lo tanto su cardinal es 2c (véase [4], pág 440, o [12], pág 71).
51
52 CAPÍTULO 5. APÉNDICE
Otro espacio interesante, por los subespacios que tiene y las patologias que presenta
(véanse los capı́tulos 3 y 4 de [12]), es el compacto N∗ = βN\N . Se puede ver que
la compactificación de Stone-Cech es un caso particular de la compactificación de tipo
Wallman cuando el espacio es Tychonoff. La idea de esta compactificación es dada la
familia de cerrados de la topologı́a de X, C, en X, la compactificación se define como ωC =
{U | U es un C−ultrafiltro sobre X}. Esta construcción se puede ver más detalladamente
en [3] (pág 177), [9] (pág 78), [11] (pág 24) o [12] (pág 21). Se ha hablado sobre la
compactificación por N puntos, donde N es finito, pero también se ha estudiado la
compactificación por ℵ0 −puntos, se puede ver, por ejemplo, en [6].
Bibliografı́a
[1] J. B. Conway, A course in Functional Analysis, Springer-Verlag, 185.
[2] J. Dugundji, Topology, Allyn and Bacon, Boston, 1966.
[3] R. Engelking, General Topology, Heldermann-Verlag, 1989.
[4] R. C. Freiwald, Introduction to Set Theory and Topology, St. Louis, 2013.
[5] J. L. Kelley, General topology, Springer-Verlag, New York, 1991.
[6] T. Kimura, ℵ0 -point compactification of locally compact spaces and product spaces,
Proc. AMS, Vol. 93, No. 1, 1985, 164-168.
[7] R. López, Curso de Topologı́a General, Granada, 1995.
[8] K. D. Magill, N-points compactifications, Amer. Math. Monthly, Vol. 72, No. 10,
1065, 1075-1081.
[9] J. Margalef Roig, E. Outerelo Domı́nguez, J. L. Pinilla Ferrando, Topologı́a, Vols.

1, 2 y 3, Alhambra, 1975.
[10] J. R. Munkres, Topologı́a, 2a ed. Prentice Hall, Madrid, 2002.
[11] A. Pérez, Filtros y sus aplicaciones (Trabajo de fin de Master:), 2013.
[12] R. C. Walker, The Stone-Cech compactification, Springer-Verlag, 1974.
[13] S. Willard, General topology, Addison-Wesley Publ. Co. Inc., Reading, Mass., 1970.
53

TFG - RUIZ SANCHEZ - La Compactificacion de Alexandroff

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TFG - RUIZ SANCHEZ - La Compactificacion de Alexandroff

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TFG - RUIZ SANCHEZ - La Compactificacion de Alexandroff

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La compactificación de Alexandroff

Trabajo Fin de Grado

Carlos Ruiz Sánchez

Tutor: Ángel Ferrández Izquierdo

1. El estado del arte 1

El tema principal de esta memoria es el estudio de la compactificación de Alexan-

En el Capı́tulo 2 nos centraremos ya en la compactificación de Alexandroff. Primero se

Llega la hora de abordar la compactificación de Alexandroff. En primer lugar, se de-

En el capı́tulo 3 se expondrán la compactificación Hausdorff de un espacio topológico

es equivalente a la de Stone-Cech. Se demostrará que la compactificación de Stone-Cech

compactification by N points. As a corollary, we show that R has no compactification

El estado del arte

1.1. Revisión bibliográfica

En este apartado se detallará una revisión bibliográfica sobre las compactificaciones

Antes de empezar con la compactificaciones, es primordial fijar unas definiciones cohe-

En muchos textos clásicos, cuando se habla de una compactificación, se da como con-

textos revisados, Margalef-Outerelo-Pinilla [9] es el único que trata la compactificación

Definición 1.2. Sean (X, τ ) un espacio topológico y B una familia de subconjuntos de

1. Para todo x ∈ X y todo entorno U de x, existe B ∈ B tal que x ∈ B ⊂ U .

2. Si x ∈ B1 ∩ B2 , con B1 , B2 ∈ B, existe B3 ∈ B tal que x ∈ B3 ⊂ B1 ∩ B2

Ya que hablamos de compactificaciones, es obligado que nuestra primera definición

Observación 1.4. Nótese que en nuestra definición de espacio compacto no pedimos

Definición 1.6. Diremos que un espacio X es localmente compacto si cada x ∈ X

Ejemplo 1.7. Sea Q el conjunto de los números

1. (X, τ ) es localmente compacto.

2. Para todo x ∈ X existe Vx entorno de x tal que Vx es compacto en (X, τ ).

3. Para todo x ∈ X, existe Ux entorno abierto tal que Ux es compacto en (X, τ )

Demostración. (1) ⇒ (2) Es evidente, por la definición de localmente compacto.

por ser compacto, existen y1 , .., yn ∈ Ux \Vx tales que

Ux ⊂ Vy1 ∪ .... ∪ Vyn ∪ Vx .

Corolario 1.9. Si (X, τ ) es un espacio topológico compacto y Hausdorff, entonces es

El siguiente teorema recoge algunas propiedades importantes de los espacios Haus-

Lema 1.10. Sea (X, τ ) un espacio topológico, V abierto y A un subconjunto. Entonces

Demostración. Sea x ∈ V ∩A. Para que x ∈ V ∩ A, para todo U entorno de x, U ∩V ∩A 6=

Teorema 1.11. ([4], pág 421) Sea A ⊆ X, donde X es Hausdorff:

1. Si X es localmente compacto y A = F ∩ G donde F es cerrado y G es abierto,

2. Si A es un localmente compacto de X, entonces A es abierto en su clausura.

3. Si A es un subespacio localmente compacto de X, entonces A = F ∩ G donde G es

Demostración. (1) Primero veamos que si F es cerrado y G es abierto en un espacio Haus-

{U ∩ V : U entorno compacto de x en G y V entorno compacto de x en F }.

(2) Sea a ∈ A y sea K un entorno compacto de a en A. Entonces a ∈ IntX A = U .

Entonces (A ∩ V ) ∩ A es compacto y por la tanto cerrado por ser X Hausdorff. Como

Demostración. Basta tomar X = G o X = F en el primer apartado del teorema anterior.

Lema 1.18. Sea X un espacio Hausdorff y 1AN y D un subconjunto denso de X,

Observación 1.19. Nótese que la condición de que el punto no pertenezca al subcon-

A2 = {B1 , .., Bn , Bn+1 , Bn+2 }

Claramente B = {An |n = 0, 1, ....} y cada An es una familia localmente finita, pues

Demostración. Sea d la distancia. Tomamos An = {B(x, n1 )|x ∈ X}. Cada An es un

Claramente |B| ≤ ℵ0 Vamos a ver que B es una base. Sea x ∈ X y U entorno de x.

Definición 1.24. Sea (X, τ ) un espacio topológico. Se dice que es σ-compacto si X es

Demostración. El contenido U ∩ D ⊆ U es obvio puesto que la clausura conserva in-

Demostración. Por ser (X, τ ) Hausdorff, el conjunto

A = {x ∈ X|f (x) = g(x)}

es cerrado. Como la clausura conserva inclusiones, se tiene que X = D ⊂ A = A, con lo

Observación 1.29. En la Proposición 1.8 se puede cambiar la hipótesis de ser Hausdorff

2. Si O es abierto que contiene a un punto x, entonces existe un abierto U , tal que

Definición 1.31. Un espacio topológico (X, τ ) se dice que es T3 si es regular y T1 .

Definición 1.33. [4], pág 293