Informe Omal - 10 Iniciativas Estrategicas en Bizkaia

10 INICIATIVAS
ESTRATÉGICAS EN BIZKAIA
UNA MIRADA CRÍTICA DESDE
LA AGENDA 2030
Autores: Gonzalo Fernández Ortiz de Zárate y Gorka Martija Rodrigo
Fecha de publicación: Septiembre de 2022
Editado por:
Paz con Dignidad es una organización sin

ánimo de lucro, creada en 1995, que trabaja
por la transformación del actual modelo
neoliberal y trata de incidir en las causas que
originan las desigualdades y las injusticias, a
través de la defensa de los derechos
humanos, la solidaridad y la cooperación
internacional.
El Observatorio de Multinacionales en
América Latina (OMAL) es un proyecto creado
por la Asociación Paz con Dignidad en el año
2003, cuya identidad se vincula a la
investigación y denuncia sobre las prácticas e
impactos de las empresas transnacionales, al
seguimiento de las tendencias globales del
poder corporativo, así como a la
sistematización de alternativas al mismo
desde claves emancipadoras.
Licencia: esta publicación está bajo una licencia Reconocimiento - No comercial - Compartir bajo la misma licencia 3.0
España de Creative Commons. Ver una copia de esta licencia en: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................................5
1. MARCO DE REFERENCIA .......................................................................................................... 11
2.1 Balance crítico de la Agenda 2030 ................................................................................. 12

2.2 25 metas en favor de la sostenibilidad y la igualdad............................................... 18
2. ANÁLISIS CRÍTICO DE LAS 10 INICIATIVAS ESTRATÉGICAS .................................. 27
2.1 Parque tecnológico de Ezkerraldea-Meatzaldea (EIC-Oil&Gas) .......................... 28

2.2 Corredor/HUB vasco del hidrógeno (BH2C) ............................................................... 33
2.3 Interconexión eléctrica Estado español - francés desde Mungialdea ............... 41
2.4 Túnel bajo la ría Ibaizabal .................................................................................................. 46
2.5 Centro internacional de emprendimiento BAT .......................................................... 51
2.6 Política de atracción de grandes eventos internacionales ..................................... 56
2.7 Invest in Biscay - Política de internacionalización empresarial ............................ 62
2.8 Propuesta Mazzucato fiscalidad alineada con los ODS .......................................... 68
2.9 Estatuto de la persona cuidadora/EtxeTIC ................................................................... 73
2.10 Bizkaia Gara ............................................................................................................................. 78
3. CONCLUSIONES ........................................................................................................................... 83
10 iniciativas estratégicas en Bizkaia. Una mirada crítica desde la Agenda 2030
INTRODUCCIÓN
El presente informe evalúa el desempeño actual y las perspectivas futuras de 10

apuestas institucionales de especial relevancia para el territorio histórico vizcaíno,
insertas en su mayoría dentro de las 120 iniciativas estratégicas de Bizkaia Egiten,
plan de legislatura 2019-2023 de la Diputación Foral de Bizkaia (DFB).
La selección de las iniciativas priorizadas se ha basado en los siguientes criterios:
1. Su carácter estratégico para el ejecutivo foral;1

2. Su escala e intensidad política, mediática y presupuestaria;
3. Su alineamiento con la línea política hegemónica de la DFB, que enfatiza la
búsqueda de oportunidades económicas y atracción de capitales mediante el
impulso de entornos competitivos, proyectos tractores, grandes infraestructuras y
macro-eventos, siempre bajo la fórmula de la alianza público-privada (APP);
4. Su consideración institucional como proyecto innovador en términos de transición
social, ecológica y digital.2
1 Bizkaia Egiten recoge 8 de las 10 iniciativas estratégicas seleccionadas en el presente informe. Las dos restantes –Corredor del
Hidrógeno BH2C e Interconexión Eléctrica– son también prioridades para la institución foral, pero no aparecen en su plan de
legislatura por una cuestión temporal y competencial, respectivamente. Por un lado, BH2C es una propuesta formulada en
2021, posterior por tanto a la elaboración de la estrategia foral. La interconexión eléctrica, por el otro, es un megaproyecto de
escala europea cuya competencia recae en el gobierno español. Ambos, no obstante, cuentan con el apoyo explícito de
Gobierno Vasco y DFB como proyectos tractores para el territorio y la CAV en su conjunto.
2 Este último criterio enfatiza el análisis de proyectos que cuentan con una vocación específica de respuesta al momento actual
de transición energética, digital y social. Incluye de este modo, además de megaproyectos de energía e innovación
empresarial, experiencias-piloto en el ámbito social y sociosanitario que, sin contar con una relevancia presupuestaria y
mediática al nivel del resto de iniciativas analizadas, permiten ampliar la mirada sobre las apuestas estratégicas de la DFB en
este contexto crítico.
5
TABLA I. Selección de 10 iniciativas estratégicas en Bizkaia
1. Parque tecnológico de Ezkerraldea-Meatzaldea (EIC-Oil&Gas)
2. Corredor/HUB vasco del hidrógeno (BH2C)
3. Interconexión eléctrica Estado español-francés desde Mungialdea
4. Túnel bajo la ría Ibaizabal
5. Centro internacional de emprendimiento BAT (B Accelerator Tower)
6. Política de atracción de grandes eventos internacionales
7. Invest in Biscay - Política de internacionalización empresarial
8. Propuesta Mazzucato fiscalidad alineada con los ODS
9. Estatuto de la persona cuidadora y programa EtxeTIC
10. Bizkaia Gara
Fuente: elaboración propia
Esta selección es, en definitiva, una muestra muy significativa de las prioridades
políticas vigentes en Bizkaia. Se centra, además, en ámbitos clave (energía, movilidad,
emprendimiento e innovación, fiscalidad, sector sociosanitario) para enfrentar la
inevitable transición ecológica y social a la que nos obliga el actual contexto global,
marcado por una crisis profunda, una situación ecológica extremadamente
vulnerable, así como por una escalada de conflictos geopolíticos y sociales.
Marco de referencia
Las 10 iniciativas seleccionadas se han analizado críticamente desde los principios y

compromisos que definen la Agenda 2030, referencia explícita para Bizkaia Egiten.
Esta propuesta internacional, auspiciada por Naciones Unidas bajo el lema

“Transformar nuestro mundo”, prioriza 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y
169 metas específicas a alcanzar en el período 2016-2030, dentro de un horizonte
6
que define la sostenibilidad, la igualdad y la justicia como compromisos ineludibles.

La integralidad, la multidimensionalidad y la universalidad serían, a su vez, los
principios que deberían guiar las estrategias impulsadas para avanzar en dichos
compromisos. Esto es, enfoques políticos que integren lo económico, político, social,
cultural, de género y ecológico, y que además apelen, aún con responsabilidades
asimétricas, a todos los agentes institucionales, sociales y empresariales en la
resolución de los retos globales que enfrentamos.
La definición de la Agenda 2030 como marco de análisis de este informe responde al

interés del equipo investigador por debatir con la DFB a partir de la principal
referencia política que la institución foral explícitamente ha priorizado en su
planificación de legislatura. Una agenda que combina, no sin contradicciones, una
lógica de crecimiento económico con demandas abanderadas por los movimientos
sociales en el actual contexto crítico.
La Agenda 2030 es, por tanto, un espacio híbrido, en disputa, abierto al debate sobre
cómo, quién y qué priorizar para avanzar en su horizonte, compromisos y principios.
Ofrece, en este sentido, diferentes miradas –incluso antagónicas– sobre el rol de lo
público/común, el protagonismo de las empresas transnacionales, la vigencia de los
mercados globales y, muy especialmente, las posibles contradicciones y/o tensiones
entre objetivos y metas vinculadas al crecimiento económico capitalista, por un lado,
y las alineadas con la sostenibilidad, la igualdad y la democracia, por el otro.
La Agenda 2030 posibilita, en consecuencia, un diálogo honesto entre organizaciones

sociales e instituciones a partir de un marco que goza de cierto grado de legitimidad
internacional, y que apela al conjunto de políticas y agentes, sin exclusión.3
Bajo esta premisa, el marco de referencia de la presente investigación se sostiene en

primer lugar sobre los compromisos (sostenibilidad, igualdad y justicia) y principios
(integralidad, multidimensionalidad y universalidad) que definen la identidad de la
Agenda 2030. En segundo término, concreta sus apuestas a partir de las 50 metas
priorizadas por Gobierno Vasco, Diputaciones Forales y 3 capitales en Basque Country
2030 Multinivel, documento colectivo publicado en 2020 que aterriza la Agenda 2030
3 La apuesta que se hace en esta investigación por situarse en el marco de la Agenda 2030 no es ni mucho menos incompatible
con el análisis de megaproyectos y otras iniciativas estratégicas desde otros marcos políticos y sociales. Todo ejercicio crítico
desde diversas perspectivas es, en este sentido, clave para apuntalar fórmulas democráticas y sostenibles de enfrentar la
ineludible transición ecológica y social, hoy en disputa.
7
al marco de la CAV. Finalmente, selecciona 25 de esas 50 metas oficiales, en función

tanto de la naturaleza de las 10 iniciativas analizadas como de sus principales
impactos constatados y/o previsibles.
En definitiva, nuestro marco de referencia estará definido por 25 metas priorizadas en

Basque Country 2030 Multinivel, a partir de la apuesta ineludible y preceptiva por la
sostenibilidad, la igualdad, la justicia, la integralidad, la multidimensionalidad y la
universalidad.
Objetivo
El producto final del informe consistirá en una serie de conclusiones que evalúen la
idoneidad y pertinencia de cada iniciativa estratégica en función de nuestro marco de
referencia. Se señalarán, para cada uno de los casos, los cumplimientos e
incumplimientos –constatados y/o previsibles– del conjunto de 25 metas priorizadas.
De manera complementaria, ofreceremos una serie de reflexiones más generales

sobre la mayor o menor correlación entre la Agenda 2030 y Bizkaia Egiten. En este
sentido, y basándonos en la relevancia política y económica de los procesos
analizados, cuestionaremos si los principios y compromisos que proyecta la agenda
multilateral son una referencia real para la política foral.
Una política que históricamente se ha sostenido sobre parámetros que en ningún

caso cuestionan la primacía de la acumulación de capital, el protagonismo de las
empresas transnacionales, la proliferación de megaproyectos, la prioridad de los
mercados internacionales y la vigencia de las alianzas público-privadas, parámetros
todos ellos hoy en cuestión desde múltiples y diversos enfoques en defensa de la
sostenibilidad, la igualdad y la justicia.
Estructura
La investigación se estructura en tres capítulos. El primero expone el contenido del

marco de referencia en los términos ya señalados previamente.
En un segundo capítulo acometemos el análisis individualizado de cada una de las

iniciativas priorizadas. Hemos elaborado de esta manera 10 fichas que contendrán
información básica de cada apuesta institucional, un análisis de sus impactos
8
constatados y/o previsibles, así como una conclusión final sobre el hipotético
cumplimiento o incumplimiento de las 25 metas del marco de referencia.
Finalmente, el tercer capítulo recoge de forma sintética las principales conclusiones

generales de la investigación. Nos valdremos para ello de la figura del “semáforo de
cumplimiento de metas” que, de manera gráfica y desde una panorámica de
conjunto, nos visualizará el volumen y la naturaleza de las iniciativas que parecieran
cumplirse (verde), incumplirse de manera más o menos evidente (rojo), o sobre las
que hubiera dudas razonables de perjuicio en su consecución (ámbar).
Alcance
Dejamos constancia, por último, de una serie de advertencias que facilitan la

comprensión de los contenidos del informe.
En primer lugar, no podemos obviar que la actual legislatura ha sido atravesada por
una pandemia que, necesariamente, ha retrasado y trastocado los planes
institucionales, dentro de un contexto marcado por la incertidumbre. En todo caso,
estos retrasos no parecen haber supuesto alteración alguna de prioridades ni
enfoques políticos, manteniéndose las mismas apuestas.
En segundo término, parte significativa de los megaproyectos que jalonan Bizkaia

Egiten –algunos de ellos analizados en esta investigación– tienen una proyección
temporal que trasciende 2023, por lo que el análisis de impactos debe realizarse con
cierta cautela, ya que muchas iniciativas aún se encuentran en un momento incipiente
de avance.
Por último, es preciso explicitar que la información oficial sobre estas iniciativas es
escasa, máxime dada la envergadura presupuestaria y política de las mismas. El
equipo investigador, cuya metodología se ha basado fundamentalmente en el análisis
de la información institucional,4 únicamente ha contado con dos escuetos informes
de seguimiento del plan foral (2020 y 2021), la información disponible de los debates
en comisiones y pleno de las Juntas Generales, así como múltiples anuncios
4 La metodología ha consistido fundamentalmente en el análisis de la documentación oficial disponible: informes de

seguimiento, informes complementarios, debates y preguntas en Juntas Generales, publicaciones del Boletín Oficial de Bizkaia
(BOB), anuncios institucionales, noticias en medios de comunicación, etc. De manera complementaria, se han realizado
entrevistas a personas expertas de la academia y la sociedad civil en ámbitos vinculados a las diferentes iniciativas
estratégicas, con el ánimo de valorar las posibles implicaciones de estas en función de los objetivos y principios de la Agenda
2030.
9
institucionales y noticias en medios de comunicación con escasa profundidad

analítica.
No es una base suficiente, como ejercicio de transparencia, sobre proyectos tan

gravosos para el erario público y, supuestamente, de tal proyección estratégica. Sería
necesario el desarrollo, al menos, de una democracia deliberativa que permitiera
confrontar posiciones y agendas a partir de debates inclusivos y diversos.
En todo caso, pese a estas advertencias, contamos con los argumentos suficientes
para sostener las conclusiones que realizamos. Confiamos en que estas sean
herramientas para el debate sobre una línea política y unas iniciativas estratégicas
que, en todo caso, hay que poner en cuestión en un momento tan crítico como el
que atravesamos. Acertar en las claves que nos permitan enfrentar las ineludibles
transiciones social, económica y ecológica se convierte, en consecuencia, en un
ejercicio urgente y necesario.
10
1. MARCO DE REFERENCIA
El marco de referencia del informe parte de “Transformar nuestro mundo: la Agenda

2030 para el Desarrollo Sostenible”, propuesta internacional que prioriza 17 objetivos
y 169 metas en favor de la sostenibilidad, la igualdad y la justicia durante el período
2016-2030, proponiendo la integralidad, la multidimensionalidad y la universalidad
como principios estratégicos para avanzar en dicho horizonte.
Esta agenda es resultado de una compleja síntesis de las preferencias y demandas de

los 193 países firmantes, así como de la asimétrica capacidad de presión tanto de
organizaciones sociales como de empresas transnacionales. El producto final, como
no podía ser de otra manera, es un mínimo común denominador a partir del cual el
debate está abierto. Máxime en un contexto como el actual, en el que procesos que
ya se vislumbraban en 2015 –crisis, contexto energético, oleada de conflictos sociales
y geopolíticos– se han acelerado de manera exponencial.
11
Afirmamos en consecuencia que la Agenda 2030 es un espacio en disputa, un marco

definido por los compromisos y principios ya señalados, pero en el que las
prioridades concretas, los protagonistas, los enfoques de actuación y el sentido de las
estrategias a impulsar están en cuestión, siendo necesaria una revisión crítica
constante.
Dedicaremos precisamente un primer apartado de este capítulo a realizar un balance

sintético de la Agenda 2030, señalando sus avances respecto a los Objetivos del
Milenio –principal agenda internacional de desarrollo durante el período 2001-2015,
centrada en la lucha contra la pobreza–, así como las principales críticas recibidas
desde diferentes ámbitos sociales y académicos. Este balance nos permitirá situar
más honestamente el alcance y legitimidad de esta propuesta internacional, a la vez
que nos ayuda a afinar su potencial político al calor de las evidencias en torno a una
creciente contradicción entre crecimiento económico, por un lado, y la sostenibilidad,
la justicia, la democracia y la igualdad, por el otro.5
En función de este balance pasaremos, en el segundo apartado, a concretar nuestro

marco de referencia de 25 metas, marco al que llegaremos tras un doble ejercicio que
contextualiza la Agenda 2030 en la CAV y acota sus contenidos desde una apuesta
fuerte por la sostenibilidad, la igualdad y la justicia.
2.1 Balance crítico de la Agenda 2030
Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) han supuesto un avance significativo

respecto a los Objetivos del Milenio (ODM), agenda internacional de desarrollo que
marcó los primeros 15 años del presente siglo.
En primer lugar, los ODS sitúan el objeto de incidencia más allá de la lucha contra la
pobreza, integrando dentro de sus prioridades la igualdad y la justicia y, de manera
muy especial, la sostenibilidad. Se amplía, de este modo, el estratégico pero estrecho
marco de la agenda previa, recogiendo ámbitos clave sobre los que actuar.
5 Tensión/contradicción que el propio Gobierno Vasco reconoce y asume en su documento Marco de referencia para la
coherencia de políticas para el desarrollo en el País Vasco (2016).
12
En segundo término, la Agenda 2030 apuesta por análisis más multidimensionales de

los objetivos que se plantea. El enfoque de abordaje de la pobreza en los ODM, en la
práctica, se limitaba a considerar aspectos económicos y sociales, atravesados en el
mejor de los casos y de manera superficial por la perspectiva de género. Los ODS, por
el contrario, pretenden interseccionar múltiples variables relacionadas con las claves
de sostenibilidad, igualdad y justicia. Se plantean, de este modo, nexos y tensiones
entre fenómenos como la pobreza, el cambio climático, el crecimiento económico, las
desigualdades, la biodiversidad, los ecosistemas, el trabajo, la violencia, estructuras y
políticas públicas, las asimetrías de género y etnia/raza, etc. El análisis, por tanto, no
solo es más amplio e integral, sino que además se complejiza e intersecciona.
Por último, y en tercer lugar, los ODS se proyectan con carácter universal, esto es,
como un llamado a su cumplimiento por parte de todos los agentes sin excepción. Si
los ODM eran únicamente una agenda de desarrollo para los países empobrecidos,
los ODS amplían su radio de acción no solo a los países enriquecidos, sino también a
instancias institucionales sub-estatales, así como al conjunto de sujetos sociales y
empresariales. En consecuencia, todos y todas tenemos agencia en pos de los
compromisos y principios que definen la Agenda 2030, aún con responsabilidades
diferenciadas y asimétricas.
TABLA II. Balance crítico de la Agenda 2030
Elementos positivos Elementos negativos
▪ Agregación de metas en
tensión/contradicción
▪ Integralidad ▪ Ausencia de ámbitos transnacionales

clave
▪ Multidimensionalidad
▪ Referencialidad en cada Estado, no
▪ Universalidad global
▪ Vaguedad y carácter no vinculante de
metas
13
No obstante, los avances constatados no ocultan una serie de carencias que pudieran
desvirtuar en cierto modo las apuestas en favor de la sostenibilidad, la igualdad y la
justicia. Destacamos 4 elementos que podrían rebajar el peso político de la Agenda
2030.
Por encima de todas ellas situamos, en primer término, la relativa ceguera de algunas
de sus interpretaciones ante las evidentes tensiones e incluso contradicciones internas
entre sus objetivos y metas. Aunque la Agenda 2030 asume la integralidad y la
multidimensionalidad como principios, estos no acaban de desarrollarse si se
mantiene la consideración del crecimiento económico como premisa y objetivo
incuestionable.
En consecuencia los ODS, pese al relato de compromiso con la sostenibilidad, la

igualdad y la justicia, parecen obviar en la práctica el impacto de la lógica de la
acumulación de capital sobre estas. Se concretarían así objetivos y metas vinculadas
al crecimiento económico (fundamentalmente los objetivos 8 y 9), a la sostenibilidad
(objetivos 7, 11, 12, 13, 14 y 15), a la reducción de asimetrías (objetivos 5 y 10), a la
profundización democrática (objetivos 16 y 17), y a la garantía de condiciones dignas
de vida (objetivos 1, 2, 3, 4 y 6), pero fundamentalmente como categorías-estanco
independientes. Un agregado de metas que no interactúan entre sí, obviando un
posible impacto negativo mutuo. Incluso, en las versiones más simples de la Agenda
2030, el avance en una meta siempre conlleva resultados positivos en las demás, aún
sin análisis riguroso alguno que lo justifique.
Este enfoque de la Agenda 2030, de no resignificarse, estaría haciendo oídos sordos a

crecientes ámbitos académicos, sociales y políticos que alertan sobre el papel
fundamental de la lógica de acumulación de capital en el agravamiento del cambio
climático –acercándonos a un escenario mucho más funesto del planteado en el
Acuerdo de París, como afirman los informes del Grupo Intergubernamental de
Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) –; en el agotamiento de energía y
materiales –como señalan entre otros el investigador del CSIC Antonio Turiel y Alicia
Valero, respectivamente–; en la creación de crecientes desigualdades de género,
etnia/raza y clase, tal y como defienden desde diferentes perspectivas Branko
Milanovic o Thomas Piketty; o en la pérdida de democracia que supone el
protagonismo de las empresas transnacionales y su agenda en favor de mercados
auto y ultra-regulados mediante la proliferación de tratados de comercio e inversión.
14
La ausencia de variables muy relevantes en el escenario internacional es la segunda

crítica que recibe la Agenda 2030. Esta pretende recoger de manera integral todo lo
que afectaría hoy en día al desarrollo a escala planetaria, pero se constatan notables
“olvidos”: política comercial, fiscalidad, megaproyectos, políticas militares y/o de
seguridad, etc. No tienen cabida en los ODS. Se empobrece, de este modo, la mirada
global de la realidad, obviando dispositivos de poder que claramente inciden en
términos de desarrollo.
Tercero, los estados son los principales responsables de la consecución de las metas
planteadas. Así, y pese a la universalidad que debería regir el avance de la Agenda
2030, son escasos los fondos y las estructuras multilaterales destinadas a tal efecto,
recayendo el mayor esfuerzo en las capacidades y voluntad de cada estado en
particular. Las responsabilidades compartidas aunque asimétricas, por tanto, no
tienen el recorrido que precisarían.
Por otro lado, la universalidad de la mirada de la Agenda 2030 se construiría sobre un

apriorismo poco realista, correlato de la ceguera ya señalada sobre las
tensiones/contradicciones entre objetivos y metas: la presunción de inexistencia de
antagonismos de peso entre los diferentes agentes involucrados, especialmente entre
el ámbito de la empresa transnacional y la diversidad de actores que componen lo
que conocemos como “lo social”. La interiorización de un espíritu colaborativo
integral lleva a obviar determinadas contradicciones inherentes a la estructuración
socioeconómica global.
Por último, y en cuarto lugar, destacamos la vaguedad en la definición de las metas

estipuladas, así como el carácter mínimamente vinculante de las mismas. La cuestión
no es únicamente que no ocurre nada si no se cumple lo establecido –al igual que
pasó con los ODM–, sino que la fuerza de los compromisos políticos y de los 17
objetivos se diluye finalmente en metas e indicadores genéricos, poco claros y
escasamente directores a la hora de plantear sendas alternativas por las que transitar
en este momento crítico. Esto entronca con el debate académico que sitúa al
Derecho Internacional de los Derechos Humanos subordinado a las normas de
comercio e inversiones (Derecho Corporativo Global), que sí cuentan con principios y
cláusulas concretas, coercitivas y judicializables.
En definitiva, la Agenda 2030 supone sin duda alguna un marco amplio de

compromiso con la sostenibilidad, la igualdad y la justicia, que atañe a todos los
15
agentes sin excepción. No obstante, en la medida en que este horizonte político se va

concretando en metas e indicadores, se evidencia la presión de élites y agentes
corporativos en favor de diluir su peso político y económico, en base a una propuesta
que obvia contradicciones internas y ámbitos espinosos estratégicos, que evita
compromisos políticos sólidos, claros y vinculantes, y que reduce el principal marco
de actuación a los propios estados.
Por tanto, en el marco de una Agenda 2030 en disputa, deberíamos huir de las
versiones más simples antes mencionadas, que la asumen desde un enfoque de
“capitalismo cosmopolita”. Esto es, un marco que valida la agregación a la agenda
capitalista clásica de una amplia variedad de dimensiones económicas, sociales,
culturales, políticas, ambientales y de género, aún de manera subordinada y
periférica, sin en ningún caso renunciar ni cuestionar mínimamente la primacía de la
acumulación de capital, los mercados globales, los megaproyectos, las alianzas
público-privadas, así como las empresas transnacionales como prioridad, elementos
todos ellos que se sitúan en la génesis del crítico contexto que atravesamos.
Hablaríamos de este modo de un capitalismo verde, morado y digital como base de

la Agenda 2030. Una propuesta que asume la descarbonización, la transición
energética y la digitalización como objetivos de capitalización –no objetivos en sí
mismos, sino supeditados al crecimiento económico–; que niega toda
responsabilidad del desarrollo capitalista tanto en la generación de desigualdades
como en la extremadamente vulnerable situación ecológica actual; y que apuesta a la
perfecta compatibilidad entre crecimiento y sostenibilidad a través de “soluciones
tecnológicas” eficientes. Se lograría así, en última instancia, desacoplar el crecimiento
de las emisiones contaminantes, por un lado, y del volumen de consumo de energía y
materiales, por el otro. De este modo, y frente a toda evidencia, crecimiento, lucha
contra el cambio climático, megaproyectos, transición energética, igualdad,
desmaterialización, etc., serían objetivos totalmente compatibles, en una lógica de
win-win.
Partiendo de esta perspectiva de escaso rigor académico y político, la Agenda 2030

quedaría completamente diluida en sus principios y compromisos, y serviría
únicamente como ejercicio de reordenación de las planificaciones de proyectos
institucionales en base a los 17 ODS, sin mayor reflexión al respecto. Ofrecería de
este modo una pátina cosmopolita –verde y morada– a las dinámicas políticas
16
habituales –pero sin transformarlas en su esencia–, a la vez que daría una aparente
cobertura internacional a controvertidas decisiones locales y estatales.
Al contrario, si queremos realmente posicionar el espíritu y las señas de identidad de

una propuesta internacional en favor de la sostenibilidad, la igualdad y la justicia,
máxime en una actualidad marcada por la pandemia, la guerra, la extrema
vulnerabilidad ecológica y la profunda crisis económica, es preciso fortalecer la
Agenda 2030 desde un “enfoque fuerte” que incida sobre las críticas recibidas.
Abogando, de manera muy especial, por situar sus principales compromisos por
encima de cualquier consideración, incluyendo el crecimiento económico.
Si cada vez son más evidentes las tensiones y contradicciones entre los objetivos y
metas vinculadas al sostén de la lógica de crecimiento y acumulación de capital
(objetivos 8 y 9), por un lado, y los directamente vinculados al mantenimiento de
unas condiciones dignas de vida, la sostenibilidad, la igualdad y al fortalecimiento
democrático, por el otro, un “enfoque fuerte” de la Agenda no puede sino asumir y
tratar de revertir dichas tensiones y contradicciones desde una mirada integral y
multidimensional.
TABLA III. Marco de las principales contradicciones y tensiones de la

Agenda 2030
Crecimiento económico (objetivos 8 y 9) vs. Condiciones dignas de vida

(Objetivos 1, 3 y 8)
Crecimiento económico (objetivos 8 y 9) vs. Sostenibilidad (Objetivos 7, 11, 12,

13, 15)
Crecimiento económico (objetivos 8 y 9) vs. Democracia (Objetivos 16 y 17)
Crecimiento económico (objetivos 8 y 9) vs. Desigualdades y asimetrías

(objetivos 5 y 10)
17
De este modo, el análisis de dichas posibles contradicciones/tensiones será uno de

los principales ejes de análisis de nuestro marco de referencia. En consecuencia, el
conjunto de referencias y apuestas por el crecimiento económico en la Agenda 2030
(competitividad, innovación, inversión, emprendimiento, etc.) serán especialmente
analizadas en la disección de las 10 iniciativas seleccionadas en función de su
impacto sobre el cambio climático, la transición energética, la biodiversidad, la
igualdad (en términos de clase, género y asimetrías centro-periferia), así como las
capacidades públicas y sociales para enfrentar la ineludible transición en ciernes.
2.2 25 metas en favor de la sostenibilidad y la igualdad
Bajo la premisa de aplicación de un “enfoque fuerte” a la Agenda 2030, que asume

por tanto sus contradicciones internas, comenzamos la definición de nuestro marco
de referencia.
Realizaremos un primer ejercicio de aterrizaje de esta al marco específico de Bizkaia.

Nos valemos para ello del Basque Country 2030 Multinivel, documento elaborado y
publicado en 2020 por Gobierno Vasco, Diputaciones Forales y capitales como
ejercicio de aterrizaje de la Agenda 2030 a la CAV. Esta estrategia funge, a todos los
efectos, como la principal planificación vigente en torno a los ODS en la CAV,
aunando además enfoques y prioridades relativas a las escalas municipal, foral y
autonómica.
18
Basque Country 2030 Multinivel destaca fundamentalmente por la priorización de 50

metas estructuradas en los 17 ODS.6 Estas serán el punto de partida de nuestro
marco, ya que la DFB ha participado activamente en su elaboración, incluyendo de
manera más o menos explícita sus principales apuestas –y, dentro de estas, las 10
analizadas en el presente informe– . Son, por tanto, una base sólida de referencia
para nuestra investigación.
TABLA IV. 50 metas priorizadas Basque Country 2030 Multinivel
Objetivo 1 Objetivo 2 Objetivo 3 Objetivo 4 Objetivo 5

Pobreza Hambre y Salud y Educación Igualdad de género
seguridad bienestar
alimentaria
Meta 1: Meta 5: Meta 8: Meta 9: Meta 11:

Responder a Infraestructuras y Impulsar y Promover una Promover el cambio
pobreza con servicios zonas garantizar la educación de valores para
eficacia en rurales y litorales atención inclusiva, igualdad real
ayudas Meta 6: socio- equitativa e Meta 12:
Meta 2: sanitaria innovadora de
Rejuvenecer Fomentar la
universal calidad
Garantizar sector primario corresponsabilidad
AES Meta 10:
Meta 7: Meta 13:
Meta 3: Construir y
Fomentar Erradicar violencia
adecuar
Atender agricultura contra mujeres y
infraestructuras
personas sin ecológica y su niñas
educativas.
hogar industria Meta 14:
Meta 4: transformadora
Impulsar la igualdad
Consolidar y de mujeres y
fortalecer el hombres en el
sistema ámbito laboral.
vasco de
servicios
sociales
6 El texto recoge 50 metas, 204 documentos de referencia y 258 acciones relevantes dentro de su agenda de actuación. Por
otro lado, carece de indicador alguno que defina compromisos en términos de sostenibilidad, igualdad y justicia.
19

Energía Crecimiento y Industria e Desigualdades
Agua y
saneamiento empleo innovación
Meta 16: Meta 17: Meta 20: Meta 25:

Meta 15:
Fomentar una Promover empleo
Impulsar una Promover el Promover el
política de calidad e
política del transporte envejecimiento
energética inclusivo
agua que sostenible y activo y solidaridad
competitiva y Meta 18:
garantice su multimodal intergeneracional.
sostenible
calidad Impulsar la
inserción laboral Meta 21: Meta 26:
de jóvenes y Apostar por la Estrechar relación
emprendimiento innovación, entre lo
Meta 19: investigación y sociosanitario
Fomentar RSC y tecnología
Meta 27:
economía social Meta 22:
Apoyar al tercer
Apoyo a pymes sector social
Meta 23: Meta 28:
Promover Impulsar
proyectos voluntariado
industriales
Meta 29:
estratégicos
Gestión positiva de
Meta 24:
la diversidad y la
Desarrollar la solidaridad
innovación no
tecnológica y la
gestión
empresarial
avanzada.
20

Ciudad/comunidad Mod. ecosostenible Clima Océanos y Ecosistemas
mares
Promover una estrategia Favorecer economía Impulsar una Protección del Frenar la
territorial sostenible, social, circular economía litoral a través pérdida de
inteligente, equilibrada y
Meta 37: competitiva y de la biodiversidad
participativa.
sostenible baja en regulación de y proteger
Meta 31: Avanzar en una carbono los usos del ecosistemas
administración suelo
Promover rehabilitación, Meta 41: Meta 45:
regeneración y renovación pública
urbana ambientalmente Potenciar la Reforzar las
ejemplar construcción políticas de
Meta 32:
Meta 38: sostenible y la educación
Potenciar la movilidad producción de ambiental
sostenible Información y ecodiseño
Meta 33: formación al
consumo Meta 42:
Promover cultura y patrimonio
cultural Meta 39: Adaptación al
cambio climático
Meta 34: Fomento de la y potenciación de
Uso euskera todos los ámbitos excelencia y la la biodiversidad
sostenibilidad en en los espacios
Meta 35:
turismo vasco públicos
Prevención y atención de
alertas
Objetivo 16 Objetivo 17
Paz y justicia Alianzas
Meta 46: Meta 49:

Promover una cultura de paz y Impulsar políticas de
convivencia cooperación y
Meta 47: estrategias
Impulsar una administración específicas
pública abierta, transparente, Meta 50:
eficaz
Impulsar alianzas
Meta 48:
multinivel para
Promover servicios de iniciativas
seguridad y justicia de calidad estratégicas.
21
El ejercicio de aterrizaje de la Agenda 2030 al marco de Bizkaia debe complementarse

también, no obstante, con otro ejercicio de acotación de estas 50 metas. En este
sentido seleccionamos 25 metas en función tanto de su adecuación tanto a la
naturaleza de las 10 iniciativas estratégicas –muchas de ellas adscritas
fundamentalmente al crecimiento económico y la innovación, objetivos 8 y 9–, como
a sus hipotéticas tensiones y contradicciones principales, vinculadas a la
sostenibilidad (objetivos 7,11, 12 y 15), a la garantía de unas condiciones de vida
digna (objetivos 1, 3 y 8), al avance en igualdad (objetivos 5 y 10), así como al
fortalecimiento democrático y de las capaciadades públicas (objetivos 16 y 17).
En la siguiente tabla mostramos de este modo el resultado definitivo del ejercicio de

acotación a 25 metas. Respetamos la numeración del documento Basque Country
2030 Multinivel a efectos de facilitar el análisis comparativo.
22
TABLA V. Marco de referencia investigación: 25 metas

Pobreza Salud y Igualdad de Energía Crecimiento/empleo
bienestar género
Consolidar y Impulsar y Fomentar la Fomentar una Promover empleo de
fortalecer el garantizar la corresponsabilidad política calidad e inclusivo
sistema vasco de atención socio- Meta 14: energética Meta 18:
servicios sociales sanitaria universal competitiva y
Impulsar la igualdad Impulsar la inserción
en Euskadi sostenible
de mujeres y laboral de jóvenes y
hombres en el emprendimiento
ámbito laboral. Meta 19:
Fomentar RSC y
economía social
Industria e Desigualdades Ciudad/comunidad Mod. Clima

innovación ecosostenible
Promover el Promover el Promover una Avanzar en una Impulsar una

transporte envejecimiento estrategia territorial administración economía
sostenible y activo y sostenible, social, pública competitiva y
multimodal solidaridad inteligente, ambientalmente sostenible baja en
intergeneracional. equilibrada y ejemplar carbono
Meta 21:
participativa.
Meta 26: Meta 39:
Apostar por la
Meta 32:
innovación, Estrechar relación Fomento de la
investigación y entre lo Potenciar la excelencia y la
tecnología sociosanitario movilidad sostenibilidad en
sostenible turismo vasco
Meta 22: Meta 27:
Apoyo a pymes Apoyar al tercer

sector social
Meta 23:
Meta 28:
Promover
proyectos Impulsar
industriales voluntariado
estratégicos
23
Objetivo 15 Objetivo 16 Objetivo 17
Ecosistemas Paz y justicia Alianzas
Meta 44: Meta 47: Meta 49:
Frenar la pérdida Impulsar una Impulsar políticas

de biodiversidad administración de cooperación y
y proteger pública abierta, estrategias
ecosistemas transparente y específicas
eficaz
Meta 50:
Impulsar alianzas
multinivel para
iniciativas
estratégicas.
Fuente: elaboración propia.
En definitiva, estas 25 metas, atravesadas por los compromisos ineludibles y

preceptivos en favor de la de sostenibilidad, igualdad y justicia, así como por lo
principios de integralidad, multidimensionalidad y universalidad, conforman el marco
de referencia de la presente investigación. Muy en resumen, hemos concretado un
marco de referencia alineado con la Agenda 2030 que aboga prioritariamente por:
1. Un modelo sostenible, que avance de manera taxativa y urgente en favor de la

descarbonización de la economía (meta 13:40)7; que transforme profundamente la
matriz energética actual –fósil y corporativizada– en favor una nueva –basada en
renovables y propiedad/control público– (meta 7:16), dentro de estrategias
territoriales democráticas en favor de lo común (meta 11:30); que fomente el
desarrollo de la biodiversidad (meta 15:44); y que se sostenga sobre un sistema de
transporte y movilidad acorde con el contexto actual de transición ecológica
(metas 9:20 y 11:32).
7 El primer número hace referencia al ODS; el segundo tras el paréntesis, a la meta específica como ha sido denominada en
Basque Country 2030 Multinivel.
24
2. Un modelo que, independientemente del sector que se impulse (metas 9:21, 9:23
y 12:39), y siempre bajo la égida ineludible de la sostenibilidad ecológica, fomente
un trabajo de calidad y en condiciones dignas (meta 8:17), corresponsable e
igualitario (metas 5:12 y 5:14), volcado con las y los jóvenes (meta 8:18).
3. Un modelo que, en definitiva, se impulsa bajo el protagonismo de las pequeñas y

medianas empresas (meta 9:22), la economía social y solidaria (meta 8:19) y la
participación ciudadana (meta 10:28).
4. Un modelo basado en la prioridad de lo público/común, en base a instituciones

públicas transparentes, democráticas y explícitamente ecologistas (meta 12:37);
eficaces a la hora de dinamizar las transformaciones que exige la ineludible
transición social y ecológica desde una agencia pública fuerte y en favor de las
mayorías sociales, y capaces económicamente de sostener este reto mediante una
fiscalidad progresiva y recursos propios (meta 16:47, 17:49 y 17:50). Unas
instituciones que primen, en consecuencia, la puesta en marcha de políticas
públicas de calado, especialmente en el ámbito sociosanitario (metas 1:4, 3:8,
10:25 y 10:26).
25
26
2. ANÁLISIS CRÍTICO DE LAS 10

INICIATIVAS ESTRATÉGICAS
El marco definido en el capítulo anterior nos sirve como referencia para el análisis de
las 10 iniciativas estratégicas seleccionadas. Procedemos a continuación a su
evaluación, a través de fichas que sinteticen la información más significativa de cada
una de ellas en base a un esquema similar, facilitando de este modo su comprensión.
Cada ficha constará de 3 partes. La primera nos ofrecerá la información básica de

cada iniciativa, esto es, sus principales objetivos, los fondos presupuestados para su
desarrollo, los agentes institucionales y/o corporativos que la protagonizan, el grado
de avance en su desarrollo al momento de cierre del informe, así como el
alineamiento que la DFB otorga a esta en función de los ODS.
La segunda se centrará en el análisis de los impactos constatados y/o previsibles de

cada proyecto estratégico. Recordemos, como dijimos al principio, que el carácter
incipiente de estos obliga a hacer evaluaciones con cierta cautela, sin por ello obviar
el compendio de intereses, protagonistas, desarrollos y comparaciones con
experiencias similares que nos ayudan a sostener nuestras evaluaciones.
Por último, la tercera parte resumirá las principales conclusiones sobre cada iniciativa
seleccionada, explicitando las metas de nuestro marco de referencia que, en base al
análisis de impactos realizado, esta cumpliría (verde), incumpliría (rojo), o sobre las
que habría dudas razonables sobre su posible perjuicio (ámbar).
27
2.1 Parque tecnológico de Ezkerraldea-Meatzaldea (EIC-Oil&Gas)
Información básica
El parque tecnológico de Ezkerradea-Meatzaldea, ampliación del actualmente

existente en Zamudio/Derio, tiene la pretensión de dinamizar económicamente
ambas comarcas a partir del desarrollo innovador de la industria 4.0 y la fabricación
avanzada.
Su proyecto estrella es el Energy Intelligence Center (EIC), que se instalará en el

edificio central del parque. Su misión es posicionar Bizkaia y Euskadi como
referencia internacional en el campo de la energía a través del impulso de grandes
proyectos con efecto tractor en el territorio, gracias a tecnologías de vanguardia y a
una sólida colaboración público-privada. Hablamos de un sector –el energético–
que, según la información institucional, vincula en la actualidad a cerca de 350
empresas vascas, sumando una facturación global de 47.000 millones de euros,
representando el 7,5% del PIB de Bizkaia y generando 21.000 empleos en la CAV,
13.400 de ellos en Bizkaia.
El resultado esperado, en palabras del Lehendakari Urkullu, es que el EIC se

convierta en el “motor de la transición energética”, acogiendo a más de 50
empresas, creando 2.000 empleos directos y un volumen de 800 millones anuales de
facturación. Para ello, el presupuesto integral del Parque y el EIC asciende a
60.436.000€ públicos, financiados tanto por el Gobierno Vasco como por la DFB.
Esta última ha presupuestado 8.224.200€ para las obras de acceso al Parque,
mientras que ha invertido 19 millones en la construcción del edificio (15.548.500€
planificados inicialmente).
El EIC pretende impulsar tres áreas de trabajo: movilidad sostenible –dentro de la

que se encuentra la propuesta de Corredor/HUB vasco del hidrógeno, que
posteriormente analizaremos–, transporte y distribución de energía eléctrica –todavía
en fase incipiente–, y la de petróleo y gas (Oil&Gas), en cuyo análisis
profundizaremos ahora de manera específica.
28
En la actualidad, se han finalizado los trabajos de acceso al parque tecnológico, y se

espera que la construcción del edificio central que albergará al EIC se concluya en
otoño de 2022. Se ha puesto en marcha, a su vez, la licitación del equipamiento
avanzado. En todo caso, su actividad como tal aún no ha iniciado.
El informe de seguimiento 2021 de Bizkaia Egiten afirma que 11 empresas participan

en proyectos del EIC, aunque no hay información alguna sobre los mismos. El único
proceso real que sustenta hoy en día la iniciativa es el convenio firmado el 21 de
enero de 2020 por el Gobierno Vasco, la DFB, Tubacex, Tubos Reunidos, Ampo y
Vicinay para “la creación, puesta en marcha, desarrollo y sostenimiento de servicios
tecnológicos avanzados en Oil&Gas”.
Estas empresas, según el convenio firmado, realizarán aportes al EIC por valor de
4.013.049 € en el período 2023-2027. El EIC ofertará servicios de demostración
industrial sobre nuevos productos, reingeniería de procesos existentes,
convalidación industrial de proyectos y fabricación de prototipos. Todo ello a partir
de un entorno de fomento de colaboración entre empresas, atracción de iniciativas
innovadoras y generación de sinergias, y bajo el apoyo de la infraestructura,
equipamiento y gestión ofrecidas por las instituciones públicas.
Para finalizar, la DFB sitúa al Parque tecnológico y al EIC alineados, en genérico y en

el marco de Bizkaia Egiten, con los objetivos 4 (educación), 8 (trabajo decente y
crecimiento económico), 9 (industria, innovación e infraestructuras), 10 (reducción de
desigualdades), 11 (ciudades y comunidades sostenibles), y 12 (producción y consumo
responsables).
Análisis de impactos
Tanto el desarrollo del Parque como del EIC se encuentran en un estado incipiente
de construcción y equipamiento, por lo que aún no ha comenzado su dinámica de
trabajo. Por lo tanto, es necesaria cierta cautela con el análisis de sus impactos
esperados. No obstante, las señas de identidad que se derivan del análisis de la
información institucional y del convenio firmado en 2020 entre instituciones
(autonómica y foral) y grandes empresas nos permiten extraer algunas conclusiones
sobre la naturaleza de la iniciativa en su desarrollo actual.
En primer lugar, es muy significativo que esta línea del EIC se centre en el petróleo y
29
el gas, principales fuentes de energía fósil junto al carbón, y por tanto responsables
directos del cambio climático en ciernes, sobre cuyo agravamiento ya ha alertado el
Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) en su
último informe. Este afirma que, de continuar en la lógica actual, alcanzaremos un
incremento de la temperatura global de 4,4 ºC sobre la época preindustrial, cuando
los acuerdos de París situaban el objetivo en 1,5 ºC. Por lo tanto, abundar en el
desarrollo del energías fósiles, aunque sea desde una perspectiva más eficiente,
ahonda en un problema de extrema gravedad y contradice la apuesta por una
transición energética real y un cambio de matriz, en una CAV ya de por sí altamente
dependiente de la energía fósil (90%).
En segundo término, el enfoque de abordaje de esta apuesta por la innovación en el

sector del petróleo y del gas es básicamente economicista, haciendo hincapié en la
facturación, el número de empresas participantes y los empleos que supuestamente
se generarán. Esos serían los indicadores que parecen marcar el horizonte del EIC,
mientras que ni en la información institucional ni en el convenio institucional-
corporativo aparece mención alguna a líneas de investigación directamente
vinculadas a la transición energética, compromisos ecológicos preceptivos de las
empresas involucradas, ni sistema alguno de seguimiento de los avances en estas
líneas. Parece, por tanto, que se prima la búsqueda de oportunidades económicas y
nichos de mercado, asumiendo en todo caso una hipotética falta de contradicción
alguna entre crecimiento económico y sostenibilidad.
Tercero, es evidente que las empresas protagonistas del impulso de los proyectos
tractores esperados son empresas transnacionales, con participación activa en las
cadenas globales de valor, y no pymes o empresas de la economía social y solidaria
(ESS). No es baladí, tampoco, que las corporaciones implicadas vía convenio
(Tubacex, Tubos Reunidos, Ampo y Vicinay), dentro de su diversidad, estén
vinculadas en mayor o menor medida con el desarrollo de grandes infraestructuras
para el sector energético. En este sentido, parece clara la apuesta por buscar
espacios de mercado mediante innovaciones que posibiliten el impulso a escala
global de nuevos megaproyectos –apoyados por los fondos europeos–, cuyos
impactos negativos sobre territorios y mayorías sociales ya han sido ampliamente
documentados.
Por último, el enfoque de alianza público-privada que sostiene la iniciativa parece
30
profundamente asimétrico en detrimento del interés general. Son las instituciones

públicas quienes financian el acceso, construcción y equipamiento, así como las que
definen el gestor tecnológico del EIC –en este caso, decisión de la DFB–. No
obstante, todo retorno económico de cualquier innovación será estrictamente para
las empresas directamente involucradas en la misma (así lo establece el convenio
firmado), sin repercusión positiva alguna sobre el erario público. Por supuesto,
tampoco se prevé ningún grado de participación pública en el accionariado de estas
corporaciones.
Conclusiones
La iniciativa del nuevo parque tecnológico de Ezkerraldea-Meatzaldea, así como del

EIC Oil&Gas como proyecto estrella del mismo parece centrase, según la
información actual, en posicionar a las grandes empresas vascas involucradas en la
búsqueda de negocios internacionales en el sector estratégico de la energía, dentro
del marco del capitalismo verde y digital. Podría entenderse, de este modo, como un
apoyo público a las empresas de desarrollo de infraestructuras vinculadas al sector
de la energía fósil, a través del impulso a entornos competitivos e innovadores para
el desarrollo de sus políticas privadas de I+D+i.
Este objetivo, en sí mismo, puede ser más o menos legítimo, en función de si estos
procesos de acumulación, de ser exitosos, derivarían o no en un mayor volumen de
empleo de calidad y bienestar general.8 No obstante, no parece tener relación
positiva alguna con la lucha contra el cambio climático, la transición ecológica, el
apoyo a pymes y ESS, o el fortalecimiento de instituciones capaces de hacer frente a
los retos a los que nos enfrentamos, todos ellos aspectos medulares de la Agenda
2030.
Bajo esta premisa, y en función de nuestro marco de referencia, concluimos que esta
iniciativa:
8 Es preciso tener en cuenta el poder que acumulan las grandes empresas, así como las políticas laborales que estas
desarrollan. Por ejemplo Tubacex, unas de las empresas involucradas en el EIC Oil&Gas, ha visto como su expediente de
regulación de empleo y prejubilaciones, que establecía un 129 despidos, ha sido anulado judicialmente en 2021 por no estar
suficientemente justificado, tras una larga huelga de trabajadores y trabajadoras que duró más de 8 meses. Por lo tanto, no
hay necesariamente una relación directa entre beneficios, empleo y condiciones laborales. Máxime si desde las instituciones
públicas no se establecen compromisos preceptivos al respecto si se quiere acceder a apoyo público.
31
• Verde: Cumpliría las apuestas por fomentar la innovación, la investigación y la

tecnología (Objetivo 9, meta 21) y, cuando se concreten, por desarrollar
proyectos industriales estratégicos (Objetivo 9, meta 23).
• Ámbar: No contamos con información alguna para valorar el tipo de empleo

que se generará, para lo cual no se ha establecido compromiso preceptivo
alguno. Por tanto, y dada la relativa precarización laboral vinculada a la
innovación y a la digitalización, establecemos una alerta sobre la calidad e
inclusividad del empleo (Objetivo 8, meta 17), el impacto en términos de
corresponsabilidad y brecha laboral de género (Objetivo 5, meta 12 y 14), así
como el empleo juvenil (Objetivo 8, meta 18).
• Rojo: El EIC Oil&Gas incumpliría, por su énfasis en la energía fósil sin

compromiso alguno en términos de transición energética, el impulso a una
política energética sostenible (Objetivo 7, meta 16) y a una economía baja en
carbono (Objetivo 13, meta 40). A su vez, dado el protagonismo de las
grandes empresas, avanza en sentido contrario al apoyo explícito a empresas
sociales (Objetivo 8, meta 19) y a pymes (Objetivo 9, meta 22). Finalmente, y
dado el carácter asimétrico de la alianza público-privada que sostiene la
iniciativa, incumpliría tanto el avance en una institución pública
ambientalmente ejemplar –al dar la DFB su apoyo al desarrollo de la energía
fósil– (Objetivo 12, meta 37) como el impulso administraciones capaces,
eficaces y transparentes (Objetivo 16, meta 47).
32
2.2 Corredor/HUB vasco del hidrógeno (BH2C)
El hidrógeno se ha convertido en Europa uno de los puntales del Nuevo Pacto Verde
(Green New Deal). Se posiciona así este vector energético como uno de los pilares
que impulsarían de manera decidida la descarbonización de la economía y la
transición a una matriz energética en base a energías renovables. Se apuesta en
consecuencia, y como horizonte último, a la generación de hidrógeno verde
mediante electrólisis, a partir de energía solar, eólica o hidráulica.
Existe a tal efecto una estrategia europea del hidrógeno, aprobada en 2021, que
plantea como objetivo comunitario para 2030 la obtención de 40 gigavatios (GW) en
territorio europeo y otros 40GW fuera de la Unión Europea, alcanzando la cantidad
de 500GW en 2050. El Gobierno español cuenta también con su propia Hoja de ruta
del hidrógeno, que aspira a la cifra de 300-600 megavatios (MW) de hidrógeno de
origen renovable para 2024 (hoy únicamente el 0,1% del total en el continente
europeo), posicionando en el horizonte la meta de 4.000 MW en 2030. Estas
apuestas estratégicas están sostenidas, a su vez, sobre la base de un fuerte apoyo de
recursos económicos públicos, que incluye de manera decidida al programa
europeo de recuperación. En este sentido, y solo para el caso español, el Next
Generation EU (NGEU) prevé al menos 1.555 millones de euros para financiar
iniciativas vinculadas al hidrógeno.
Las aplicaciones del hidrógeno, dadas las cifras que se manejan –tanto en lo
referente a las metas de energía como a los fondos públicos–, se extenderían, según
las expectativas institucionales, al conjunto de la matriz económica. Se abona así el
objetivo de abandono progresivo de fuentes de energía fósil. Proliferan, en
consecuencia, decenas de propuestas que pretenden aterrizar e interconectar la
estrategia continental.9 Esta, a su vez, se vincula a otros territorios como el este
europeo –incluida Ucrania– y Norte de África, cuyo papel consistiría en suministrar
9 Ni China ni Estados Unidos, actualmente contendientes principales en la pugna por la hegemonía política y económica global,
han desarrollado estrategias similares a la europea en lo referente al hidrógeno.
33
energía renovable, dadas las limitaciones continentales para avanzar en los

ambiciosos objetivos planteados.
La iniciativa en la CAV en torno al hidrógeno tiene su origen en el Acuerdo marco de

colaboración “Hub vasco de hidrógeno” suscrito por la DFB y Petronor en 2020. Este
convenio plantea abrir una línea específica en el Energy Intelligence Center (EIC)
para, en principio, desarrollar dos proyectos liderados por la refinería situada en
Muskiz: el primero, producción de combustibles sintéticos a partir de la mezcla de
gas e hidrógeno, mediante la técnica de captura de carbono. El segundo, la
generación de combustible sólido recuperado (CSR), fundamentalmente a través de
la pirólisis de residuos.
No obstante, la publicación de la estrategia continental y estatal dota al proceso de

otra dimensión. Surge así en 2021 el proyecto de Corredor vasco de hidrógeno
(BH2C), iniciativa que sigue estando liderada por Petronor/Repsol, pero que ahora
integra a 8 instituciones –Gobierno Vasco y DFB a la cabeza–, 12 centros de
conocimiento y asociaciones empresariales, así como 58 empresas.
La iniciativa nace con el objetivo de crear un ecosistema del hidrógeno con base en
Euskadi que sirva como palanca para transformar el tejido productivo, conseguir
mantener el peso de la industria en la economía vasca, y descarbonizar los sectores
de la energía y la movilidad –entre otros ámbitos industriales–, siempre bajo la
lógica de la alianza público-privada.
Se articularían de este modo diferentes nodos dentro del corredor: el Puerto de

Bilbao como sede del tratamiento de residuos y potencial importación de energía; la
refinería de Petronor, donde se situaría la productora de hidrógeno por electrolisis; el
Parque tecnológico Ezkerraldea-Meatzaldea y el EIC como referencia de innovación; y
Zorrozaurre como nodo de vínculo para diversas experiencias-piloto a través de la
ría. Nodos, por supuesto, unidos por nuevas infraestructuras de diverso tipo, entre
las cuales destacarían los hidroductos para transportar el hidrógeno –como los 16,5
kilómetros planeados del hidroducto de Boroa, o el que pretende unir Petronor y el
EIC–.
Se aspira, en última instancia, a generar 20.000 toneladas anuales de hidrógeno

renovable que evitarían la emisión hasta 2026 de 1,5 millones de toneladas de CO2,
y se pone el foco en el desarrollo de la producción de hidrógeno renovable, así
34
como de las infraestructuras y aplicaciones necesarias para el despliegue del

corredor –actualmente hay 37 proyectos en cartera, que cubren diferentes ámbitos
como energía renovable, economía circular, hidrógeno, almacenamiento, transporte,
movilidad, liderados por diferentes corporaciones como Petronor, Nortegas, etc.–.
Se prevén crear más de 1.340 puestos de trabajo directos y 6.700 indirectos, y se
presupuesta una cantidad global de inversión de 1.300 millones de euros, sin
especificar su origen, público o privado. Únicamente se explicita la voluntad de
obtener un 30-40% del total (en torno a 600 millones) de los fondos europeos de
recuperación.
La Junta directiva de BH2C está presidida por Petronor, mientras que la

vicepresidencia la ocupa el Ente Vasco de Energía (EVE). Las vocalías recaerían en la
DFB a través de Garbiker, así como en 9 empresas y/o agrupaciones empresariales,
destacando la participación de grandes corporaciones como Repsol, Sener, Nortegas
y Enagas –muy significativa la presencia del sector del gas–.
Para finalizar, como esta propuesta surge después de la publicación de Bizkaia

Egiten, no cuenta con un alineamiento oficial con los objetivos y metas de la Agenda
2030. No obstante, tanto en la información pública del BH2C como en el convenio
firmado en 2020 por la DFB y Petronor se hace referencia explícita al estrecho
vínculo de la propuesta con dicha agenda internacional.
BH2C es, hoy en día, más un proyecto que una realidad. Las iniciativas desarrolladas
en su seno, además de las vinculadas al ámbito de la construcción y el
equipamiento, tienen un carácter fundamentalmente piloto. Por tanto, la iniciativa
no ha desarrollado aún su potencial, máxime cuando la esperada llegada de fondos
europeos no acaba de concretarse. La cautela, por tanto, debe ser un principio
básico a la hora de valorar los posibles impactos de la misma. No obstante, el
hidrógeno no es un elemento nuevo ni mucho menos en la historia de la energía,
por lo que existe numerosa evidencia científica y tecnológica que nos permite
valorar con notable rigor las expectativas reales de proyectos de la escala en la que
el B2HC está planteado.
En este sentido, y en primer lugar, existen dudas más que razonables sobre la
35
viabilidad real de megaproyectos basados en el hidrógeno. Partimos de que este no

es una fuente de energía, es únicamente un vector que permite transportar y
almacenar energía que, sí o sí, debe ser producida mediante otras fuentes, tanto
fósiles como renovables. Se trata, además, de un vector muy poco eficiente dada su
fugacidad –entre el 20% y el 50%, dependiendo del proceso o tecnología de
aplicación–, por lo que está sujeto a muy significativas pérdidas en los procesos de
producción, transporte y almacenamiento.
Por si esto fuera poco, la tecnología necesaria para acometer los objetivos
planteados (hoy estaríamos en torno al 1% de las metas estipuladas en la estrategia
europea, siendo ínfimo el volumen de hidrógeno verde, como hemos señalado
previamente) está muy lejos de estar preparada. En este sentido, únicamente se
constatan avances relevantes en aspectos como la producción mediante electrolisis
alcalina, las membranas para separar gas e hidrógeno, así como la vinculada a
transportar hidrógeno junto a gas en cantidades no superiores al 5%. En cambio,
ámbitos estratégicos como el transporte, el almacenamiento o los sistemas de
captura de carbono, no cuentan en absoluto con el desarrollo tecnológico necesario
para creer en una viabilidad a medio plazo.
De este modo, y según la academia, el hidrógeno sí que tendrá un papel relevante

dentro de la matriz energética del futuro pero, dadas sus características, únicamente
en ámbitos muy específicos como el transporte pesado, ciertos sectores de calor
industrial a muy alta temperatura, o la producción de amoniaco, tal y como señala
Antonio Turiel, investigador del Consejo Superior de Investigaciones Científicas
(CSIC).
En este sentido, en un análisis somero de los 37 proyectos en cartera del BH2C –

dada la escasa información al respecto–, el profesor de la UPV/EHU Álvaro Campos
sostiene que parte significativa de los mismos –algunos de ellos vinculados a
movilidad, infraestructuras y desarrollo tecnológico e industrial– no podrían
considerarse proyectos eficientes en relación del potencial de la electrificación, ni
suponen aporte alguno en términos de descarbonización.
Por lo tanto, la pretensión de convertir al hidrógeno en el eje de la nueva matriz

energética –tal y como pretende el BH2C– parece, en el mejor de los casos, una
apuesta muy arriesgada, cuando no un verdadero brindis al sol al calor de la
36
disponibilidad coyuntural de dinero público.
Junto a ello, en segundo término, destacamos la confusión reinante en torno a las

diferentes formas de generación de hidrógeno que, como ya hemos señalado, parten
tanto de energía fósil (hidrógeno negro, marrón, azul, gris y turquesa), nuclear
(rosa), como de fuentes renovables (verde). Aunque el hidrógeno verde se sitúa
como prioridad, la realidad hoy en día es que la hegemonía la tiene el vinculado al
gas que, por tanto, ahonda en el cambio climático.
No es baladí, en este sentido, la constatación de que son las empresas de energía

fósil –Petronor, Nortegas, Enagas– quienes lideran los principales proyectos del
BH2C, al igual que en la UE impulsan la Alianza Europea del Hidrógeno Limpio –
limpio, que no verde, por cierto–. En este sentido, y valiéndose de la confusión
citada, el protagonismo del sector gasístico en el ámbito del hidrógeno podría
interpretarse como un intento de capitalizar los ingentes recursos públicos
presupuestados, capturar nuevos nichos de mercado y optar a espacios públicos de
I+D+i. Todo ello dentro de una estrategia de capitalización de sus infraestructuras
actuales y futuras, a partir de un supuesto efecto lock-in entre gas e hidrógeno, en el
que este último garantizaría una vida útil más larga a las inversiones gasísticas –por
ejemplo, con la pretensión de transportar hidrógeno a través de gaseoductos, hoy
solo viable en torno a un 5%–, pese al impacto en términos de cambio climático y al
carácter arriesgado si no imposible de sus inversiones.
Por último, hemos de señalar que el BH2C se inserta en una estrategia europea que,
más allá de las asimetrías continentales entre el norte y el sur en lo referente a
patrones de desarrollo, desarrolla una lógica colonial respecto a países empobrecidos
limítrofes, en base a megaproyectos para la generación de energía renovable
necesaria para la electrólisis. La proliferación de megaproyectos hidroeléctricos,
solares y eólicos necesarios para avanzar en las más que ambiciosas metas
establecidas tienen en el este de Europa y el Norte de África un protagonismo
especial, dado el rechazo que están generando este tipo de iniciativas corporativas
en territorio europeo. Se aprovechan así marcos político-jurídicos de una intensidad
democrática muy baja para imponer iniciativas corporativas de alto impacto social y
ambiental, que incluso alteran las lógicas geopolíticas preexistentes desde una
37
menor vigencia de los derechos humanos.10
En este sentido, el hidrógeno y las energías renovables, al no cuestionarse los

mercados globales ni la vigencia de los megaproyectos, tienen un vínculo directo
con fórmulas autoritarias de imposición y desposesión en otras latitudes que,
además, ahondan en el progresivo agotamiento de minerales metálicos vinculados al
alto consumo de estos por parte del sector renovable (tierras raras, litio, cobalto,
etc.), como reconoce la Agencia Internacional de Energía. Se nos ofrece así un marco
altamente insostenible, si continuamos con los patrones actuales de vigencia del
crecimiento económico, los mercados globales y los megaproyectos.
Conclusiones
El hidrógeno, y el hidrógeno verde en particular, será sin duda parte de la matriz

energética de nuestro futuro. Acotada en todo caso a ámbitos que, dentro de su
naturaleza, tengan visos reales de avanzar en términos de eficiencia, sostenibilidad y
rentabilidad, como el transporte pesado, el calor industrial o el desarrollo de ciertos
productos como el amoníaco. Sectores a los que la electricidad no llega,
complementando así una matriz basada en esta última.
No obstante, los protagonistas institucionales y corporativos –con especial mención

para el sector del gas– tanto del BH2C como de la estrategia europea en su
conjunto, parecen integrar estas expectativas reales con otras que no lo son. No
existe, en consecuencia, garantía alguna de eficiencia y rentabilidad del
almacenamiento, transporte y captura de carbono, señas de identidad sobre las que
se sostienen iniciativas y planificaciones de tal escala. Concluimos por tanto que el
BH2C y experiencias similares, en los términos en los que están planteados
(recordemos, “transformar el tejido productivo, conseguir mantener el peso de la
industria en la economía vasca, y descarbonizar los sectores de la energía y la
movilidad”), no tienen visos de ser viables.
Podríamos considerar en consecuencia al BH2C como parte de una más que
10 El cambio de postura del Estado español respecto a su posición sobre el Sahara Occidental, territorio sobre el que tiene una
responsabilidad histórica como potencia ocupante, no se debería únicamente a cuestiones de control migratorio o derivadas
del conflicto por la hegemonía entre EEUU y China. La proliferación de negocios eólicos y fotovoltaicos en el Sahara,
auspiciados por Marruecos, también tienen un rol importante en dicho cambio, que trata de situar al Estado español como
potencia energética.
38
probable “burbuja” que, aprovechando la confusión entre proyectos viables e

inviables, así como entre hidrógeno verde y limpio –recordemos que la Unión
Europea ha considerado al gas y a la energía nuclear como energía limpia–, trata
fundamentalmente de mantener en vigor la agónica expectativa empresarial del
sector fósil mediante la capitalización de los ingentes fondos públicos en juego, la
captura de nuevos mercados y la financiación institucional de procesos de I+D+i –
como el que supone la participación del EIC dentro del Corredor Vasco de
Hidrógeno–.
Además, la ambición de los objetivos planteados por parte de la estrategia europea

en la que el BH2C se inserta –500GW para 2050 obligarían a contar con al menos
700GW de energía renovable además de las pérdidas inevitables, y supondrían 1,5
veces la capacidad instalada actual de energía fósil en territorio europeo–, harían al
Corredor Vasco partícipe tanto de la estrategia colonial de carácter internacional,
como de la proliferación de megaproyectos en países empobrecidos limítrofes, con
los consabidos impactos nocivos para las mayorías populares, que aceleran a su vez
el insostenible agotamiento de minerales metálicos estratégicos.
Bajo estas premisas, y en función de nuestro marco de referencia, concluimos que

esta iniciativa:
• Verde: Cumpliría las apuestas por fomentar la innovación, la investigación y la

tecnología (Objetivo 9, meta 21) y el desarrollo de proyectos industriales
estratégicos (Objetivo 9, meta 23), pero bajo condiciones de alta
incertidumbre y visos de inviabilidad de parte significativa de los mismos.
• Ámbar: Al no haber información alguna sobre el tipo de empleo que se

pretende generar, lanzamos una alerta sobre las cuatro metas relacionadas
con lo laboral (Objetivo 5, metas 12 y 14; objetivo 8, metas 17 y 18).
• Rojo: El proyecto BH2C incumpliría, en los términos actuales, el avance en una

política baja en carbono, debido al uso hegemónico del gas en base al
protagonismo de empresas fósiles (Objetivo 13, meta 14). Tampoco
consideramos que se trata de una estrategia sostenible por su carácter
incierto, colonial y depredador de recursos, aunque sea posible que algunos
de sus proyectos particulares pudiera redundar en algún resultado positivo
(Objetivo 7, meta 16). En tercer lugar, dado el liderazgo evidente de empresas
39
transnacionales, avanza en sentido contrario al apoyo explícito a empresas

sociales (Objetivo 8, meta 19) y a pymes (Objetivo 9, meta 22). Cuarto, y dada
la incertidumbre de las inversiones planificadas –que esperan contar con
financiación pública–, el Corredor atenta contra el impulso administraciones
capaces, eficaces y transparentes (Objetivo 16, meta 47). Por último, dado su
inserción en una estrategia de corte colonial en el ámbito internacional,
también sería antagónica con la meta de impulsar alianzas internacionales de
corte horizontal y colaborativo (Objetivo 17, meta 50).
40
2.3 Interconexión eléctrica Estado español - francés desde Mungialdea
Proyecto de interconexión eléctrica entre los estado español y francés, más

concretamente entre Gatika y Cubnezais, en la región de Médoc. Se aspira a
aprovechar parte de la infraestructura generada en torno a las centrales nucleares de
Cubnezais y Lemoiz –iniciativa esta última suspendida en 1984– para impulsar un
nuevo proyecto de conexión eléctrica de muy alta tensión, con cerca de 400
kilómetros de longitud (13 subterráneos entre Gatika y Lemoiz, 300 submarinos a
través del Golfo de Bizkaia, sorteando por vía terrestre el cañón de Capbretón, y 80
más en territorio francés), que amplíe la capacidad de transporte entre la península y
resto del continente europeo hasta unos 5.000 MW, prácticamente doblando la
actual.
El proyecto se inserta dentro de la estrategia energética europea, que prioriza entre

otras cuestiones las redes intraeuropeas de energía (TEN-E, por sus siglas en inglés).
Estas redes han sufrido un espaldarazo tras la urgencia generada por la guerra en
Ucrania. Sus objetivos principales serían el aumento de la seguridad y la solidaridad
energética europea, la mejora de la competitividad del sector, así como el
cumplimiento de las metas climáticas establecidas para 2030 y 2050.
Para ello se plantea la interconexión de una amplia miríada de megaproyectos (no

solo dentro de la UE, sino también del Norte de África y Este de Europa) a través de
nuevos gasoductos, hidroductos y autopistas eléctricas. Todo ello sostenido sobre
una ampliación de la capacidad de producción disponible del 10% para cada estado,
cifra actualmente aumentada al 15%.
Bajo este marco, la interconexión eléctrica entre los estados francés y español a
través del Golfo de Bizkaia parte de la consideración de proyecto de interés común
(PIC) a escala de la UE –gestionado de este modo desde el ámbito competencial
estatal–, por lo que goza de una tramitación más sencilla, plazos reducidos y todo
tipo de dispositivos institucionales. El coste estimado inicialmente fue de 1.750
millones de euros, distribuidos del siguiente modo: 578 millones de inversión de la
41
UE, 528 por parte del estado francés y 642 a costa del Estado español. En la
actualidad, y según la información oficial, el coste para la ciudadanía del Estado
español ha aumentado hasta los 934,3 millones, mientras que el coste total se sitúa
en 1.950, en un horizonte además de incremento muy notable de los precios de
energía y materiales.
El objetivo de esta iniciativa, según Red Eléctrica Española (REE), empresa

transnacional responsable de esta iniciativa en el Estado español –privatizada en un
80% y parte del IBEX35–, abunda no solo en la seguridad y solidaridad energética
europea, sino que la considera estratégica para el conjunto de la industria vasca.
Cuenta, en consecuencia, con el apoyo tanto de la DFB como del Gobierno Vasco.
El megaproyecto está en la actualidad en la fase de recibir todas las autorizaciones

necesarias, después de contar ya con los estudios técnicos y ambientales. En
principio, el inicio de la construcción está previsto para 2023 –incluyendo una nueva
sub-estación conversora en Gatika–, siendo 2027 la fecha en la que pretenden
realizar las últimas pruebas y poner en marcha el servicio.
Por último, cerramos la información general de esta iniciativa destacando que al ser
un proyecto que escapa al ámbito competencial foral, no se inserta en Bizkaia
Egiten. No consta, en consecuencia, con alineamiento oficial alguno respecto a la
Agenda 2030.
La interconexión eléctrica a través del Golfo de Bizkaia es aún un proyecto, cuya

puesta en marcha será efectiva solo en 2027, de cumplirse los plazos oficiales
actuales. En todo caso, la información pública disponible hasta el momento
(objetivos, carpeta técnica, coste, escala de la estrategia continental en el que se
inserta) nos permite realizar una serie de consideraciones sobre la pertinencia e
idoneidad de esta iniciativa en función de las apuestas de la Agenda 2030 en favor
de la sostenibilidad y la igualdad.
Destaca, en primer lugar, el elevado coste de la interconexión, sobre todo cuando el

proyecto no parece necesario en función de las necesidades eléctricas del Estado
español.
42
En este sentido, el profesor de la UPV/EHU Álvaro Campos afirma si el Estado

español parte ya de cierta sobrecapacidad eléctrica –dada su condición de
“península energética” – esta aumentará sin lugar a dudas en el futuro. De esta
manera, si el conjunto de proyectos de energía renovable hoy en tramitación se
pusieran en marcha, en un plazo de 5 años nos encontraríamos con comunidades
autónomas como Aragón o Castilla-León que incluso podrían triplicar o cuadruplicar
sus necesidades de electricidad. Abundando en esta idea, en la actualidad se cuenta
con una potencia instalada de 102.000 MW a escala estatal, cuando la máxima
demanda fue de 41.300 MW en 2008.
Hay por tanto una lógica de retroalimentación entre el volumen creciente de

interconexiones internacionales y el volumen de crecimiento exponencial de
megaproyectos energéticos, con los consabidos impactos sistemáticos de estos.
Dada esta sobreabundancia, ¿a qué responde, por tanto, esta interconexión? Si,
como parece, la respuesta no es la necesidad energética, la meta de fortalecer el
crecimiento económico en un sector tan atractivo como el de la energía quizá
pudiera explicar mejor este tipo de iniciativas de gran escala. Se apuesta así por un
nuevo patrón de acumulación en el que el sur y este de Europa se especializan en
surtir al centro y norte de energía renovable, en base a proliferación de
megaproyectos interconectados por redes de alta y muy alta tensión.
De este modo, en vez de establecer planificaciones democráticas y sostenibles –

basadas en renovables– de la relación entre capacidades y necesidades energéticas
a escala local, autonómica, estatal y europea –realizando las interconexiones
mínimas para garantizar la solidaridad–, se incide en un modelo centralizado,
protagonizado por empresas transnacionales y basado en grandes infraestructuras,
con graves impactos ecológicos, económicos y sociales.
La iniciativa de interconexión que cruza el Golfo de Bizkaia es una más dentro de

este nuevo patrón económico –junto a algunas ya en previsión a través de Nafarroa
y Aragón, y otras todavía en estudio, dentro del amplio horizonte marcado por
Europa– cuya lógica se sustenta en el beneficio corporativo y no en la igualdad y la
sostenibilidad.
Destacamos en consecuencia que, además de innecesario, este proyecto tendrá un

impacto nocivo en términos económicos. Es más que probable, en este sentido, un
43
incremento notable en la factura eléctrica que todos y todas pagamos, tanto en la

parte fija –en función del traslado previsto de la elevadísima inversión– como en la
variable –debido al incremento de consumidores resultantes de la integración de
mercados–. Sumémosle a lo dicho los 1.950 millones previstos de dinero público,
que serán más debido a una inflación que afecta muy especialmente a energía y
materiales necesarios para el desarrollo de las nuevas infraestructuras.
Tercero, consideramos que tendrá afectaciones muy significativas en términos

ecológicos. La propia Entso-E, plataforma europea de operadoras del sistema
eléctrico en la que participa REE, prevé para 2030 unas pérdidas de un 40% de la
energía renovable dentro del modelo centralizado, dando una medida de la
sostenibilidad de la estrategia europea. Además, los campos electromagnéticos que
generan las nuevas sub-estaciones, torres y cables tendrán consecuencias severas en
los ecosistemas marinos, fluviales y rurales, aún por determinar. A su vez, la
capacidad de transmisión de interconexiones como la que nace en Gatika son un
llamado a la proliferación de megaproyectos que, aún renovables, buscan
principalmente la ganancia empresarial sobre cualquier otra consideración
reforzando el impacto ecológico y social.
En esta línea Forestalia, empresa aragonesa, ya ha anunciado la construcción de dos

sub-estaciones de evacuación más en Mungialdea. En este sentido, no se descarta
que Gatika sea la puerta de salida internacional a muchos más megaproyectos de
Cantabria, Nafarroa, Aragón, etc., unidos por cables de muy alta tensión para la
exportación de energía.
Por último, y al igual que en el caso del BH2C con el hidrógeno, el proyecto de
Gatika y la estrategia europea de interconexión eléctrica en su conjunto desarrolla
también una matriz colonial, que favorece la proliferación de megaproyectos para la
generación de energía renovable en el Norte de África. Como ya hemos señalado,
sus impactos nocivos son sistemáticos, en una escala aún mayor en territorios de
mayor desposesión e impunidad corporativa.
Conclusiones
La interconexión eléctrica entre Gatika y Cubnezais, aún bajo la premisa de favorecer

la generación de energía renovable y la solidaridad intra-europea, es parte de un
44
modelo centralizado, innecesario, ineficiente y colonial, que rinde a las necesidades

de un nuevo patrón de acumulación que especializa al sur y al este del continente
en proveedores de energía renovable y barata. En ningún caso apuesta por un
modelo distributivo que acerce producción y consumo en una lógica de
relocalización.
Las implicaciones de este modelo ahondan de este modo las desigualdades entre el
poder corporativo y las mayorías sociales, así como entre las diferentes regiones que
conforman Europa. Al mismo tiempo, la primacía de la ganancia sobre la
sostenibilidad tiene implicaciones evidentes en términos de ineficiencia, afectación a
los ecosistemas y proliferación de megaproyectos, que nos alejan aún más de un
necesario horizonte de planificación democrática que prime la soberanía local y
popular.

esta iniciativa:
• Verde: El proyecto de interconexión no impulsaría ninguna medida

comprendida en nuestro marco de referencia, dada la caracterización
realizada en la que, aun fomentando las energías renovables, lo hace de una
manera insostenible.
• Ámbar: No hay información ni compromiso alguno en lo referente al empleo

que se pretende generar, por lo que lanzamos una alerta respecto al conjunto
de metas al respecto (Objetivo 5, metas 12 y 14; Objetivo 8, metas 17 y 18).
• Rojo: La interconexión es una pieza de un modelo energético insostenible,

ineficiente, desequilibrado y depredador de recursos (Objetivo 7, meta 16;
Objetivo 11, meta 30; Objetivo 15, meta 44), con una matriz colonial (Objetivo
17, meta 50), y que ahonda en el poder corporativo (Objetivo 9, meta 22)
frente a las capacidades públicas para enfrentar los retos derivados de la
ineludible transición (Objetivo 16, meta 47).
45
2.4 Túnel bajo la ría Ibaizabal
El Túnel bajo la Ría es “uno de los proyectos más importantes de las últimas décadas
para Bizkaia”, según la DFB. Infraestructura de 3.037 metros (200 de ellos bajo la ría,
con una profundidad máxima de 40 metros), unirá las rotondas de Artaza (Getxo) y
Ballonti (Portugalete) con el objetivo de descongestionar el tráfico en los tres puntos
más conflictivos de las vías de alta capacidad del territorio: La Avanzada, el puente
de Rontegi y la A-8 a la altura del Max Center. Específicamente, aspira a retirar
diariamente 51.000 vehículos de La Avanzada –un tercio del total–, dando solución a
los atascos que regularmente se generan en estos tres puntos que comunican
ambas márgenes de la ría –zonas densamente pobladas del territorio histórico–,
garantizando de este modo una circulación fluida y segura.
No obstante, la obra no se limitaría en principio a los automóviles particulares. En

este sentido, la DFB ha presentado esta iniciativa dentro de una lógica intermodal,
que hará posible también su uso para otros medios de transporte.
Este megaproyecto culmina el proyecto de la Variante Sur Metropolitana, cuya

principal misión es la de garantizar la fluidez del tráfico en torno al entorno
metropolitano que circunda Bilbao. La primera fase consistió en la construcción de la
Supersur, infraestructura en la que se invirtieron más de 900 millones de euros para
desbloquear la A-8 al paso por Bilbao.
El Túnel de la Ría, presupuestado en 400 millones, sería parte de la segunda fase.

Actualmente cuenta ya con un proyecto definitivo. Este ha sido elaborado por la
Unidad Temporal de Empresas (UTE) conformada por Idom, Sener y Euskontrol, y ha
tenido un coste de 8,9 millones de euros. Una vez se cuenta con la carpeta técnica,
se espera que las obras comiencen en 2023, siendo 2028 el año en el que se
pretende que la nueva infraestructura esté operativa.
Por último, la DFB sitúa este proyecto estratégico alineado con los objetivos 8, 10 y
11 de la Agenda 2030. Por lo tanto se trataría de una iniciativa que, desde la
perspectiva foral, fortalecería el crecimiento económico y el trabajo decente,
46
reduciría las desigualdades y, además, abundaría en un Bilbao metropolitano más

sostenible.
Aunque este megaproyecto no estará finalizado hasta 2028, sí conocemos tanto la

carpeta técnica definitiva del mismo, como datos sobre la primera fase de la
estrategia Variante Sur Metropolitana en la que este se inserta. Partimos, por tanto,
de información suficiente como para extraer una serie de conclusiones sobre los
impactos esperados por esta infraestructura para la que se han presupuestado,
recordemos, 400 millones de fondos públicos.
El primer análisis que sugiere un proyecto de esta naturaleza y escala es que su

objetivo declarado –descongestión del tráfico– no solo no abunda en los
compromisos y principios de la Agenda 2030, sino que marcha en dirección opuesta.
La creación de nuevas infraestructuras que agilizan el uso del automóvil particular
anima y amplía el marco de actuación de este, justo en un momento crítico en el
que el agotamiento de la energía fósil –fuente hegemónica de energía en coches y
camiones en la actualidad– y el impacto del transporte en el cambio climático
aconsejan lo contrario. Por lo tanto, la descongestión del tráfico desde la
construcción de nuevas vías de tránsito refuerza una apuesta –la del transporte
particular y terrestre– antagónica con cualquier concepción de la movilidad
sostenible.
Frente a esta afirmación, se podrá argumentar que la iniciativa tiene un carácter

intermodal, o que está pensada para la transición hacia el automóvil eléctrico.
Respecto a la intermodalidad del túnel, hoy en día no es más que un titular sin
concreción, incluso en un momento en el que el proyecto definitivo ya está
aprobado. Y en lo referente al automóvil eléctrico, este argumento se basa en un
modelo ilusorio de uso masivo de este, que obvia la ingente infraestructura
necesaria de postes de recarga; el tiempo y la cadencia de recarga por coche; el
escaso aguante de las baterías a la temperatura extremas; y el alto uso de materiales
metálicos por automóvil, en un contexto de escasez y lógica de dientes de sierra en
los precios. De este modo, el automóvil eléctrico estaría más cerca de convertirse en
un “medio de transporte para ricos” –minoritario por tanto, en función del volumen
vigente– que ser una solución técnica que permite mantener el progresivo
47
crecimiento del número actual de automóviles, pero desde una lógica más eficiente.
De esta manera, además de hace retroceder a Bizkaia en términos de movilidad

sostenible, lucha contra el cambio climático y descarbonización, hacemos una
segunda consideración sobre el Túnel de la Ría: su construcción es innecesaria en
términos temporales, dado que el número de automóviles y camiones se reducirá, sí
o sí, en las próximas décadas. Cuenta, por tanto, con una vigencia temporal muy
cortoplacista, que no justifica su inversión.
Pero no solo hablamos de futuro, sino también de un presente incierto, si nos

atenemos al balance de la primera fase del proyecto Variante Sur Metropolitana en
el que se inserta. La Supersur, en este sentido, podría ser considerada ya como una
obra fallida, que no ha cumplido ni el 50% los objetivos que la pretendieron
justificar, tanto en términos de tránsito de coches y camiones como de recaudación
(es deficitaria incluso respecto a los gastos de mantenimiento). Y que, además,
atraviesa en esta segunda fase Bolintxu, zona de alto valor ecológico. Por lo tanto,
no es descartable sumar un nuevo fracaso al fracaso inicial.
Por todo ello, afirmamos como tercera consideración que el Túnel de la Ría es una
obra arriesgada y altamente gravosa para el erario público, máxime en un contexto
de profunda crisis como el que atravesamos.
Por último, lanzamos la alerta sobre las empresas que protagonizarán la construcción
de esta infraestructura, así como de las condiciones laborales que establecerán. En
este sentido, las principales beneficiarias de este tipo de megaproyectos suelen ser
grandes consultoras y constructoras, frente a pymes y otro tipo de empresas. No
obstante, aún no se ha licitado el proyecto y, por tanto, no podemos certificarlo, más
allá de las empresas transnacionales que han participado en la UTE de elaboración
del proyecto técnico. De igual modo, tampoco conocemos las condiciones laborales
de trabajadores y trabajadoras.
Conclusiones
El Túnel bajo la Ría, pese a que la DFB lo presente como un proyecto que abona el
crecimiento económico, el trabajo decente, la reducción de desigualdades y la
conformación de un Bilbao Metropolitano más sostenible, parece acercarse más a la
definición del típico megaproyecto desarrollista, ajeno al momento de transición
48
que atravesamos, que persigue fundamentalmente alimentar la lógica de

crecimiento económico y acumulación a través de la construcción de
infraestructuras bajo el protagonismo de empresas transnacionales y grandes
consultoras.
Una iniciativa que, más allá de que logre o no su objetivo de descongestionar el

tráfico metropolitano, opta explícitamente por favorecer el transporte particular y
terrestre, en vez de incidir en el público, colectivo y verdaderamente multimodal.
Abunda, en consecuencia, en una movilidad insostenible, tiene un coste muy alto
para todos y todas las ciudadanas –que se incrementa notablemente si incluimos el
cómputo de ambas fases–, y es innecesaria en términos de la ineludible transición
ecológica.

esta iniciativa:
• Verde: No cumpliría ninguna de las medidas que conforman nuestro marco

de referencia. El proyecto, más allá de la descongestión del tráfico
metropolitano, tiene una identidad basada en insuflar dinero público para
generar actividad y crecimiento económico. No obstante, no lo alineamos con
meta alguna del objetivo 8, ya que carecemos de garantía alguna en términos
de condiciones de trabajo o apoyo a la economía social y solidaria.
• Ámbar: Como el megaproyecto aún no ha comenzado, lanzamos una primera

alerta sobre la participación de pymes, aunque las principales beneficiarias de
proyectos de este tipo suelen ser multinacionales y grandes consultoras
(Objetivo 9, meta 22). Al mismo tiempo, y como no hay información alguna
sobre el tipo de empleo que se pretende generar, lanzamos otra referente a
las cuatro metas relacionadas con lo laboral (Objetivo 5, metas 12 y 14;
objetivo 8, metas 17 y 18).
• Rojo: El túnel bajo la ría camina en la dirección contraria a la promoción de un

transporte sostenible (Objetivo 9, meta 20), un modelo de movilidad
sostenible (Objetivo 11, meta 32), una política energética sostenible (Objetivo
7, meta 16), una estrategia territorial sostenible y equilibrada (Objetivo 11,
meta 30), así como una economía baja en carbono (Objetivo 13, meta 40). Al
mismo tiempo, incumple los preceptos mínimos para considerar
49
ambientalmente ejemplar a la DFB (Objetivo 12, meta 37), y socava sus

capacidades y eficacia a la hora de enfrentar los retos de una transición social
y ecológica (Objetivo 16, meta 47).
50
2.5 Centro internacional de emprendimiento BAT
El Centro Internacional de Emprendimiento, proyecto en el que participan Gobierno

vasco, Ayuntamiento de Bilbao y Diputación Foral de Bizkaia, es considerado por
esta última como el “faro del futuro de Bizkaia”. También ha sido denominado por el
Diputado General como el “Guggenheim del emprendimiento”. BAT (“B Accelerator
Tower”, como se le conoce en la actualidad) es, por tanto, uno de los puntales de la
línea política hegemónica foral, que apuesta por la generación de entornos
competitivos y de innovación desde la lógica de la alianza público-privada.
Situada en la Torre Bizkaia –antigua sede del BBVA–, la misión de BAT es liderar,
junto al EIC y el conjunto de centros sectoriales similares, la apuesta por convertir a
Bizkaia en un ecosistema de innovación, un hub que conecte a grandes empresas y
start-ups para el desarrollo de proyectos comunes que permitan capturas nichos de
mercado a escala global. En principio, se especializará en sectores estratégicos
según la estrategia RIS3 para Euskadi: Energía, Movilidad, industria 4.0, Foodtech y
aeronáutica, aunque no constan requisitos de entrada ni compromiso sectorial
alguno.
La gestión de BAT ha recaído en la empresa transnacional PriceWaterhouseCoopers

(PWC), en alianza con el grupo italiano Talent Garden, en segunda licitación. La
primera quedó desierta, por la falta de interés de grandes grupos internacionales
como Cambridge o Sosa. Solo pudo completarse una vez ampliada la inversión
pública en 10,5 millones (hasta un total de 26,5), una vez realizada una rebaja fiscal
que favorece a los gestores de fondos de inversión –reducción a la mitad, sobre el
tope del 49%, del tipo del IRPF para el “emprendimiento de empresas startups” –, y
una vez minorizado el precio del alquiler.
Tras la finalización de las obras, y ya contando con el operador internacional, el

proyecto ha sido inaugurado el 19 de septiembre de 2022. El presupuesto en Bizkaia
Egiten es de 4,5 millones de euros por parte de la DFB, aunque como hemos dicho
la inversión a 15 años alcanzaría la cantidad de 26,5 antes señalada.
51
Para convertir a BAT en un polo de referencia internacional en el emprendimiento de

alto potencial, se aspira a atraer a empresas de diverso tipo para que desarrollen su
labor de innovación en las estancias del Centro (en su inauguración se señaló que 40
empresas ya trabajan en BAT, ocupando un 80% de su espacio). En la inauguración
del espacio e informó de que. Para ello se desarrollarán una serie de servicios en
favor de las corporaciones colaboradoras: 200 horas anuales gratuitas de
asesoramiento y aceleración de proyectos; oportunidades de financiación públicas y
privadas; una red conectada de centros de innovación; ventanilla pública única para
el asesoramiento sobre ayudas, desde las europeas a las vascas; acceso a formación
sin coste, e infraestructuras de primer nivel.
Las señas de identidad de BAT, en definitiva, pretenden ser las siguientes:

promocionar y facilitar la búsqueda de talento; “fiscalidad diferenciada” en favor de
la innovación –o lo que es lo mismo, rebajas fiscales–; apoyo personalizado a cada
empresa desde el desarrollo de las APP; y finalmente todo tipo de ayudas públicas y
préstamos en condiciones ventajosas.
Respecto a la red de entidades que han mostrado su voluntad de colaborar en BAT,

destacamos las siguientes: Iberdrola, Petronor, Repsol, Nortegas, Elecnor, Ormazabal
y Arteche en el ámbito de la energía; Kutxabank y BBK, BBVA, Santander, Laboral
Kutxa, CaixaBank y Sabadell del sector financiero; Euskaltel, Telefónica Ibermática,
Gertek y Retabet en el de telecomunicaciones y tecnología; CAF, Mondragón
Corporación, Kapsch, Tubacex, Euskontrol, Viuda de Sainz, Altuna y Uria en el ámbito
de industria, infraestructuras y movilidad; y Eroski, Kaiku y La Salve en el de la
alimentación.
Destaca también la voluntad de participación de ciertos centros tecnológicos y del

conocimiento, como Azti y Tecnalia, universidades como UPV/EHU, Deusto y
Mondragon Unibertsitatea, clusters y agentes sectoriales como, Gaia, Cluster de
Energía, Aclima, Uniport, Eraikune, ACICAE, Fundación Puerto de Bilbao y el cluster
de movilidad y logística, así como agentes de inversión y/o aceleradores como
Blackshiip, Inveready, White Summit Capital, Easo Ventures, Talde, Artizarra, Berriup
y Stellum Capital.
Para finalizar este apartado, señalar que la DFB sitúa esta iniciativas estratégica
alineada con los ODS 4, 8, 9, 10, 11 y 12. Más específicamente, la Estrategia Basque
52
Country 2030 Multinivel lo sitúa en el objetivo 9 de desarrollo de la innovación.
BAT acaba de comenzar su andadura. En todo caso, las significativas dificultades

vividas durante el proceso de licitación –apenas entidades internacionales mostraron
interés en la propuesta–, no hacen presagiar precisamente que las altas expectativas
institucionales cuenten con pilares firmes sobre los que sostenerse. Pasamos a
continuación a realizar una serie de consideraciones al respecto, siempre
manteniendo la cautela de un proyecto muy incipiente.
En primer lugar, existen dudas razonables sobre la viabilidad de la misión planteada.

La meta de crear un espacio de encuentro de empresas diversas para desarrollar
proyectos tractores de innovación se sostiene fundamentalmente sobre rebajas
fiscales, además de una ventanilla única de asesoramiento público, entre otros
servicios ya comentados. Se trataría de políticas que la DFB ya viene desarrollando
hace tiempo dentro de su “ecosistema de innovación”, incorporando únicamente el
espacio físico y el vínculo con otros hub internacionales a través de PWC y Talent
Garden. Estos mimbres pudieran ser escasos para garantizar el éxito del ecosistema
de Bizkaia, cuando en otras latitudes –como el caso de Silicon Valley– la estrategia
ha pasado por un rol protagónico de las universidades como espacio investigador,
cuestión que en el caso del BAT se reduce a una colaboración sin concreción alguna,
dentro de un amplio listado de entidades en la que priman las grandes empresas, y
en el marco de una universidad pública muy poco fortalecida en sus capacidades en
los últimos años.
Una segunda consideración está vinculada al coste que supone para el erario público.
Más allá de las dudas sobre la viabilidad de la iniciativa, lo que no ofrece debate
alguno es su coste para las arcas públicas. Hemos comentado la cantidad
actualmente presupuestada de 26,5 millones de euros en 15 años, a lo que habría
que sumar rebajas fiscales y ayudas de todo tipo para las empresas colaboradoras.
Además, y de igual modo que comentamos en lo referente al EIC, no hay previsto
ningún retorno público de las hipotéticas innovaciones obtenidas, por supuesto ni
hablar de participación pública alguna en el capital de las empresas subvencionadas,
en la misma línea asimétrica de APP en favor de lo corporativo.
53
En definitiva, urge un análisis de la relación coste-beneficio del BAT, máxime cuando

la estrategia de innovación en Bizkaia y la CAV está plagada de centros sectoriales
(energía, automoción, “silver economy”, inteligencia artificial, salud, alimentación,
etc.) con características similares.
En tercer lugar, es más que evidente que el protagonismo de esta iniciativa no recae
sobre pymes y entidades de la economía social y solidaria –como sostiene la Agenda
2030–, sino en las empresas transnacionales. En este sentido, y más allá de la posible
participación de start-ups, no hace falta más que leer la enumeración de entidades
colaboradoras para comprobar que el poder corporativo vasco en su conjunto, así
como las 2 multinacionales que fungen como operador internacional (PWC y Talent
Garden), dirigirán esta experiencia, si se concreta esa colaboración, en función de
sus propios intereses.
Finalmente, y se trata de una cuestión especialmente sensible para la Agenda 2030,

en la información pública disponible no consta criterio ecológico, social, laboral y/o
de género alguno, ni a la hora de limitar el acceso al BAT a empresas, ni tampoco al
de planificar el tipo de innovación perseguido. El BAT, por tanto, parece ajeno, en su
desarrollo actual, a la ineludible transición ecológica y social. Queda de manifiesto,
en consecuencia, que el objetivo principal del BAT sería exclusivamente la búsqueda
de nichos de mercado, indistintamente del sector, producto o tecnología en el que
se avance.
Conclusiones
El BAT es uno de los puntales de la estrategia de la DFB por convertir a Bizkaia en un

ecosistema de innovación. El patrón es similar al conjunto de iniciativas incluidas en
este proceso: desarrollo de una tipología de alianza público-privada en el que lo
público pone la inversión en infraestructura, rebajas fiscales y todo tipo de ayudas –
el riesgo, por tanto–, mientras que las empresas –las multinacionales,
principalmente– se benefician de toda esta gama de ayudas para el desarrollo de
sus propias políticas de I+D+i, sin condición ni compromiso ulterior alguno.
Una inversión pública muy significativa sobre la que se ciernen nubarrones

provenientes de un proyecto de ecosistema de innovación relativamente cojo, en el
que la participación de la universidad –especialmente la pública–, no parece ocupar
54
el protagonismo que debiera, centrándose este en las grandes corporaciones. Una

inversión pública que, dado el momento crítico que atravesamos, debería acotarse a
soluciones tecnológicas que acompañaran transportaciones políticas de calado en
base a la ineludible transición social y ecológica, pero a las que el BAT parece estar
ajeno.

esta iniciativa:
• Verde: A pesar de las dudas razonables sobre la viabilidad de la propuesta, al

menos en lo referente a las expectativas generadas (“Faro de desarrollo de
Bizkaia”), alineamos al BAT con la meta de fortalecer la innovación, la
investigación y la tecnología (Objetivo 9, meta 21).
• Ámbar: En primer lugar, como no hay criterio y/o información alguna sobre
aspectos laborales, lanzamos una alerta sobre el conjunto de metas a tal
efecto (Objetivo 5, metas 12 y 14; objetivo 8, metas 17 y 18). En segundo
término, como el BAT es completamente ajeno al cambio climático y a la
transición energética, lanzamos una segunda alerta sobre las metas
vinculadas a estas realidades, a la espera de conocer los proyectos concretos
(Objetivo 7, meta 16; Objetivo 11, meta 30; Objetivo 13, meta 40). Por último,
establecemos una tercera alerta en la composición definitiva de esa
articulación empresarial internacional que rodea al BAT, de cuyo contenido e
identidad no contamos con información alguna (Objetivo 17, meta 50).
• Rojo: El BAT incumpliría la meta de unas instituciones públicas eficaces y con

capacidades, dada la tipología de APP empleada (Objetivo 16, meta 47). A su
vez, incumpliría la prioridad por el fortalecimiento de pymes y ESS (Objetivo 8,
meta 19; Objetivo 9, meta 22).
55
2.6 Política de atracción de grandes eventos internacionales
La Diputación Foral de Bizkaia desarrolla, en coherencia de su línea hegemónica, una

política activa en favor de la atracción de grandes eventos internacionales de muy
diverso tipo. El relato que sostiene esta apuesta afirma que en el actual contexto de
crisis, es fundamental posicionar a Bizkaia a nivel global como marca-territorio, para
atraer así inversiones y turistas que favorezcan el crecimiento económico e impulsen,
en última instancia, el bienestar general.
Bajo esta premisa, se pone especial énfasis en dos tipologías de eventos

internacionales. Por un lado, aquellos de corte turístico/cultural/deportivo, que tratan
de promocionar Bizkaia como territorio de turismo e inversión, desde una
perspectiva más general. Por el otro, se aboga por la celebración de eventos más
específicos de corte empresarial, en los que se pretende fomentar Bizkaia como
entorno competitivo e innovador, que promueve el emprendimiento y favorece el
aterrizaje de capitales foráneos al territorio histórico.
Ambas tipologías, tras el parón provocado por el confinamiento en 2020, se han

puesto en marcha a partir de 2021. Respecto a la primera, destacamos como
principales hitos la estrategia en favor de que San Mamés se convirtiera en una de
las sedes de la Eurocopa 2021, la celebración de la Final Four 2022 de Baloncesto, o
la salida prevista del Tour de Francia de 2023 desde Bilbao.
En lo relativo a los eventos de corte empresarial, estos cumplen un rol dentro de una
estrategia más amplia que pretende hacer de Bizkaia un hub de emprendimiento e
innovación, y en la que participan iniciativas como el EIC, el Centro Internacional de
Emprendimiento BAT, Invest in Biscay o la conexión de Bizkaia con nodos
internacionales de emprendimiento, todas ellas parte de Bizkaia Egiten.
Específicamente, los eventos corporativos más significativos desarrollados hasta la
fecha parecen tener un papel de primera toma de contacto, de atracción inicial de
capitales foráneos (turístico, cultural, emprendimientos diversos) con Bizkaia para,
posteriormente, ofrecerles toda la gama de herramientas del “ecosistema” vasco y
56
de Bizkaia.
En esta clave destacamos en primer lugar el Techstars Week Bilbao Biscay, celebrado
en el Centro Azkuna en noviembre de 2021, que se presentó como una celebración
del ecosistema de innovación de la región en base a la red Techstars, plataforma
global de inversión e innovación fundada en 2006, con sede en Colorado (EEUU) y
presencia en 150 países, cuyo principal objetivo es el de conectar startups,
inversores, corporaciones y ciudades. En segundo término, resaltamos la celebración
de la primera Cumbre Internacional Wellbeing Summit a finales de mayo de 2022,
iniciativa auspiciad por la DFB, el Ayuntamiento de Bilbao y el Wellbeing Project, con
la pretensión de reunir a representantes gubernamentales, empresariales y del
cambio social a nivel internacional con el fin de fomentar una cultura del bienestar y
de la innovación social.
La política de atracción de grandes eventos cuenta con un presupuesto de 8

millones de euros, y la DFB sitúa su alineamiento respecto a la Agenda 2030 en el
impulso a los objetivos 8 y 9, esto es, crecimiento económico, trabajo decente,
industria, innovación e infraestructuras.
La política de atracción de grandes eventos internacionales, a pesar de que se han

impulsado y desarrollado numerosas actividades a lo largo de la presente
legislatura, no cuenta con informes públicos sobre el impacto económico, social,
cultural y ecológico real de estas. De este modo, no hay análisis que justifiquen o
dejen de justificar la inversión pública realizada en términos de ingresos fiscales,
empleos, inversiones realizadas, etc., más allá de los habituales anuncios en los
medios de comunicación. Al mismo tiempo, tampoco se han sistematizado las
externalidades que este tipo de turismo masivo genera en la ciudadanía, ni el
protagonismo que adquiere el capital foráneo frente a las pequeñas y medianas
empresas de Bizkaia.
Partiendo de esta falta de información, extraemos a continuación una serie de

conclusiones, basándonos en la experiencia histórica global de este tipo de
iniciativas.
En primer lugar, las apuestas realizadas no son seguras y, en ocasiones, gravosas para
57
el erario público. Aunque la falta de información pública nos impide valorar con rigor
el impacto económico de cada iniciativa, esta se sostiene siempre sobre una fuerte
inversión inicial, y su desarrollo depende de las decisiones de poderosos agentes
externos –deportivos, culturales, empresariales– que, por su escala y dentro de la
fórmula habitual de APP, acumulan mucho poder de decisión. Un ejemplo
significativo fue el intento malogrado de que Bilbao fuera sede de la Eurocopa,
debido a la incompatibilidad de la normativa sanitaria de la CAV con los requisitos
de la UEFA a efectos de aforo, pese a que en el momento de comunicar la decisión
las instituciones de la CAV habían invertido ya más de 1,2 millones de euros en la
preparación del evento (750.000€ aportados mediante subvenciones por la DFB).
En segundo término, la política de grandes eventos no parece tener reflejo en

términos de industrialización –uno de los principales objetivos explicitados por la
DFB dentro de su política de innovación–, sino que ahondaría en la terciarización de
la economía de Bizkaia, proceso que no deja de avanzar desde hace 3 décadas. Una
terciarización en la que cada vez cobra más peso fondos y capitales globales, sin
arraigo alguno, en detrimento de la capacidad de resiliencia de pymes, cooperativas
y empresas vascas de la ESS.
Una terciarización que sistemáticamente está asociada a la precarización laboral, por

innumerables motivos: estacionalidad/irregularidad de las contrataciones, mayores
dificultades para la implantación sindical, etc. En este sentido, todos los indicadores
coinciden en señalar que cuanto mayor peso tiene el sector terciario, mayores son
las cotas de precariedad laboral, sobre todo en comparación con la calidad del
empleo que caracteriza al sector industrial, que es precisamente el que está siendo
sustituido y progresivamente minorizado. La promoción planificada de grandes
eventos y de las industrias terciarias asociadas al sector incide, por tanto, en la
generalización de la precariedad laboral, la agudización de la dualidad de la
pirámide laboral del territorio y el ensanchamiento de su base más vulnerable y
desprotegida.
Esta realidad tiene una derivada clara en materia de género: la terciarización va de la

mano de la feminización de los sectores económicos en cuestión. Así, mientras los
sectores industriales están más masculinizados, la presencia relativa de las mujeres
en el sector servicios es comparativamente mucho mayor, siendo su principal vía de
incorporación al mercado laboral. Esto supone que las mujeres se vean más
58
afectadas por la generalización de condiciones precarias de trabajo. La promoción

de grandes eventos internacionales ahonda así en un incremento de la brecha
salarial general entre hombres y mujeres, así como en el resto de indicadores de
precariedad laboral desagregado por género en el territorio de Bizkaia.
En tercer lugar, el desarrollo sistemático de grandes eventos está vinculado a una

turistificación que, en términos generales, genera una significativa huella ecológica y
energética. Se camina así en el sentido opuesto a una estrategia de sostenibilidad
que debería racionalizar los flujos turísticos en función de las capacidades en torno a
los flujos de energía, materiales y residuos del territorio.
Una turistificación que acarrea también impactos negativos en forma de

gentrificación. De este modo, el cada vez mayor flujo de visitantes que recalan en
Bilbao con motivo de los grandes eventos internacionales –y en el marco más
amplio del importante aumento del turismo en la ciudad– está ya operando en un
sentido claramente gentrificador de determinadas áreas (Alde Zaharra, Bilbao La
Vieja, etc.). Así, la presión por captar renta turística por parte de la amplia gama de
negocios relacionados con la misma, directa o indirectamente, está ya operando en
términos de aumento de precios y expulsión poblacional: hostelería, alimentación y
especialmente la vivienda, bajo la importante presión a la que se ve sometida por la
proliferación exponencial de pisos turísticos, hostales y hoteles. Esto opera en
detrimento de la accesibilidad por parte de las clases populares a vivienda, servicios
y recursos de primera necesidad.
Finalmente, es necesario hacer una consideración respecto al desequilibrio territorial

vinculado a los grandes eventos. Situar a Bilbao/Bizkaia en el mapa global va
aparejado a crecientes asimetrías entre el Bilbao metropolitano y el resto del
territorio. Resulta evidente el abrumador peso de Bilbao y su área metropolitana a la
hora de albergar la práctica totalidad este tipo de eventos. Esta focalización y
promoción evidente de la marca incide sin lugar a dudas en lógicas de desequilibrio
territorial preexistentes, y puede llegar a favorecer inercias tendentes al abandono
de zonas más periféricas, como por ejemplo el caso de Enkarterri.
Conclusiones
La política de atracción de eventos internacionales se sitúa en el centro de la línea
59
política que enfatiza la activación económica mediante el impulso a entornos

competitivos, proyectos tractores, grandes infraestructuras y macro-eventos bajo la
fórmula de la alianza público-privada.
Esa apuesta inequívoca en favor de la acumulación de capital en base a la atracción

de todo tipo de inversiones y turistas fortalece una estrategia insostenible en
términos de turismo y gestión de los flujos de energía, materiales y residuos. A su
vez, existen dudas razonables sobre su impacto económico real (crecimiento,
empleo, ingresos y concentración de estos últimos), máxime si tenemos en
consideración las variables asociadas de extranjerización empresarial, precarización
laboral y gentrificación, que parecen operar en sentido contrario al bienestar general
y al equilibrio territorial.

esta iniciativa:
• Verde: A pesar de que los vínculos directos con la innovación de este tipo de
eventos corporativos es, dado su carácter introductorio, menos sólida que en
otras iniciativas ya estudiadas como el EIC y el BH2C, la alineamos con las
apuestas por fomentar la innovación, la investigación y la tecnología (Objetivo
9, meta 21).
• Ámbar: El turismo y los eventos masivos pueden tener un impacto positivo en

ciertas pymes (hostelería en el caso del turismo, start-ups tecnológicas en el
de los eventos corporativos), aunque en general se fortalece el protagonismo
de los grandes fondos y capitales foráneos (Objetivo 9, meta 22; Objetivo 8,
meta 19). A su vez, lanzamos una alerta sobre su retorno en términos
económicos al erario público (Objetivo 16, meta 47), así como de los
resultados en forma de alianzas internacionales en favor de la innovación
(Objetivo 17, meta 50), dada la falta de información pública y transparente.
• Rojo: En términos de sostenibilidad, la política en favor de macroeventos

incumpliría tanto el desarrollo de una estrategia territorial equilibrada
(Objetivo 11, meta 30) como el del impulso al turismo sostenible (Objetivo 12,
meta 39). Siendo estos los impactos más directos, también podríamos haber
incluido su incidencia en términos de transición energética y lucha contra el
cambio climático, procesos que esta política obviamente no impulsa. Por
60
último, y aunque no contamos con los datos necesarios para evaluar el

impacto en términos laborales, la experiencia histórica de la terciarización en
la CAV nos permite afirmar el incumplimiento sistemático del conjunto de
metas a tal efecto (Objetivo 5, metas 12 y 14; Objetivo 8, metas 17 y 18).
61
2.7 Invest in Biscay - Política de internacionalización empresarial
Esta iniciativa incluye no solo el análisis del programa de atracción de inversiones a

Bizkaia –Invest in Biscay, prioridad estratégica en Bizkaia Egiten–, sino también de los
instrumentos de apoyo a la internacionalización de las corporaciones de Bizkaia. El
conjunto conforma la política de internacionalización empresarial (PIE) de la DFB,
integrando de este modo todas las herramientas destinadas a la captura de
mercados y capitales internacionales en un doble sentido: tanto para que las
empresas de Bizkaia accedan a mercados exteriores, como a que el capital foráneo
invierta en el territorio histórico.
Precisamente Invest in Biscay, presupuestado con 2,4 millones de euros para la

presente legislatura, es el marco que integra el conjunto de estructuras, políticas e
iniciativas que abogan por atraer inversión a Bizkaia –algunas de las más
significativas ya analizadas en el presente informe–, en base a ofrecer un ecosistema
competitivo e innovador. Se resalta en este sentido la fiscalidad propia, el talento
que acumula el territorio, las ayudas públicas, las infraestructuras de innovación (EIC
y BAT, entre ellas) y el programa de captación de pequeñas empresas de alta
tecnología Biscay Start-up Bay. A su vez, se priorizan las inversiones en energía,
movilidad, industria 4.0, aeronáutica y alimentación.
En definitiva, Invest in Biscay es un servicio para las empresas de promoción del hub
de Bizkaia, en base a prospecciones exteriores, campañas de comunicación,
organización de eventos y “demo days” con empresas tractoras y start-ups de
especial interés.
En la otra dirección de la internacionalización empresarial, la DFB impulsa 5

instrumentos de acceso a mercados exteriores: el programa de internacionalización
de pymes, el programa de acceso a consorcios internacionales, el programa 3i –que
complementa innovación, inversión e internacionalización–, la herramienta
Bizkaiaext de asesoría empresarial junto a la Cámara de Comercio de Bilbao, y
finalmente el apoyo a la gestión de fondos europeos.
62
El programa de internacionalización de pymes, dotado con 8.135.300 durante el

período 2019-2022, subvenciona la actividad exportadora y de implantación de
pymes en nuevos países, definidos como aquellos en los que la empresa no tiene
delegación, o en los que el número de ventas en los últimos tres años no ha
superado el 5% de las ventas totales de la empresa. Se establece un máximo de
60.000€ por entidad y se aspira, mediante el aumento de la penetración en
mercados exteriores, a aumentar las ventas y posibilitar economías de escala. Los
rubros financiables son gastos de personal (plantilla vinculada al proyecto y
contratación de personal técnico especializado), gastos de viaje y contrataciones
externas.
El programa de consorcios internacionales (2.230.000 euros en 2019-2022) ofrece

también ayudas no reintegrables destinadas a fomentar el establecimiento de
acuerdos entre diferentes empresas para desarrollar iniciativas conjuntas de captura
de mercados exteriores, a través de misiones y espacios de encuentro con
corporaciones de otros países. Las subvenciones están destinadas a entidades sin
ánimo de lucro, de ámbito sectorial o territorial, que agrupan empresas y/o
profesionales, siempre dentro del ámbito de la industria (clústeres y otro tipo de
consorcios de exportación, etc.). Los rubros financiables son misiones, misiones
inversas, estudios de mercado, demostraciones, ferias, certámenes, etc.
El programa 3i (21.300.000 euros en 2019-2022) se centra en la innovación, pero de

la mano de la internacionalización empresarial. Se trata de subvenciones destinadas
a apoyar a empresas que realicen acciones estratégicas para la mejora de la
competitividad dentro de las tres áreas antes señaladas: innovación,
internacionalización, inversión. Las ayudas concedidas son significativas, no
pudiendo superar la cuantía de 450.000€ por proyecto si se trata de empresas
pequeñas y de 500.000€ si se trata de otras PYMES. Las actividades financiables van
dirigidas a actuaciones orientadas a mejorar la
competitividad mediante proyectos de innovación, tanto tecnológica como no
tecnológica, en cualquier área de la entidad (proceso, producto, organización,
participación, mercado, protección de la propiedad), así como a inversiones
asociadas y actuaciones orientadas a la internacionalización, coherentes con el
modelo de negocio de la entidad y con alto impacto.
Bizkaiaext, por su parte, es un instrumento de asesoría a pymes de Bizkaia
63
implementado en alianza público-privada entre la DFB y la Cámara de Comercio de

Bilbao. Su objetivo es ayudarlas en sus dudas relacionadas con la actividad
exportadora o la implantación exterior: cómo comenzar a operar en los mercados
internacionales; ayudas y apoyos de los distintos organismos para acceder a
mercados internacionales; dudas técnicas en materia de comercio internacional;
análisis del potencial exportador de la empresa; apoyo a la participación en
licitaciones internacionales; e información técnica y/o comercial relacionada con la
actividad.
Finalmente, al calor de los fondos de recuperación, se ha puesto en marcha un

servicio de apoyo para la gestión de fondos europeos, que ofrece información sobre
políticas, convocatorias, proyectos e iniciativas impulsadas desde las instituciones
comunitarias.
La DFB alinea Invest in Biscay con los objetivos 8, 9, 10, 11 y 12, por lo tanto con una
lógica de crecimiento económico, trabajo decente, innovación, reducción de las
desigualdades, ciudades y comunidades sostenibles, así como producción y
consumo responsables.
La información pública con la que se cuenta en torno a la política de

internacionalización empresarial, en su doble vía desde y hacia Euskadi, es muy
escasa, aun tratándose de instrumentos cuyo recorrido antecede a la presente
legislatura. Así, por una parte, los informes de seguimiento de Bizkaia Egiten no
concretan actividad alguna relativa a Invest in Biscay, quizá debido a que este es
únicamente el marco que integra iniciativas de carácter más específico. Pero, por
otro lado, la información sobre las convocatorias concurrenciales de ayudas se limita
a las entidades beneficiadas, la cantidad de recursos y el título genérico del
proyecto. Sería necesario, en este sentido, contar con una documentación más
amplia, incluso con informes que evaluaran los impactos de las actuaciones
impulsadas, así como de los instrumentos en su conjunto.
Partiendo de esta premisa, pero contando con todo lo esgrimido hasta el momento
sobre la atracción de inversiones, así como con los decretos reguladores de los
procesos subvencionales, extraemos tres consideraciones de la PIE impulsada por
64
Bizkaia.
La primera hace referencia a la ausencia de criterio laboral, ecológico y social alguno

del marco de desarrollo de la PIE, más allá del cumplimiento de la legislación
vigente y de la valoración positiva, pero muy minoritaria (en torno al 5% de los
puntos de baremación), de contar con certificados empresariales en euskera,
igualdad y medioambiente. No hay por tanto ni requisitos de entrada ni
compromiso para dirigir la internacionalización en clave de transición ecológica y
social, elemento fundamental para la Agenda 2030. Lo que prima, por encima de
cualquier otra consideración, es la captura de mercados internacionales y la
obtención de ganancia corporativa.
Una segunda consideración se vincula con una mayor presencia de pymes en la PIE
que en el conjunto de la agenda de competitividad e innovación de la DFB. Aunque
la razón fundamental se debe a la imposibilidad de conceder ayudas directas a las
grandes empresas según la actual legislación europea, la PIE se alinea de este modo
mejor con una de las apuestas de la Agenda 2030, que prima a pymes y empresas
de la economía social y solidaria. No obstante, la presencia de multinacionales en
procesos como Invest in Biscay, Bizkaiaext o la gestión de fondos europeos no está
excluida, ni tampoco la de los clúster en el programa de acceso a consorcios
internacionales.
Finalmente, el preciso señalar que la PIE, según los datos con la que contamos,
supone una notable inversión pública, que ya ha superado en 2022 los 30 millones
de euros. No obstante, el reflejo de esas ayudas en términos de retorno público, más
allá del derivado del hipotético aumento de ingresos fiscales, no existe, ni mucho
menos en forma de control y propiedad pública de las empresas beneficiarias y/o de
las innovaciones obtenidas.
Conclusiones
La política de internacionalización empresarial, por sus estrechos vínculos con la

innovación, así como por ser parte de la dinámica de atracción de inversiones, sigue
los mismos patrones y señas de identidad que ya hemos analizado en las iniciativas
estratégicas anteriores: ofrecer a las corporaciones vascas e internacionales toda una
amplia gama de servicios y ayudas para acceder a nichos internacionales de
65
mercado, sin contraprestación social/laboral/ecológica significativa, y sin un retorno

concreto esperado para el erario público, más allá de los hipotéticos ingresos
fiscales derivados de las ganancias.
El matiz dentro de esta estrategia compartida es que, frente al protagonismo de las

empresas transnacionales en el BAT, el EIC, el Corredor vasco de Hidrógeno o la
interconexión eléctrica, la PIE cuenta, al menos en sus herramientas subvencionales
destinadas a favorecer la exportación y la implantación exterior, con una mayor
presencia de pymes. Esto es fruto de la imposibilidad, según la normativa vigente,
de ofrecer ayudas subvencionales directas las grandes empresas.
La escasa información sobre actividades y proyectos aprobados en el marco de la

política de internacionalización empresarial no permite evaluar con el rigor
necesario la naturaleza ni de los logros obtenidos ni de los ámbitos abordados.

esta iniciativa:
• Verde: La presente iniciativa se alinea con el impulso a la innovación, aunque

sería necesario contar con información de los avances obtenidos, cuestión
que hoy por hoy no es pública (Objetivo 9, meta 21).
• Ámbar: Tanto la información disponible sobre Invest in Biscay y Bizkaiaext, así

como los decretos reguladores de los diferentes procesos concurrenciales no
establecen compromiso ni prioridad alguna por iniciativas vinculadas a
cuestiones ecológicas, por lo que lanzamos una primera alerta al respecto
(Objetivo 7, meta 16; Objetivo 12, meta 37; Objetivo 13, meta 40; Objetivo 15,
meta 44). Tampoco en lo relativo a aspectos laborales, más allá del
cumplimiento de la legislación. Lanzamos, en consecuencia, una segunda
alerta (Objetivo 5, metas 12 y 14; Objetivo 8, metas 17 y 18). Las pymes sí
tienen un protagonismo mayor que en otras iniciativas vinculadas a la agenda
de competitividad e innovación. No obstante, la participación de
multinacionales y clúster sigue siendo parte de la PIE (Objetivo 9, meta 22).
• Rojo: Finalmente, la política de internacionalización empresarial supone un

coste para el erario público superior a los 30 millones de euros –hasta el
momento y sin conocer el presupuesto de ciertos instrumentos sobre lo que
66
no hay información pública– que, más allá de si dicha política cumple o no

sus objetivos, no tiene repercusión alguna en términos económicos ni de
propiedad pública de los avances en estos (Objetivo 16, meta 47).
67
2.8 Propuesta Mazzucato fiscalidad alineada con los ODS
El estudio encargado por la DFB a la University College London (UCL) por valor de
unos 589.000€ –concretamente al equipo del Institute for Innovation and Public
Purpose (IIPP), liderado por la afamada economista neokeynesiana Mariana
Mazzucato–, asume el reto de redefinir la fiscalidad en Bizkaia en función de los ODS
que definen la Agenda 2030. Específicamente, en lo relativo a las metas vinculadas a
un triple reto demográfico, climático y de promoción económica.
Se aspira, en última instancia, a que el crecimiento económico de Bizkaia sea acorde

a las señas de identidad de la citada agenda internacional. Además, la DFB pretende
impulsar un modelo fiscal de vanguardia que pudiera ser exportable a otros
territorios y escalas competenciales.
El marco de referencia de esta iniciativa, desarrollado por Mazzucato, es la

“innovación orientado por misión”. Este se vertebra en torno a la apuesta por
fortalecer el rol dinamizador de las instituciones públicas en la economía actual,
superando así el dogma neoliberal. Su labor, en este sentido, es la de promover el
desarrollo de inversiones estratégicas adaptadas al contexto actual de transición
ecológica y social, dentro de una tipología de alianzas público-privadas que poner
en valor tanto la propiedad y control público de sectores y empresas, como la firme
regulación pública de estas. De manera complementaria se implementarían una
gama variada de incentivos fiscales, vinculados a la innovación, etc.
El estudio final no está aún concluido. Únicamente contamos con una nota
conceptual titulada “The Biscay Model: Aligning tax policy with the United Nations
sustainable development goals”, presentada en 2021. Esta sitúa el foco de la
redefinición fiscal en el impuesto de sociedades. La principal propuesta que plantea
a tal efecto es la de sistematizar una serie de incentivos fiscales a las empresas en
función de su desempeño en términos de los ODS, desempeño evaluado a partir de
planes realizados por las propias empresas. No consta cuáles serían los indicadores
específicos para garantizar el cumplimiento de cada objetivo y meta de los ODS, ni
68
tampoco el sistema de seguimiento, fiscalización y rendición de cuentas que se

seguiría por parte de la hacienda foral, tanto si este fuera estrictamente interno o de
acreditación por parte de consultoras externas.
El Diputado foral de Hacienda y Finanzas, José María Iruarrizaga, se comprometió en

comparecencia del 10 de junio de 2021 a la presentación de nuevos insumos por
parte de la UCL que vayan profundizando progresivamente en la propuesta y
aterrizándola sobre el tejido económico-productivo y fiscal del territorio. No
obstante, el Diputado General Unai Rementería está ya incidiendo públicamente
para iniciar un proceso implementación y armonización respecto a las haciendas de
Gipuzkoa y Araba ante el Órgano de Coordinación Tributaria (OCT), que por el
momento se opone a la propuesta de Bizkaia.
La DFB, debido a la naturaleza de la propuesta, establece su alineamiento con todos

y cada uno de los 17 objetivos de desarrollo sostenible.
Aunque aún estamos a la espera de la presentación de la propuesta definitiva, la

nota conceptual ya publicada, en base a la cual el propio Diputado General está
incidiendo en favor de su aplicación a escala de la CAV, aporta contenidos
suficientes para hacer una primera valoración, aún con la cautela necesaria.
En primer lugar, parece extraño que la revisión integral de la fiscalidad en Bizkaia se

limite a exenciones fiscales en el impuesto de sociedades, en función en su
adecuación a los ODS. Interpretar que la “innovación por misión” vaya a canalizarse
únicamente vía exenciones y financiación de las políticas de I+D+i de ciertas
corporaciones, no solo no cuadra con el marco teórico-político de Mazzucato –o
quizá este se adapte a su vertiente más liberal para en caso de Bizkaia–, sino que
cuenta con escasas posibilidades de éxito a la hora de hacer virar las lógicas sociales,
ambientales y energéticas de actuación de las empresas en Bizkaia. Quizá, en todo
caso, a perfeccionar sus planes unilaterales de Responsabilidad Social Corporativa
(RSC). Máxime cuando hablamos de un impuesto de sociedades cuyo tipo real dista
mucho del nominal, gracias a la pléyade de exenciones y fórmulas de elusión fiscal
de las que se valen las multinacionales.
Muy al contrario, el avance en la “misión” de los ODS, como hemos señalado
69
anteriormente, necesitaría de toda una gama mucho más amplia –y políticamente

más transformadora– de actuaciones en la relación entre instituciones públicas y
empresas transnacionales (propiedad pública y regulación incluidas), que esta
propuesta ni contempla ni considera siquiera.
Una segunda consideración hace referencia a la lesión que esta propuesta tendría
sobre el erario público. Si la Agenda 2030 nos hace corresponsables a todos y todas
en su horizonte de igualdad, justicia y sostenibilidad, la propuesta de la UCL plantea
la inversión de dinero público a cambio de ciertos cambios no concretados en las
actuaciones corporativas, entendiendo que estos por tanto no son compromisos ni
obligaciones. Se renuncia, así, a regularlos. El resultado final será, en consecuencia,
menores ingresos públicos para el desarrollo de políticas sociales y económicas
activas.
Pero, además, y como tercera consideración, el sistema de seguimiento se basará en

planes elaborados por las propias empresas, sin contar por el momento ni con
indicadores objetivos y cuantificables, ni con un sistema claro de control público y
rendición de cuentas. Estas flagrantes ausencias tendrían consecuencias sobre el
modelo en su conjunto.
Por un lado, generarían asimetrías entre pymes y grandes corporaciones, mucho

más capaces estas últimas de elaborar planes complejos con la precisión que exige
la Agenda 2030. Además, se desvirtúa el concepto de Mazzucato de “Estado
emprendedor”, limitado la agencia pública a la recepción y evaluación de planes
privados diseñados muy probablemente por grandes consultoras.
Por el otro, y dada la falta de indicadores claros de seguimiento y evaluación –

recordemos que la Estrategia Basque Country 2030 Multinivel no cuenta con
indicador alguno–, posibilitaría incorporar altas cotas de arbitrariedad a la hora de
evaluar los avances de cada empresa, atentando en última instancia contra los
principios básicos de cualquier sistema fiscal igualitario.
De facto, el resultado final de la implementación de esta propuesta podría ser una

rebaja fiscal asimétrica en favor de ciertas empresas con mayores capacidades, tanto
en la elaboración de planes como en la lógica de lobby para con la hacienda foral. A
su vez, no hay garantía alguna –dada la incertidumbre sobre los indicadores– de que
70
esta iniciativa tenga retornos claros en términos de transición ecológica y social.
Por último, es importante señalar que tanto Araba como Gipuzkoa han mostrado
públicamente su escasa disposición a avanzar en los términos de esta propuesta. En
consecuencia, muy probablemente, la redefinición fiscal en función de los ODS
quede finalmente en otro estudio académico, muy caro eso sí, que acaba en un
cajón.
Conclusiones
Pese a las expectativas generadas en torno a una revisión fiscal integral en función
de su alineamiento con los ODS y en base a un enfoque de recuperación de la
agencia pública en torno a “misiones” concretas, la propuesta del equipo de
Mazzucato, al menos en su definición actual, nos ofrece una nueva cobertura
cosmopolita a más de lo mismo: rebajas fiscales a empresas con ciertas capacidades
en contraprestación a perfeccionar sus planes y programas de RSC. Una nueva
fórmula para justificar rebajas fiscales sin compromiso claro y explícito alguno.
Una propuesta, en definitiva, coherente con la tipología liberal de alianza público-

privada hegemónica en la DFB –como hemos comprobado ya en todas las iniciativas
estratégicas analizadas hasta el momento–, pero muy lejos del enfoque keynesiano
del “Estado emprendedor” o de la “innovación por misión”.
En todo caso, volvemos a poner en cuestión la viabilidad de la propuesta por su falta

de ambición y perspectiva integral –características derivadas de su dogmatismo
liberal–, así como por su escaso recorrido incluso en la propia CAV, y alertamos
sobre las asimetrías derivadas de su naturaleza y carácter arbitrario.

esta iniciativa:
• Verde: El alineamiento directo de la propuesta fiscal de Mazzucato, al menos

en su fase pública actual, sería exclusivamente con la apuesta por reforzar la
política de responsabilidad social corporativa de las empresas (Objetivo 8,
meta 19).
• Ámbar: La ausencia absoluta de concreción sobre criterio o compromiso en
71
torno a aspectos laborales y ecológicos nos hace lanzar alertar en todas las
metas referentes a estos dos ámbitos. Respecto a lo laboral (Objetivo 5, metas
12 y 14; Objetivo 8, metas 17 y 18); y en lo relativo a la ecología (Objetivo 7,
meta 16; Objetivo 12, meta 37; Objetivo 13, meta 40; Objetivo 15, meta 44).
• Rojo: Finalmente, la nueva propuesta fiscal, al menos en los términos

actualmente planteados, no abunda en el fortalecimiento de las pymes
(Objetivo 9, meta 22). Tampoco en las capacidades económicas de la hacienda
foral (Objetivo 16, meta 47) y, por ende, en la garantía de servicios públicos
gratuitos, universales e integrados (Objetivo 1, meta 4; Objetivo 3, meta 8).
72
2.9 Estatuto de la persona cuidadora/EtxeTIC
Avanzamos en nuestro análisis de 10 iniciativas estratégicas en Bizkaia

adentrándonos tentativamente en el ámbito de los servicios sociales. Ponemos el
foco en dos instrumentos complementarios vinculados a los cuidados: el estatuto de
la persona cuidadora, por un lado, y la experiencia piloto etxeTIC, por el otro, en la
actualidad solo en marcha en el Centro Etxaniz de Bilbao.
Respecto al Estatuto de la persona cuidadora, este se entiende como un programa

integral de servicios para las personas cuidadoras en el ámbito familiar, tomando
como base la Prestación Económica por Cuidados en el Entorno Familiar (PECEF),
vigente desde 2015. Se pretende así, más allá de la ayuda económica, incidir de
manera especial en fórmulas de respiro para las personas cuidadoras –
proporcionándoles tiempo para su descanso, facilitando el ingreso temporal en una
residencia de la persona cuidada–, en mejoras tecnológicas, sistemas de
información, así como en la formación a través de las Escuelas de Cuidados, vigente
según información oficial en 6 centros: Etxaniz-Bilbao, Getxo, Basauri, Sestao,
Durango y Zamudio. La iniciativa está dotada con 14.132.000 de euros, incluyendo el
monto destinado a sufragar la PECEF.
En lo que se refiere a EtxeTIC, esta iniciativa-piloto pretende extender un nuevo

modelo de atención a personas en situación de dependencia, de carácter innovador,
que permita una mejora de la calidad de vida de estas y de sus cuidadoras,
favoreciendo su permanencia en el domicilio a través de la digitalización.
Para ello, combina la prestación de un servicio de atención diurna (Centro de día) y

un servicio en el hogar a través de tecnologías de apoyo y prevención en el hogar
(sin presencia en el mismo de profesionales), que eviten el avance de la dependencia
y la sobrecarga de las personas cuidadoras, así como el ingreso en servicios públicos
de las personas en situación de vulnerabilidad. Las herramientas principales que
definen EtxeTIC son tablets y pulseras de apoyo, que ayudan a prevenir riesgos a
través de un seguimiento permanente de los patrones de comportamiento y salud
73
de las personas en mayor vulnerabilidad.
La experiencia, que pretende hacerse política a escala territorial en el futuro, tiene

planificado sus siguientes pasos en Etxebarri, Basauri y Zalla, y cuenta con un
presupuesto de 1.056.000€.
La DFB alinea estas experiencias con los objetivos 3, 4, 10 y 11. Por tanto, con salud
y educación de calidad, la reducción de desigualdades y la generación de
comunidades sostenibles. Más específicamente, Basque Country 2030 Multinivel
sitúa a EtxeTIC en el Objetivo 10, meta 26, alineada por tanto con el fortalecimiento
de los vínculos entre los ámbitos social y sanitario.
Realizar un balance de la acción combinada de ambas iniciativas sociales, siendo

EtxeTIC todavía una experiencia-piloto, es un ejercicio que precisa de cierta cautela.
En todo caso, aprovecharemos el desempeño actual en estos procesos para
bosquejar algunos apuntes que nos permitan avanzar en una necesaria evaluación
sobre el “ecosistema de servicios sociales”, en un contexto marcado por la crisis, el
envejecimiento de la población y la digitalización, entre otras cuestiones.
En este sentido, es innegable que tanto el estatuto como EtxeTIC hunden sus raíces
en necesidades sociales y oportunidades que las instituciones públicas, incluida la
DFB, deben abordar. Por un lado, es preciso posibilitar la opción familiar como una
de las posibles dentro de la libre elección de los cuidados, ofreciendo a las personas
cuidadoras una gama de servicios que trasciendan lo meramente económico. Por el
otro, la digitalización es un proceso complejo y con muchas aristas, pero cuyo
desarrollo desde bases emancipadoras y comunitarias puede ofrecer herramientas
tecnológicas idóneas para acompañar transformaciones políticas en el ámbito social.
No obstante, las implicaciones de este tipo de iniciativas van mucho más allá de su
evidente pertinencia, ya que estas se insertan en un contexto complejo al que deben
responder en condiciones.
En este sentido, una primera consideración sobre estos dos procesos es el carácter
piloto y/o paliativo que atesoran, en un marco de ausencia de un verdadero sistema
de servicios sociales. Así como en el ámbito sanitario se ha conseguido generar, aún
74
sujeto a intenso debate, un sistema público en torno a Osakidetza, los servicios

sociales están definidos por una evidente falta de inversión pública (un 25%
respecto a los países nórdicos); un modelo desactualizado, que únicamente
contempla el hogar o las residencias como opciones para casos de especial
vulnerabilidad (apenas existen soluciones intermedias como el “housing”,
apartamentos tutelados, residencias pequeñas, cooperativas con gestión de uso,
etc.), reduciendo al mínimo por tanto la libre elección de cuidados; una distribución
competencial (municipal, foral y autonómica) no bien engrasada que dificulta una
mirada integral; y, en última instancia, un modelo basado en una sociedad (pleno
empleo, mayor cohesión, menor envejecimiento) que no existe.
Se trata, por tanto, de iniciativas interesantes pero insuficientes para los retos que
enfrentan, que incluso pudieran estar sustituyendo la necesaria inversión pública –
recordemos el modelo de rebajas fiscales que se ofrece a grandes capitales– por
soluciones tecnológicas paliativas que apuntalan, aun precariamente, el statu quo
actual.
En segundo término, y bajo esta consideración inicial, es importante alertar sobre el

impacto laboral de estas medidas. Siendo cierto que el PECEF es una ayuda
económica para las personas cuidadoras, también lo es que su cuantía, máxime
cuanto mayor sea el tiempo de dedicación al cuidado, es muy limitada. De este
modo, y ante la ausencia ya señalada de libre elección en los cuidados, la ayuda
puede convertirse, además de en la justificación para no ampliar los servicios
públicos, en una forma de precarización de la vida de las personas cuidadoras que,
en base a la PECEF, podrían dejar a un lado su carrera profesional y/o buscar
empleos a tiempo parcial. De igual modo, si la ayuda sirve para financiar servicios de
cuidado más especializados y/o intensivos, obtenidos en el mercado, el PECEF
podría ahondar en la rueda de precarización de estos trabajos, ya de por sí poco
valorados, y que la presencia de plataformas digitales no ha hecho sino recrudecer.
En ambos casos, tanto en lo referente a las ayudas a cuidadoras familiares como a

servicios externos, hay un claro sesgo de género, ya que son mujeres
mayoritariamente las que cuidan. Es importante en este sentido evitar que esta
estrategia contribuya a una ética reaccionaria y familista de entender los cuidados
en condiciones de precariedad. Al mismo tiempo, también destacamos un sesgo
racial/colonial, especialmente en lo referente a los cuidados obtenidos en el
75
mercado, ya que son mujeres racializadas las que se ven obligadas a realizar los
trabajos más penosos y peor pagados, siendo fundamental dar seguimiento a sus
condiciones laborales.
Finalmente, realizamos una tercera consideración sobre la digitalización en los

servicios sociosanitarios, específicamente en lo referente al control y propiedad de los
datos obtenidos. Hoy es bien sabido que estos son la materia prima básica para el
desarrollo de servicios digitales y de inteligencia artificial de todo tipo, por lo que
garantizar su carácter público –y no en manos de las grandes empresas digitales y/o
start-ups– no solo apuntalaría el sentido social de la sistematización de dichos
datos, sino que revertiría la creciente asimetría de poder entre instituciones y dichas
mega-corporaciones tecnológicas, de las que cada vez más se depende para el
desarrollo de servicios. No hay información oficial al respecto sobre EtxeTIC, aunque
hay elementos que nos permiten sospechar sobre el modelo de gestión de datos
vigente, máxime en el formato de alianza público-privada imperante en Bizkaia y en
la CAV.
Conclusiones
El estatuto de la persona cuidadora y EtxeTIC son iniciativas interesantes, pero se

insertan en un modelo de servicios sociales paliativo, desactualizado e infradotado.
Derivado de esto, sus apuestas por ofrecer servicios a las personas cuidadoras y
apuntalar el mantenimiento de las personas cuidadas en el hogar vía seguimiento
digital, siendo pertinentes, no pueden sustituir ni amortiguar la necesidad de una
revisión integral del sistema. La ausencia de esta evidencia implicaciones
potencialmente negativas de ambas iniciativas en términos laborales y de soberanía
digital.

esta iniciativa:
• Verde: Alineamos a ambas iniciativas con la meta de reforzar el vínculo entre

lo social y lo sanitario, aunque en función del carácter piloto y
fundamentalmente paliativo antes señalado (Objetivo 10, meta 26).
• Ámbar: En primer lugar, ponemos en duda que estas iniciativas, dentro del
conjunto de medidas sociales previstas en Bizkaia Egiten, vayan a reforzar el
76
sistema vasco de servicios sociales y a garantizar la atención socio-sanitaria

universal, para lo cual haría falta una notable inversión pública y una
reactualización del modelo en su conjunto (Objetivo 1, meta 4; Objetivo 3,
meta 8). En segundo término, y a falta de estudios específicos sobre el
impacto laboral de las medidas, alertamos sobre la posibilidad de que
coadyuven a la precarización de los trabajos de cuidados, ensanchando
además la brecha de género (Objetivo 5, metas 12 y 14; Objetivo 8, meta 17).
Por último, alertamos sobre la pérdida de soberanía digital de las
instituciones públicas, si los datos no son propiedad y gestionados por estas
(Objetivo 16, meta 47).
77
2.10 Bizkaia Gara
Bizkaia Gara, programa liderado por la DFB, tiene como objetivo la consolidación de
una red civil de voluntariado centrada en la comunidad y en las personas. Pretende
servir así de punto de encuentro entre quienes quieren ayudar y quienes precisan de
ayuda.
Bizkaia Gara es, en este sentido, una iniciativa de “voluntariado de comunidad” que,
en función de proyectos y necesidades específicas, irá desarrollando su identidad,
siempre bajo los principios de preparación necesaria, confidencialidad obligada,
control, supervisión y coordinación que exige un proyecto de estas características.
Una red que, según la información institucional disponible, es totalmente respetuosa

con la red de servicios sociales ya existentes, a los cuales pretende complementar sin
eliminar ninguno de los empleos actuales.
La andadura del proyecto comenzó en 2020, durante el confinamiento. Bizkaia Gara

se activó a través de la colaboración conjunta entre la empresa Versia, Bolunta, Cruz
Roja, Eroski, Colegio de Farmacéuticos/as, Colegio de Psicólogos/as, Gobierno Vasco
y DFB. Se creó de esta manera un servicio voluntario de atención fundamentalmente
telefónica a personas mayores y/o especialmente vulnerables, que se complementó
con un sistema de compra y entrega de medicamentos y alimentos, en este último
caso de manera exclusiva a través de Eroski.
Una vez finalizada esta experiencia-piloto, Bizkaia Gara se conforma definitivamente

en 2022 a través de un convenio firmado entre la BBK, la Fundación EDE y la DFB.
Con un presupuesto de 200.000€, se apuesta por el desarrollo de diferentes
actividades de fortalecimiento del voluntariado dinamizadas por EDE
(sensibilización, formación, contacto entre voluntariado y proyectos concretos,
puesta en valor de la figura social del o de la voluntaria, etc.), en un amplio abanico
de ámbitos sociales, culturales y/o deportivos.
A fecha de cierre de la presente investigación no se cuenta aún con información
78
pública sobre el desarrollo de las actividades y proyectos realizados en el marco de

Bizkaia Gara.
La DFB alineó esta iniciativa con los objetivos 10 y 11 de la Agenda 2030, por tanto
con la apuesta por reducir desigualdades y generar comunidades más sostenibles.
Más específicamente, Basque Country 2030 Multinivel lo sitúa en el objetivo 10, meta
28, para el impulso de la labor del voluntariado en la sociedad vasca.
Bizkaia Gara es una iniciativa aún incipiente, sobre la que todavía no se conocen los
ámbitos y proyectos priorizados, ni tampoco las actividades ejecutadas en el marco
del convenio firmado en 2022. En todo caso, tanto la experiencia-piloto como, muy
especialmente, los contenidos del convenio no ayudan a valorar, con cautela, las
señas de identidad del programa. Lanzaremos, en consecuencia, una serie de alertas
que permitan garantizar la vigencia de un voluntariado que, en todo caso, debe
quedar ajeno a intereses económicos y a debates políticos sobre el rol de lo público.
Comenzando por la experiencia-piloto, esta ha tenido en general una valoración

positiva, muy especialmente en lo referente a la atención psicológica especializada,
así como el acceso a medicamentos y alimentos para personas con dificultades de
movilidad. No obstante, la articulación con redes autónomas y barriales, surgidas de
manera espontánea y con objetivos similares, fue mejorable a la hora de garantizar
el cumplimiento de estos últimos. A su vez, el convenio exclusivo con Eroski como
espacio de acceso a los alimentos impidió desarrollar de manera más integral todo
el mercado local y de cercanía, incluyendo en el programa al pequeño comercio, así
como a productores y productoras directas.
En lo referente al convenio, la incuestionable apuesta en favor de la acción

ciudadana se inserta en un concepto un tanto difuso de voluntariado, que podría
dar pie a iniciativas de evidente calado social, pero también a otras que no. En este
sentido, la posibilidad de que el voluntariado de Bizkaia Gara se integre en ámbitos
sociales, culturales y/o deportivos, sin concreción alguna, nos plantea algunas dudas
razonables a tal efecto. Máxime en un contexto de crecientes críticas sobre los
escasos recursos con los que cuenta en la actualidad el sistema socio-sanitario
público vasco, así como de impulso a grandes eventos bajo un evidente interés
79
económico y corporativo, como ya hemos visto previamente en este informe.
De este modo, Bizkaia Gara debería concretar y acotar sus actuaciones en un doble
sentido. Por un lado, garantizando que sus actuaciones no suponen la sustitución de
empleos especializados y de calidad en servicios sociales, debilitando en consecuencia
el sistema público. Es preciso evitar una mayor presión sobre los salarios ya de por sí
precarizados de los empleos en servicios sociales –muchos de ellos bajo gestión
privada–, desarrollados fundamentalmente por mujeres. Una sustitución de trabajo
voluntario –también mayoritariamente femenino– por trabajo asalariado no sería
una forma idónea, ni mucho menos, de activar la agencia social. En este sentido, la
afirmación por parte de la DFB de que no se sustituirán los empleos actuales no es
suficiente, dentro de un horizonte marcado por la crisis y el envejecimiento social,
que exigirá sin duda un refuerzo notable de los esfuerzos públicos para mantener el
sistema sociosanitario en su conjunto.
Por el otro, Bizkaia Gara debería aclarar su vínculo con grandes eventos deportivos y
culturales impulsados por grandes empresas con un evidente fin económico. El
voluntariado se desvirtúa, en este sentido, si al final sirve como recurso humano
gratuito para el fortalecimiento de poderes económicos como la UEFA o el Tour de
Francia, que cuentan con las capacidades suficientes para generar empleo de
calidad.
Conclusiones
Bizkaia Gara es un instrumento que pretende reforzar la activación social, elemento

indispensable en un momento tan crítico como el que atravesamos. No obstante,
reforzar este objetivo precisa de una mayor clarificación respecto a sus objetivos y
prioridades, que lo aleje tanto de los intereses corporativos y económicos como de
dinámicas de desmantelamiento y precarización del sistema público socio-sanitario.
Bajo esta premisa, y en función de nuestro marco de referencia, concluimos que esta
iniciativa:
• Verde: El alineamiento directo de Bizkaia Gara es con el fomento del tercer

sector y el voluntariado (Objetivo 10, meta 27 y 28).
• Ámbar: El concepto difuso de voluntariado que incorpora Bizkaia Gara nos
80
hace establecer una serie de alertas, tanto en lo referente al fortaleciendo del

sistema público socio-sanitario de calidad (Objetivo 1, meta 4; Objetivo 3,
meta 8), como a sus implicaciones laborales, tanto en lo referente a brecha
salarial como a condiciones de trabajo (Objetivo 5, meta 14; Objetivo 8, meta
17).
81
82
3. CONCLUSIONES
El resultado del análisis realizado sobre las 10 iniciativas priorizadas, más allá de
ofrecernos mimbres para valorar las señas de identidad y perspectivas futuras de
cada una de ellas, también nos permite extraer conclusiones más generales.
Aunque el objeto de estudio del informe se ha circunscrito a una muestra de los

proyectos considerados estratégicos por la DFB, estos representan sin lugar a dudas
apuestas muy relevantes para la institución foral, dotando de identidad al conjunto
de su línea política. Recordemos, en este sentido, que hemos analizado:
• Algunas de las principales propuestas en el marco de la innovación, ámbito clave

para la DFB: BAT como “faro del futuro de Bizkaia”, y EIC como “motor de la
transición energética”;
• El Túnel bajo la ría, considerado “uno de los proyectos más importantes de las
últimas décadas para Bizkaia”;
• Proyectos de calado en el sector estratégico de la energía, incluso de escala
continental e internacional: interconexión eléctrica y BH2C;
• Las principales herramientas en la apuesta histórica de la DFB por la
internacionalización: política de grandes eventos, Invest in Biscay y PIE en su
integridad;
• La propuesta de redefinición de la fiscalidad en Bizkaia;
• Experiencias sociales innovadoras para responder a los retos que enfrentamos
desde la activación social (Bizkaia Gara) y la digitalización del ámbito socio-
sanitario (EtxeTIC).
Se trata en consecuencia de una muestra muy significativa, que nos permite plantear
reflexiones tanto de la línea política hegemónica impulsada por la DFB, como de la
relación de esta con la Agenda 2030. Para este ejercicio nos hemos basado en una
herramienta fundamental: el “semáforo de cumplimiento de metas” que, de una
manera muy gráfica, nos ofrece una muy valiosa información al respecto.
83
TABLA V. Semáforo de cumplimiento de metas
Iniciativas Verde Ámbar Rojo
7:16
5:12 8:19
11
Parque tecnológico Ezkerraldea- 9:21 5:14 9:22
Meatzaldea (EIC-Oil&Gas) 9:23 8:17 12:37
8:18 13:40
16:47
7:16
5:12 8:19
9:21 5:14 9:22
Corredor vasco del hidrógeno (BH2C)
9:23 8:17 13:40
8:18 16:47
17:50
7:16
5:12 9:22
Interconexión eléctrica Estado Español-
5:14 11:30
Francés desde Mungialdea
8:17 15:44
8:18 16:47
17:50
7:16
5:12
9:20
5:14
11:30
Túnel bajo la ría Ibaizabal 8:17
11:32
8:18
13:40
9:22
16:47
5:12
5:14
8:17
8:19
Centro internacional de emprendimiento 8:18
9:21 9:22
BAT 7:16
16:47
11:30
13:40
17:50
11 Cada meta de nuestro marco de referencia se explicita en primer lugar en función del objetivo al que responde, y en segundo
término en la numeración de la meta definida en el documento Basque Country 2030 Multinivel.
84
5:12
8:19 5:14
Política de atracción de grandes eventos 9:21 9:22 8:17
internacionales 16:47 8:18
17:50 11:30
12:39
5:12
5:14
7:16
8:17 16:47
Invest in Biscay - Política de
9:21 8:18
internacionalización empresarial
8:19
9:22
12:37
13:40
15:44
5:12
5:14
8:17 1:4
Propuesta Mazzucato fiscalidad alineada
8:18 3:8
con los ODS 8:19
7:16 9:22
12:37 16:47
13:40
15:44
1:4
3:8
10:26
5:12
Estatuto Cuidadora/EtxeTIC
5:14
8:17
16:47
1:4
3:8
10:27
Bizkaia Gara 5:14
10:28
8:17
8:18
85
Pasamos de este modo el desarrollo de las 8 conclusiones generales del presente

informe, concretando en primer lugar las principales señas de identidad de la línea
política hegemónica en la DFB para, progresivamente, evaluar si esta se alinea o no
con los compromisos y principios que definen la Agenda 2030:
1. El crecimiento económico, prioridad absoluta. El objetivo que persigue la política

impulsada por la DFB es el crecimiento económico, por encima de cualquier otra
consideración. El conjunto de dispositivos con los que cuenta la institución foral
se pone al servicio de la acumulación de capital, a través de alianzas público-
privadas que impulsen proyectos de cierta escala y dimensión, fundamentalmente
dinamizados por empresas transnacionales y start-ups, proyectos que aspiran en
última instancia a capturar nichos internacionales de mercado.
Este alineamiento con las ganancias corporativas como único vector capaz de
garantizar inversión y empleo es explícito, tal y como se evidencia en la
información institucional disponible sobre las 8 primeras iniciativas analizadas en
el presente informe, verdadero núcleo central de la política foral.
No obstante, la lógica economicista tampoco es ajena a los proyectos sociales

estudiados. De este modo, no se descarta un vínculo entre Bizkaia Gara y la
política de grandes eventos. Al mismo tiempo, el desarrollo de servicios digitales –
como EtxeTIC– para la búsqueda de nichos en los emergentes mercados socio-
sanitarios, también es considerado un objetivo en sí mismo en Bizkaia Egiten –así
como en los diferentes planes del Gobierno vasco–, más allá de la incidencia
social de estos.
De este modo, podemos afirmar que el crecimiento económico se convierte

prácticamente en condición necesaria para el conjunto de la política impulsada
por la DFB.
2. La innovación corporativa, punta de lanza del crecimiento. La generación de un

“ecosistema de innovación” que atraiga capitales, inversiones y empresas es la
principal apuesta de la DFB para generar el ansiado crecimiento económico. No
hay más que observar el semáforo de cumplimiento de metas para concluir que la
innovación (9:21) y el desarrollo de proyectos estratégicos (9:23) son los
86
principales vínculos –casi únicos– de las 10 iniciativas estudiadas respecto a la

Agenda 2030.
El modelo de innovación consiste, fundamentalmente, en el desarrollo de eventos

para facilitar el conocimiento del “ecosistema innovador” de Bizkaia y, de manera
muy especial, la construcción y equipamiento público de nuevos centros de
innovación (sectoriales como el EIC, generales como el BAT) que apuntalen dicho
ecosistema. Estos son la base de atracción al territorio de empresas
transnacionales y start-ups –protagonistas indiscutibles, como se deriva del
sistemático incumplimiento de la meta de apoyo a pymes (9:22) –, estrategia que
se complementa con una “ventanilla única” de atención foral que sistematiza para
cada empresa los servicios, eventos, rebajas fiscales, ayudas públicas y préstamos
a las que esta pudiera acceder, así como hipotéticas articulaciones con otros
centros internacionales.
El enfoque de innovación de la DFB se basa, por tanto, en la co-financiación

pública de las políticas de I+D+i de grandes corporaciones –así como de start-ups
más pequeñas–, con la fe de que estas generen crecimiento económico, inversión
y empleo a través de proyectos con capacidad tractora en el territorio.
Horizonte este, en todo caso, complejo y sesgado, dadas las características del
“ecosistema” impulsado en Bizkaia: las inversiones realizadas y/o previstas son por
lo general riesgosas –imposibles incluso, como en el caso del BH2C–; responden
fundamentalmente a los intereses corporativos de reconversión y adaptación
empresarial, no al interés general en un momento de ineludible transición; se
sostienen sobre un ecosistema cojo, muy acotado a lo corporativo, donde las
universidades juegan un rol periférico; y cuyo rédito social se antoja mínimo –
tanto en recursos, compromisos y resortes públicos–, dentro de un modelo que
otorga total autonomía de decisión a las multinacionales.
3. Las alianzas público-privadas, herramienta hegemónica de impulso a la innovación

corporativa. La tipología de alianza público-privada impulsada por la DFB sigue un
patrón similar en todas sus iniciativas, que podríamos resumir en la siguiente
frase: socialización de riesgos –e hipotéticas pérdidas–, privatización de ganancias
–sin compromiso social, ecológico o laboral alguno–.
87
Lo público, de este modo, financia la inversión en construcción y equipamiento de

los nuevos centros, así como la “ventanilla única” al servicio del desarrollo de las
inversiones privadas. Las corporaciones, por su parte, aprovechan la gama de
servicios públicos puestos a su disposición para complementar sus propias
políticas de I+D+i. Gozan, para ello, de una autonomía total: no se les exige
compromiso ecológico o social alguno; no se les acota democráticamente su
actuación a innovaciones necesarias en este momento de transición, más allá del
muy amplio marco definido por la estrategia autonómica RIS3 (energía, movilidad,
“foodtech”, industria 4.0 y aeronáutica); no se establece la exigencia de
participación pública en las empresas estratégicas que conforman la alianza
público-privada; e, incluso, no se establecen fórmulas para garantizar el
sostenimiento de las inversiones y el empleo en el futuro.
Una verdadera “alfombra roja”, en definitiva, para fondos de inversión, grandes

corporaciones y start-ups. Estas aumentan su ya de por sí elevado poder en
detrimento de lo público, contradiciendo la apuesta de la Agenda 2030 en favor
de instituciones públicas capaces, eficaces y democráticas. En este sentido, la
meta 16:47 es incumplida por 7 de las 10 iniciativas estudiadas, mientras que en
las 3 restantes se evidencias dudas razonables al respecto.
Pero la tipología de APP impulsada en Bizkaia no solo camina en dirección

contraria a la Agenda 2030, sino incluso al enfoque de “innovación orientado por
misión” de Mazzucato, que supuestamente le sirve de referencia. Así, ni se
concretan prioridades específicas ligados a la transición ecológica y social (en esto
consistiría el concepto de “misión”), ni se regula en favor de dichas misiones, ni se
plantea el incremento de la propiedad y control público de sectores estratégicos
relacionados con estas. La agencia foral se reduce, en última instancia, al dogma
liberal de ayudas, recomendaciones e incentivos para las empresas
transnacionales.
4. La redefinición fiscal en ciernes, regresiva y supuestamente cosmopolita. La

fiscalidad favorable a empresas y capitales es una seña de identidad del modelo
fiscal en Bizkaia. Así se explicita en la información analizada en el presente
informe, convirtiéndose en uno de los principales reclamos a la hora de atraer
88
inversiones. Así se puso de manifiesto, también, en 2020 en Bizkaia, con la rebaja

fiscal para inversiones innovadoras impulsadas por gestores de fondos de
inversión, justo cuando la primera licitación del BAT quedó desierta.
La redefinición fiscal actualmente en curso, a pesar de su pretendido alineamiento

con la Agenda 2030 y el enfoque de “innovación orientado por misión”, camina
por los mismos derroteros, aunque con la perspectiva más cosmopolita que
ofrecen los Objetivos de Desarrollo Sostenible. De este modo, en vez de regular
en favor del cumplimiento de estos por parte de todos los agentes vascos, se
ofrece a las corporaciones incentivos en forma de reducciones fiscales en el
impuesto de sociedades, en base a planes de cumplimiento de los ODS
elaborados por ellas mismas, y sin contar con indicadores claros ni
democráticamente consensuados. El resultado beneficiaría, con toda seguridad, a
las grandes multinacionales, con mayor capacidad de lobby y de elaboración de
planes de RSC.
Se encubriría así, de salir adelante la propuesta –algo harto complicado por lo

visto hasta el momento–, una nueva fórmula de rebaja fiscal que, dentro de la
misma tipología de alianza público-privada hegemónica en Bizkaia, repercutiría
directamente en las capacidades públicas a la hora de desarrollar políticas sociales
y de todo tipo, tan necesarias en el momento crítico que atravesamos.
Estas 4 conclusiones iniciales sintetizan, en definitiva, la naturaleza de la política

impulsada por la DFB, en coherencia con el análisis derivado del semáforo de
cumplimiento de metas. Continuamos la serie con reflexiones sobre la adecuación de
dicha naturaleza a los compromisos (sostenibilidad e igualdad, fundamentalmente) y
principios (multidimensionalidad, integralidad y universalidad) que definen la Agenda
2030, para así valorar en última instancia su alineamiento con esta.
5. La sostenibilidad, hipotética derivada de un patrón de crecimiento insostenible. La

dimensión ecológica, en los términos definidos en nuestro marco de referencia,
no es objetivo prioritario en ninguna de las 10 iniciativas analizadas: ni en la
apuesta por una política energética renovable y sostenible (meta 7:16, 4 rojos, 3
ámbar, 0 verdes); ni por la descarbonización (meta 13:40, 3 rojos, 3 ámbar, 0
verdes), ni por la biodiversidad (15:44, 2 ámbar, 1 rojo), ni tampoco por una
movilidad acorde con la ineludible transición (meta 9:20, 1 rojo).
89
Bajo esta premisa, algunas iniciativas analizadas (BAT, Invest in Biscay y la

propuesta de redefinición fiscal) supeditan la dimensión ecológica a la obtención
de ganancia corporativa, dimensión que únicamente se desarrollaría mediante
incentivos e hipotéticas innovaciones tecnológicas, sin compromiso vinculante ni
transformación alguna en el patrón económico capitalista (crecimiento económico
como premisa, primacía de los mercados globales, apuesta por megaproyectos,
protagonismo de las empresas transnacionales, desarrollo de alianzas público-
privadas). En consecuencia, no hay garantía de avance real en términos de
sostenibilidad, máxime ante la evidencia de la creciente contradicción entre
crecimiento económico y sostenibilidad.
Pero, además, el desarrollo natural de otras experiencias estudiadas atenta

directamente contra la sostenibilidad. En estos casos (EIC Oil&Gas, BH2C,
Interconexión, Túnel, Grandes eventos), su lógica también se basa en la obtención
de ganancia corporativa, pero desde una perspectiva directamente dañina para el
medio ambiente. Se empeñan así en la construcción de grandes infraestructuras
escasamente viables, en el pertinaz sostenimiento de fuentes de energía fósil
como el gas, así como en el tensionamiento de los límites de los ecosistemas.
En definitiva, la política impulsada por la DFB no es sostenible y, en el mejor de los

casos, deja en manos del mercado los avances en términos de sostenibilidad, con
los resultados históricos que hoy estamos sufriendo. La DFB se niega de este
modo a transformar –siquiera a alterar mínimamente– el modelo que nos ha
conducido hasta la extrema vulnerabilidad ecológica actual.
Un modelo que, en el estratégico ámbito energético, sostiene una lógica

centralizada, plagada de megaproyectos interconectados a escala internacional,
atravesada por el sostenimiento de la energía fósil, y protagonizada por las
empresas transnacionales. En dirección opuesta, por tanto, a las dinámicas de
planificación democrática, distribución, relocalización y énfasis en lo renovable
que precisaría una transición ecológica real.
En consecuencia, se cifran todas las esperanzas –más bien fe, dado el escaso rigor
del análisis– en un solucionismo tecnológico que, desde un prisma liberal, permita
avanzar en términos de eficiencia como derivada de la captura de mercados en el
nuevo capitalismo verde y digital.
90
6. La igualdad, variable ajena a las prioridades forales. El sistema vigente genera y

refuerza crecientes desigualdades de todo tipo (clase, género, etnia/raza, etc.),
solo reversibles en base a compromisos explícitos y políticas activas en favor de la
igualdad. La DFB, en función del análisis derivado de sus principales iniciativas
estratégicas, no establece contrapesos sólidos que defiendan los derechos de las
mayorías sociales y sectores más vulnerables, e incluso impulsa proyectos que
pudieran ahondar las asimetrías existentes.
Si tomamos como referencia la relación entre capital y trabajo –dimensión

prioritaria en el presente informe, dada la naturaleza de las iniciativas analizadas–,
es evidente que la línea hegemónica impulsada por la DFB ofrece toda una gama
de dispositivos en favor de grandes empresas y start-ups, financiados entre toda
la ciudadanía, sin contrapeso laboral alguno. De este modo, aunque la política
laboral no sea competencia foral, la DFB podría definir cláusulas de obligatorio
cumplimiento a las corporaciones que se benefician de su política. No obstante,
en ninguna de las experiencias estudiadas se establecen propuestas sobre
condiciones laborales (meta 8:17, 9 ámbar, 1 rojo) o apoyo al trabajo juvenil (meta
8:18, 8 ámbar, 1 rojo).
De manera complementaria, los ingresos fiscales, la propiedad pública de sectores

estratégicos y las políticas sociales pudieran servir también de contrapeso entre
capital y trabajo. No obstante, nos encontramos con una fiscalidad
crecientemente regresiva, un nulo avance en el control de las empresas
beneficiadas, así como unas políticas sociales carentes de redefinición e inversión,
a la que también se les pretende aplicar el solucionismo tecnológico como
paliativo. Se pone por tanto lo común al servicio de lo privado, limitándose en
consecuencia las capacidades institucionales en favor de la igualdad (meta 16:47,
7 rojos, 3 ámbar).
Esta asimetría capital/trabajo, además, tiene una lectura de género y de

etnia/raza. A la ausencia de cláusulas laborales, se le suma la inacción en términos
de corresponsabilidad (meta 5:12, 8 ámbar, 1 rojo) y de igualdad entre hombres y
mujeres (meta 5:14, 9 ámbar, 1 rojo), más allá del genérico cumplimiento de la
legislación vigente. Esto es especialmente grave en sectores terciarizados y en el
ámbito de los cuidados, altamente feminizados –y con importante presencia de
mujeres racializadas–, en los que se constata una mayor precarización.
91
Por último, junto al capital/trabajo como referente del análisis de la mayor o

menor apuesta en favor la igualdad, destacamos otro espacio internacional de
profundización de desigualdades en los que las iniciativas estratégicas de la DFB
inciden: las asimetrías centro-periferia. Mientras que se apuesta con ahínco por el
desarrollo de redes globales de innovación corporativa –aún de manera muy
difusa–, se impulsan proyectos energéticos (BH2C e Interconexión) de escala
internacional, que afectan de manera protagónica a países empobrecidos del
Norte de África y Este de Europa, a través de megaproyectos que, muy
posiblemente, tendrán impactos nocivos sobre su población y ecosistemas. Se
pone en entredicho, por tanto, la voluntad real de crear alianzas internacionales
colaborativas y democráticas en pos de objetivos compartidos (meta 17:50, 2
rojos, 2 ámbar).
En definitiva, la línea hegemónica de la DFB cifra su éxito en la generación de un

significativo crecimiento económico que fortalezca el empleo, los ingresos fiscales
–aun dentro de un modelo regresivo– y, por ende, las políticas públicas y el
bienestar general, sin acción política de otro tipo en favor de la igualdad. Un
enfoque que, en el marco de una fuerte crisis –cuyo punto de inflexión, además,
parece no haber llegado–, parece que no hará sino ahondar en las desigualdades
previas.
7. La política de la DFB, ni integral, ni multidimensional, ni universal. La línea política

derivada del análisis de las 10 iniciativas estratégicas no es integral –esto es, no
concede igual relevancia a todas sus metas–, dado que las comprendidas en los
objetivos 812 y 9 tienen un rol protagónico, incluso se posicionan como condición
necesaria para el resto. Crecimiento económico e innovación tecnológica, por
tanto, no tienen el mismo peso y consideración que los objetivos de carácter
social, ecológico y de reducción de las desigualdades.
De igual modo, no podemos considerarla como una política multidimensional –

únicamente, quizá, de manera formal–, ya que evita todo análisis cruzado entre
dimensiones ecológicas, económicas, políticas, sociales y de género, obviando sus
interacciones, tensiones e incluso contradicciones, especialmente las indicadas en
12 La línea hegemónica de la DFB sí está alineada con la búsqueda de crecimiento económico y por tanto con el objetivo 8. No
obstante, como este objetivo está atravesado por medidas de carácter laboral, en las que la DFB no entra, no hemos podido
establecer el vínculo entre las 10 iniciativas seleccionadas y las metas específicas del objetivo 8.
92
nuestro marco de referencia. Se asume así una mirada de la Agenda 2030 como
armario con cajones independientes (17 cajones, en este caso) sin conexión ni
incidencia mutua –más allá del impacto siempre positivo de los avances
tecnológicos–.
Finalmente, tampoco podríamos afirmar que los compromisos de sostenibilidad,

igualdad y justicia son de universal cumplimiento para el conjunto de agentes de
Bizkaia. En este sentido, la DFB no ha establecido siquiera compromisos explícitos
a tal efecto. Al mismo tiempo, el poder corporativo escaparía a la lógica de
compromiso, ya que el marco de la política actual no le obliga a nada.
Simplemente fomenta, da facilidades e incentiva la inversión y la innovación,
elementos insuficientes para validar una perspectiva universal de la Agenda 2030.
8. La Agenda 2030 no es una referencia real de la política impulsada por la DFB. Las
10 iniciativas analizadas, en conjunto, cumplirían con 11 metas de nuestro marco
de referencia, incumplirían 38, y existen dudas razonables sobre su posible
incumplimiento de 58. Este es el resultado lógico de una agenda que prioriza el
crecimiento económico, supedita a este la sostenibilidad y la igualdad, y confiere
total protagonismo y autonomía al poder corporativo.
La Agenda 2030 no es por tanto una referencia real para la DFB. Supondría, en
todo caso, un marco más cosmopolita donde situar la agenda económica clásica
de siempre, aunque ahora también volcada en los mercados verdes y digitales
como espacios clave de capitalización, dado el contexto de crisis y extrema
vulnerabilidad ecológica.
Un paraguas, en definitiva, que ofrece a la DFB cierta legitimidad internacional y

una pátina sostenible e igualitaria, pero que en ningún caso ha conllevado una
revisión crítica de sus prioridades desde un enfoque integral, multidimensional y
universal de abordar los retos de sostenibilidad, igualdad y justicia que
enfrentamos.
93
TABLA VI. Conclusiones finales alineamiento DFB y Agenda 2030
1. El crecimiento económico, prioridad absoluta
2. La innovación corporativa, punta de lanza del crecimiento
3. Las alianzas público-privadas, herramienta hegemónica para la innovación

corporativa
4. La redefinición fiscal en ciernes, regresiva y supuestamente cosmopolita
5. La sostenibilidad, hipotética derivada de un patrón de crecimiento insostenible
6. La igualdad, variable ajena a las prioridades forales
7. La política de la DFB, ni integral, ni multidimensional, ni universal
8. La Agenda 2030 no es una referencia real de la política impulsada por la DFB
Este sería el camino que debería emprender urgentemente la DFB, y esperamos que
este informe sirva como humilde herramienta a tal efecto.
94

Informe Omal - 10 Iniciativas Estrategicas en Bizkaia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Omal - 10 Iniciativas Estrategicas en Bizkaia

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Omal - 10 Iniciativas Estrategicas en Bizkaia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

10 INICIATIVAS

Autores: Gonzalo Fernández Ortiz de Zárate y Gorka Martija Rodrigo

Fecha de publicación: Septiembre de 2022

Paz con Dignidad es una organización sin

1. MARCO DE REFERENCIA .......................................................................................................... 11

2.1 Balance crítico de la Agenda 2030 ................................................................................. 12

2. ANÁLISIS CRÍTICO DE LAS 10 INICIATIVAS ESTRATÉGICAS .................................. 27

2.1 Parque tecnológico de Ezkerraldea-Meatzaldea (EIC-Oil&Gas) .......................... 28

El presente informe evalúa el desempeño actual y las perspectivas futuras de 10

La selección de las iniciativas priorizadas se ha basado en los siguientes criterios:

1. Su carácter estratégico para el ejecutivo foral;1

TABLA I. Selección de 10 iniciativas estratégicas en Bizkaia

1. Parque tecnológico de Ezkerraldea-Meatzaldea (EIC-Oil&Gas)

2. Corredor/HUB vasco del hidrógeno (BH2C)

3. Interconexión eléctrica Estado español-francés desde Mungialdea

4. Túnel bajo la ría Ibaizabal

5. Centro internacional de emprendimiento BAT (B Accelerator Tower)

6. Política de atracción de grandes eventos internacionales

7. Invest in Biscay - Política de internacionalización empresarial

8. Propuesta Mazzucato fiscalidad alineada con los ODS

9. Estatuto de la persona cuidadora y programa EtxeTIC

10. Bizkaia Gara

Fuente: elaboración propia

Las 10 iniciativas seleccionadas se han analizado críticamente desde los principios y

Esta propuesta internacional, auspiciada por Naciones Unidas bajo el lema

que define la sostenibilidad, la igualdad y la justicia como compromisos ineludibles.

La definición de la Agenda 2030 como marco de análisis de este informe responde al

La Agenda 2030 posibilita, en consecuencia, un diálogo honesto entre organizaciones

Bajo esta premisa, el marco de referencia de la presente investigación se sostiene en

al marco de la CAV. Finalmente, selecciona 25 de esas 50 metas oficiales, en función

En definitiva, nuestro marco de referencia estará definido por 25 metas priorizadas en

De manera complementaria, ofreceremos una serie de reflexiones más generales

Una política que históricamente se ha sostenido sobre parámetros que en ningún

La investigación se estructura en tres capítulos. El primero expone el contenido del

En un segundo capítulo acometemos el análisis individualizado de cada una de las

Finalmente, el tercer capítulo recoge de forma sintética las principales conclusiones

Dejamos constancia, por último, de una serie de advertencias que facilitan la

En segundo término, parte significativa de los megaproyectos que jalonan Bizkaia

4 La metodología ha consistido fundamentalmente en el análisis de la documentación oficial disponible: informes de

institucionales y noticias en medios de comunicación con escasa profundidad

No es una base suficiente, como ejercicio de transparencia, sobre proyectos tan

El marco de referencia del informe parte de “Transformar nuestro mundo: la Agenda

Esta agenda es resultado de una compleja síntesis de las preferencias y demandas de

Afirmamos en consecuencia que la Agenda 2030 es un espacio en disputa, un marco

Dedicaremos precisamente un primer apartado de este capítulo a realizar un balance

En función de este balance pasaremos, en el segundo apartado, a concretar nuestro

2.1 Balance crítico de la Agenda 2030

Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) han supuesto un avance significativo

En segundo término, la Agenda 2030 apuesta por análisis más multidimensionales de

TABLA II. Balance crítico de la Agenda 2030

Elementos positivos Elementos negativos

▪ Integralidad ▪ Ausencia de ámbitos transnacionales

Fuente: elaboración propia

En consecuencia los ODS, pese al relato de compromiso con la sostenibilidad, la

Este enfoque de la Agenda 2030, de no resignificarse, estaría haciendo oídos sordos a

La ausencia de variables muy relevantes en el escenario internacional es la segunda

Por otro lado, la universalidad de la mirada de la Agenda 2030 se construiría sobre un

Por último, y en cuarto lugar, destacamos la vaguedad en la definición de las metas

En definitiva, la Agenda 2030 supone sin duda alguna un marco amplio de