J. Fam.

Expediente No.
901/2014
Juicio Especial de Alimentos
María Leticia Renovato González
v/s
José Iván Mireles Ramos
ASUNTO: Se contesta demanda
C. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA FAMILIAR.

P R E S E N T E.
JOSE IVAN MIRELES RAMOS, mexicano, mayor de edad, de

ocupación empleado, con domicilio convencional para oír y recibir notificaciones
en Calle Degollado No. 137 Ote, de ésta ciudad de Sabinas, Coahuila y
autorizando para que en mi nombre las oiga y reciba y como mi abogado Patrono
al C. Lic. José Antonio Espino García con cédula Profesional número 4309934 y
Registro ante el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Coahuila No. 5988,
ante usted con el debido respeto comparezco y atentamente expongo:
Que se me tenga con el presente escrito por CONTESTANDO en

tiempo y forma a la falsa e infundada demanda de Alimentos promovida en mi
contra por la C. MARIA LETICIA RENOVATO GONZALEZ, contestación que me
permito producir en los siguientes términos:
A LAS PRESTACIONES Y/O CONCEPTOS:
Son totalmente improcedentes las acciones que bajo los incisos a), y b) pretende
hacer valer la parte actora en al capítulo que se contesta, lo anterior en atención a
lo siguiente:
A LOS HECHOS:
1.- Es cierto lo expuesto por la parte actora María Leticia Renovato González en el
punto de hechos número 1 su escrito inicial de demanda en el sentido de que ella
y el suscrito disolvimos el vínculo matrimonial que nos unía, así como cierto que
mientras estuvimos casados establecimos nuestro domicilio conyugal en Calle
Futura No. 1078, de la colonia Prolongación Allende de la ciudad de Nueva Rosita,
Coahuila. Aclarándose que el matrimonio del suscrito y la C. María Leticia
Renovato González quedó disuelto mediante la Sentencia de Divorcio emitida por
éste H. Juzgado de primera instancia en materia familiar dentro de los autos del
juicio No. 1160/2009, mismo en el cual tanto el suscrito como la C. María Leticia
Renovato González bajo protesta de decir verdad manifestamos que durante
matrimonio no procreamos hijos y que a la fecha del divorcio la demandante no se
encontraba en estado de gravidez; sentencia que causó ejecutoria en fecha 7 de
Enero del 2010.
Fue hasta fecha 25 de Diciembre del 2010, es decir 11 meses después y ya
encontrándonos divorciados cuando nació la menor EVELIN CITLALI MIRELES
RENOVATO, y se registro su nacimiento ante el Oficial 02 del Registro Civil de la
ciudad de Nueva Rosita, Coahuila en fecha 16 de Febrero del 2011,
compareciendo a registrar dicho nacimiento únicamente la C. María Leticia
Renovato González.
3.- Por lo que respecta al punto numero dos de los hechos del escrito inicial de
demanda no es cierto que desde el mes de Agosto del 2012 el suscrito haya
dejado de proporcionar alimentos en la forma y términos que refiere la C. MARIA
LETICIA RENOVATO GONZALES, pues manifiesta la actora “ El hoy demandado
dejó de proporcionar alimentos para con nuestra menor hija, toda vez que el lo
venía haciendo de una forma constante desde la fecha en que la suscrita y el
demandado disolvimos el vínculo matrimonial “ hecho éste del que se desprende
la falsedad de su manifestación puesto que la niña nació 11 meses después de
que causó ejecutoria nuestro divorcio. Cabe hacer mención que el suscrito
siempre he apoyado económicamente a la demandante para la alimentación que
se me reclama, haciéndole entrega generalmente de dinero en efectivo y
ocasionalmente en especie, y que no tengo ningún inconveniente en seguir
haciéndolo por lo que estoy de acuerdo en proporcionar a la misma un porcentaje
equivalente al 15% de mi salario, ya que requiero también recursos para subsistir,
además de mi obligación de apoyar económicamente a mi madre y a mi actual
pareja; y además tomando en consideración que la C. MARIA LETICIA
RENOVATO GONZALEZ cuenta también con un empleo remunerado es decir
percibe un salario que oscila entre $ 800.00 y $ 1,000.00 semanales como
trabajadora que es al servicio de la empresa Ensambles de Coahuila S.A. de C.V.
de la ciudad de Nueva Rosita, Coahuila; Aclarándose que el suscrito estoy de
acuerdo en que se asegure dicho cumplimiento en cuanto tenga la posibilidad
económica de hacerlo, es decir mientras cuente con empleo como ahora que
laboró al servicio de Auto Transportes Cisneros S.A. de C.V. con domicilio en
Calle Carlos Samaniego No. 22, Colonia Comercial de la ciudad de Nueva Rosita,
Coahuila. desde fecha 30 de Septiembre del 2013 percibiendo un salario de $
181.78 M.N. estando también de acuerdo en que se me descuente el porcentaje
referido ( 15 % ) y se haga entrega del mismo a la C. MARIA LETICIA
RENOVATO GONZALEZ, previa la firma de la constancia de pago
correspondiente; solicitando se tome en consideración el porcentaje propuesto
toda vez que la C. MARIA LETICIA RENOVATO GONZALEZ se encuentra apta
física y mentalmente para laborar y como ya se manifestó cuenta con empleo y
como madre de la menor tiene también la obligación de contribuir a la
manutención de la misma, tomándose en consideración también lo ya expuesto en
el sentido de que requiero también recursos económicos para subsistir, apoyar
económicamente a mi sra. madre y a mi actual pareja.
CONTESTACION AL CAPITULO DE DERECHO:
Resultan totalmente inaplicables los preceptos de derecho que invoca la parte

actora en el capitulo que se contesta, lo anterior en virtud de que son falsos los
hechos que expone y como consecuencia lógica no se actualizan y/o surten las
hipótesis previstas en dichos artículos.
PRUEBAS:
Que en este acto se ofrecen como pruebas de la intención del suscrito las que a
continuación se indican:
I.- LA CONFESIONAL. Mediante posiciones mismas que deberá de absolver

personalmente la C. MARIA LETICIA RENOVATO GONALEZ solicitando se le cite
para tal efecto en el domicilio que la propia actora deje señalado en autos y en su
defecto por los estrados de éste H. Juzgado, apercibiéndola de que de no
comparecer sin justa causa al desahogo de la prueba a su cargo en la fecha y
hora que ésta H. Autoridad señale será declarada confesa de las posiciones que
se califiquen de legales, prueba que se ofrece a fin de acreditar en juicio todos y
cada uno de los hechos expuestos y que se relaciona con los puntos de hechos 1,
2, y 3, de la presente contestación.
II.- LA DOCUMENTAL. Consistente en copia de la Sentencia dictada dentro de los
autos del expediente No.1160/2009, radicado ante éste propio Juzgado de
Primera Instancia en Materia Familiar mismo mediante el cual se llevò a cabo el
Procedimiento de Divorcio que por mutuo consentimiento promovimos el suscrito
JOSE IVAN MIRELES RAMOS y LA C. MARIA LETICIA RENOVATO GONZALEZ,
así como del auto que la declara ejecutoriada de fecha 26 de Abril del 2012,
Prueba Documental de la que se desprende y con la que queda acreditado en el
presente juicio lo expuesto en la presente contestación respecto de que :
---Que bajo protesta de decir verdad tanto el suscrito como la C. María Leticia
Renovato González manifestamos en dicho proceso de divorcio no haber
procreado hijos durante nuestro matrimonio,
---Que la demandante no se encontraba en estado de gravidez al momento de

nuestro divorcio, y
---Que nuestro divorcio causó ejecutoria en fecha 7 de Enero del año 2010,
Prueba ésta que se relaciona con los puntos de hechos 1, 2, y 3 de nuestra

contestación.
III.- LA DOCUMENTAL. Consistente en el Acta de Nacimiento número 19 de

fecha 16 de Febrero del 2011 relativa al nacimiento de la menor EVELIN CITLALI
MIRELES RENOVATO, Prueba documental de la que se desprende y con la que
se acredita en juicio lo siguiente:
---Que el nacimiento de Evelin Citlali Mireles Renovato aconteció en fecha 25 de

Diciembre del año 2010,
---Que al acto del Registro compareció únicamente la C. MARIA LETICIA

RENOVATO GONZALEZ
Resultando en consecuencia falso lo expuesto por la actora en el sentido de que le

había estado proporcionando los alimentos que reclama de manera constante
desde que nos divorciamos.
IV.- LA DOCUMENTAL.- consistente en constancia expedida a mi nombre por la

empresa Autotransportes Cisneros S.A. de C.V. mediante la cual informa a quien
corresponda que el suscrito laboro a sus servicios desde fecha 30 de Septiembre
del 2013 y que percibo un salario de $ 181.78 M.N., mismo que se encuentra
debidamente firmado por el representante legal de la empresa y con el sello de la
misma, prueba que se relaciona con el punto de hechos número 3 de la presente
contestación.
V.- LA PRESUNCIONAL. En su doble aspecto legal y humana que se hace

consistir en todas aquellas deducciones que la ley o el Juzgador deberán hacer
respecto de los hechos conocidos y acreditados en juicio para llegar al
conocimiento de aquellos hechos que sin conocerse son de importancia para la
resolución del presente juicio.
VI.- LA INSTRUMENTAL Y DE ACTUACIONES. Consistente en todo aquello que

de los autos resulte favorable a los interésese del suscrito.
EXCEPCIONES:
Se ofrecen como excepciones de la intención del suscrito José Ivan Mireles
Ramos relacionadas con los hechos de mi contestación las que a continuación se
indican:
LA EXCEPCION DE FALTA DE ACCION Y CARENCIA DE DERECHO. De la

parte actora para demandar del suscrito las prestaciones y/o conceptos que refiere
en su capítulo respectivo, lo anterior en virtud de que son falsos los hechos que
expone en su escrito de demanda y en consecuencia no se puede generar a su
favor el derecho que invoca.
LA EXCEPCION DE EXCESO EN LA PRETENSION DE LA PARTE ACTORA,

(PLUS PETITIO) Lo anterior en virtud de que como ya ha quedado expuesto con
anterioridad la parte actora tiene un empleado remunerado, percibe ingresos
económicos y además tiene a su vez también la obligación de proporcionar
alimentos, por lo que en su caso el porcentaje que se llegue a determinar por ésta
H. Autoridad se deberán de tomar en cuenta las posibilidades del deudor
alimentista y la necesidad en su caso del acreedor.
D E R E C H O:
Son aplicables respecto del fondo del presente asunto los artículos 362, 363
Fracción IX y Fracción XIV y demás aplicables y relativos del Código Civil vigente
en el Estado de Coahuila.
Son aplicables respecto del Procedimiento los artículos 395, 399, 400. y demás
aplicables y relativos del Código de Procedimientos civiles vigente en el Estado de
Coahuila.
Son aplicables respecto de la competencia los artículos 30, 31, 40 Fracción X1 y
demás aplicables y relativos del Código Procesal civil vigente.
Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted C. Juez Atentamente solicito:
PRIMERO; Que se me tenga con el presente escrito y por mis propios derechos
por contestando en tiempo y forma a la demanda de alimentos promovida en mi
contra por la C. María Leticia Renovato González, y por ofreciendo las pruebas
que han quedado señaladas en el presente escrito de contestación.
SEGUNDO: Se continúe con el trámite del juicio en sus diversas etapas, y en su

oportunidad y de llegarse a señalarse pensión alimenticia definitiva a cargo del
suscrito se me señale un porcentaje del 15 %.
PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO,
Sabinas, Coahuila a 25 de Agosto del 2014
C. JOSE IVAN MIRELES RAMOS

J. Fam.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

J. Fam.

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

J. Fam.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente No.

C. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA FAMILIAR.

JOSE IVAN MIRELES RAMOS, mexicano, mayor de edad, de

Que se me tenga con el presente escrito por CONTESTANDO en

A LAS PRESTACIONES Y/O CONCEPTOS:

CONTESTACION AL CAPITULO DE DERECHO:

Resultan totalmente inaplicables los preceptos de derecho que invoca la parte

I.- LA CONFESIONAL. Mediante posiciones mismas que deberá de absolver

---Que la demandante no se encontraba en estado de gravidez al momento de

Prueba ésta que se relaciona con los puntos de hechos 1, 2, y 3 de nuestra

III.- LA DOCUMENTAL. Consistente en el Acta de Nacimiento número 19 de

---Que el nacimiento de Evelin Citlali Mireles Renovato aconteció en fecha 25 de

---Que al acto del Registro compareció únicamente la C. MARIA LETICIA

Resultando en consecuencia falso lo expuesto por la actora en el sentido de que le

IV.- LA DOCUMENTAL.- consistente en constancia expedida a mi nombre por la

V.- LA PRESUNCIONAL. En su doble aspecto legal y humana que se hace

VI.- LA INSTRUMENTAL Y DE ACTUACIONES. Consistente en todo aquello que

LA EXCEPCION DE FALTA DE ACCION Y CARENCIA DE DERECHO. De la

LA EXCEPCION DE EXCESO EN LA PRETENSION DE LA PARTE ACTORA,

Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted C. Juez Atentamente solicito:

SEGUNDO: Se continúe con el trámite del juicio en sus diversas etapas, y en su

PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO,

Sabinas, Coahuila a 25 de Agosto del 2014

C. JOSE IVAN MIRELES RAMOS

También podría gustarte