EXPEDIENTE NUMERO.

- 469/2019
MARIANA GOMEZ LEON
VS.
VICENTE MANUEL MARTINEZ MORALES
JUICIO ESPECIALDE ALIMENTOS

C. JUEZ TERCERO DE LO FAMILIAR EN TURNO

P R E S E N T E.

VICENTE MANUEL MARTINEZ MORALES, por derecho propio,

nombrando como Mandatario Judicial al C. ALVARO ALEXANDER
GUTIERREZ RODRIGUEZ , facultándolo expresamente para articular
y absolver posiciones, señalando como domicilio para oír y recibir todo
tipo de notificaciones y documentos el Despacho Jurídico ubicado en
Andador Zafiro s/n Esquina Camino a la Pita de la colonia Perla Sur, en
esta ciudad; autorizando para los mismos efectos a la C. DHALILA
LOPEZ PALOMEQUE y ante Usted, con el debido respeto
comparezco para exponer:

En términos del presente escrito vengo a dar contestación al

IMPROCEDENTE e INFUNDADA DEMANDA DE PENSIÓN
ALIMENTICIA, que en la Vía de Controversias del Orden Familiar,
promueve la C, MARIANA GOMEZ LEON, en mi contra, dando
contestación a las siguientes:

PRESTACIONES

A).- Negando acción o derecho alguno para demandar del suscrito la

pensión alimenticia tanto provisional como definitiva. En virtud de que
no se dan los supuestos establecidos por la ley para su procedencia y a
las excepciones que se hacen valer en el cuerpo del presente ocurso.

B).- Negando acción y derecho alguno para solicitar el embargo sobre

las prestaciones, ingresos, honorarios sueldos y salarios tanto ordinarios
como extraordinarios En virtud de que no se dan los supuestos
establecidos por la ley para su procedencia y en base a las excepciones
que se hacen valer en el cuerpo del presente ocurso.

C).- Negando acción o derecho alguno para demandar el pago de gastos

y costas que se generen con motivo del presente juicio, toda vez que no
se dan los presupuestos señalados por la ley para su procedencia.

A continuación procedo a dar contestación a los siguientes:

 HECHOS

1.- ES CIERTO EN PARTES, aclarando que el domicilio conyugal

citado en este punto, ya no lo es, porque que desde el mes de Noviembre
de 2018, la C. MARIANA GOMEZ LEON, abandono el domicilio
conyugal, llevándose a mis dos menores hijos de nombre EMILIO Y
VALERIA, ambos de apellidos MARTINEZ GOMEZ, a la ciudad de
Itzamatitlan Morelos, de lo cual me entere que estaban residiendo allá
por una amiga en común de la familia, y que mis menores hijos se
encuentran en el domicilio ubicado en Avenida El Recreo número 33 de
la Colonia Flores Magón, en Itzamatitlan en el Estado de Morelos, y que
SI ES CIERTO que en diversas ocasiones discutimos, pero es totalmente
falso que haya existido el delito de violencia familiar como tal.

2.- ES CIERTO.

3- ES FALSO Y LO NIEGO EN los términos que señala la actora siendo

la verdad de los hechos que la C. MARIANA GOMEZ LEON, tiene su
domicilio actual ubicado en Avenida El Recreo número 33 de la Colonia
Flores Magón, en Itzamatitlan en el Estado de Morelos, además de que
el suscrito jamás me he desobligado de los alimentos como lo señala la
contraría, y efectivamente le deposito la cantidad semanal de $ 3,000.00
(TRES MIL PESOS SEMANALES 00/100 M.N.) Que en total hacen la
cantidad de $ 12,000.00 (DOCE MIL PESOS 00/100 M.N.)
MENSUALES, y en los meses que corresponden a pago de inscripciones
también me hago responsable y la ha actora ha recibido mi apoyo total
en materia económica para sufragar todos los gasto escolares de mis
menores hijos, también me he encargado de pagos para la diversión de
mis hijos, así como también es falso que ha recibido malos tratos ni
físicos, ni verbales, como quedara debidamente acreditado en la secuela
del proceso, y que efectivamente si trabajo para diversas empresas, para
la Reparación y Mantenimiento de Maquinaria y Equipo Comercial y de
Servicios, en el Régimen de Salarios e Ingresos Asimilados.

Prueba de ello es que se acompañan en vía de prueba diversos depósitos

semanales al número de Tarjeta 4152 3131 4428 9258 de la institución
bancaria BBVA BANCOMER a nombre de la parte actora C.
MARIANA GOMEZ LEON, siendo depósitos de diferentes cantidades,
que en total suman la cantidad de $ 12,000.00 (DOCE MIL PESOS
00/100 M.N.) MENSUALES y en otras ocasiones como lo es el mes de
SEPTIEMBRE que le deposite a la hoy actora, la cantidad de $ 27,000.00
( VEINTISIETE MIL PESOS 00/100 M.N.) para pagos de útiles
escolares, uniformes, inscripciones, gastos médicos mismos, que el
suscrito ha realizado, lo que es del pleno conocimiento de mi EX
CONCUBINA, por lo que los hechos que narra en la demanda que se
contesta son falsos de toda falsedad y es un hecho cierto manifestar ante
las autoridades que el suscrito ha cumplido con los deberes alimenticios.
Por lo que le hago de conocimiento Su Señoría que la cantidad que el
suscrito deposita mensualmente sobrepasa a lo fijado como medida
provisional del acuerdo recaído en el presente expediente, de fecha 27 de
agosto de 2019.

Siendo totalmente falso que se encuentre en una “ grabe ” SIC situación

debido a que nunca he incumplido con mi obligación de proporcionar
alimentos y a que ella labora como lo confiesa al contestar la demanda.

Siendo aplicable la siguiente:

No. Registro: 180,304
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XX, Octubre de 2004
Tesis: VII.3o.C. J/9
Página: 2172

PENSIÓN ALIMENTICIA. SU MONTO RESULTA CORRECTO

TOMANDO COMO BASE LA TOTALIDAD DE LAS PERCEPCIONES
DEL DEUDOR ALIMENTARIO, DISMINUYENDO DEDUCCIONES DE
CARÁCTER LEGAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
El artículo 242 del Código Civil del Estado establece que los
alimentos han de ser proporcionados a la posibilidad del que debe
darlos y a la necesidad del que debe recibirlos; por su parte, el
diverso 210 del Código de Procedimientos Civiles local prevé la
reclamación sobre la pensión alimenticia provisional fijada por la
autoridad competente; de la interpretación armónica de esos
preceptos se obtiene que el monto de la pensión sólo resulta correcto
si se señala como tal la cantidad o porcentaje que corresponda,
tomando como base la totalidad de las percepciones que el deudor
alimentario perciba, disminuyendo deducciones de carácter legal no
derivadas de obligaciones personales impuestas al deudor
alimentario como podrían ser, entre otros, el impuesto al ingreso por
trabajo realizado. Por tanto, los derechos personales derivados de
las necesidades alimentarias, deben ser calculados del monto total
de las percepciones de carácter permanente.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO

CIRCUITO.
Amparo directo 639/2001. 21 de enero de 2002. Unanimidad de votos.
Ponente: Mario Alberto Flores García. Secretaria: María Isabel
Morales González.
Amparo directo 129/2002. 4 de abril de 2002. Unanimidad de votos.
Ponente: Adrián Avendaño Constantino. Secretario: Gilberto Cueto
López.
Amparo directo 600/2002. 22 de noviembre de 2002. Unanimidad de
votos. Ponente: Adrián Avendaño Constantino. Secretario: Gilberto
Cueto López.
Amparo directo 58/2004. 26 de abril de 2004. Unanimidad de votos.
Ponente: Adrián Avendaño Constantino. Secretaria: María Guadalupe
Cruz Arellano.
Amparo directo 175/2004. 18 de junio de 2004. Unanimidad de votos.
Ponente: Hugo Arturo Baizábal Maldonado. Secretaria: María
Guadalupe Cruz Arellano.
4.- ES FALSO Y LO NIEGO en los términos que señala la actora, como
puede manifestar que está en completo abandono cuando estoy
acreditando las cantidades que he pagado por concepto de alimentos,
siendo la verdad de los hechos que el suscrito siempre ha cumplido con
la obligación alimenticia que me corresponde, como quedará
debidamente acreditado con las pruebas que para tal efecto se ofrecen,
así como las que ella ofrece, dado que nuestros menores hijos continúan
la vida a la cual estaban acostumbrados en el Estado de Chiapas ya que
le reitero a su Señoría, que la parte actora C. MARIANA GOMEZ
LEON sustrajo a mis menores hijos del domicilio conyugal, y que ahora
radican en el Estado de Morelos, de lo cual se me imposibilita el convivir
con mis menores, ya que mi ocupación laboral se encuentra en el Estado
de Chiapas, y que haciendo el esfuerzo tuve que trasladarme al Estado
de Morelos para poder verlos aun así el suscrito no ha dejado en ningún
momento de proveer para los alimentos de mis menores hijos. Por lo que
es falso de toda falsedad que este en completo y total abandono ya que
el suscrito le proporciona alimentos y realiza pagos de escuela, gastos
médicos, diversión etc. Como se acredita con los pagos que se acompañan
que son de fechas recientes.

Motivo por el cual se oponen las siguientes:

EXCEPCIONES

A).- LA FALTA DE ACCIÓN para demandar la Pensión Alimenticia

toda vez que el suscrito siempre ha cumplido con la obligación de
proporcionar alimentos como es del pleno conocimiento de la actora.

B).- LA DE OSCURIDAD Y DEFECTO LEGAL en que incurre la

contraria al no señalar como precisión las circunstancias de tiempo
modo y lugar en que pretende fundar su acción lo que deja al suscrito en
estado de indefensión.

C).- La que se desprende de las jurisprudencias que se cita a

continuación y como lo previene el artículo 299 del Código Civil para el
Estado, ambos padres están obligados a dar alimentos a sus hijos.

Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: VI, Diciembre de 1997
Tesis: XXI.1o. J/9
Página: 558

ALIMENTOS. SU PROPORCIONALIDAD CUANDO AMBOS DEUDORES

TRABAJAN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUERRERO). De conformidad
con el artículo 397 del Código Civil del Estado de Guerrero, la proporcionalidad de
los alimentos es la que debe existir entre las posibilidades del deudor y las
necesidades del acreedor; en tal circunstancia, si en el juicio natural queda
demostrado que ambos padres perciben un salario, luego entonces, conforme a tal
 disposición, debe repartirse equitativamente la carga alimentarías de acuerdo a los
ingresos obtenidos, pues en términos del precepto 392 del invocado ordenamiento,
los padres están obligados a dar alimentos a sus hijos, ya que si bien la posibilidad
del deudor alimentista depende del monto de su salario o ingresos, o el valor de sus
bienes, los que han de ser bastantes para cubrir la pensión alimenticia que le
corresponde, también debe atenderse a sus propias necesidades, sobre todo cuando
aquél se encuentra separado de sus acreedores alimentarios, lo que obviamente
ocasiona que los mismos sean mayores, pues las necesidades de los alimentistas han
de establecerse atendiendo de manera preferente a los conceptos que se comprenden
bajo la palabra alimentos, en los términos dispuestos en los artículos 387 y 388 del
referido Código Civil.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 328/95. Carlos Bello Suástegui. 10 de agosto de 1995. Unanimidad

de votos. Ponente: José Refugio Raya Arredondo. Secretario: Salvador Vázquez
Vargas.

Amparo directo 712/96. Óscar Javier Victoria Galeana. 23 de enero de 1997.

Unanimidad de votos. Ponente: Joaquín Dzib Núñez. Secretario: Salvador Vázquez
Vargas.

Amparo directo 54/97. Sofía Campos Díaz y otros. 20 de febrero de 1997.

Unanimidad de votos. Ponente: Joaquín Dzib Núñez. Secretario: Ernesto Jaime Ruiz
Pérez.

Amparo directo 270/97. Nelly Rosa Pineda Giles. 30 de mayo de 1997. Unanimidad
de votos. Ponente: Joaquín Dzib Núñez. Secretario: Salvador Vázquez Vargas.
Amparo directo 483/97. Armando Bravo Alarcón. 28 de agosto de 1997. Unanimidad
de votos. Ponente: José Refugio Raya Arredondo. Secretario: Ignacio Cuenca
Zamora.
JURISPRUDENCIA POR CONTRADICCIÓN

No. Registro: 181,230

Jurisprudencia
Materia(s): Civil
No
vena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XX, Julio de 2004
Tesis: 1a./J. 39/2004
Página: 9

ALIMENTOS. LA ESPOSA QUE TRABAJA FUERA DEL HOGAR Y QUE

POR ELLO RECIBE UNA REMUNERACIÓN, TIENE DERECHO A
PERCIBIRLOS, PERO A ELLA LE CORRESPONDE PROBAR LA
NECESIDAD DE OBTENERLOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
PUEBLA).
De lo dispuesto por los artículos 493, 503 y 511 del Código Civil para
el Estado de Puebla, vigente antes de las reformas publicadas el día
catorce de septiembre de mil novecientos noventa y ocho, en relación
con los artículos 294, 314, 315, 325 y 486 del mismo ordenamiento
legal, se concluye lo siguiente: a) los cónyuges están obligados a
procurarse alimentos de manera recíproca; y, b) esta obligación se
encuentra limitada por la capacidad económica del deudor
alimentario y la necesidad del acreedor. Por tanto, si el acreedor
demanda el pago de alimentos, debe probar los hechos fundatorios
de su acción; en el caso concreto, la esposa debe acreditar que, aun
cuando percibe un sueldo, éste no es suficiente para cubrir todas sus
necesidades alimentarias y que su consorte está en posibilidad de
proporcionarle alimentos, otorgando una pensión equitativa en
relación a sus ingresos.
Contradicción de tesis 71/2003-PS. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Segundo y Tercero, ambos en Materia Civil del
Sexto Circuito, Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Segundo Circuito. 28 de abril de 2004. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Humberto Román Palacios. Ponente: José de Jesús Gudiño
Pelayo. Secretaria: Carmina Cortés Rodríguez.

Tesis de jurisprudencia 39/2004. Aprobada por la Primera Sala de este

Alto Tribunal, en sesión de fecha siete de mayo de dos mil cuatro.
No. Registro: 197,295
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
VI, Diciembre de 1997
Tesis: XXI.1o. J/9
Página: 558

ALIMENTOS. SU PROPORCIONALIDAD CUANDO AMBOS

DEUDORES TRABAJAN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
GUERRERO).
De conformidad con el artículo 397 del Código Civil del Estado de
Guerrero, la proporcionalidad de los alimentos es la que debe existir
entre las posibilidades del deudor y las necesidades del acreedor; en
tal circunstancia, si en el juicio natural queda demostrado que ambos
padres perciben un salario, luego entonces, conforme a tal
disposición, debe repartirse equitativamente la carga alimentaria de
acuerdo a los ingresos obtenidos, pues en términos del precepto 392
del invocado ordenamiento, los padres están obligados a dar
alimentos a sus hijos, ya que si bien la posibilidad del deudor
alimentista depende del monto de su salario o ingresos, o el valor de
sus bienes, los que han de ser bastantes para cubrir la pensión
alimenticia que le corresponde, también debe atenderse a sus
propias necesidades, sobre todo cuando aquél se encuentra
separado de sus acreedores alimentarios, lo que obviamente
ocasiona que los mismos sean mayores, pues las necesidades de los
alimentistas han de establecerse atendiendo de manera preferente a
los conceptos que se comprenden bajo la palabra alimentos, en los
términos dispuestos en los artículos 387 y 388 del referido Código
Civil.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 328/95. Carlos Bello Suástegui. 10 de agosto de 1995.

Unanimidad de votos. Ponente: José Refugio Raya Arredondo.
Secretario: Salvador Vázquez Vargas.
Amparo directo 712/96. Óscar Javier Victoria Galeana. 23 de enero de
1997. Unanimidad de votos. Ponente: Joaquín Dzib Núñez.
Secretario: Salvador Vázquez Vargas.
Amparo directo 54/97. Sofía Campos Díaz y otros. 20 de febrero de
1997. Unanimidad de votos. Ponente: Joaquín Dzib Núñez.
Secretario: Ernesto Jaime Ruiz Pérez.

Amparo directo 270/97. Nelly Rosa Pineda Giles. 30 de mayo de 1997.

Unanimidad de votos. Ponente: Joaquín Dzib Núñez. Secretario:
Salvador Vázquez Vargas.
Amparo directo 483/97. Armando Bravo Alarcón. 28 de agosto de
1997. Unanimidad de votos. Ponente: José Refugio Raya Arredondo.
Secretario: Ignacio Cuenca Zamora.

No. Registro: 224,897

Tesis aislada
Materia(s): Civil
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
VI, Segunda Parte-2, Julio a Diciembre de 1990
Tesis:
Página: 445

ALIMENTOS. PARA SU FIJACION ES INDISPENSABLE QUE EL JUEZ

CONOZCA LOS INGRESOS DE TODOS LOS DEUDORES
ALIMENTISTAS. (LEGISLACION DEL ESTADO DE PUEBLA).
En términos del artículo 504 del Código Civil para el Estado de
Puebla, si fueren varios los que deben dar alimentos, y todos tuvieren
posibilidad para hacerlo, el juez repartirá el importe entre ellos en
proporción a sus haberes. Por tanto, si en un juicio de alimentos está
demostrado que ambos cónyuges trabajan, es indispensable que el
juez sepa cuáles son los ingresos económicos que tienen, para que
en proporción a sus haberes fije la cantidad que cada uno de ellos
debe de dar como alimentos a sus hijos.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 193/90. Salvador Gutiérrez Flores. 19 de junio de

1990. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Manuel Marroquín Zaleta.
Secretario: Othón Manuel Ríos Flores.

E).- LAS QUE SE DESPRENDAN DE LA CONTESTACIÓN A LA

DEMANDA.

Por lo que se ofrecen las siguientes:

PRUEBAS

I.- CONFESIONAL a cargo de la C. MARIANA GOMEZ LEON quien

deberá comparecer en forma personal y no por conducto de apoderado,
a absolver las posiciones que oportunamente se le formularán.
Solicitando se le cite por conducto de la Actuaria adscrita a este Juzgado,
para que comparezca al desahogo de la prueba confesional el día y hora
que señale para la recepción de la presente probanza. Apercibiéndole de
ser declarada confesa en caso de no comparecer sin justa causa.
Prueba que se ofrece en los términos de los artículos 297 fracción I, 316,
317 y demás relativos del Código de Procedimientos Civiles, y se
relaciona con la contestación a los hechos 1, 2, 3 y 4 de la contestación
a la demanda y con las excepciones hechas valer.

II.- DOCUMENTALES PUBLICAS consistentes en los atestados de

nacimiento de nuestros hijos VALERIA Y EMILIO de apellidos
MARTINEZ GOMEZ las cuales fueron exhibidas por la actora en el
escrito inicial de demanda mismas que obran en autos.
Pruebas se ofrecen en los términos de los artículos 297 fracción III, 341
y demás concordantes del Código de Procedimientos Civiles, y se
relaciona con los hechos 1 y 2 de la contestación a la demanda y con las
excepciones hechas valer en el cuerpo del presente escrito.

III.- DOCUMENTALES PRIVADAS consistentes en diferentes

comprobantes denominados RECIBOS DE OPERACIÓN,
correspondientes a los meses de Agosto, Septiembre y Octubre en donde se
transfiere de mi cuenta BANORTE a la cuenta destino 4152313144289258
a nombre de la hoy actora MARIANA GOMEZ LEON como pagos de
ALIMENTACION, ESCOLARES, MEDICOS Y DIVERSION ENTRE
OTROS.
Pruebas se ofrecen en los términos de los artículos 297 fracción III, 341 y
demás concordantes del Código de Procedimientos Civiles, y se relaciona
con el hecho 3 Y 4 de la contestación a la demanda y con las excepciones
hechas valer en el cuerpo del presente escrito.

IV.- TESTIMONIAL a cargo de los C.C. NOE DE LOS SANTOS

GUTIERREZ Y MARIA DE LOURDES MARTINEZ MORALES.
Personas que presentare el día y la hora que se señale para el desahogo de
la presente probanza.
Prueba que se ofrece de conformidad con lo previsto por el artículo 363,
376 y demás relativo del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado, y se relaciona con el hecho 3 de la contestación a la demanda y
con las excepciones hechas valer.

V.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES que se desprende de todo

lo actuado en el presente juicio, en todo lo que favorezca a mis intereses.

VI.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA en todo lo que me

beneficie.

La presente prueba y la que antecede, se ofrecen de conformidad con los

artículos 334 fracción VIII y 386 del código adjetivo, y se relaciona con
el hechos 1,2 y 3 de la contestación a la demanda y con las excepciones
hechas valer.

DERECHO
Se niega la aplicabilidad de los preceptos legales invocados por la
actora, en la medida que pretende acreditar los supuestos hechos de la
demanda que se contesta.

Por lo expuesto y fundado;

A USTED C. JUEZ, atentamente solicito se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado dando contestación en tiempo

al JUICIO DE PENSIÓN ALIMENTICIA promovido por la C.
MARIANA GOMEZ LEON en mi contra oponiendo las excepciones
y defensas que se hacen valer.

SEGUNDO.- Ofreciendo en tiempo y forma las pruebas que se citan

en el cuerpo del presente libelo.

TERCERO.- En su oportunidad y previos los trámites de Ley,

declarar improcedente las prestaciones reclamadas en el juicio en que
se actúa por así proceder conforme a derecho.

HAGO A USTED PRESENTE MI CONSIDERACIÓN

VICENTE MANUEL MARTINEZ MORALES

Tapachula de Córdova y Ordóñez, Chiapas; 14 de Octubre de 2019