ESTUDIO JURÍDICO “LEGITIUM”

ASESORES LEGALES
Mag. Abog. Aldo Christian Castro Cajachagua
Dirección: Av. Las Cucardas Lt.13
Cel. 920218409

EXPEDIENTE: 00048-2023-0-3401-JP-FC-01
ESPECIALISTA: RAMÍREZ MORAN ORFA
EUNICE
ESCRITO: CORRELATIVO
CUADERNO: PRINCIPAL
MATERIA: AUMENTO DE ALIMENTOS
SUMILLA: INTERPONE RECURSO DE
APELACIÓN DE SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO – SEDE SALAS DE

LA MERCED

NOE SANTIAGO, GARCIA CHAVEZ,

identificado con DNI Nro. 40266950, con domicilio
real en PSJ. Salcedo S/N Urb. Salcedo, Distrito de
Chanchamayo, Provincia Chanchamayo y
departamento Junín, con domicilio procesal en Av. Las
Cucardas Mz “A” Lt. 13 la Merced – Chanchamayo, a
Ud. con el debidorespeto me presento y digo:

I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Que, dentro del plazo de ley, interponemos Recurso de Apelación contra la

Resolución Nº (CINCO) 10 del 26 de abril del 2023, notificada a nuestra parte con
fecha 09/05/2023, la misma que contiene la SENTENCIA que declara FUNDADA
EN PARTE la demanda interpuesta por la demandante sobre alimentos y ordena al
demandado GARCIA CHAVEZ NOE SANTIAGO INCREMENTE la pensión
alimenticia de S/. 220.00 a la suma total de ochocientos soles S/. 800.00 soles a razón
de S/. 400.00 para Shina Damaris (13 años) y S/. 400.00 para Noe Angel (11), por
los conceptos que se indican, por no encontrarla arreglada a ley y a derecho,
debiéndose conceder el recurso impugnatorio, en consecuencia con efecto
suspensivo, por lo que la eficacia de la resolución recurrida queda suspendida hasta
la notificación que ordena se cumpla lo dispuesto por el Superior en grado, de
conformidad con lo prescrito en el inciso 1° del Art. 368° del Código Procesal Civil;
razón por la que espero que al ser elevada al Superior Jerárquico éste la REVOQUE
o ANULE en todos sus extremos; en mérito a los fundamentos fácticos y jurídicos
 ESTUDIO JURÍDICO “LEGITIUM”
ASESORES LEGALES
Mag. Abog. Aldo Christian Castro Cajachagua
Dirección: Av. Las Cucardas Lt.13
Cel. 920218409
que procedemos a exponer:

II. AGRAVIOS QUE PRODUCE LA SENTENCIA:

Se ha violado mi derecho a la tutela procesal efectiva y el debido proceso que

garantiza el artículo 139º, numeral 3 de nuestra Constitución, al haberse expedido
una resolución en contra del texto expreso y claro de los numerales 3 y 4 del
artículo 122º del C.P.C., por su evidente falta de imparcialidad y por la
incongruencia que existe entre la parte considerativa, los medios probatorios
actuados y el fallo.

III. ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:

1. Que, no se ha analizado objetiva y razonablemente, lo que se afirma en el Segundo

considerando del “Marco Jurisprudencial: La Corte Suprema de Justicia la
República, en numerosas sentencias, ha establecido que, son condiciones para
ejercer el derecho a pedir alimentos: 1) la existencia de un estado de necesidad de
quien lo solicite, 2) la posibilidad económica de quien debe prestarlos, y, 3) la
existencia de una norma legal que establezca dicha obligación.” Lo que no ha sido
fundamentado como argumento de la sentencia, de lo que fluye la falta de
congruencia entre lo considerado y el fallo, que demuestra la falta de
imparcialidad y consecuente violación de mi derecho constitucional a la tutela
procesal efectiva y el debido proceso, ya que la cita resulta sólo un pretexto, para
justificar la sentencia abusiva del derecho.

2. Que, conforme a lo antes expuesto se debe considerar lo que se afirma en el tercer

Considerando “(…) i) el incremento de las necesidades del alimentista
Dominique del Valle Córdova, y ii) el incremento de las posibilidades del
obligado; lo cual está directamente ligado al artículo 482 del Código Civil, el cual
establece: “La pensión alimenticia se incrementa o reduce según el aumento o la
disminución que experimenten las necesidades del alimentista y las posibilidades
del que debe prestarla. Cuando el monto de la pensión se hubiese fijado en un
 ESTUDIO JURÍDICO “LEGITIUM”
ASESORES LEGALES
Mag. Abog. Aldo Christian Castro Cajachagua
Dirección: Av. Las Cucardas Lt.13
Cel. 920218409
porcentaje de las remuneraciones del obligado, no es necesario nuevo juicio para
reajustarla. Dicho reajuste se produce automáticamente según las variaciones de
dichas remuneraciones.” Sin embargo, se ha omitido fundamentar, con criterio
lógico jurídico y conforme a lo dispuesto en el Artículo 196º del C.P.C., cuáles
son los medios probatorios que la llevan al convencimiento que se ha logrado
establecer las necesidades de la menor alimentista, así como cuáles son los
fundamentos lógico jurídicos que la llevan al convencimiento que se ha logrado
establecer la capacidad económica y obligaciones del demandado (sin tener en
cuenta que mi apoderado no tiene profesión universitaria ni técnica); y cuáles son
los fundamentos objetivos y razonados que se utilizaron para establecer el monto
de la pensión de alimentos de S/. 400. (cuatrocientos soles para cada alimentista)
de lo que fluye la violación del Artículo 122º del C.P.C. y consecuente vulneración
del derecho a la defensa, de la tutela procesal efectiva y debido proceso.
3. Que, en este sentido de ideas tampoco se ha analizado objetiva y razonablemente,
lo que se afirma en el considerando 5 sobre la valoración de pruebas se señala
que; “Las pruebas tiene por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes,
producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos, así establece el artículo
188 del texto procesal Civil, concordante con el numeral 200 del mismo cuerpo legal que
indica: ”Si la parte no acredita con medios probatorios los hechos que ha afirmado en su
demanda o reconvención, estos no se tendrán por verdaderos y su demanda será declarada
infundada”. En ese orden debo señalar que el parte demandante no proporcionado
pruebas objetivas que acrediten el incremento de la necesidad de los alimentistas
así como tampoco el incremento de la capacidad económica de mi patrocinado.
Debe tenerse en cuenta que el desarrollo evolutivo de los niños trae exigencias
que se incrementan en cuanto a gastos de alimentación, vestido, salud, educación
y demás conceptos de lo que se entiende por alimentos, y si bien, en principio este
aspecto no requiere de probanza al constituir “El estado de necesidad de los
menores una presunción legal iuris tantum”, de conformidad con el artículo 278
del Código Procesal Civil, ello no implica que las partes puedan probar algunas
situaciones que incidan en dicho desarrollo o valorarse por las transcurridas en el
tiempo que conllevan a determinar el incremento de dichas necesidades (…)”, que
no es otra cosa que un criterio SUBJETIVO, carente por completo de objetividad,
lo que resulta incongruente con las razones esgrimidas y analizada arriba, ya que
 ESTUDIO JURÍDICO “LEGITIUM”
ASESORES LEGALES
Mag. Abog. Aldo Christian Castro Cajachagua
Dirección: Av. Las Cucardas Lt.13
Cel. 920218409
una sentencia ajustada a derecho tiene que expedirse de conformidad con el
Artículo 122º del C.P.C., fundamentando la resolución por el mérito de lo actuado
en cada caso concreto y con los fundamentos de derecho, esto significa que se
tiene que exponer cuál es la norma jurídica aplicable al caso concreto –
correctamente interpretada- y cómo se ha dado la comprensión objetiva y
razonada de los hechos que rodean al caso concreto, sólo así se puede expedir una
resolución justa, que sea la que menos daño cause a una de las partes, aplicando
los principios de adecuación, necesidad y proporcionalidad y no limitarse a una
contemplación en abstracto de los hechos, de lo contrario se está expidiendo una
sentencia injusta, por arbitraria, que es lo que se ha cometido en este proceso, de
lo que fluye la violación del derecho a la defensa, la tutela procesal efectiva y el
debido proceso, con violación de los Artículos 481° Primer Párrafo del Código
Civil, y 196º del CPC, en mi agravio. Ya que desde el inicio de la audiencia única
la magistrada sin previo análisis de la situación de hecho y derecho presuponía un
incremento de pensión alimenticia, lo que desde ya se avizoraba una decisión
arbitraria.
4. Que, en el presente proceso judicial, es requisito sine qua nom acreditar la
condición objetiva para que el derecho reclamado y la obligación sea convalidada.
Entre ellos tenemos: El vínculo de consanguinidad entre el alimentante y la
alimentista, posibilidad económica del alimentante y el estado de necesidad de la
alimentista. El derecho de alimentos es protegido por nuestra Constitución
Política del Estado, Código Civil, Código del Niño y del Adolescente entre otras
normas, los mismos que señalan que el derecho de alimentos comprende, vestido,
vivienda y educación, pero de manera expresa también señala que dicha
obligación debe necesariamente comprenderse dentro de las posibilidades
económicas de los padres, teniendo en consideración que la palabra padres implica
a ambos progenitores.
5. Que, también se deberá tener presente señora Juez que la obligación alimenticia
es deber de los padres conjuntamente como lo establece el Artículo 93º (Parte
Pertinente) del Código del Niño y del Adolescente: “Es obligación de los padres
prestar alimentos a sus hijos”. En este sentido, tanto la demandante como mi
representado tienen el deber de velar por el bienestar de la menor alimentista
 ESTUDIO JURÍDICO “LEGITIUM”
ASESORES LEGALES
Mag. Abog. Aldo Christian Castro Cajachagua
Dirección: Av. Las Cucardas Lt.13
Cel. 920218409
dándole una calidad de vida óptima. En este extremo es preciso indicar que ha
quedado acreditado en la Audiencia Única que la demandante se encuentra
laborando desde su casa en la venta de ropa, accesorios y zapatillas, y en
consecuencia se encuentra en condiciones suficientes para cubrir en parte las
necesidades de la menor alimentista.
6. Que, finalmente para el efecto la doctrina tiene establecido que para determinar el
monto de la prestación derivada de la obligación de alimentos, se toman en cuenta
dos condiciones que se deben evaluar judicialmente, por un lado, el estado de
necesidad de quien solicita alimentos (acreedor alimentario), y por otro lado, las
posibilidades del obligado a dar alimentos (deudor alimentario), lo cual ha sido
omitido por el juzgador acarreando la nulidad de la sentencia por imperio del
párrafo octavo del artículo 122º del CPC, que me legitima para apelar dicha
sentencia viciada de nulidad con la esperanza que sea revocada por el superior, en
el extremo que fija pensión de alimentos sin que se haya verificado objetivamente
el estado de necesidad de la alimentistas, conforme a lo dispuesto en los Artículos
196º y 200º del CPC.
7. Que, se ha presentado a su despacho declaración jurada de ingresos actual
debidamente legalizada, demostrando un ingreso mensual aproximado de S/. 1000
soles, el mismo que no fue valorado adecuadamente. Asimismo, se presentó a su
despacho documentos que acreditan que del lugar donde desarrollaba el servicio
de planchado mi patrocinado fue DESALOJADO, por lo tanto, si antes realizaba
trabajo eventual ahora resulta aún más difícil encontrar trabajo (CACHUELOS)
toda vez que no tiene lugar fijo donde desarrollar sus actividades laborales.
8. Que es prudente señalar señora juez; que si mi patrocinado no cuenta un lugar
estable donde instalara su pequeño taller es porque se le asignó a la madre de mis
menores hijos el domicilio que compartíamos en la Merced Chanchamayo el cual
ahora se encuentra alquilada y genera ingresos para mis hijos. Asimismo, el
terreno ubicado en el distrito de Tapo provincia de Tarma se otorgó como
propiedad para mis menores hijos. Me parece pertinente mencionarlo por que son
bienes que pueden generar ingresos en momentos de necesidad alquilándolos o
vendiéndolos. por el lado de mi patrocino se señaló que vive de “ARRIMADO”
en la casa de su nueva pareja.
 ESTUDIO JURÍDICO “LEGITIUM”
ASESORES LEGALES
Mag. Abog. Aldo Christian Castro Cajachagua
Dirección: Av. Las Cucardas Lt.13
Cel. 920218409

IV. ERRORES DE DERECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:

1. No se ha interpretado correctamente el Artículo 481º del C.C. Si la norma dispone:

“Los alimentos se regulan por el juez en proporción a las necesidades de quien los
pide y a las posibilidades del que debe darlos, atendiendo además a las
circunstancias personales de ambos, especialmente a las obligaciones a que se
halle sujeto el deudor.” Entonces la sentencia deviene arbitraria, por no existir una
explicación lógica en el monto fijado de los ingresos del demandado, por lo que
la pensión determinada en la sentencia, deviene en injusta y arbitraria, por ser
contraria a lo que dispone la ley citada. Señora juez la sentencia ordena un pago
de 800 soles en total por mis dos menores hijos, se acreditó mis ingresos por un
monto aproximado de 1000 soles, Y tengo una hija en edad de estudio superior
que seguramente ejercitará su derecho y demandará pensión de alimentos y por
convenir a su fallo deberé asignar mínimamente 400 soles adicional, lo que
significa que excederé mis egresos de mis ingresos, no solo me sentenciara a
cometer el delito de omisión si no que no podre tener una vida digna.
2. Se ha violado los numerales 3 y 4 del artículo 122º del C.P.C., por lo que la
sentencia deviene nula. Si la noma dispone: “Las resoluciones contienen: »La
mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las
consideraciones, en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que
sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado;» y “4. La expresión clara
y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos.
Si el Juez denegase una petición por falta de algún requisito o por una cita errónea
de la norma aplicable a su criterio, deberá en forma expresa indicar el requisito
faltante y la norma correspondiente;» Y sanciona: “La resolución que no
cumpliera con los requisitos antes señalados será nula” Entonces, opera de pleno
derecho la nulidad de la sentencia, porque se ha omitido expresar- conforme a
Ley- los fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los respectivos de
derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito
de lo actuado” con el agravante que no es ni claro ni preciso “lo que se ordena,
 ESTUDIO JURÍDICO “LEGITIUM”
ASESORES LEGALES
Mag. Abog. Aldo Christian Castro Cajachagua
Dirección: Av. Las Cucardas Lt.13
Cel. 920218409
respecto de todos los puntos controvertidos- como se ha analizado en la
exposición de errores de hecho de la sentencia- Y, por otra parte, al no valorar
debidamente la condición económica del demandado (tomando que no tiene
profesión alguna, que en la actualidad no tiene lugar de trabajo) por lo que es de
aplicación la sanción de nulidad, que contiene la ley invocada.
3. Se ha inaplicado el artículo 196º del Código Procesal Civil. Si la norma dispone:
“la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensión,” Y en autos no existe ningún medio probatorio que acredite el “estado
de necesidad” de la alimentista, ni elemento de convicción que justifique la
sentencia en el monto de S/. 400.00 soles, ya que su despacho valoro contrato
vencido de alquiler de departamento, asimismo la demandante envio una sola
boleta que acredita pago de internet dicha boleta carece de validez ya que
corresponde al mes de enero fecha distinta al periodo escolar, asimismo no señala
el usuario lo que no podría considerarse como medio probatorio. Asimismo un
monto de 81 soles que no corresponde a la necesidad porque en la actualidad hay
planes módicos para estudiantes. Y como señala la norma; como el juez, no puede
suplir a las partes, conforme a lo dispuesto en el artículo VII del Título Preliminar
del C.P.C., la sentencia deviene ilícita por violación de la norma invocada.
4. No se ha interpretado correctamente el artículo 200º del Código Procesal Civil. Si
la norma dispone: “Si la parte no acredita con medios probatorios los hechos que
ha afirmado en su demanda o reconvención, estos no se tendrán por verdaderos y
su demanda será declarada infundada.” En puridad de derecho, la demanda debió
declararse infundada, respetando el carácter imperativo de las normas procesales,
de lo que se infiere que la sentencia es arbitraria, toda vez que no existe en todo
el expediente medio probatorio que razonablemente explique o justifique el monto
a pagar por el demandado.
5. Se ha violado el artículo 139º, numeral 3 de nuestra Constitución. Si la garantía
constitucional de justicia tiene establecido: “La observancia del debido proceso y
la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los
previamente establecidos”. Y en este caso concreto, se ha violado el derecho a la
igualdad de las partes, estableciendo trato diferenciado en el criterio
 ESTUDIO JURÍDICO “LEGITIUM”
ASESORES LEGALES
Mag. Abog. Aldo Christian Castro Cajachagua
Dirección: Av. Las Cucardas Lt.13
Cel. 920218409
jurisdiccional, concediéndole mejores derechos a la demandante, justificando su
“estado de necesidad”, en la atención que se debe a la alimentista, pese a que tiene
todas las facultades para trabajar (por lo que si bien la demandante no ha
acreditado encontrarse con alguna incapacidad física o mental que le impida
trabajar) no cabe duda la parcialización del juez con la parte femenina de esta
relación procesal, de lo que se infiere la violación del principio de imparcialidad
que le impone el artículo VI del Título Preliminar del CPC que dispone: “El Juez
debe evitar que la desigualdad entre las personas por razones de sexo, raza,
religión, idioma o condición social, política o económica, afecte el desarrollo o
resultado del proceso” y por ende se ha afectado la tutela procesal efectiva y el
debido proceso en mi agravio.

POR LO EXPUESTO:

Al juzgado solicite se me conceda el recurso impugnatorio de apelación.

OTROSI DIGO: Que, estando conforme al derecho de mí patrocinado, SEÑALO como

DOMICILIO PROCESAL la Casilla Electrónica 126078, donde se harán llegar las
notificaciones que emanen del presente proceso

Chanchamayo, 12 de mayo del 2023.