Absuelvo Querella

EXPEDIENTE : 00002-2022-0-1410-JR-PE-01
ESPECIALISTA : SHERON MENDIETA JULIO MAXIMO

ESCRITO : 01
SUMILLA : CONTESTA DENUNCIA DE QUERELLA
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO UNIPERSONAL SEDE PALPA

RIVAS SANDOVAL RAFAEL ALEJANDRO, identificado con DNI n°
40220739, con domicilio habitual en Calle Perú F – 13 San Agustin,
Provincia de Palpa y departamento de Ica, con domicilio procesal en
Calle José Sucre 302 Parcona, Distrito de Parcona Provincia y
Departamento de Ica; a Ud. atentamente digo:
Que, dentro del plazo y término legal vengo, a contestar la denuncia
incoada por GUTIERREZ TAIPE ROSARIO ELLEN, contra el recurrente, por el supuesto Delito de
Difamación en agravio del citado denunciante, la misma que la contradigo, solicitando que la
Denuncia SE DECLARE INFUNDADA por las siguientes consideraciones:
FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA:
PRIMERO. Que, con la facultad que me confiere el artículo 2 inciso 4 de la Constitución Política del
Perú, y en el ejercicio de un derecho como es el de la LIBERTAD DE EXPRESION Y OPINION, he
actuado en el ejercicio efectivo de tal derecho, en el sentido que los comentario vertidos por mi
persona de ninguna forma son malintencionadas y menos busca menoscabar el honor y la
dignidad de la querellante.
SEGUNDO. Que, es importante señalar que la querellante desconoce mi oficio u ocupación pues
ella no me conoce por ello señor juez ella indica que el comentario vertido por mi persona lo
realizo desde mi AGENCIA DE PUBLICIDAD pero en su solicitud de pena y reparación civil indica
que el recurrente es COMUNICADOR SOCIAL siendo esto completamente contradictorio y falso ya
que soy diseñador gráfico y efectivamente realizo trabajos publicitarios como Flyers y los públicos
a través de mi cuenta de Facebook Personal (Usuario Alex Rivas Publicidad). Lo sucedido fue que
yo alertado sobre la posible tala del añejo tamarindo compartí la publicación de otro usuario como
lo hacen todas las personas en este red social, siendo que lo único que busque fue que se proteja
el mencionado árbol de tamarindo de ser supuestamente talado por el tiempo que lleva en ese
lugar y si bien es cierto no está protegido por SERFOR es un árbol que tiene mucho tiempo y
muchas generaciones han disfrutado de sus frutos.
TERCERO. La querellante señor magistrado a tomado como ofensas las diferentes opiniones
vertidas mediante comentarios puestos en la publicación que COMPARTI siendo que no es
responsabilidad mía los comentarios vertidos, pues no es una página empresarial ya que es
gratuita no puedo filtrar o al menos controlar, entendiendo que lo indicado por las diferentes
personas son opiniones propias no teniendo responsabilidad en absoluto de lo que infieran siendo
a mi entender cada una de las personas responsables de sus comentarios teniendo que indicar que
incluso la usuaria MARIA LOBATO hija de la ahora querellante tuvo intercambios de comentarios
con varios usuarios, pero esto no solo en mi cuenta de Facebook sino desde otros usuarios que
compartían esta publicación.
CUARTO. Señor magistrado el recurrente es Palpeño de nacimiento y mi familia al igual que la de
la querellante ha vivido en Palpa desde hace varias generaciones y siempre he mostrado ser una
persona de bien social buscando en todo caso salvaguardar los usos y costumbres de mi tierra por
ello debo indicar que en mis comentarios ni uno solo se enfoca a tratar de dañar la imagen de la
querellante es decir no tengo INTENCION o DOLO elemento subjetivo de este tipo penal, prueba
de ello son las mismas imágenes que la querellante presenta.
QUINTO. Las imágenes presentadas por la querellante respecto a mi participación en las cuales
muestra el siguiente comentario que según la querellante daña su honor:
“Este gran árbol de tamarindo tiene mas de 100 años es uno de los pocos colosos que quedan en
nuestra provincia y gracias a una señora y a las autoridades esta a punto de pasar a ser solo
leña los vecinos lo están protegiendo como siempre lo han hecho y desde aquí los apoyaremos
también porque no nos van amilanar con sus estupideces y dejar que uno de los arboles iconos
de palpa sea talado y muerto para favorecer a sus beneficios ya basta del abuso a nuestro
pueblo levántate palpa apóyanos con esto #noalataladeltamarindopalpeño”.
Señor magistrado en este comentario que el recurrente realiza es necesario indicar ¿Cuál es el
daño a su honor? ¿Cuál sería la ofensa?, lo único que el recurrente hace es mencionar al
antigüedad de árbol de tamarindo y sobre todo pidiendo apoyo para evitar que esta gran árbol sea
talado lo cual vulneraria el principio de legalidad estipulado por nuestra carta magna.
El segundo comentario que la querellante indica que es calumnioso es el siguiente:
“Ese tamarindo lo he visto desde que tengo uso de razón y cuantos años mas tendrá si por ahí
alguien puede decirnos que edad tiene ese majestuoso arbol un gigante de los que casi ya
quedan en palpa”. De la misma forma la pregunta seria ¿Cuál es la ofensa? De mi parte hacia la
querellante, no entendiendo el actuar de la misma en mi contra, no pudiendo la querellante hacer
abuso del derecho indicando que en mi comentario se le ofendió sin razón aparente y menos
cuando en el propio medio de prueba que presente se acredita que mí persona jamás calumnio y
menos injurio a la querellante.
SEXTO. Señor magistrado debemos acotar que la querellante está indicando cosas muy alejadas
de la realidad, como por ejemplo si bien es cierto solicita el permiso a la municipalidad a efecto de
talar (o podar) el árbol de tamarindo, de la misma manera ella indica que fue con trabajadores de
la municipalidad a realizar este trabajo lo cual es falso pues las personas que se encontraban en la
zona evitando que se tale el árbol como palpeños que son conocen a los trabajadores de la
municipalidad y estos señores que llegaron con la querellante no trabajaban en la municipalidad
siendo que serían personas contratadas por la misma querellante y esto sin siquiera tener una
respuesta de la municipalidad, pues durante el intento de talar el tamarindo nunca mostro y en
sus medios de pruebas tampoco con lo cual no se acredita que efectivamente tenía el permiso de
la municipalidad para realizar esta actividad.
SETIMO. Debo indicar que la señora querellante a nuestro entender está actuando de mala fe e
intentando hacer un abuso del derecho contra mi persona buscando beneficiarse pues tanto la
pena solicitada (03 años de pena efectiva) como el monto de reparación civil (S/25,000 soles) son
desproporcionales e irracionales a los hechos, más aun cuando no acredita que mi persona es un
comunicador social y menos indica de qué forma mis comentarios dañaron su imagen, es de
mencionar que esta querella me causa un perjuicio tanto económico como laboral y a su vez un
daño psicológico pues nunca he tenido problemas de ningún índole con nadie; siendo a mi criterio
que la querellante desea es beneficiarse económicamente (por el monto que solicita sin
comprobar el supuesto daño) pues como lo repito mis comentarios nunca tuvieron la INTENCION
de dañar el honor de la querellante ni de nadie esperando se haga una evaluación objetiva sobre
los mismos.
OCTAVO. Por último es de mencionar que siempre he sido, soy y seré una persona correcta y
respetuosa del prójimo, no teniendo ningún problema con la querellante pues no la conozco y
seria ilógico que mi persona pretenda dañar su honor.
FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA.
CONSTITUCION POLITICA DEL PERU.
Articulo 02 Inciso 4. “A las libertades de información, opinión, expresión y difusión del
pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen…”.
Articulo 02 Inciso 24. “Nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo
que ella no prohíbe…”
MEDIOS PROBATORIOS:
No ofrezco medio probatorios:
OTROSI DIGO. Que, conforme al dispuesto por el artículo 80 ° del Código procesal Civil otorgo
facultades de representación al letrado que autoriza el presente escrito y a quien delego
facultades generales contenidas en el artículo 74° del Código Procesal Civil.
OTROSI DIGO. Que, para los fines del proceso SOLICITO, que se tenga por señalada mi casilla
electrónica SINOE n° 94517, así mismo mi correo electrónico como
edgarasesorjuridico@gmail.com y mi número de celular 994710247 del operador Entel.
ANEXOS:
1.A. Copia de DNI de Querellado.
1.B. Imágenes (02) de Cuenta Personal Facebook (PUBLICIDAD)
1.C. derecho de notificación (06)
POR TANTO:
Solicito a Usted señor Juez tener por absuelta la denuncia de querella en mi contra y en su debida
oportunidad declararla Infundada.
Ica, 30 de Setiembre de 2022.

Absuelvo Querella

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Absuelvo Querella

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Absuelvo Querella

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXPEDIENTE : 00002-2022-0-1410-JR-PE-01

ESPECIALISTA : SHERON MENDIETA JULIO MAXIMO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO UNIPERSONAL SEDE PALPA

También podría gustarte