8 PRECEDENTES VINCULANTES El Peruano

(Constitucionales, Judiciales y Administrativos) Domingo 11 de junio de 2023

2
Notificada a la impugnante el 06 de mayo de 2022, véase folio 94 del
expediente sancionador. TRIBUNAL DE FISCALIZACIÓN
3
“Ley Nº 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización
Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del LABORAL
Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales
Artículo 1. Creación y finalidad
Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), SALA PLENA
en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al
Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, RESOLUCIÓN DE SALA PLENA
supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y
el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar Nº 010-2023-SUNAFIL/TFL
investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”
4
“Ley Nº 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral EXPEDIENTE : 227-2019-SUNAFIL/IRE-AYAC
El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con SANCIONADOR
independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.
El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son PROCEDENCIA : INTENDENCIA REGIONAL DE
sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de AYACUCHO
revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia
obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el IMPUGNANTE : CORPORACIÓN DIAMANTE
sentido de la legislación bajo su competencia. JUBERS S.A.C.
(…)”.
5
“Ley Nº 28806, Ley General de Inspección del Trabajo ACTO IMPUGNADO: RESOLUCIÓN DE INTENDENCIA
Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras Nº 25-2022-SUNAFIL/IRE-AYAC
(…)
El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional MATERIAS : - RELACIONES LABORALES
y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos - SEGURIDAD SOCIAL
sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales - LABOR INSPECTIVA
para su admisión se establecen en el reglamento.
El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de
Sumilla: Se declara INFUNDADO el recurso de revisión
Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento
interpuesto por CORPORACIÓN DIAMANTE JUBERS
la vía administrativa.”
S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia Nº
6
“Decreto Supremo Nº 010-2022-TR, Reglamento de Organización y
25-2022-SUNAFIL/IRE-AYAC, de fecha 05 de mayo de
Funciones de SUNAFIL
2022. Se ESTABLECEN como precedentes administrativos
Artículo 17.- Instancia Administrativa
de observancia obligatoria los criterios expuestos en los
El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son
fundamentos 6.20, 6.38, 6.39 y 6.40 de la presente resolución,
sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.”
7
“Decreto Supremo Nº 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el
referente al registro del control del tiempo de trabajo y el
Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral
principio de irrenunciabilidad de derechos en el ámbito laboral.
Artículo 2.- Sobre el Tribunal
El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional Lima, 23 de mayo de 2023
y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos
sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, VISTO: El recurso de revisión interpuesto por
según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones CORPORACIÓN DIAMANTE JUBERS S.A.C., (en adelante,
ponen fin a la vía administrativa. la impugnante), en contra de la Resolución de Intendencia
El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y Nº 25-2022-SUNAFIL/IRE-AYAC, de fecha 05 de mayo de
pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. 2022 (en adelante, la resolución impugnada), expedida en
Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal el marco del procedimiento sancionador, y
constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para
todas las entidades conformantes del Sistema.” CONSIDERANDO:
8
Decreto Supremo Nº 016-2017-TR, artículo 14.
9
LGIT, Artículo 49.- Recursos administrativos I. ANTECEDENTES
“Los recursos administrativos del procedimiento administrativo sancionador
son aquellos previstos en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley 1.1 Mediante Orden de Inspección Concreta Nº
del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 149-2019-GR-AYAC-DRTPE-DPSC-SDILSSTDLGAT, se
Nº 004- 2019-JUS. dio inicio a las actuaciones inspectivas de investigación,
El Recurso de revisión es de carácter excepcional y se interpone ante con el objeto de verificar el cumplimiento del ordenamiento
la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al jurídico sociolaboral1, que culminaron con la emisión del
Tribunal de Fiscalización Laboral. Acta de Infracción Nº 024-2019 (en adelante, el Acta
El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los de Infracción), mediante la cual se propuso sanción
recursos administrativos”. económica a la impugnante por la comisión, entre otras, de
10
TUO de la LPAG, Título Preliminar, Artículo IV.- Principios del procedimiento dos (02) infracciones muy graves a la labor inspectiva, por
administrativo el incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento
“1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en notificada con fecha 15 de mayo de 20192 y, por no asistir
los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios al requerimiento de comparecencia del 22 de abril del
generales del Derecho Administrativo: 2019; asimismo, por dos (02) infracciones muy graves en
(…) materia de relaciones laborales, por no cumplir con exhibir el
1.2 Principio del debido procedimiento. - Los administrados gozan de registro de control de asistencia y no acreditar el registro de
los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. trabajadores en planilla de remuneraciones; así como, por la
Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no comisión de dos (02) infracciones muy graves en materia de
limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar seguridad social, por no acreditar el registro de trabajadores
los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos en el régimen de seguridad social en salud y pensiones; en
complementarios; a ofrecer y a producir pruebas (…)” (énfasis añadido). mérito a la solicitud de inspección presentada por el señor
11
Cfr. numeral 2 del artículo 248 del TUO de la LPAG. Moisés Olivares Velásquez, por supuestos incumplimientos
12
Cfr. numeral 2 del artículo 248 del TUO de la LPAG. a la normativa sociolaboral y de seguridad y salud en el
13
Véase la constancia de notificación de folios 23 del expediente sancionador. trabajo3.
14
Entendemos que ella se refiere en el considerando 6.7 de la Resolución Nº 1.2 Que, mediante Imputación de Cargos Nº 035-
018-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, del 08 de junio de 2021, recaída en 2021/-GRA/GG-GRDS-DRTPE-DPSC-PKHT, de fecha 06
el Expediente Nº 1098-2016-SUNAFIL/ILM/SIRE4. de julio de 2021, notificada el 24 de septiembre de 2021,
15
RLGIT, Numeral 20.3 del artículo 20. se dio inicio a la etapa instructiva, remitiéndose el Acta de
16
Véase folios 134 del expediente inspectivo. Infracción y otorgándose un plazo de cinco (05) días hábiles
17
En virtud del artículo 22 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización para la presentación de los descargos, de conformidad con
Laboral, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 004-2017-TR, se lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del
establece la obligatoriedad de los pronunciamientos interpretativos del TFL, Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo –
por ser precedentes vinculantes de observancia obligatoria. Decreto Supremo Nº 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).
1.3 De conformidad con el literal g) del numeral 53.2
J-2186142-1 del artículo 53 del RLGIT, la autoridad instructora emitió el
El Peruano PRECEDENTES VINCULANTES 9
Domingo 11 de junio de 2023 (Constitucionales, Judiciales y Administrativos)

Informe Final de Instrucción Nº 058-2021/GRA/GG-GRDS- i. Respecto al acta suscrita con los trabajadores para
DRTPE-DPSC-PKHT, de fecha 19 de octubre de 2021 (en no ser ingresados a planilla dado que perderían sus
adelante, el Informe Final), que determinó la existencia beneficios sociales; precisa que, uno de los principios
de las conductas infractoras imputadas a la impugnante, del derecho del trabajo reconocidos por nuestro
recomendando continuar con el procedimiento administrativo ordenamiento, la doctrina y la jurisprudencia es el
sancionador. Por lo cual procedió a remitir el Informe Final principio de irrenunciabilidad de derechos, el cual tiene
y los actuados a la Sub Dirección de Inspección Laboral, por objeto proscribir que el trabajador renuncie a sus
Seguridad y Salud en el Trabajo, Defensa Legal Gratuita y derechos laborales reconocidos por la Constitución
Asesoría del Trabajador de la Dirección Regional de Trabajo y y leyes vigentes en su propio perjuicio, en aras de
Promoción del Empleo del Gobierno Regional de Ayacucho, la resguardar sus intereses en la relación laboral.
cual mediante Resolución Sub Directoral Nº 065-2021-GRA- ii. Dentro de ese contexto normativo, considerando
DRTPE-DPSC-SDILSSTDLGAT, de fecha 29 de noviembre el carácter irrenunciable de los derechos laborales
de 2021, notificada el 16 de diciembre de 2021, multó a la materia de la inspección laboral en el presente caso,
impugnante por la suma de S/ 301,224.00, por haber incurrido e independientemente de lo que han señalado los
en las siguientes infracciones: trabajadores, advierte que sus derechos deben ser
respetados por su empleador conforme a ley; por lo
- Una (01) infracción LEVE en materia de relaciones tanto, desestima lo vertido en este extremo.
laborales, por no cumplir con entregar boletas de iii. Ahora bien, la inspeccionada señala que adjunta
pago, tipificada en el numeral 23.2 del artículo 23 comprobantes de pago con lo cual acredita el pago
del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ de las remuneraciones; con relación a ello, se
96,600.00. procedió a verificar la documentación obrante en el
- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones expediente sancionador, de los cuales no se tiene
laborales, por no cumplir con pagar las remuneraciones los comprobantes de pago mencionados, ni otra
completas y oportunas, tipificada en el numeral 24.4 documentación con la cual pueda acreditar el pago de
del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa las remuneraciones a favor de los 100 trabajadores
ascendente a S/ 1,890.00. afectados; motivo por el cual, desestima lo alegado.
- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, iv. En consecuencia, los argumentos esbozados en
por no cumplir oportunamente con el requerimiento la apelación no desvirtúan la infracción en que
de la adopción de medidas en orden al cumplimiento ha incurrido la inspeccionada, la cual ha sido
de la normativa de orden sociolaboral notificado con debidamente determinada por el inferior en grado. Por
fecha 15 de mayo de 2019, tipificada en el numeral tanto, confirma la resolución sancionadora en todos
46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una sus extremos.
multa ascendente a S/ 2,856.00.
- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, 1.6 Con fecha 27 de mayo de 2022, la impugnante
por no cumplir con asistir al primer requerimiento de presentó ante la Intendencia Regional de Ayacucho, el
comparecencia llevado a cabo el 22 de abril del 2019 recurso de revisión en contra de la Resolución de Intendencia
a horas 10:00 de la mañana, tipificada en el numeral Nº 25-2022-SUNAFIL/IRE-AYAC.
46.10 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una 1.7 La Intendencia Regional de Ayacucho admitió a
multa ascendente a S/ 2,856.00. trámite el recurso de revisión y elevó los actuados al Tribunal
- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de de Fiscalización Laboral, mediante MEMORANDUM-000262-
relaciones laborales, por no cumplir con exhibir el 2022-SUNAFIL/IRE-AYA, recibido el 02 de junio de 2022 por
registro de control de asistencia, tipificada en el el Tribunal de Fiscalización Laboral.
numeral 25.19 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole
una multa ascendente a S/ 2,856.00. II. DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE
- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de FISCALIZACIÓN LABORAL
relaciones laborales, por no cumplir con acreditar el
registro de trabajadores en planilla de remuneraciones, 2.1 Mediante el artículo 1 de la Ley Nº 299816, se crea
tipificada en el numeral 25.20 del artículo 25 del la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (en
RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ adelante, SUNAFIL), disponiéndose en el artículo 7 de la
96,600.00. misma Ley que, para el cumplimiento de sus fines, la SUNAFIL
- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de contará dentro de su estructura orgánica con un Tribunal de
seguridad social, por no cumplir con acreditar el Fiscalización Laboral.
registro de trabajadores en el régimen de seguridad 2.2 Asimismo, de conformidad con el artículo 15 de la
social en salud, tipificada en el numeral 44-B.1 del Ley Nº 299817, en concordancia con el artículo 41 de la Ley
artículo 44-B del RLGIT. Imponiéndole una multa General de Inspección del Trabajo8 (en adelante, LGIT), el
ascendente a S/ 96,600.00. artículo 17 del Reglamento de Organización y Funciones
- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo Nº 010-
seguridad social, por no cumplir con acreditar el 2022-TR9, y el artículo 2 del Reglamento del Tribunal de
registro de trabajadores en el régimen de seguridad Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo Nº
social en pensiones, tipificada en el numeral 44-B.1 004-2017-TR10 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el
del artículo 44-B del RLGIT. Imponiéndole una multa Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con
ascendente a S/ 96,600.00. independencia técnica para resolver con carácter excepcional
y con competencia sobre todo el territorio nacional, los
1.4 Con fecha 11 de enero de 2022, la impugnante casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la
interpuso recurso de apelación contra la Resolución Sub interposición del recurso de revisión, constituyéndose en
Directoral Nº 065-2021-GRA-DRTPE-DPSC-SDILSSTDLGAT, última instancia administrativa.
argumentando lo siguiente:
III. DEL RECURSO DE REVISIÓN
i. Respecto a las infracciones atribuidas, suscribió
un acta con los trabajadores de la obra, en el cual 3.1 El artículo 217 del Texto Único Ordenado de la Ley
señalaron que no deseaban ser ingresados a planilla Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
dado que perderían sus beneficios sociales derivados aprobada por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS (en
de programas sociales. Por tal motivo, no se les adelante, TUO de la LPAG), establece que frente a un acto
registró en planilla, ni en el seguro social de salud y administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona
pensiones, tampoco se les entregó boletas de pago; un derecho o interés legítimo, procede la contradicción
por lo que, deberá tenerse en cuenta ello y realizar en la vía administrativa mediante recursos impugnativos,
una ponderación de derechos. identificándose dentro de éstos al recurso de revisión,
ii. Por otro lado, adjunta comprobantes de pagos, con lo entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos
cual acredita el pago de remuneraciones. en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de
otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley
1.5 Mediante Resolución de Intendencia Nº o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los
25-2022-SUNAFIL/IRE-AYAC4, de fecha 05 de mayo de términos generales para los recursos impugnativos, esto
2022 , la Intendencia Regional de Ayacucho declaró infundado
5
es, que el término de su interposición y el plazo para su
el recurso de apelación interpuesto por la impugnante, por resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30)
considerar los siguientes puntos: días, respectivamente.
10 PRECEDENTES VINCULANTES El Peruano
(Constitucionales, Judiciales y Administrativos) Domingo 11 de junio de 2023

3.2 Así, el artículo 49 de la LGIT, modificado por el Decreto para salvaguardar un beneficio mayor en favor de los
Legislativo Nº 1499, define al recurso de revisión como un trabajadores.
recurso administrativo del procedimiento administrativo iii. Por tanto, aquello generó que no se registren en
sancionador con carácter excepcional, interpuesto ante la seguridad social en salud y pensiones; en tal sentido,
autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos de que refiere que se deberá tener en cuenta el Acta que se
lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral, estableciéndose adjunta a fin de advertir que existe una exoneración
en el artículo 55 del RLGIT, modificado por Decreto Supremo de responsabilidad, ya que se vieron obligados a no
Nº 016-2017-TR, que los requisitos de admisibilidad y incorporar a los trabajadores en la planilla.
procedencia se desarrollarían en el Reglamento del Tribunal. iv. Asimismo, en la resolución materia del presente
3.3 El Reglamento del Tribunal establece que la recurso, se hace una referencia al principio de
finalidad del recurso de revisión es “la adecuada aplicación irrenunciabilidad de derechos, sin hacer un análisis
del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y del principio de ponderación de derechos.
la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se v. Siendo ello así, y teniendo en cuenta que se han
sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o advertido errores de hecho y de derecho, solicitan
interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en al Tribunal desestime la propuesta de multa, en
el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia aplicación del principio de objetividad e imparcialidad.
obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone
contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por VI. ANÁLISIS DEL RECURSO DE REVISIÓN
autoridades del Sistema que no son de competencia nacional,
que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Sobre la infracción leve y la infracción grave
Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo,
aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus 6.1 Se debe precisar que, de la verificación de la
normas modificatorias”11. resolución impugnada, se advierte que se ha sancionado a
3.4 En ese sentido, es el mismo reglamento el que la impugnante por la comisión de una (01) infracción leve y
delimita la competencia del Tribunal a las infracciones muy una (01) infracción grave en materia de relaciones laborales.
graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Asimismo, por la comisión de dos (02) infracciones muy
Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº graves a la labor inspectiva, tipificadas en los numerales
019-2006-TR, y sus normas modificatorias, estableciéndose 46.7 y 46.10 del artículo 46 del RLGIT, dos (02) infracciones
en el artículo 17 del Reglamento del Tribunal que se muy graves en materia de relaciones laborales, tipificadas
encuentra facultado para rectificar, integrar, excluir e en los numerales 25.19 y 25.20 del artículo 25 del RLGIT y,
interpretar la resolución emitida por la segunda instancia dos (02) infracciones muy graves en materia de seguridad
administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera social, tipificadas en el numeral 44-B.1 del artículo 44-B del
de las acciones antes descritas. RLGIT.
3.5 En esta línea argumentativa, la adecuada aplicación 6.2 Sobre el particular, debe observarse la naturaleza del
del ordenamiento jurídico sociolaboral comprende también recurso de revisión regulado en el artículo 218 del TUO de
la adecuación a la Constitución, a las leyes y al derecho, la LPAG, el cual establece que su interposición se faculta
de conformidad con el principio de legalidad, que debe por Ley o Decreto Legislativo, en cuyo contenido debe
de caracterizar al comportamiento de las autoridades establecerse de manera expresa tal facultad, encontrándose
administrativas. en la ley especial de la materia, la LGIT, la siguiente
redacción:
IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE
REVISIÓN POR PARTE DE CORPORACIÓN DIAMANTE “Artículo 49.- Recursos administrativos
JUBERS S.A.C. Los recursos administrativos del procedimiento
administrativo sancionador son aquellos previstos en
4.1 De la revisión de los actuados, se ha identificado que el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del
CORPORACIÓN DIAMANTE JUBERS S.A.C., presentó el Procedimiento Administrativo General, aprobado por
recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia Nº Decreto Supremo Nº 004- 2019-JUS.
25-2022-SUNAFIL/IRE-AYAC, emitida por la Intendencia El Recurso de revisión es de carácter excepcional y se
Regional de Ayacucho, que confirmó la sanción impuesta interpone ante la autoridad que resolvió en segunda
de S/ 301,224.00, por la comisión, entre otras, de dos (02) instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización
infracciones MUY GRAVES a la labor inspectiva, tipificadas Laboral. El Reglamento determina las demás condiciones
en los numerales 46.7 y 46.10 del artículo 46 del RLGIT, dos para el ejercicio de los recursos administrativos”.
(02) infracciones MUY GRAVES en materia de relaciones
laborales, tipificadas en los numerales 25.19 y 25.20 del 6.3 En esa línea argumentativa, el artículo 55 del RLGIT,
artículo 25 del RLGIT y, dos (02) infracciones muy graves en establece que el recurso de revisión es un recurso de carácter
materia de seguridad social, tipificadas en el numeral 44-B.1 excepcional, interpuesto ante la autoridad que resolvió en
del artículo 44-B del citado cuerpo normativo, dentro del plazo segunda instancia, siendo desarrolladas su procedencia y
legal de quince (15) días hábiles, computados a partir del día requisitos de admisibilidad en el Reglamento del Tribunal, tal
hábil siguiente de la notificación de la citada resolución; el 10 y como se señaló en el punto 3.4 de la presente resolución.
de mayo de 2022. 6.4 Al respecto, el artículo 14 del Reglamento del Tribunal
4.2 Así, al haberse identificado que el recurso interpuesto establece que el recurso de revisión tiene por finalidad:
por el solicitante cumple con los requisitos legales previstos
en el Reglamento del Tribunal y en las normas antes citadas, “(…) la adecuada aplicación del ordenamiento
corresponde analizar los argumentos planteados por jurídico sociolaboral al caso concreto y la
CORPORACIÓN DIAMANTE JUBERS S.A.C. uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se
sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o
V. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE REVISIÓN interpretación errónea de las normas de derecho laboral,
o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de
Con fecha 27 de mayo de 2022, la impugnante fundamenta observancia obligatoria del Tribunal.
su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones
Nº 25-2022-SUNAFIL/IRE-AYAC, señalando los siguientes de segunda instancia emitidas por autoridades del
alegatos: Sistema que no son de competencia nacional, que
sancionan las infracciones muy graves previstas en el
i. Respecto a no cumplir con acreditar el registro Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo,
en planilla de remuneraciones, la inscripción en aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus
seguridad social en salud y pensiones, en perjuicio de normas modificatorias” (énfasis añadido).
100 trabajadores; se remite a lo establecido en el Acta
de Acuerdo suscrito con los trabajadores de obra, que 6.5 En ese sentido, el análisis de los argumentos de la
señalaron que no deseaban ser ingresados a planilla, impugnante se realizará bajo la competencia del Tribunal,
dado que perderían sus programas sociales como vinculada con las infracciones muy graves, e identificando
SIS y otros que les benefician, ya que pertenecen a la si sobre éstas se ha producido alguno de los supuestos
población de gran pobreza. previstos en el artículo 14 del reglamento citado en el numeral
ii. Es por ello que no se les ingresó a planilla, lo cual precedente, por lo que no corresponde que esta Sala se
deberá tenerse en cuenta, haciendo una ponderación pronuncie por lo alegado por la impugnante en relación a la
de derechos, ya que dicho incumplimiento se hizo infracción leve y grave.
El Peruano PRECEDENTES VINCULANTES 11
Domingo 11 de junio de 2023 (Constitucionales, Judiciales y Administrativos)

Sobre la inasistencia a la diligencia de comparecencia 5. Declaración de pago a Essalud, ONP/AFP Essalud Más
Vida de enero, febrero y marzo del 2019;
6.6 La LGIT establece que “la función inspectiva, es 6. Boletas de pago de remuneraciones de empleados de
entendida como la actividad que comprende el ejercicio de enero, febrero y marzo del 2019;
la vigilancia y exigencia del cumplimiento del ordenamiento 7. Boletas de pago de jornales de obreros, operadores
sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo”12. De allí de equipo de enero, febrero y marzo del 2019, bajo los
que el comportamiento del inspector comisionado se oriente derechos de régimen de construcción civil tales como
al cumplimiento de las funciones establecidas en la LGIT y jornal básico por categorías; dominical, BUC, CTS,
su reglamento, tutelando el fin perseguido por dichas normas movilidad, asignación escolar, gratificaciones, vacaciones,
y debiendo adoptar medidas y acciones en el marco del Essalud Más Vidas y otros;
principio de razonabilidad13. 8. Adjuntar las planillas de pagos con los detalles de los
6.7 Por su parte, el artículo 9 de la LGIT, establece que ítems pagados; y,
“los empleadores, los trabajadores y los representantes 9. Exhibir tareo diario desde el 01 de enero del 2019 hasta
de ambos, así como los demás sujetos responsables la fecha”.
del cumplimiento de las normas del orden sociolaboral,
están obligados a colaborar con los supervisores- Asimismo, del referido documento se verifica que se
inspectores, lo inspectores de trabajo y los inspectores efectuó el siguiente apercibimiento: “le informamos que
auxiliares cuando sean requeridos para ello. En particular luego de 10 minutos después de la hora indicada para la
y en cumplimiento de dicha obligación de colaboración comparecencia, se considerará inasistencia, lo cual constituye
deberán: (…) Colaborar con ocasión de sus visitas u infracción a la labor inspectiva, sancionable con multa”.
otras actuaciones inspectivas.” siendo la comparecencia 6.12 Sin embargo, fijado el día y hora, el sujeto
una de las modalidades de actuación inspectiva conforme lo inspeccionado no se hizo presente a la diligencia programada,
regula el artículo 1114 de la LGIT (énfasis añadido). pese a que se le esperó más de 10 minutos, superando así el
6.8 El literal b) del numeral 12.1 del artículo 12 del RLGIT, tiempo de tolerancia previsto para este tipo de diligencia (10
establece que: minutos), conforme al índice 7.6.1. del artículo 7 de la Directiva
Nº 001-2016-SUNAFIL/INII, aprobada por Resolución de
“En cumplimiento de las órdenes de inspección recibidas, Superintendencia Nº 039-2016-SUNAFIL, vigente a la fecha
los inspectores o equipos designados iniciarán las de configuración de la infracción, incurriendo en una infracción
actuaciones de investigación mediante alguna de las muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.10
siguientes modalidades: (…) Comparecencia: Exige la del artículo 46 del RLGIT.
presencia del sujeto inspeccionado ante el inspector 6.13 En ese entendido, como se ha establecido en el Acta
del trabajo, en la oficina pública que se señale, para de Infracción, el comisionado ha determinado en el séptimo
aportar la documentación que se requiera en cada hecho constatado lo siguiente:
caso y/o para efectuar las aclaraciones pertinentes. El
requerimiento de comparecencia se realiza conforme a lo “Que, siendo las 10:00 horas del día 22 de abril de
previsto en los artículos 67 y 68 del Texto Único Ordenado 2019. Habiendo esperado más de diez (10) minutos de
de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo acuerdo a los lineamientos establecidos en la Directiva
General, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 006- Nº 001-2016-SUNAFIL/INII, aprobada por Resolución de
2017-JUS” (énfasis añadido). Superintendencia Nº 039-2016-SUNAFIL, artículo 7, índice
7.6.1., se confirma la inasistencia del sujeto inspeccionado
6.9 Por su parte, el inciso 3) del artículo 36 de la LGIT a razón de la primera cita de comparecencia señalada por
establece que: el Sistema de Inspección del Trabajo para las 10:00 horas
del día 22 de abril del 2019. Asimismo, en observancia al
“Son infracciones a la labor inspectiva las acciones u índice 7.6.2., se entiende la comisión de infracción a la
omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, labor inspectiva. (…)”.
personas dependientes o de su ámbito organizativo, sean
o no trabajadores, contrarias al deber de colaboración por 6.14 Por tanto, como se verifica de los actuados,
parte de los sujetos inspeccionados por los Supervisores- la impugnante no participó de la referida diligencia de
Inspectores, Inspectores del Trabajo o Inspectores comparecencia programada para el día 22 de abril de
Auxiliares, establecidas en la presente Ley y su Reglamento. 2019, para la cual se encontraba debidamente notificada,
Tales infracciones pueden consistir en: más aún, si se dejó constancia del apercibimiento en el
(…) referido requerimiento de comparecencia, advirtiendo que la
3. La inasistencia a la diligencia, cuando las partes inasistencia constituye infracción a la labor inspectiva. En tal
hayan sido debidamente citadas, por el Inspector sentido, corresponde confirmar la infracción tipificada en el
o la Autoridad Administrativa de Trabajo y éstas no numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT.
concurren” (énfasis añadido).
Sobre el registro de control de asistencia
6.10 En ese contexto, el RLGIT, que tipifica y contiene las
infracciones, establece en el numeral 46.10 del artículo 46, que 6.15 Las Disposiciones sobre el registro de control de
la inasistencia del sujeto inspeccionado ante el requerimiento asistencia y de salida en el régimen laboral de la actividad
de comparecencia constituye infracción muy grave a la labor privada, aprobadas mediante Decreto Supremo Nº 004-2006-
inspectiva, la cual es pasible de sanción económica. TR, en su artículo 1 referente al ámbito, precisan lo siguiente:
6.11 En el caso en particular, a folio 22 del expediente
inspectivo corre el “Requerimiento de comparecencia – “Todo empleador sujeto al régimen laboral de la
Normas Socio Laborales” de fecha 11 de abril de 2019, actividad privada debe tener un registro permanente
recibido por el señor Carlos Gómez Carrión, en calidad de de control de asistencia, en el que los trabajadores
Responsable de Obra del sujeto inspeccionado, por medio del consignarán de manera personal el tiempo de labores.
cual se citó a la impugnante a la diligencia programada para La obligación de registro incluye a las personas bajo
el día 22 de abril de 2019 a las 10:00 horas, en la Oficina modalidades formativas laborales y al personal que es
de Inspecciones de la Dirección Regional del Trabajo y destacado o desplazado a los centros de trabajo o de
Promoción del Empleo de Ayacucho, a fin de que cumpla con operaciones por parte de las empresas y entidades de
aportar los siguientes documentos: intermediación laboral, o de las empresas contratistas o
Subcontratistas” (énfasis añadido).
“1. Relación de trabajadores (empleador y obreros) de la
obra sujeta a fiscalización, con indicación expresa de sus 6.16 Asimismo, en el artículo 3 del mismo dispositivo
apellidos y nombres en orden alfabético, DNI, categoría, normativo, se establece lo siguiente:
ingreso, remuneración, en forma individualizada, solo
obreros, solo empleados (en físico y soporte digital “El control de asistencia puede ser llevado en soporte
EXCEL), enero, febrero y marzo 2019; físico o digital, adoptándose medidas de seguridad que
2. Contrato de trabajo, expediente técnico, términos de no permitan su adulteración, deterioro o pérdida. En el
referencia y contrato de Consorcio Viscas; lugar del centro de trabajo donde se establezca el control
3. Acreditar el alta en planilla de todos los trabajadores de asistencia debe exhibirse a todos los trabajadores,
(Formato 1604 del T-Registro); de manera permanente, el horario de trabajo vigente,
4. PLAME Sunat formatos R01, R02, R05, R06 y R12 de la duración del tiempo de refrigerio, y los tiempos de
enero, febrero y marzo 2019, constancia SUNAT; tolerancia, de ser el caso”.
12 PRECEDENTES VINCULANTES El Peruano
(Constitucionales, Judiciales y Administrativos) Domingo 11 de junio de 2023

6.17 Ahora, la finalidad del Registro de Control de el numeral 25.19 del artículo 25 del RLGIT, la cual establece:
Asistencia es tener un control permanente de las horas “no contar con el registro de control de asistencia, o impedir o
laboradas por los trabajadores que se consignarán de sustituir al trabajador en el registro de su tiempo de trabajo”.
manera personal. Además, sirve para llevar la contabilidad 6.22 En relación a la infracción bajo análisis, literatura
de las labores en horas extras a la jornada de trabajo, las consultada cita pronunciamientos prexistentes del Sistema de
cuales deben ser remuneradas por los empleadores conforme Inspección del Trabajo, que: “el incumplimiento de contar con
a ley. Debiendo, para dicho efecto, contener la siguiente el registro de asistencia es insubsanable, por cuanto el citado
información mínima: “Nombre, denominación o razón social registro constituye una obligación de cumplimiento diario y
del empleador; Número de Registro único de Contribuyentes permanente. No cabe la regularización posterior para evitar
del empleador; Nombre y número del documento obligatorio la multa respectiva”17.
de identidad del trabajador; Fecha, hora y minutos del ingreso 6.23 Por tanto, corresponde confirmar la infracción
y salida de la jornada de trabajo; las horas y minutos de tipificada en el numeral 25.19 del artículo 25 del RLGIT.
permanencia fuera de la jornada de trabajo”15 (énfasis
añadido). Sobre el registro en la planilla electrónica
6.18 En el presente caso, conforme a la “Constancia
de Actuaciones Inspectivas de Investigación”16 de fecha 30 6.24 Sobre el particular, la Planilla Electrónica (PLAME)
de abril de 2019, la cual ha sido advertida por el inspector es el documento llevado a través de medios informáticos
comisionado en el décimo hecho constatado del Acta de desarrollados por la SUNAT, en el que se encuentra la
Infracción, en los siguientes términos: información de los empleadores, trabajadores, pensionistas,
practicantes, personal de terceros y derechohabientes.
“Que, en la segunda visita en la fecha 30 de abril de 2019, 6.25 Cabe señalar que el numeral 25.20 del artículo 25 del
los designados inspectores Auxiliares de Trabajo, se RLGIT y normas modificatorias señala lo siguiente:
dirigieron a la comunidad de Santa Cruz de Manzanayoc
del distrito de Socos, provincia de Huamanga, “Artículo 25.- Infracciones muy graves en materia de
departamento de Ayacucho, con la finalidad de llevar relaciones laborales
a cabo las actuaciones inspectivas de investigación Son infracciones muy graves, los siguientes
prescritas en la orden de inspección origen del presente incumplimientos:
caso. (…)
En la visita realizada, los inspectores fueron atendidos por 25.20 No registrar trabajadores, pensionistas,
la señora Luz Adelaida Muñoz Veramendi, identificada con prestadores de servicios, personal contratado bajo
DNI 47620968, con el cargo de responsable de Almacén y modalidad formativas laborales, personal de terceros
Control de Personal. Los inspectores se identificaron con derechohabientes en las planillas de pago o planillas
las credenciales respectivas y explicaron los motivos de electrónicas a que se refiere la misma, o no registrar
la visita. trabajadores y prestadores de servicios en el registro
En esta diligencia se solicita registro de control de de trabajadores y prestadores de servicios, en el plazo
asistencia, a lo cual la entrevistada muestra un cuaderno y con los requisitos previstos, incurriéndose en infracción
de tareo (…)”. por cada trabajador, pensionista, prestador de servicio,
personal en formación – Modalidad Formativa Laboral y
6.19 En reiterados pronunciamientos, esta Sala ha otros, personal de terceros y derechohabientes”.
distinguido la naturaleza de un documento de simple
llevado como el Tareo, el cual no cumple con los requisitos 6.26 Al respecto, el Decreto Supremo Nº 015-2010-TR
indispensables que la legislación laboral establece con que modifica el Decreto Supremo Nº 018-2007-TR, establece
relación al registro de asistencia. Así, entre otras resoluciones, en el artículo 4-A, lo siguiente:
cabe citarse a la Resolución núm. 67-2022-SUNAFIL/TFL-
Primera Sala, del 25 de enero de 2022, cuyo considerando “4-A.- Registro de Información Laboral (T-REGISTRO)
6.8 desarrolló lo siguiente: El empleador deberá registrarse, así como a sus
trabajadores, pensionistas, prestadores de servicios,
“6.8 […] la impugnante se encontraba en obligación personal en formación – modalidad formativa laboral
de contar con registro de control de asistencia en y otros, personal de terceros y derechohabientes, de
cumplimiento de las formalidades establecidas en el acuerdo a los siguientes plazos:
Decreto Supremo Nº 004-2006-TR. Cabe señalar que el
hecho de contar con hojas de tareo no suple la obligación a) Trabajador, prestador de servicios a que se refiere
de contar con el registro de control de asistencia con las el numeral ii) del literal d) del artículo 1 del presente
formalidades legales exigidas, por no cumplir ni con los Decreto Supremo, personal en formación – modalidad
requisitos, ni con las funciones que la normativa exige formativa laboral y otros, y personal de terceros:
en el control del tiempo de trabajo. Por estos motivos, dentro del día en que se produce el ingreso a prestar sus
habiéndose acreditado que la impugnante no contaba con servicios, independiente de la modalidad de contratación
dicho registro, sí ha incurrido en la infracción imputada”. y de los días laborados. (…)”.

6.20 Bajo ese entendimiento, consolidado en la corriente 6.27 En ese contexto, lo regulado en el numeral 25.20
resolutiva del Tribunal de Fiscalización Laboral, se reitera del artículo 25 del RLGIT constituye una infracción muy grave
que el registro de asistencia válido de acuerdo con las en materia de relaciones laborales, incurriéndose en una
disposiciones legales vigentes es aquel que, conforme con infracción por cada trabajador afectado.
el artículo 3º del Decreto Supremo Nº 004-2006-TR, “puede 6.28 En el caso en particular, conforme a la “Constancia
ser llevado en soporte físico o digital, adoptándose medidas de Actuaciones Inspectivas de Investigación”18, respecto de
de seguridad que no permitan su adulteración, deterioro la visita inspectiva de fecha 11 de abril de 2019, se advierte
o pérdida”. En ese sentido resulta pertinente diferenciar el que los Inspectores Auxiliares de Trabajo se dirigieron a la
registro del control de asistencia y el tareo, ya que el primero comunidad de Santa Cruz de Manzanayoc del distrito de
constituye una obligación legal del empleador, al que la norma Socos, provincia de Huamanga, departamento de Ayacucho
reserva una serie de características que debe cumplir para – “Campamento de Manzanayoc”, con la finalidad de llevar
considerarlo válido, siendo materia de fiscalización por parte a cabo las actuaciones inspectivas de investigación, siendo
de la Autoridad Administrativa de Trabajo; mientras que el atendidos por el señor Carlos Gómez Carrión, bajo el cargo de
tareo es un documento de gestión interna del empleador, responsable de obra; procediéndose a registrar la información
donde los trabajadores suelen registrar la ejecución de sus de ciento dos (102) trabajadores19 que prestan servicios para
actividades diarias. Por tanto, dada la naturaleza del fenómeno la impugnante, en los cargos de Peón, Oficial, Operario,
objeto de registro y control – el cumplimiento de la jornada responsable de Campo, Maestro, Asistente, Topógrafo.
laboral - esta instancia de revisión deja constancia de que no 6.29 Conforme se advierte del expediente inspectivo y
contar con el registro de control de asistencia constituye una de los hechos verificados por el personal comisionado, la
infracción de carácter insubsanable, por no poder retrotraerse impugnante no acreditó el registro en su planilla electrónica
el tiempo registrado (o el que se hubiere trabajado y no se respecto de cien (100) trabajadores afectados, consignados
haya registrado) a una verdad comprobable. en el Cuadro Nº 01 del Acta de Infracción, los mismos que
6.21 En tal sentido, se le atribuye a la impugnante el hecho debieron ser dados de alta en la planilla electrónica, a partir
de no haber exhibido el registro de control de asistencia, del mes en que ingresaron a laborar, motivo por el cual, al
puesto que no contaba con este instrumento de control del advertir la vulneración del sujeto responsable al ordenamiento
tiempo de trabajo, configurándose la infracción tipificada en jurídico sociolaboral, con fecha 15 de mayo de 2019, los
El Peruano PRECEDENTES VINCULANTES 13
Domingo 11 de junio de 2023 (Constitucionales, Judiciales y Administrativos)

inspectores actuantes notificaron la medida inspectiva de Constitución y la ley. Al respecto, es preciso considerar
requerimiento, a través de la cual otorgaron el plazo de cuatro que también tienen la condición de irrenunciables los
(04) días hábiles, a fin de que el 22 de abril de 2019 a las derechos reconocidos por los tratados de Derechos
10:00 horas, en la diligencia de comparecencia, acredite lo Humanos, toda vez que estos constituyen el estándar
solicitado mediante la citada medida, lo que fue incumplido mínimo de derechos que los Estados se obligan a
por la impugnante. garantizar a sus ciudadanos […]” (énfasis añadido).
6.30 En tal sentido, se le atribuye a la impugnante el
hecho de no haber acreditado el registro de los trabajadores 6.37 Asimismo, el máximo intérprete de la Constitución
en la planilla de remuneraciones, configurándose la infracción precisó en la sentencia recaída en el expediente Nº 0008-
tipificada en el numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT. 2005-PI/TC, sobre el principio de irrenunciabilidad de
6.31 Al respecto, la impugnante alega que no cumplieron derechos, lo siguiente:
con acreditar el registro en la planilla de remuneraciones, así
como la inscripción en seguridad social en salud y pensiones, “[…] El principio de irrenunciabilidad de derechos prohíbe
en perjuicio de los cien (100) trabajadores; en razón que, los actos de disposición del trabajador, como titular de un
como se puede advertir del Acta de Acuerdo suscrito con los derecho, que está sujeto al ámbito de las normas taxativas
trabajadores de obra, los mismos señalaron que no deseaban que, por tales, son de orden público y con vocación tuitiva
ser ingresados a planilla, dado que perderían sus programas a la parte más débil de la relación laboral (…) La norma
sociales como SIS y otros que les benefician; lo cual debe taxativa es aquella que ordena y dispone sin tomar en
tenerse en cuenta, “haciendo una ponderación de derechos”, cuenta la voluntad de los sujetos de la relación laboral.
ya que dicho incumplimiento se hizo para salvaguardar un En ese ámbito, el trabajador no puede ‘despojarse’,
beneficio mayor en favor de los trabajadores, debiendo permutar o renunciar a los beneficios, facultades o
exonerarlos de responsabilidad, ya que se vieron obligados a atribuciones que le concede la norma […]” (énfasis
no incorporar a los trabajadores en la planilla. añadido).
6.32 Ahora bien, cabe señalar que mediante Resolución
de Sala Plena Nº 003-2023-SUNAFIL/TFL, publicada el 12 6.38 En tal sentido, lo alegado por la impugnante, en el
de febrero de 2023 en el diario oficial El Peruano, se aprobó extremo referido a que los propios trabajadores señalaron que
como precedente de observancia obligatoria, vigente desde el no deseaban ser ingresados a planilla dado que perderían sus
día siguiente de su publicación, en el considerando 6.44., lo beneficios, no tiene respaldo jurídico en nuestro sistema legal;
referido al principio de primacía de la realidad: cabe señalar además que no se advierte que el recurrente
haya invocado algún derecho fundamental o principio (ni
“Ante ello, reviste de especial relevancia el principio de se vislumbra alguno que esta instancia de revisión pueda
primacía de la realidad mediante el cual se impone que, examinar de oficio) que sustente su argumentación. En ese
ante discrepancia entre la documentación formal y lo orden de ideas, la irrenunciabilidad de derechos es definida
realmente constatado, se privilegiará lo último de cara a como el principio jurídico por el cual existe una “imposibilidad
reivindicar el cumplimiento de obligaciones laborales por jurídica de privarse voluntariamente de una o más ventajas
parte del empleador”. concedidas por el Derecho Laboral en beneficio propio”;20
precisándose que la fuente de tales derechos debe tener
6.33 Así, estamos ante una regla que permite que, naturaleza imperativa,21 y que tal virtud puede ser extendida
en caso de confrontación entre los hechos formales y los a las normas internacionales del trabajo, así como a las
hechos reales, se prefiera a los hechos tal y como se dan cláusulas normativas de los convenios colectivos22.
en la práctica, antes que los contratos u otro tipo de pruebas 6.39 En virtud del reconocimiento de la irrenunciabilidad
formales o documentales que pudiesen referir lo contrario. de derechos como principio jurídico, esta Sala debe afirmar
Además, el principio de primacía de la realidad es el resultado que no se advierte un parámetro significativo que permita
del carácter tuitivo de los preceptos contenidos en nuestra reconocer que su aplicación deba ser afectada en el caso en
Constitución y dependerá únicamente de la evaluación o concreto, de manera que el empleador pueda ser exonerado
examen que se haga del desarrollo de la prestación de un de la responsabilidad administrativa que le concierne al no
servicio, en específico de determinar la existencia de tres haber inscrito a su personal en la planilla electrónica como
elementos esenciales del contrato de trabajo: la remuneración, trabajadores y en el régimen de seguridad social en pensiones
prestación personal del servicio y principalmente de la y salud correspondientes.
subordinación. 6.40 En línea con lo analizado, el administrado no
6.34 Al respecto, el Tribunal Constitucional Peruano ha puede alegar que la supuesta renuncia de sus trabajadores
precisado en la sentencia recaída en el expediente Nº 3710- a un derecho indisponible, pueda aliviarle de sus
2005-PA/TC lo siguiente: responsabilidades legales como empleador. Al respecto, cabe
señalar que el principio de culpabilidad tiene un estándar
“4. […] El principio de primacía de la realidad es un debido de cumplimiento, ya que el empleador es el centro de
principio implícito en nuestro ordenamiento jurídico y, imputación de responsabilidad laboral para el cumplimiento
concretamente, impuesto por la propia naturaleza tuitiva de las obligaciones laborales, tales como la observancia de
de nuestra Constitución, a mérito del cual, en caso de los deberes de registro que la normativa laboral imperativa ha
discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que establecido. De esa forma, siendo un comportamiento exigible
fluye de los documentos, debe darse preferencia a lo bajo estándares de diligencia razonables, el empleador no
primero, es decir, a lo que sucede en el terreno de los puede exonerarse del cumplimiento del deber de formalizar a
hechos […]”. su personal bajo un pretexto de acuerdo unilateral ni bilateral
sustentado en la renuncia de derechos fundamentales.
6.35 Ahora bien, la Constitución Política del Estado en su 6.41 Cabe precisar además que, pese a lo afirmado por la
artículo 26 establece que: impugnante, no se evidencia en los actuados la mencionada
“acta de acuerdos” donde, según la inspeccionada, los
“En la relación laboral se respetan los siguientes principios: trabajadores afectados habrían “acordado” renunciar al registro
1. Igualdad de oportunidades sin discriminación; en planillas, a fin de no perder ciertos beneficios; sin embargo
2. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos se advierte que la impugnante presentó un escrito en instancia
por la Constitución y la ley; e, de revisión, adjuntando 19 (diecinueve) declaraciones juradas
3. Interpretación favorable al trabajador en caso de firmadas por igual número de trabajadores, todas ellas de
duda insalvable sobre el sentido de una norma” (énfasis fecha 30 de setiembre de 2021 y de idéntico formato; donde
añadido). manifiestan que la inspeccionada no les adeuda ningún
beneficio, y que estuvieron de acuerdo en no ser registrados
6.36 En ese contexto, resulta relevante invocar lo resuelto en la planilla electrónica; es importante precisar que el total de
por el Tribunal Constitucional Peruano en la sentencia recaída afectados es de 100 (cien) trabajadores. Pese a ello, acorde
en el expediente Nº 4635-2004-PA/TC: con los fundamentos esbozados precedentemente, al tratarse
de derechos indisponibles, los supuestos acuerdos arribados
“[…] El artículo 26, inciso 2 de la Constitución dispone entre trabajadores e inspeccionada, son nulos.
que en la relación laboral se debe respetar el carácter 6.42 Por lo tanto, no cabe acoger la alegación del empleador
irrenunciable de los derechos reconocidos por la a que se pondere este principio protector del Derecho del
Constitución y la ley. Al respecto, este mismo Colegiado Trabajo, desarrollado en normas que le obligan a registrar
ha establecido que el principio en cuestión hace referencia en la planilla de remuneraciones, registrar en el régimen de
a la regla de no revocabilidad e irrenunciabilidad seguridad social en salud y pensiones a sus trabajadores para
de los derechos reconocidos al trabajador por la los propósitos sociolaborales; así como registrar el tiempo de
14 PRECEDENTES VINCULANTES El Peruano
(Constitucionales, Judiciales y Administrativos) Domingo 11 de junio de 2023

trabajo como garantía implícita del descanso y de la jornada embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que
laboral. Además, es pertinente, en este caso, afirmar al solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien
deber de cumplimiento de colaboración con la inspección del “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este
trabajo, basándonos en la obligación de la medida inspectiva Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen
de requerimiento y la medida a comparecer ante el personal infracciones calificadas normativamente como “muy
inspectivo para las actuaciones inspectivas de investigación. graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante
Cabe reiterar que lo señalado no puede ser examinado ni este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de
como exculpante ni como eximente de responsabilidad, en Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo
razón que el empleador ha procedido en contra de mandatos que es materia de su estricta competencia de aquello que
que le son exigibles y que no pueden ser inejecutados bajo un no lo es, conforme con la normativa glosada.
acto de renuncia de su personal, esto en mérito al principio de 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la
irrenunciabilidad de derechos, según se ha explicado. presente resolución—el recurso de revisión propone el
6.43 En tal sentido, atendiendo a lo prescrito en el Decreto análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes
Supremo Nº 015-2010-TR, que modificó el Decreto Supremo en el incumplimiento de la medida de requerimiento
Nº 018-2007-TR, mediante el cual se establecen disposiciones contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT,
relativas al uso del documento denominado “Planilla pero las materias objeto de la medida de requerimiento
Electrónica”, la impugnante se encontraba en la obligación son calificadas por la normativa como faltas “graves”
de registrar a los trabajadores en la planilla electrónica como o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la
trabajadores. Por lo que, al no haber efectuado dicho registro, competencia material de este Tribunal.
ha quedado acreditada la infracción imputada, tipificada en el 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de
numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT. En consecuencia, no revisión interpuestos contra sanciones administrativas
cabe acoger los argumentos expuestos en este extremo por por inejecución de medidas de requerimiento deberá
la impugnante. circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la
6.44 En atención a las consideraciones antes expuestas, proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales
se extienden dichos efectos a las infracciones imputadas, medidas, sin invadir una competencia administrativa
tipificadas en el numeral 44-B.1 del artículo 44-B del RLGIT, vedada, como son las infracciones calificadas como
sobre inscripción en el régimen de seguridad social en graves y leves, que en expedientes como el presente, han
pensiones y salud, por lo que, como correlato de la existencia adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la
del vínculo laboral, a los trabajadores le asisten los derechos resolución de segunda instancia” (énfasis añadido).
legalmente establecidos, entre los que encontramos los
derechos de la seguridad social en pensiones y salud 6.50 Así, en la búsqueda de dicho cumplimiento reseñado
desde el momento que ingresa a laborar. Por tanto, también en el punto 6.46 de la presente resolución, el inspector
corresponde confirmar dichas sanciones. de trabajo le otorga al entonces inspeccionado un plazo
razonable para su cumplimiento, tal como lo señalaba la
De la infracción a la labor inspectiva, tipificada en el entonces vigente “Directiva Nº 001-2020-SUNAFIL/INII -
numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT Directiva sobre el ejercicio de la función inspectiva”23:

6.45 Conforme lo establece el numeral 5.3 del inciso Figura Nº 01:

5 del artículo 5 de la LGIT, los inspectores del trabajo Numeral 7.14.5 de la Directiva Nº 001-2020-SUNAFIL
están investidos de autoridad y facultados para requerir al
sujeto responsable que, en un plazo determinado, adopte
medidas en orden al cumplimiento de la normativa del orden
sociolaboral, incluso con su justificación ante el inspector que
ha realizado el requerimiento. Sobre ello, el numeral 13.5
del artículo 13 del RLGIT establece que, dichas medidas, se
adoptan dentro del plazo establecido para la realización de
las actuaciones de investigación o comprobatorias a que se 
refieren los numerales 13.3 y 13.4 del artículo 13 del mismo
reglamento.
6.46 A su vez, el numeral 20.3 del artículo 20 del RLGIT,
ha establecido que las medidas de requerimiento son órdenes
dispuestas, por la inspección del trabajo, para el cumplimiento
de las normas sociolaborales y de seguridad y salud en el
trabajo. Así como que éstas pueden consistir en ordenar al 6.51 En similar sentido -y de manera referencial –
empleador, siempre que se fundamente en el incumplimiento la versión 2 de la Directiva Nº 001-2020-SUNAFIL/INII,
de la normativa legal vigente, se le registre en planillas, se aprobada mediante Resolución de Superintendencia Nº
abonen las remuneraciones y beneficios laborales pendientes 216-2021-SUNAFIL, del 10 de agosto de 2021, mantiene el
de pago, (…), entre otras. mismo enfoque al detallar los factores para el establecimiento
6.47 Como se evidencia de las normas glosadas, la del plazo de cumplimiento en el numeral 7.15.5.
naturaleza jurídica de la medida inspectiva de requerimiento 6.52 En ese sentido, de la revisión de los actuados se
es la de ser una medida correctiva que tiene como objeto observa que el inspector comisionado emite la medida
revertir los efectos de la ilegalidad de la conducta cometida por inspectiva de requerimiento de fecha 15 de mayo de 2019 y
el inspeccionado de manera previa al inicio del procedimiento otorga un plazo de cuatro (04) días hábiles a la impugnante
administrativo sancionador (en adelante, PAS). para que cumpla con:
6.48 Cabe indicar que, la inobservancia o incumplimiento
de la medida de requerimiento genera la infracción calificada “1. Acreditar el registro en planilla de remuneraciones, la
como muy grave a la labor inspectiva, prevista en el inciso inscripción en el sistema de salud y pensiones a favor de
46.7 del artículo 46 del RLGIT, por no cumplir oportunamente los trabajadores detallados en el Cuadro Nº 01 Ítem sexto
con el requerimiento de la adopción de medidas para de la hoja Anexo del Acta de Requerimiento. Para tal efecto
el cumplimiento de la normativa de orden sociolaboral. deberá presentar las Constancias de Alta de Trabajadores
Asimismo, cabe precisar que, esta infracción a la labor de T-Registro – SUNAT, con las formalidades de Ley y
inspectiva se generaría con independencia y en forma debidamente suscritos por el trabajador en señal de
adicional a las identificadas dentro del marco de la ejecución a haberlos recibido.
la labor inspectiva en materias sociolaborales y de seguridad 2. Acreditar la entrega de boletas de pago de
y salud en el trabajo. remuneraciones (sueldos y salarios), a favor de los
6.49 En esa línea argumentativa, de conformidad con trabajadores detallados en el Cuadro Nº 01 Ítem sexto
el precedente administrativo de observancia obligatoria de la hoja Anexo del Acta de Requerimiento. Para tal
aprobado mediante Resolución de Sala Plena Nº efecto deberá presentar boletas de pago de sueldos
002-2022-SUNAFIL/TFL, publicado el 06 de mayo de 2022 (Empleados), boletas de pago de salarios (Obreros), con
en el diario oficial El Peruano, la evaluación de los alegatos los requisitos mínimos de validez correspondiente a los
relativos a las medidas inspectivas de requerimiento deben de meses de enero, febrero, marzo y abril del 2019; y,
encontrarse vinculadas bajo los siguientes aspectos: 3. Acreditar el pago de los sueldos (Empleados),
salarios (Obreros), incluido los derechos del Régimen
“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan Especial Construcción Civil; tales como jornal básico
en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin por categorías, BUC, CTS, movilidad, asignación por
El Peruano PRECEDENTES VINCULANTES 15
Domingo 11 de junio de 2023 (Constitucionales, Judiciales y Administrativos)

escolaridad y otros que le correspondan a favor de los Tipificación legal y

trabajadores detallados en el Cuadro Nº 01 Ítem sexto de Nº Materia Conducta Infractora
clasificación
la hoja Anexo del Acta de Requerimiento, correspondiente
a los meses de enero, febrero, marzo y abril de 2019”. No cumplir con asistir al
Numeral 46.10 del artículo
primer requerimiento de
46 del RLGIT
Advirtiéndose que el incumplimiento de dicha medida 2 Labor Inspectiva comparecencia llevado a
constituiría infracción a la labor inspectiva, sancionable con cabo el 22 de abril del 2019
MUY GRAVE
una multa. Sin embargo, conforme consta en los hechos a horas 10:00 de la mañana.
constatados en el Acta de Infracción, la impugnante no
Numeral 25.19 del artículo
cumplió con lo dispuesto en la medida de requerimiento. No cumplir con exhibir
Relaciones 25 del RLGIT
6.53 Siendo que, se observa la razonabilidad y 3 el registro de control de
proporcionalidad de la medida inspectiva de requerimiento, Laborales
asistencia.
en tanto fue emitida dentro de las actuaciones inspectivas MUY GRAVE
derivadas de la Orden de Inspección Concreta Nº Numeral 25.20 del artículo
149-2019-GR-AYAC-DRTPE-DPSC-SDILSSTDLGAT, y No cumplir con acreditar el
Relaciones 25 del RLGIT
en relación a los hallazgos que posteriormente fueron 4 registro de trabajadores en
Laborales
consolidadas en el Acta de Infracción. Por tanto, corresponde planilla de remuneraciones.
MUY GRAVE
declarar infundado el recurso de revisión en este extremo, en
tanto la impugnante no acreditó el cumplimiento de la medida No cumplir con acreditar Numeral 44-B.1 del
inspectiva de requerimiento, conforme lo han determinado el registro de trabajadores artículo 44-B del RLGIT
5 Seguridad Social
las instancias de mérito, al evaluar y valorar todas las en el régimen de seguridad
documentales presentadas, más aún si de la revisión del social en salud. MUY GRAVE
procedimiento inspectivo se evidencia que los inspectores No cumplir con acreditar Numeral 44-B.1 del
comisionados, desde el inicio de las actuaciones inspectivas el registro de trabajadores artículo 44-B del RLGIT
y en reiteradas oportunidades, han solicitado a la impugnante 6 Seguridad Social
en el régimen de seguridad
la documentación que acredite lo solicitado en la medida social en pensiones. MUY GRAVE
inspectiva de requerimiento; en mérito a ello, notificaron la
misma, limitándose a señalar que, respecto al registro en Numeral 23.2 del artículo
planilla de remuneraciones, la inscripción en seguridad social Relaciones No cumplir con entregar 23 del RLGIT
7
en salud y pensiones, en perjuicio de 100 trabajadores, no Laborales boletas de pago.
cumplieron con lo solicitado porque mediante Acta de Acuerdo LEVE
los trabajadores señalaron que no deseaban ser ingresados a Numeral 24.4 del artículo
planilla, ya que perderían otros beneficios. No cumplir con pagar las
Relaciones 24 del RLGIT
6.54 Sin embargo, por el carácter irrenunciable de los 8 remuneraciones completas
Laborales
derechos reconocidos por la Constitución en la relación y oportunas.
laboral, se prohíbe que el trabajador renuncie a sus derechos GRAVE
laborales, con el fin de poder amparar sus intereses; por lo
que, el empleador debe respetar sus derechos conforme a
7.2 Cabe precisar que este detalle se provee a título
ley.
informativo y cualquier error de hecho o de derecho durante
6.55 En tal sentido, debe mantenerse la sanción impuesta
la tramitación del expediente que resultara en un error,
por la infracción tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46
omisión o imprecisión en las materias, cantidad, conducta,
del RLGIT y desestimarse todos los argumentos dirigidos a
tipificación legal, clasificación o cuantía, resulta de exclusiva
cuestionar este extremo; por lo que se encontraba en el deber
responsabilidad de la Intendencia respectiva.
de cumplir con lo dispuesto por la autoridad inspectiva, al
no evidenciarse una vulneración en la emisión de la medida
inspectiva de requerimiento, que transgreda lo dispuesto por VIII. PRECEDENTE DE OBSERVANCIA
el artículo 14 de la LGIT y el numeral 17.2 del artículo 17 del OBLIGATORIA
RLGIT.
6.56 Por tanto, estando a que la autoridad administrativa 8.1 De conformidad con lo dispuesto en el artículo 15
cumplió con el estándar de prueba fijado para el procedimiento de la Ley Nº 29981, Ley que crea la Superintendencia
administrativo sancionador, desvirtuando el principio de Nacional de Fiscalización Laboral, concordante con el
presunción de licitud del administrado, al determinar las numeral 1 del artículo VI del Título Preliminar del TUO de
infracciones incurridas por parte del sujeto inspeccionado, la Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
luego de la valoración presentada en la fase inspectiva y por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS, y el último párrafo
sancionadora; correspondía a la impugnante, en ejercicio de del artículo 2, el literal b) del artículo 3 y el artículo 22
su derecho de contradicción y defensa, presentar los medios del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral,
documentales que sustenten su alegato; sin embargo, no se aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2017-TR, la Sala
aprecia el mismo. Siendo que, de los actuados, se advierte el Plena del Tribunal de Fiscalización Laboral tiene la facultad
incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento, la de aprobar, modificar o dejar sin efecto los precedentes de
cual constituye una infracción a la labor inspectiva, tipificada observancia obligatoria.
en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. 8.2 En tal sentido, atendiendo a diversos procedimientos
6.57 Por tanto, corresponde confirmar la infracción administrativos sancionadores referidos al registro del control
tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT; en del tiempo de trabajo y el principio de irrenunciabilidad de
consecuencia, no acoger los demás argumentos expuestos derechos en el ámbito laboral, la Sala Plena del Tribunal de
en este extremo, por parte de la impugnante. Fiscalización Laboral, por unanimidad, considera relevante
que el criterio contenido en los fundamentos 6.20, 6.38, 6.39
VII. INFORMACIÓN ADICIONAL y 6.40 de la presente resolución sean declarados precedentes
administrativos de observancia obligatoria para todas las
7.1 Finalmente, a título informativo se señala que, entidades conformantes del Sistema de Inspección del
conforme fluye del expediente remitido, las multas Trabajo.
subsistentes como resultado del procedimiento administrativo
sancionador serían las que corresponden a las siguientes POR TANTO
infracciones:
Por las consideraciones expuestas, de conformidad
con lo dispuesto en la Ley Nº 29981 – Ley que crea la
Tipificación legal y
Nº Materia Conducta Infractora Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral -
clasificación SUNAFIL, la Ley Nº 28806 – Ley General de Inspección del
No cumplir oportunamente Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº
con el requerimiento de 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444
Numeral 46.7 del artículo – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
la adopción de medidas
46 del RLGIT por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS, el Reglamento
1 Labor Inspectiva en orden al cumplimiento
de la normativa de orden de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado
MUY GRAVE por Decreto Supremo Nº 010-2022-TR y el Reglamento del
sociolaboral notificado con
fecha 15 de mayo de 2019. Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto
Supremo Nº 004-2017-TR;
16 PRECEDENTES VINCULANTES El Peruano
(Constitucionales, Judiciales y Administrativos) Domingo 11 de junio de 2023

SE RESUELVE: Artículo 1. Creación y finalidad

Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL),
PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de revisión en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al
interpuesto por CORPORACIÓN DIAMANTE JUBERS Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover,
S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia Nº supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral
25-2022-SUNAFIL/IRE-AYAC, de fecha 05 de mayo de 2022, y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica,
emitida por la Intendencia Regional de Ayacucho, dentro realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas
del procedimiento administrativo sancionador recaído en el materias.”
expediente sancionador Nº 227-2019-SUNAFIL/IRE-AYAC, 7
“Ley Nº 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral
por los fundamentos expuestos en la presente resolución. El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con
SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución de Intendencia independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.
Nº 25-2022-SUNAFIL/IRE-AYAC, en el extremo referente a El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son
las infracciones muy graves a la labor inspectiva, tipificadas sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de
en los numerales 46.7 y 46.10 del artículo 46 del RLGIT, a las revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia
infracciones muy graves en materia de relaciones laborales, obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el
tipificadas en los numerales 25.19 y 25.20 del artículo 25 sentido de la legislación bajo su competencia.
del RLGIT y, a las infracciones muy graves en materia de (…)”.
seguridad social, tipificadas en el numeral 44-B.1 del artículo 8
“Ley Nº 28806, Ley General de Inspección del Trabajo
44-B del RLGIT. Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras
TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido (…)
a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional
instancia administrativa. y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos
CUARTO.- ESTABLECER como precedentes sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales
administrativos de observancia obligatoria los criterios para su admisión se establecen en el reglamento.
expuestos en los fundamentos 6.20, 6.38, 6.39 y 6.40 de El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de
la presente resolución, de conformidad con el literal b) del Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento
artículo 3 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización la vía administrativa.”
Laboral, aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 004- 9
“Decreto Supremo Nº 010-2022-TR, Reglamento de Organización y
2017-TR. Funciones de SUNAFIL
QUINTO.- PRECISAR que los precedentes administrativos Artículo 17.- Instancia Administrativa
de observancia obligatoria antes mencionados deben ser El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son
cumplidos por todas las entidades del Sistema de Inspección sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de
del Trabajo a partir del día siguiente de su publicación en el revisión.”
Diario Oficial “El Peruano”, de conformidad con lo establecido 10
“Decreto Supremo Nº 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el
en el segundo párrafo del artículo 23 del Reglamento del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral
Tribunal de Fiscalización Laboral. Artículo 2.- Sobre el Tribunal
SEXTO.- Notificar la presente resolución a El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional
CORPORACIÓN DIAMANTE JUBERS S.A.C., y a la y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos
Intendencia Regional de Ayacucho, para sus efectos y fines sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión,
pertinentes. según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones
SÉTIMO.- Disponer la publicación de la presente ponen fin a la vía administrativa.
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” y en el portal El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y
institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno.
Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil), de conformidad con Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal
el artículo 23 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para
Laboral, aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 004- todas las entidades conformantes del Sistema.”
2017-TR. 11
Artículo 14 del Decreto Supremo Nº 016-2017-TR.
12
LGIT, artículo 1.
Regístrese, comuníquese y publíquese, 13
TUO de la LPAG, Título Preliminar, “Artículo IV. Principios del procedimiento
administrativo
DESIRÉE BIANCA ORSINI WISOTZKI 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en
Presidenta los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios
generales del Derecho Administrativo:
LUIS ERWIN MENDOZA LEGOAS (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad
Vocal administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones,
impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados,
KATTY ANGÉLICA CABALLERO SEGA deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo
Vocal la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que
deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la
satisfacción de su cometido.”
Vocal ponente: LUIS MENDOZA 14
LGIT, “Artículo 11.- Modalidades de actuación
Las actuaciones inspectivas de investigación se desarrollan mediante visita
de inspección a los centros y lugares de trabajo, mediante requerimiento
1
Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Planilla (Sub de comparecencia del sujeto inspeccionado ante el inspector actuante
materia: Registro de trabajadores en planilla; y, Entrega de las boletas al para aportar documentación y/o efectuar las aclaraciones pertinentes o
trabajador); Remuneraciones y/o salarios (Sub materia: Pago de jornales, mediante comprobación de datos o antecedentes que obren en el sector
bonificaciones y asignaciones acorde al régimen laboral de construcción público.
civil); Seguridad Social (Sub materia: Inscripción de trabajadores en el (…)”.
régimen de seguridad social en salud; e, Inscripción en el régimen de 15
Artículo 2 del Decreto Supremo Nº 004- 2006-TR.
seguridad social en pensiones); y, Relaciones laborales (Sub materia: 16
Véase folio 28 del expediente inspectivo.
Registro Control de Asistencia). 17
Citado por la Resolución Nº 46-2016 Áncash. En: Toyama Miyagusuku,
2
Véase folio 152 del expediente inspectivo. J. & Eguiguren Praeli, A. (2018). Inspección del trabajo, jurisprudencia
3
Véase folio 4 del expediente inspectivo. administrativa más relevante. Gaceta Jurídica S.A., primera edición, p. 139.
4
Conforme se señala en su considerando 1.1, mediante Resolución 18
Véase folio 16 del expediente inspectivo.
Ministerial Nº 061-2022-TR, de fecha 16 de marzo de 2022, se aprobó el 19
Véase folios 17 al 21 del expediente inspectivo.
inicio del proceso de transferencia temporal de competencias, funciones, 20
PLÁ RODRÍGUEZ, Américo (1998). Los principios del derecho del trabajo.
personal y acervo documentario del Gobierno Regional de Ayacucho a la Tercera edición. Buenos Aires: Depalma, p. 118.
Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL. Con fecha 21
NEVES MUJICA, Javier (2009). Introducción al Derecho del Trabajo. Lima:
11 de abril de 2022 inició el ejercicio de las competencias inspectivas y Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú, p. 118.
sancionadoras del Gobierno Regional de Ayacucho. 22
BOZA PRÓ, Guillermo (2011). Introducción al Derecho del Trabajo. Lima:
5
Notificada a la impugnante el 09 de mayo de 2022, véase folio 92 del Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú, pp. 178-179.
expediente sancionador. 23
Aprobada por Resolución de Superintendencia Nº 031-2020-SUNAFIL, del
6
“Ley Nº 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización 03 de febrero de 2020.
Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del
Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales J-2186070-1