Apelacion M17 Jaime Ulloa

SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN
CONTRA LA RESOLUCION DE SANCION POR LA

PAPELETA DE INFRACCION N° 14063590.

SEÑORES DEL SERVICIO DE ADMINISTRACCION TRIBUTARIA DE LIMA-SAT
ULLOA RETTO JAIME ALFONSO, identificado con DNI Nº 48473599, con

domicilio en Jr, Antonio Miroquezada 1402, distrito, provincia y departamento de
Lima; en mi calidad de OBLIGADO, ante usted con el debido respeto digo:
Que, de conformidad con la Ley N° 27744 (Ley del Procedimiento Administrativo

General), INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA PAPELETA
DE INFRACCION N° 14063590, de fecha 13/12/2022, por la presunta comisión de
la falta M-17, a fin de que esta sea dejada sin efecto al no tener ninguna
responsabilidad, conforme a las siguientes consideraciones que paso a exponer:
PRIMERO: En principio, debo señalar que NO SE ME HA NOTIFICADO la

Resolución de Sanción, respecto de la Papeleta de Infracción N° 14063590, de
fecha 13/12/2022, por la presunta comisión de la infracción M17, que consiste en
lo siguiente: “Cruzar una intersección o girar, estando el semáforo con luz roja y no
existiendo la indicación en contrario”. Y que, respecto a la comisión de la infracción, esto
NO ES CIERTO, asimismo, habiendo realizado una revisión de la papeleta de
infracción se puede observar, que esta debe ser declarada NULA, por cuanto, no
se señalado la conducta infractora, conforme lo establece el artículo 326.1 en su
numeral 10 y el artículo 327.1 en su literal e) del TUO del Reglamento Nacional de
Tránsito, aprobado mediante Decreto Supremo N° 016-2009-MTC, referido a los
requisitos de los formatos de las papeletas del conductor y el procedimiento para la
detección de infracciones e imposición de la papeleta, respectivamente.
SEGUNDO: En cuanto a los requisitos de validez que debe reunir las

papeletas de infracción conforme al Art. 326 del Reglamento General de Tránsito
N° 016-2004-MTC y modificatorias señala que la ausencia de cualquiera de los
campos que anteceden, estará sujeta a las consecuencias jurídicas señaladas en
el numeral 2 del artículo 10 de la Ley N.º 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General.
2.1. Conducta infractora detectada, tal como se puede apreciar en la

papeleta de infracción se encuentra en blanco lo cual no ayuda a generar la
certeza de que infracción se había cometido ni describe en qué forma se
cometió la infracción, dado que dichos supuestos no son concurrentes, sino
excluyentes, lo cual es exigible, según la norma para que me puedan
imponer dicha
infracción.
2.2.- Información adicional que contribuya a la determinación precisa

de la infracción detectada. Se encuentra en blanco lo cual no ayuda a
determinar la conducta infractora en que me encontraba el día de los
hechos.
2.4.- EL rubro de observaciones del conductor y observaciones de

efectivo policial, ambos rubros se encuentran en blanco lo cual no ayuda a
determinar en qué supuestos de la infracción me encontraba el día de
hechos, asimismo debo señalar que el efectivo policial no me permito
completar mis observaciones.
2.5. Agrega la norma que el formato de la papeleta de infracción

deberá contener: además de la descripción del medio probatorio fílmico,
fotográfico u otro similar obtenido, el mismo que deberá ser legible. Dicho
rubro se encuentra en blanco.
TERCERO- Ahora, en cuanto a la papeleta de infracción debo señalar que la sola

papeleta de Infracción no acredita la comisión de la infracción, por cuanto no
constituye prueba plena de que se haya cometido alguna infracción, sólo
demuestra la falta de intervención conforme a derecho, y que más bien da la
impresión que la misma ha sido adaptada, con datos que no corresponden con la
intención de generarme un perjuicio económico. En base al Principio de
Razonabilidad, regulada por la Ley de Procedimiento Administrativo General Ley
No 27444, dicha infracción no guarda relación con la imputación.
LA DOCTRINA NACIONAL expone lo siguiente: “Conceptualmente esta

presunción significa un estado de certeza provisional por la que ningún
administrado, en su relación con las autoridades, debe aportar prueba sobre
su inocencia, sino que corresponde esta carga A LA ADMINISTRACIÓN y que
sólo la resolución administrativa firme podrá determinar jurídicamente la
licitud de la conducta del administrado y consecuentemente aplicar la
sanción correspondiente”. Asimismo, en “materia sancionadora la carga de la
prueba recae en la administración, por lo que compete a las autoridades
identificar, atraer al expediente y actuar la evidencia suficiente que sustente la
exclusión de esta presunción. Como se aprecia, desplaza la carga de la prueba
hacia un solo punto del procedimiento y plantea una cobertura de protección sobre
el administrado quien incluso está liberado de actuar aquella prueba que lo pueda
auto incriminar”. MORON URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley de
Procedimiento Administrativo General. Gaceta Jurídica. Lima abril 2008. Pág. 670
CUARTO.- Asimismo, sustento el presente recurso en los siguientes PRINCIPIOS

del Procedimiento Administrativo (Art. Il del T. Plnar de la Ley N° 27444):
a) El principio de Legalidad. - Según el cual las autoridades administrativas

deben actuar con respeto a la Constitución, a la ley y el derecho, en el caso de
autos se advierte que no se está respetando la normatividad vigente por cuanto el
efectivo policial dicta sanciones en contravención a lo dispuesto en el Reglamento
Nacional de Tránsito, que lo faculta a sancionar al detectarse flagrante falta, lo que
no ocurrió en el presente caso dado que no somos responsables respecto de dicha
infracción.
b) El principio del Debido Procedimiento.- Según el cual los administrados

gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento
administrativo, que comprende el derecho de exponer sus argumentos ofrecer y
producir pruebas, obtener una decisión motivada y fundada en el derecho, normas
de aplicación imperativa que han sido vulneradas por esta Gerencia, que sancionó
indebidamente con la infracción G40, al no haber verificado la infracción de
manera flagrante, lo cual contraviene el Art. IV Numeral 4.1 del T. Plnar. de la Ley
274444 (Ley del Procedimiento Administrativo General). Esto en razón que no se
nos ha notificado la papeleta de infracción ni los actos administrativos expedidos
en el procedimiento administrativo sancionador iniciado. Asimismo, el medio
probatorio presentado por la autoridad municipal no acredita con certeza que se
haya cometido la infracción. La Municipalidad de Lima comete Abuso de Autoridad
y vulnera mi derecho al debido procedimiento.
c) Principio de INFORMALISMO, establece expresamente que "Las normas de

procedimiento deben ser interpretadas en forma favorable a la admisión y
decisión final de las pretensiones de los administrados, de modo que sus
derechos e intereses no sean afectados por la exigencia de aspectos formales que
puedan ser subsanados dentro del procedimiento, siempre que dicha excusa no
afecte derechos de terceros o el interés público.
La autoridad administrativa debe evaluar las pruebas aportadas con el presente

descargo.
d) Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa,

cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o
establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los
límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los
medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo
estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.
e) Principio de Presunción de Veracidad, la cual señala que "en la tramitación

del procedimiento administrativo, se pr esume que, los documentos y declaraciones
formulados por los administrados en la forma pr escrita por esta Ley, r esponden a
la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción admite prueba en
contrario".
f) Principio de Verdad Material, establece que "en el procedimiento, la autoridad

administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de
motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas
probatorias necesarios autorizadas por lo ley, aun cuando no hayan acordado
“eximirse de ella”. Sin embargo, podemos apreciar que, en el presente caso, la
autoridad municipal no ha verificado plenamente y en forma valida la infracción
impuesta, conforme se ha descrito en párrafos anteriores. La carga de la prueba la
tiene la autoridad administrativa, siendo que, en el presente caso, esta no se ha
cumplido, vulnerando mi derecho al debido procedimiento.
CUARTO. - Adjunto los siguientes medios probatorios y anexos:

• Copia del DNI
 Copia de la papeleta de infracción
POR TANTO: Solicito, se declare FUNDADO mi recurso de apelación presentado

y por consiguiente se deje sin efecto la infracción impuesta.
Lima, 04 de julio de 2023.
…………………………………………
ULLOA RETTO JAIME ALFONSO
DNI Nº 48473599

Apelacion M17 Jaime Ulloa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion M17 Jaime Ulloa

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion M17 Jaime Ulloa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN

CONTRA LA RESOLUCION DE SANCION POR LA

SEÑORES DEL SERVICIO DE ADMINISTRACCION TRIBUTARIA DE LIMA-SAT

ULLOA RETTO JAIME ALFONSO, identificado con DNI Nº 48473599, con

Que, de conformidad con la Ley N° 27744 (Ley del Procedimiento Administrativo

PRIMERO: En principio, debo señalar que NO SE ME HA NOTIFICADO la

SEGUNDO: En cuanto a los requisitos de validez que debe reunir las

2.1. Conducta infractora detectada, tal como se puede apreciar en la

2.2.- Información adicional que contribuya a la determinación precisa

2.4.- EL rubro de observaciones del conductor y observaciones de

2.5. Agrega la norma que el formato de la papeleta de infracción

TERCERO- Ahora, en cuanto a la papeleta de infracción debo señalar que la sola

LA DOCTRINA NACIONAL expone lo siguiente: “Conceptualmente esta

CUARTO.- Asimismo, sustento el presente recurso en los siguientes PRINCIPIOS

a) El principio de Legalidad. - Según el cual las autoridades administrativas

b) El principio del Debido Procedimiento.- Según el cual los administrados

c) Principio de INFORMALISMO, establece expresamente que "Las normas de

La autoridad administrativa debe evaluar las pruebas aportadas con el presente

d) Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa,

e) Principio de Presunción de Veracidad, la cual señala que "en la tramitación

f) Principio de Verdad Material, establece que "en el procedimiento, la autoridad

CUARTO. - Adjunto los siguientes medios probatorios y anexos:

POR TANTO: Solicito, se declare FUNDADO mi recurso de apelación presentado

Lima, 04 de julio de 2023.

También podría gustarte