LA ANTROPOLOGÍA

La antropología ("anthropo", hombre, y "logía", "ciencia")

ciencia que estudia al hombre en su totalidad, incluyendo los aspectos biológicos y
socio-culturales como parte integral de cualquier grupo y/o sociedad.
Su objeto de estudio es compartido con otras ciencias como la biología, la
psicología, la historia, la economía o la política, entre otras.
Sus interrogantes se centran en el hombre como miembro del reino animal y en su
comportamiento como ser social.

La antropología se clasifica en: antropología física, antropología biológica,

antropología sociocultural, arqueología y lingüística, antropología urbana, médica,
etnobotánica o etnomusicología, entre otras.

Estudian con una metodología determinada.

La diferencia de la antropología con otras disciplinas dentro de las ciencias sociales

es su carácter global y comparativo.

Como resultado de su experiencia intercultural, los antropólogos han desarrollado

investigaciones que permiten comprender los fenómenos culturales de otras culturas
y la propia.

El conocimiento antropológico desarticula aquellas ideas y teorías basadas en

nociones etnocentristas y construcciones estrechas del potencial humano, y
posibilita a través de la investigación el comprender los orígenes de la desigualdad
social en forma de racismo, sexismo, explotación, pobreza y subdesarrollo.

Una parte más compleja de la antropología es la etnología, la cual realiza estudios

comparados de los pueblos con características diferentes.

A L F R E D K R O E B E R (1876 - 1960)
Nació en E.E.U.U., hijo de un inmigrante alemán. Discípulo de Franz Boas en la
Universidad de Columbia, donde se doctoró en antropología social.
Su tesis doctoral estuvo basada en el trabajo de campo con los indios Arapahoe, en
Wyoming, patrocinada por el American Museum. Recopiló un amplio material
etnográfico, incluyendo textos en lenguajes nativos, grabaciones de sonido y
fotografías. Posteriormente se desplazó a California, donde permaneció el resto de
su vida como profesor de la universidad de Berkeley.
Tuvo una estrecha relación e interés por la arqueología, un instrumento que -según
dijo- constituye una importantísima herramienta para comprender la cultura. Durante
su trabajo de campo en yacimientos arqueológicos de Zuni (Nuevo México),
desarrolló métodos muy exactos para clasificar y seriar las edades de los restos.
Entre sus trabajos de campo, también destacan los realizados en Perú, a raíz de los
cuales publicó en 1940 Peruvian Archaelogy.
Se le considera además como el primer etnógrafo que desarrolló un estudio en
profundidad sobre Indios en California.
Kroeber murió en Paris, mientras estaba de vacaciones con su esposa, de un ataque
cardiaco.

B R O N I S L AW M A L I N O W S K I (1884 -1942)
Nació en Polonia. Se doctoró en filosofía, física y matemáticas en la Universidad de
Cracovia. En la Escuela de Economía de Londres, se doctoró en ciencia. Ahí
conoció la obra "La Rama dorada", de Sir James Frazer y comenzó su inquietud por
la antropología.
Es el fundador de la corriente antropológica conocida como Funcionalismo, basada
en la idea de que cada uno de los componentes e instituciones sociales se
relacionan entre sí dentro de un sistema en el que cada uno tiene una función.
Destacó las características de creencias, ceremonias, costumbres, instituciones,
religiones, rituales y tabús sexuales.
El primer trabajo de campo de Malinowski se desarrolla entre 1915 y1918, cuando
estudió a los isleños Trobriandeses de Nueva Guinea, en el Suroeste del Pacífico.
Utilizó un enfoque global que integraba a todas las interacciones sociales,
destacando el sistema de intercambio, que recoge aspectos de tipo mágico,
religioso, social y comercial. Estableció la base de un estudio inter cultural a través
de sus observaciones de parentesco, estableciendo conexiones y comparaciones
con los planteamientos psicológicos de la época, y demostrando que aspectos tales
como el llamado complejo de Edipo, definido por Sigmund Freud dependían
principalmente de contextos culturales determinados.
Sus trabajos se recogen en la obra de Los Argonautas del Pacífico Occidental
(1922), que se considera como una de las obras fundamentales de la antropología.
Realizó diversos e importantes estudios en diferentes sociedades tribales africanas,
que llevó a cabo junto con Radcliffe Brown, durante 1934; así como las realizadas en
el valle de Oxaca, en México durante 1941-42.
El decía "El objetivo final... es comprender el punto de vista del nativo, su relación
con la vida, entender su visión del mundo."
Para alcanzar este objetivo final del trabajo de campo etnográfico, el analista, según
Malinowski, ha de seguir las siguientes normas:
La organización de la tribu y la anatomía de su cultura deben ser registradas de
manera firme y clara. El método de la documentación estadística y concreta es el
medio a través del cual realizar este trabajo.
Dentro de este marco, los imponderables de la vida cotidiana y el tipo de conducta
han de ser anotados. Deben recogerse todo el tiempo observaciones detalladas en
la forma de una suerte de diario etnográfico, lo cual es posible a través del contacto
cercano con la vida nativa.
Una colección de declaraciones etnográficas, narrativas características, expresiones
típicas, items del folklores tiene que darse como un corpus inscriptionum, como
documentos.

C L A U D E L E V I -S T R A U S S (1908 - )
Erudito francés, hijo de una familia de artistas e intelectuales judíos de Bruselas,
"Odio los viajes y los exploradores …": así de radical comienza uno de los viajeros y
exploradores más prolíficos del siglo XX su autobiográfico "Tristes Trópicos" (1955).
Se convirtió en un genial observador del ser humano. Podría afirmarse que Levi-
Strauss es el antropólogo total.
Sus "tres amantes", como él las definía, fueron la geología, el marxismo y el
psicoanálisis.
La antropología le permitió tomar contacto con otras culturas diferentes de la
occidental y cuestionar la pretendida superioridad de la misma. Su contacto con las
culturas de Brasil, así como de otras tribus sud y norteamericanas fue intensísimo. El
concepto de estructura quedó definitivamente arraigado en Levi-Strauss
La cultura, según Levi-Strauss es comunicación. Descomponer la cultura en sus
unidades básicas y comprender las reglas mediante las cuales se combinan es
entender el significado de la cultura. En resumidas cuentas este es el método
estructural.
Para él tanto la ciencia como el mito, como explicaciones del mundo, estarían
estructurados por pares de opuestos relacionados lógicamente y por tanto
compartirían la misma estructura, solamente que aplicada a diferentes cosas.
Las reglas por las que las unidades de la cultura se combinan no son producto de la
invención humana, sino que siguen las pautas que se encuentran en el cerebro
humano. En términos actuales, las pautas de la cultura serían genéticas.
En el paso del ser humano de animal natural a animal cultural (a través de la
adquisición del lenguaje, la preparación de los alimentos, la formación de relaciones
económicas y unidades políticas, etc.) el ser humano sigue unas leyes ya
determinadas por su estructura biológica.
La obra de Levi-Strauss influyó en la filosofía, la sociología, la historia, el estudio de
la literatura, la filología, la ciencia política, etc.

Sir James George Frazer

Nacido en la ciudad escocesa de Glasgow y profesor de antropología en la
universidad de Liverpool, fue uno de los primeros autores en desarrollar grandes
estudios recopilatorios de la disciplina antropológica. En este caso, se trata de la
obra "La rama dorada”, sobre mitos, rituales, magia y tabús.
En ella plantea la idea de que la cultura humana evoluciona a partir de la creencia en
la magia, que precede a la religión, y que finalmente desemboca en la ciencia.
Fue uno de los últimos exponentes del evolucionismo, no sólo por su línea de
pensamiento, sino también por sus métodos. Las críticas a la obra de Frazer pasen
falta de rigor científico, ya que se limitó a recopilar etnografía pero nunca estuvo
presente en los lugares que describió.

Max Weber
Nació en Erfurt, la capital de Turingia en 1864
Es el teórico más importante de la sociología del siglo XX.
Su influencia es clave, especialmente en los campos de antropología económica,
antropología industrial y antropología política.
Al entrar en la universidad, Weber ya había demostrado una notable erudición en
cultura clásica e historiografía.

Robert Redfield
Nació en Chicago (Illinois).
Primero se recibió como abogado. Descontento con el ejercicio de abogacía viajó a
México donde conoció a uno de los antropólogos más reconocidos de ese momento:
Manuel Gamio. El contacto con Gamio, así como las circunstancias políticas de ese
momento, producto de la Revolución Mexicana, estimuló en Redfield un creciente
interés por la investigación social de corte antropológico.
Sus ideas evolucionaron gracias al trabajo de campo que realizó en Tepoztlán a
partir de 1926 donde comenzó sus investigaciones etnográficas y así la
configuración de su pensamiento teórico.
Trabajo de campo en Yucatán y Guatemala durante 16 años.
Aportó a la Antropología construiendo un producto de la combinación entre la teoría
antropológica y sociológica durante los trabajos de investigación y de campo que
realizó en los años que estuvo en Centroamérica.
Antropología clásica
Nombre que se le da al conjunto de las primeras teorías en el campo de la
Antropología, fuertemente influenciada por la antropología física, la antropología
forense y el estudio de restos humanos óseos.
La clasificación de esqueletos y cráneos más extensamente referida en el siglo XX
es la realizada por Johann Friedrich Blumenbach, que clasificó los restos humanos
modernos en cuatro tipos.
Caucasoide, incluyendo indoeuropeas, bereberes y semíticas (pueblos hebreos y
árabes).
Negroide, posteriormente subdivididos en Congoide y Capoide por el antropólogo
americano Carleton S. Coon
Mongoloide, la mayor parte de las poblaciones asiática y nativa americana.
Australoide, que serían los nativos australianos.

La clasificación de los humanos ha sido ampliamente criticada por estar relacionada

con el racismo. Sin embargo las razas son sólo una clasificación posible para
agrupar características genéticas de los seres humanos, Esto es necesario por
ejemplo para investigaciones médicas sobre prevalencia de enfermedades, estudios
forenses o prescripción de medicamentos.

La Antropología como disciplina se estableció con la primera cátedra de Antropología

Social en Europa en 1908 en Liverpool con James Frazer.

OBJETO Y MÉTODO DE LA ANTROPOLOGIA

Objeto de la antropología.
Si se alude a la conducta humana, podrá comenzar a trabajar en la etnografía del
caso.
El funcionalismo (Malinowski) y la teoría de los sistemas sociales (Radcliff-Brown),
son muy concisos: la cultura es la conducta tipificada; pero ¿qué es la conducta? La
conducta de un organismo, es su respuesta para la satisfacción de sus necesidades.
La satisfacción es el fin, y la cultura (conducta) son los medios materiales, cognitivos
y sociales para alcanzarlo. La respuesta materializada en esos medios, es una
respuesta cultural.
La premisa de Malinowski, es: "La ciencia de la conducta humana, comienza cuando
esta se organiza". Este análisis de la conducta organizada, parte de un principio
metodológico fundamental: el discernimiento entre lo real(razón práctica) y lo
ideal(razón pura). Pues es imprescindible distinguir entre el cuerpo de normas como
objetivo y orientación de un grupo, y la función como resultado integral de las
actividades; o sea, diferenciar la idea que los miembros de una institución tienen de
ésta, del papel que la misma juega dentro del esquema total de la cultura.

Desde los evolucionistas hasta Radcliff-Brown, el método comparativo fue de

primordial importancia, y Malinowski no constituyó la excepción:

Antropología e Historia: un diálogo interdisciplinar

Beatriz MONCÓ
Universidad Complutense de Madrid
Revista de Antropología Social ISSN: 1132-558X
2000, 9: 159-176
I
El acercamiento a lo que nos es extraño, a fin de poder explicarnos a nosotros
mismos, es una de las características más notables de la antropología.
Esta aproximación se realiza, en parte, mediante la convivencia con el grupo de
actores sociales que queremos investigar. Al vivir con ellos, al hablar con ellos, al
tratar de alcanzar sus representaciones, significados y modos de vida, conseguimos
una de las metas de nuestra disciplina.
Por otra parte, en el tiempo que dura el trabajo de campo, las conversaciones con
los actores se vuelven punto central, fuente importante de datos etnográficos, origen
y respuesta a dudas, reflexiones e interrogantes, nuestros y de ellos. De esta
manera el diálogo con los otros no sólo se convierte en el probable generador de
conocimiento sino que es en sí un instrumento de exploración y un modo o camino
de adentramiento a unos espacios mentales, morales y culturales que, en principio,
nos son ajenos.
Pero es evidente, también, que el diálogo requiere un escenario, una disposición,
una representación que ayuda al mismo fluir de las palabras, unas tablas —por así
decirlo— donde los actores declaman su papel. Un papel hecho de experiencia,
acción y racionalidad pero, también, de tensión, disonancia y contradicción; junto a
ellos —siempre— un papel configurado por la creencia, el símbolo y la significación.
Es decir, el mismo convivir y dialogar como espectadores privilegiados que
formamos parte de la escena misma, nos permite convertir el metalenguaje en
objeto mismo de observación.
Este puesto de honor, este poder participar activo e «in situ», nos deja ver cada
cultura desplegada como un todo. Nos faculta, por tanto, para ver cómo cada grupo
intenta dar sentido a su propia existencia, a sus paradojas y ambigüedades. Nos
consiente captar cómo se organizan sus pensamientos y conductas, sus normas e
instituciones. Del mismo modo nos facilita acceder a sus representaciones
identificativas como mitos, símbolos y rituales. E incluso nos da paso para observar
y reflexionar sobre su modo de construir posibles soluciones a los grandes
problemas de la convivencia diaria.
Sólo desde dentro podemos captar tales modos de cultura, pero sólo
podremos hacerlo con la interpretación desde fuera.

Este marcado acento personal conlleva una mayor proximidad entre quien lo escribe
y quien lo lee, es decir, el relato genera una mayor relación empática entre ambos
sujetos, algo que, como sabemos, es importante para la disciplina antropológica.

Bloch y su idea de aplicación de un método regresivo apuntan esta línea: el pasado

se alcanza desde el presente.
No creo, por tanto, que haya una separación tajante entre el pasado y lo que
llamamos presente. El antes y el después son semejantes y, además, se
interrelacionan hasta en su misma transformación.

Antropología e historia no son iguales se asemejan, se ayudan, en ocasiones se

entrecruzan, pero ambas se distinguen. La mayor diferencia viene, de nuevo, por lo
más característico de nuestra disciplina: la experiencia de la palabra directa, la
convivencia con el actor social, el estar allí.
Historia:
Con frecuencia, se habla de la crisis europea e inclusive hay quienes se refieren a
ella como la crisis de la civilización occidental. En general el mundo contemporáneo
se nos presenta a diario en medio de tensiones políticas, económicas y militares, a
través de luchas de liberación nacional y de pugnas de estrategias por la hegemonía
del poder mundial.
Una crisis histórica y cultural se dio en el siglo XV con el Renacimiento, otra se
produce en el siglo XX con la emergencia de nuevas sociedades y con los signos de
limitación del racionalismo europeo. Con el Renacimiento surge el antropocentrismo
y el nuevo humanismo que hace del hombre el sujeto más importante de toda acción
y reflexión. La conciencia del hombre moderno trataba de sustituir los valores
místicos y teológicos de la Edad Media por el nuevo de la razón.
En el siglo XX la crisis histórica y cultural se presenta ante las contradicciones del
sistema capitalista y un aparente agotamiento del racionalismo moderno. Una nueva
situación parece surgir con el neocapitalismo, en primer lugar, y la conciencia de las
nuevas sociedades emergentes, por la otra.

Antropología
es la ciencia que estudia al ser humano de forma holística. Combinando en una sola
disciplina los enfoques de las ciencias naturales, sociales y humanas, la
antropología es, sobre todo, una ciencia integradora. Analiza al hombre en el marco
de la sociedad a la que pertenece, como hacedor de cultura y, al mismo tiempo,
como producto de la misma. Se la puede definir como la ciencia que se ocupa de
estudiar el origen y desarrollo de toda la gama de la variabilidad humana y los
modos de comportamiento sociales a través del tiempo y el espacio, es decir,
del proceso biosocial de la existencia humana.
La antropología se crea como una rama de la filosofía, dedicada al estudio científico
de la historia de la diversidad humana. Tras la aparición de los modelos
evolucionistas y el desarrollo del método científico en las ciencias naturales, muchos
autores pensaron que los fenómenos históricos también seguirían pautas deducibles
por observación. El desarrollo inicial de la antropología coincide con el auge del
pensamiento positivista que elevaba la razón como una capacidad distintiva de los
seres humanos, y con el colonialismo europeo derivado de la Revolución industrial.
Es por este último motivo que muchos trabajos de los primeros antropólogos
sociales, sobre todo los británicos y franceses, versaban sobre las sociedades no
occidentales de América, Asia, Oceanía y África.
Esta concepción de la antropología social fue abandonada en la segunda mitad del
siglo XX y sustituida, según Marvin Harris, por "el estudio de la humanidad, de los
pueblos antiguos y modernos y de sus estilos de vida".
Tradicionalmente se encuentran asociadas a la antropología otras disciplinas como
la lingüística, la arqueología, la antropología biológica y la antropología social o
antropología cultural.

El objeto de estudio antropológico

Esta ciencia postula que nada de lo humano (salvo la biología) es inherente a su
naturaleza. Por ello, el objeto del análisis antropológico no puede ser tomado como
una cosa dada. La definición del problema a investigar pasa por la reflexión teórica y
empírica del fenómeno.
Tras el desarrollo de diferentes tradiciones teóricas en diversos países, entró en
debate cuál era el aspecto de la vida humana que correspondía estudiar a la
antropología. Para esa época, los lingüistas y arqueólogos ya habían definido sus
propios campos de acción. James George Frazer había propuesto que el objeto era
la cultura, entendida como un "todo complejo" que incluye creencias, costumbres,
tecnología y todo lo producido por las sociedades humanas. Esta propuesta está
presente en todas las corrientes de la antropología, ya sea que se declaren a favor o
en contra de la misma.
Sin embargo, a partir del debate se presenta un fenómeno de constante atomización
en la disciplina, a tal grado que para muchos autores -por citar el ejemplo más
conocido-, el estudio de la cultura sería el campo de la antropología cultural; el de
las estructuras sociales sería facultad de la antropología social propiamente dicha.
De esta suerte, Radcliffe-Brown (antropólogo social) consideraba como una
disciplina diferente (y errada, por lo demás) la que realizaban Franz Boas y sus
alumnos (antropólogos culturales). Según Clifford Geertz, el objeto de la
antropología es el estudio de la diversidad cultural.

Ramas de la antropología
La antropología se divide en 3 subdisciplinas principales:
Antropología biológica. Esta rama analiza la diversidad del cuerpo humano en el
pasado y el presente. Incluye, por tanto, la evolución de la anatomía humana, así
como las diferencias y relaciones entre los pueblos actuales y sus adaptaciones al
ambiente. En ocasiones, abarca la evolución de los primates. En el pasado era
llamada antropología física, aunque con una ligera disparidad de conceptos.

Antropología social, antropología cultural o Etnología (también conocida como

antropología sociocultural). Estudia el comportamiento humano, la cultura, las
estructuras de relaciones sociales. En la actualidad la antropología social se ha
volcado al estudio de Occidente y su cultura. Aunque para los antropólogos de los
países centrales (EE.UU., Gran Bretaña, Francia, etc.) éste es un enfoque nuevo,
hay que señalar que esta práctica es común en la antropología de muchos países
latinoamericanos (como ejemplo, la obra de Darcy Ribeiro sobre el Brasil, la de
Bonfil y Gonzalo Aguirre Beltrán sobre México, etc.). Dependiendo si surge de la
tradición anglosajona se conoce como antropología cultural y, si parte de la escuela
francesa, entonces se le denomina etnología. Quizá se haya distinguido de la
antropología social en tanto que su estudio es esencialmente dirigido al análisis de la
otredad en tanto que el trabajo de la antropología social resulta generalmente más
inmediato. Uno de sus principales exponentes es Claude Lévi-Strauss quien propone
un análisis del comportamiento del hombre basado en un enfoque estructural en el
que las reglas de comportamiento de todos los sujetos de una determinada cultura,
son existentes en todos los sujetos a partir de una estructura invisible que ordena a
la sociedad.

Arqueología. Estudia a la humanidad pretérita. Permite conocer la vida en el

pasado de pueblos extintos. Los arqueólogos dependen de los restos materiales de
pueblos antiguos para inferir sus estilos de vida. Esto se realiza mediante el análisis
estratigráfico de los objetos obtenidos en las excavaciones.
Sub-ramas
A su vez, cada una de estas 3 ramas principales se subdivide en innumerables
subramas que muchas veces interactúan entre sí.
Antropología sociocultural se desprenden:
Antropología del parentesco: esta rama se enfoca en las relaciones de parentesco,
entendido como un fenómeno social, y no como mero derivado de las relaciones
biológicas que se establecen entre un individuo, sus genitores y los consanguíneos
de éstos; se trata de una de las especialidades más antiguas de la antropología, y
de hecho está relacionada con el quehacer de los primeros antropólogos
evolucionistas del siglo XIX.
Antropología lingüística: estudia los lenguajes humanos. Dado que el lenguaje es
una amplia parte constitutiva de la cultura, los antropólogos la consideran como una
disciplina separada. Los lingüistas se interesan en el desarrollo de los lenguajes.
Asimismo, se ocupan en las diferencias de los lenguajes vivos, cómo se vinculan o
difieren, y en ciertos procesos que nos explican las migraciones y la difusión de la
información. También se preguntan en las formas en que el lenguaje se opone o
refleja otros aspectos de la cultura.
Antropologia de las religiones: Estudia los sistemas religiosos y de creencias.
Antropología filosófica: el propósito de la antropología ha sido logrado por la
antropología filosófica que ha centrado su atención en el hombre, tomando en
cuenta todos los aspectos de la existencia humana, biológica y cultural, pasada y
presente, combinando estos materiales diversos en un abordaje íntegro del
problema de la existencia humana. Además, se pregunta por la naturaleza
fundamental de su ser, se pregunta lo que diferencia al ser humano de todos los
demás seres, cómo se define a través de su existencia histórica, etc. Tales
interrogantes fundamentales de la antropología filosófica pueden ser condensadas
en una pregunta radical: ¿Qué es el hombre?

Antropología biológica se desprenden:

Antropología forense: Se encarga de la identificación de restos humanos
esqueletizados dado su amplia relación con la biología y variabilidad del esqueleto
humano. También puede determinar, en el caso de que hayan dejado marcas sobre
los huesos, las causas de la muerte, para tratar de reconstruir la mecánica de
hechos y la mecánica de lesiones, conjuntamente con el arqueólogo forense, el
criminalista de campo y médico forense, así como aportar, de ser posible, elementos
sobre la conducta del victimario por medio de indicios dejados en el lugar de los
hechos y el tratamiento perimortem y posmortem dado a la víctima.
Paleoantropología: Se ocupa del estudio de la evolución humana y sus
antepasados fósiles u homínidos antiguos. A veces, también puede ser conocida
como paleontología humana.
Antropología genética: Se la define como la aplicación de técnicas moleculares para
poder entender la evolución homínida, en particular la humana, relacionándolas con
otras criaturas no humanas.

Arqueología se desprenden:
Arqueoastronomía: Es el estudio de yacimientos arqueológicos relacionados con el
estudio de la astronomía por culturas antiguas. También estudia el grado de
conocimientos astronómicos poseído por los diferentes pueblos antiguos. Uno de los
aspectos de esta disciplina es el estudio del registro histórico de conocimientos
astronómicos anterior al desarrollo de la moderna astronomía.
Arqueología subacuática: Sigue los preceptos de la arqueología terrestre pero se
dedica, a través de la técnicas de buceo, a desentrañar antiguas culturas cuyos
restos materiales se encuentran actualmente bajo el agua.
Cada una de las ramas ha tenido un desarrollo propio en mayor o menor medida. La
diversificación de las disciplinas no impide, por otro lado, que se hallen en
interacción permanente unas con otras. Los edificios teóricos de las disciplinas
antropológicas comparten como base su interés por el estudio de la humanidad. Sin
embargo, metonímicamente en la actualidad, cuando se habla de antropología, por
antonomasia se hace referencia a la antropología social.

Historia de la antropología
El antropólogo Eric Wolf alguna vez definió a la antropología como "la más científica
de las humanidades y la más humanista de las ciencias", tratando de explicar cómo
el desarrollo de la antropología contribuyó a entender la forma de encajar de esta
ciencia, dentro de otras disciplinas.

El origen de la pregunta antropológica

Para Esteban Krotz la pregunta antropológica es ante todo una pregunta por el otro.
Y en término estrictos, está presente en todo individuo y en todo grupo humano, en
la medida en que ninguna de las dos entidades puede existir como aislada, sino en
relación con Otro. Ese otro es el referente para la construcción de la identidad,
puesto que ésta se construye por "oposición a" y no "a favor de". La preocupación
por aquello que genera las variaciones de sociedad en sociedad es el interés
fundador de la antropología moderna.
A pesar de que todos los pueblos comparten esta inquietud, es en Occidente donde,
por condiciones históricas y sociales particulares, adquiere una importancia superior.
Es innegable que ya Hesíodo, Herodoto, y otros clásicos indagaban en estas
diferencias. Sin embargo, cuando Europa se halló frente a pueblos desconocidos y
que resultaban tan extraordinarios, interpretó estas exóticas formas de vida ora
fascinada, ora sobrecogida.
Colón toma posesión del Nuevo Mundo.
El descubrimiento de América constituye un gran hito de la pregunta antropológica
moderna. Los escritos de Cristóbal Colón y otros conquistadores revelan el choque
cultural en que se vio inmersa la vieja Europa. Especial importancia tienen los
trabajos de los misioneros indianos en México, Perú , Colombia y Argentina en los
primeros acercamientos a las culturas aborígenes. De entre ellos destaca
Bernardino de Sahagún, quien emplea en sus investigaciones un método
sumamente riguroso, y lega una obra donde hay una separación bien clara entre su
opinión eclesiástica y los datos de sus "informantes" sobre su propia cultura. Esta
obra es la Historia de las cosas de la Nueva España.
Con los nuevos descubrimientos geográficos se desarrolló el interés hacia las
sociedades que encontraban los exploradores. En el siglo XVI el ensayista frances
Montaigne se preocupó por los contrastes entre las costumbres en diferentes
pueblos.
En 1724 el misionero jesuita Lafitau publicó un libro en el que comparaba las
costumbres de los indios americanos con las del mundo antiguo. En 1760 Charles
de Brosses describe el paralelismo entre la religión africana y la del Antiguo Egipto.
En 1748 Montesquieu publica El espíritu de las leyes basándose en lecturas sobre
costumbres de diferentes pueblos.
El siglo XIX vio el comienzo de viajes emprendidos con el fin de observar otras
sociedades humanas. Viajeros famosos de este siglo fueron Bastian (1826-1905) y
Ratzel (1844-1904). Ratzel fue el padre de la teoría del difusionismo que
consideraba que todos los inventos se habían extendido por el mundo por medio de
migraciones, esta teoría fue llevada al absurdo por su discípulo Frobenius (1873-
1938) que pensaba que todos los inventos básicos se hicieron en un solo sitio:
Egipto.
En la de Charles Darwin y sucesos históricos como la Revolución industrial
contribuirían al desarrollo de la antropología como una disciplina científica.

Nacimiento institucional de la antropología

Se considera que el nacimiento de la antropología como disciplina tuvo lugar durante
el Siglo de las Luces, cuando en Europa se realizaron los primeros intentos
sistemáticos de estudiar el comportamiento humano. Las ciencias sociales —que
incluyen, entre otras a la jurisprudencia, la historia, la filología, la sociología y, desde
luego, a la antropología— comenzaron a desarrollarse en esta época.
Por otro lado, la reacción romántica contra el movimiento ilustrado —que tuvo su
corazón en Alemania— fue el contexto en el que filósofos como Herder y,
posteriormente, Wilhelm Dilthey, escribieron sus obras. En ellas se puede rastrear el
origen de varios conceptos centrales en el desarrollo posterior de la antropología.
Estos movimientos intelectuales en parte lidiaron con una de las mayores paradojas
de la modernidad: aunque el mundo se empequeñecía y se integraba cada vez más,
la experiencia de la gente del mundo resultaba más atomizada y dispersa. Como
Karl Marx y Friedrich Engels observaron en la década de1840:
Todas las viejas industrias nacionales, han sido o están siendo destruidas a diario.
Son desplazadas por nuevas industrias, cuya introducción, se convierte en un tema
de vida o muerte para las naciones civilizadas, por industrias que no trabajan sólo
con materias primas locales, sino también, con materias primas traídas de los
lugares más remotos; industrias cuyos productos, no son consumidos solo por la
población local, sino también por gente de todo el globo. En lugar de las antiguas
demandas de consumo, satisfechas por la producción del país, encontramos nuevas
necesidades, requiriendo para su satisfacción, productos de lugares y climas
distantes. En lugar del antiguo aislamiento nacional y la auto-suficiencia, tenemos
relaciones en todas las direcciones, interdependencia universal de naciones.
Irónicamente, esta interdependencia universal, en vez de llevar a una mayor
solidaridad en la humanidad, coincidió con el aumento de divisiones raciales,
étnicas, religiosas y de clase, y algunas expresiones culturales confusas y
perturbantes. Éstas son las condiciones de vida que la gente en la actualidad
enfrenta cotidianamente, pero no son nuevas: tienen su origen en procesos que
empezaron en el siglo XVI y se aceleraron en el siglo XIX.

Institucionalmente, la antropología emergió de la historia natural (expuesta por

autores como Buffon) definida como un estudio de los seres humanos, —
generalmente europeos—, viviendo en sociedades poco conocidas en el contexto
del colonialismo. Este análisis del lenguaje, cultura, fisiología, y artefactos de los
pueblos primitivos —como se los llamaba en esa época— era equivalente al estudio
de la flora y la fauna de esos lugares. Es por esto que podemos comprender que
Lewis Henry Morgan escribiera tanto una monografía sobre La Liga de los
Iroqueses, como un texto sobre El castor americano y sus construcciones.
Un hecho importante en el nacimiento de la antropología como una disciplina
institucionalizada es que la mayor parte de sus primeros autores fueron biólogos
(como Herbert Spencer), o bien juristas de formación (como Bachoffen, Morgan,
McLennan). Estas vocaciones académicas influyeron en la construcción del objeto
antropológico de la época y en la definición de dos temas cruciales para la
antropología a lo largo de su historia, a saber: la naturaleza del cambio social en el
tiempo y del derecho (analizado bajo la forma del parentesco) y los mecanismos de
herencia.
Dado que los primeros acercamientos de la antropología institucional tendían a
extender los conceptos europeos para comprender a la enorme diversidad cultural
de otras latitudes no europeas, se incurrió en el exceso de clasificar a los pueblos
por un supuesto grado de mayor o menor progreso. Por eso, en esos primeros
tiempos de indagación etnográfica, productos de la cultura material de naciones
'civilizadas' como China, fueron exhibidos en los museos dedicados al arte, junto a
obras europeas; mientras, que sus similares de África o de las culturas nativas de
América se mostraban en los museos de historia natural, al lado de los huesos de
dinosaurio o los dioramas de paisajes (costumbre que permanece en algunos sitios
hasta nuestros días). Dicho esto, la práctica curatorial ha cambiado dramáticamente
en años recientes, y sería incorrecto ver la antropología como fenómeno del régimen
colonial y del chovinismo europeo, pues su relación con el imperialismo era y es
compleja.
La antropología continuó refinándose de la historia natural y, a finales del siglo XIX,
la disciplina comenzaba a cristalizarse —en 1935, por ejemplo, T.K. Penniman
escribió la historia de la disciplina titulada 100 años de la Antropología—. En esta
época dominaba el “método comparativo”, que asumía un proceso evolutivo
universal desde el primitivismo hasta la modernidad; ello calificaba a sociedades no
europeas como “vestigios” de la evolución que reflejaban el pasado europeo. Los
eruditos escribieron historias de migraciones prehistóricas, algunas de las cuales
fueron valiosas y otras muy fantásticas. Fue durante este periodo cuando los
europeos pudieron, por primera vez, rastrear las migraciones polinésicas a través del
océano Pacífico. Finalmente, discutieron la validez de la raza como criterio de
clasificación pues decantaba a los seres humanos atendiendo caracteres genéticos;
pese a coincidir el auge del racismo.
En el siglo XX, las disciplinas académicas comenzaron a organizarse alrededor de
tres principales dominios: ciencia, humanismo y las ciencias sociales. Las ciencias,
según el falsacionismo dogmático e ingenuo, explican fenómenos naturales con
leyes falsables a través del método experimental. Las humanidades proyectaba el
estudio de diversas tradiciones nacionales, a partir de la historia y las artes. Las
ciencias sociales intentan explicar el fenómeno social usando métodos científicos,
buscando bases universales para el conocimiento social. La antropología no se
restringe a ninguna de estas categorías.
Tanto basándose en los métodos de las ciencias naturales, como también creando
nuevas técnicas que involucraban no sólo entrevistas estructuradas sino la
consabida “observación participante” desestructurada, y basada en la nueva teoría
de la evolución a través de la selección natural, propusieron el estudio científico de
la humanidad concebida como un todo. Es crucial para este estudio el concepto de
cultura. La cultura ha sido definida en la antropología de las formas más variadas,
aunque es posible que exista acuerdo en su conceptualización como una capacidad
social para aprender, pensar y actuar. La cultura es producto de la evolución humana
y elemento distintivo del Homo sapiens y, quizás, a todas las especies del género
Homo, de otras especies, y como una adaptación particular a las condiciones locales
que toman la forma de credos y prácticas altamente variables. Por esto, la “cultura”
no sólo trasciende la oposición entre la naturaleza y la consolidación; trasciende y
absorbe peculiarmente las distinciones entre política, religión, parentesco, y
economía europeas como dominios autónomos. La antropología por esto supera las
divisiones entre las ciencias naturales, sociales y humanas al explorar las
dimensiones biológicas, lingüísticas, materiales y simbólicas de la humanidad en
todas sus formas.
El devenir de la antropología durante el siglo XX
En este apartado se considera la consolidación de la antropología como una
disciplina por derecho propio. Sin embargo, no es, ni de lejos, uedificio monolítico.
Como todas las corrientes de pensamiento, se relaciona directamente con el
contexto social en el que se produce. De esta manera se puede entender la
divergencia entre las varias escuelas nacionales de la antropología, que se fueron
consolidando durante los últimos años del siglo XIX y la mitad del siglo XX.

El desarrollo de la sociología y la etnología francesa

La antropología francesa tiene una genealogía menos clara que las tradiciones
inglesa o estadounidense. Muchos comentaristas consideran a Marcel Mauss como
el fundador de la tradición antropológica francesa. Mauss era un miembro del grupo
del Annee Sociologique, la revista dirigida por Émile Durkheim y mientras Mauss
estudiaba la situación de las sociedades modernas, Mauss y sus colaboradores
(como Henri Hubert y Robert Hertz) recurrieron a la etnografía y filología para
analizar las sociedades que no estaban tan diferenciadas como las naciones-estado
europeas. En particular, en el Ensayo sobre los dones se probaría de relevancia
permanente en los estudios antropológicos acerca de las redistribución de los bienes
y la reciprocidad.
En el periodo de entreguerras, el interés en Francia por la antropología concurría en
movimientos culturales más amplios como el surrealismo y el primitivismo que
recurrían a la etnografía como fuente de inspiración. Marcel Griaule y Michel Leiris
son ejemplos de personas que mezclaron la antropología y la vanguardia francesa.
En este periodo la mayor parte de lo que se conoce como etnología se restringía a
los museos, y la antropología tuvo una estrecha relación con las investigaciones del
folclore.
Sin embargo, fue sobre todo Claude Lévi-Strauss quien ayudó a institucionalizar esta
ciencia en Francia. Además de la trascendencia del estructuralismo, Lévi-Strauss
estableció vínculos con antropologistas estadounidenses e ingleses. Al mismo
tiempo estableció centros y laboratorios por toda Francia para proveer de un
contexto institucional para la antropología mientras entrenaba a estudiantes
influyentes como Maurice Godelier o Françoise Héritier que se volvería muy
influyente en su escuela. Muchas particularidades de la antropología francesa actual
son consecuencia de que se investigue en laboratorios privados más que en
universidades.
El culturalismo estadounidense

Los primeros antropólogos estadounidenses se volcaron al estudio de los indígenas

de su país. En la foto, una joven zuñi, pueblo de Nuevo México.
La corriente culturalista fue llamada de esa manera por el especial interés que puso
en el análisis de la cultura, a diferencia de la antropología social británica (interesada
en el funcionamiento de las estructuras sociales), y la etnología francesa
desarrollada por Émile Durkheim y Marcel Mauss.
Los pioneros de la antropología estadounidense fueron miembros del staff del
Bureau of Indian Affairs ("Agencia de Asuntos Indios") y del Smithsonian Institution's
Bureau of American Ethnology ("Agencia de Etnología Estadounidense del Instituto
Smithsoniano"), como John Wesley Powell y Frank Hamilton Cushing. La
antropología académica en Estados Unidos fue establecida por Franz Boas, quien
aprovechó su puesto en la Universidad de Columbia y el Museo Americano de
Historia Natural para entrenar y desarrollar múltiples generaciones de estudiantes.
La antropología de Boas era políticamente activa y sospechaba de las
investigaciones del gobierno o los mecenas. También era rigurosamente empírica y
escéptica de generalizaciones e intentos de establecer leyes naturales. Boas estudió
hijos de inmigrantes para demostrar que las razas biológicas no eran inmutables y
que la conducta y el comportamiento humano eran resultado del entorno y no de la
naturaleza.
Partiendo de la filosofía alemana, Boas (que era austriaco) sostuvo la diversidad de
culturas cuya evolución no podía ser medida respecto a la civilización europea. Boas
propuso como premisa básica que cada cultura debía ser estudiada en su
particularidad; y que no era posible generalizar sobre culturas diferentes, tal como se
había venido haciendo en la naciente antropología por imitación de las ciencias
naturales (Boas, 1964: Cap. III).
La primera generación de estudiantes de Boas incluyó a Alfred Kroeber, Robert
Lowie y Edward Sapir. Ellos produjeron estudios muy detallados que fueron los
primeros en describir a los indios de América del Norte. Al hacer eso, dieron a
conocer una gran cantidad de detalles que fueron usados para atacar la teoría del
proceso evolutivo único. Su énfasis en los idiomas indígenas contribuyó al desarrollo
de la lingüística moderna (comenzada por Ferdinand de Saussure) como una
verdadera ciencia general.
La publicación del libro Anthropology ("Antropología"), escrito por Alfred Kroeber,
marcó un punto clave en la antropología estadounidense. Tras décadas de
recopilación crecieron las ganas de generalizar. Eso fue más evidente en los
estudios sobre cultura y personalidad llevados a cabo por boasianos como Margaret
Mead (1967), Ralph Linton (1972) y Ruth Benedict (1964). Influenciados por
Sigmund Freud y Carl Jung. Estos autores analizaron cómo las fuerzas socio-
culturales forjan la personalidad individual.

El funcionalismo británico
Los antropólogos británicos se especializaron en el estudio de las sociedades
colonizadas por la Corona británica. Radcliffe-Brown decía que la antropología social
tenía por objeto el conocimiento de aquellas sociedades para apoyar la tarea de los
administradores coloniales. En la imagen, un gurpo de zulúes comiendo.

Tesis centrales del funcionalismo

El funcionalismo se inspiró en la obra de Émile Durkheim. Apelaba al paralelismo
estricto entre las sociedades humanas y los organismos vivos (Radcliffe-Brown,
cap.8; Durkheim, 2000: cap. V), en lo que respecta a la forma de evolución y
conservación. Tanto en las estructuras sociales como en los organismos biológicos,
la armonía depende de la interdependencia funcional de las partes. Las funciones, a
la luz de este enfoque, son analizadas como obligaciones (comportamientos
necesarios) en las relaciones sociales. La función sustenta la estructura social,
permitiendo la cohesión fundamental, dentro de un sistema de relaciones sociales.
Una mirada histórica sobre el funcionalismo británico
Mientras que Boas atacó a sus oponentes prestando atención a los detalles, en Gran
Bretaña la antropología moderna fue formada mediante el rechazo de reconstrucción
histórica en el nombre de una ciencia de la sociedad que se concentraba en analizar
como se mantenían las sociedades en el presente.
Las dos personas más importantes en esta tradición fueron Alfred Reginald
Radcliffe-Brown y Bronislaw Malinowski, quienes lanzaron sus obras seminales en
1922. Las investigaciones iniciales de Radcliffe-Brown en las islas Andamán fue
realizada al estilo antiguo, pero luego de leer a Émile Durkheim publicó el relato de
su investigación (simplemente titulado The Andaman Islanders) que estaba muy
influenciado por el sociólogo francés.
Al pasar el tiempo fue desarrollando un enfoque conocido como funcionalismo
estructuralista que se concentraba en como las instituciones de las sociedades
buscaban balancear o crear un equilibrio en el sistema social para que siguiera
funcionando armoniosamente. Malinowski, en cambio, defendía un funcionalismo
que examinaba la forma en que la sociedad funcionaba para satisfacer las
necesidades individuales. Sin embargo, Malinowski no es conocido por esta teoría,
sino por su etnografía detallada y sus avances en metodología. Su clásico Los
argonautas del Pacífico Occidental defendía la idea de que hay que obtener "el
punto de vista del nativo" y un enfoque que buscaba que los investigadores hicieron
su trabajo en la sociedad correspondiente, el cual se convirtió el estandarte en esta
disciplina (Malinowski 1973: Introducción).
Tanto Malinowski como Radcliffe-Brown tuvieron éxito gracias a que, como Boas,
entrenaron activamente a sus estudiantes y desarrollaron instituciones que ayudaron
a sus ambiciones programáticas, en especial en el caso de Radcliffe-Brown, que
esparció sus planes para la antropología social enseñando en universidades a lo
largo de todo el Mancomunidad Británica de Naciones. Desde fines de los años 1930
hasta el período posguerra se editaron una serie de monografías y volúmenes
editados que establecieron el paradigma de la antropología social británica. Las
etnografías más famosas incluyen Los Nuer, de Edward Evan Evans-Pritchard, y
The Dynamics of Clanship Among the Tallensi por Meyer Fortes, mientras que los
volúmenes más conocidos que fueron editados incluyen Sistemas africanos de
parentesco y matrimonio y Sistemas políticos africanos.
Funcionalismo, Funcionalismo Estructuralista, Antropología Cognoscitiva,
Antropología Simbólica y Ecología Cultural [
La teoría funcionalista vio a la cultura como un elemento para satisfacer las
necesidades del individuo en la sociedad. La teoría funcionalista estructuralista
acentuó la contribución que hacen las diferentes partes del sistema social al
mantenimiento de la sociedad total.
La antropología cognoscitiva interpreta a la cultura como un programa para la
conducta, más que la conducta en sí misma, la antropología simbólica enfatiza a la
cultura como un sistema compartido de símbolos y significados.
Los ecólogos culturales están primariamente interesados en la cultura o los sistemas
socioculturales entendiéndolos como un sistema de conducta transmitido
socialmente y que sirve para conectar a las comunidades a sus asentamientos
naturales.
La antropología en Iberoamérica
La antropología iberoamericana enraiza en la escuela culturalista estadounidense de
Boas. Uno de sus alumnos, Manuel Gamio, fundó la tradición antropológica
mexicana, y el mismo Boas dio clases en ese país.
Su desarrollo como disciplina científica en casi todos los países del subcontinente
está ligada con la actividad estatal. De hecho, en el periodo comprendido
aproximadamente entre los años 1930 y 1970, en muchos países de América Latina
se fundaron instituciones antropológicas paraestatales que tenían la función de
planificar y desarrollar programas de desarrollo dirigidos a la integración de los
indígenas en la sociedad nacional.
Posteriormente, durante la década de 1960 y hasta 1980 aproximadamente, la
antropología iberoamericana recibió una fuerte influencia del marxismo, que se
convirtió en la corriente dominante en muchas de las instituciones formadoras de los
antropólogos iberoamericanos. El avance de la teoría marxista en la antropología de
la región puso el énfasis de la investigación social en cuestiones relacionadas con el
subdesarrollo, las comunidades campesinas, la cuestión indígena y su exclusión con
respecto al resto de la sociedad. Al mismo tiempo, los antropóplogos volvieron la
mirada a la ciudad, interesados en el fenómeno de la rápida urbanización que se
vivía en países como Argentina, Brasil, México y Perú; proceso que iba acompañado
de un deterioro en las condiciones de vida de las familias citadas de primera
generación.

ANTROPOLOGÍA EN TIEMPOS MODERNOS

En la década de los setentas, la antropología ecológica tomó un gran impulso. Uno
de los más clásicos ejemplos de esta corriente es Marvin Harris y el materialismo
cultural, para quien los más misteriosos comportamientos de la humanidad (como el
culto a las vacas en India) podían ser interpretados con base en razones prácticas
(Harris,1996: cap I). Friedman (2003) resume la polémica surgida en torno a este
tipo de trabajos.
Antes de la Segunda Guerra Mundial la antropología social británica y la
antropología cultural estadounidense mantenían posturas diferentes sobre su
método y concepción de la antropología. Tras la guerra, se acercarían hasta crear
una antropología sociocultural.
En los años 1950 y la mitad de la década siguiente la antropología tendió a
modelarse siguiendo la ciencia natural. Algunos, como Lloyd Fallers o Clifford
Geertz, se concentraron en los procesos de modernización a través de los cuales se
desarrollarían los nuevos Estados independientes. Otros, como Julian Steward o
Leslie White estudiaron la forma en que las sociedades evolucionan sobre su
ambiente ecológico -una idea popularizada por Marvin Harris-.
La antropología económica, influenciada por Karl Polanyi y desarrollada por Marshall
Sahlins y George Dalton resaltaron las debilidades conceptuales de la economía
tradicional para abordar los mecanismos de explotación y distribución de los bienes
en las sociedades precapitalistas. Acusaban que las teorías ortodoxas ignoraban los
factores culturales y sociales en estos aspectos de la esfera económica social, y que
por tanto, sus preceptos no eran universales. En Inglaterra, el paradigma de la
Sociedad Británica de antropología fue escindido cuando Max Gluckman y Peter
Worsley se inclinaron hacia el marxismo. Lo mismo ocurrió en el momento que
Rodney Needham y Edmund Leach incorporaron el estructuralismo de Lévi-Strauss
a su análisis antropológico (por ejemplo, en la obra Cultura y comunicación... del
primer autor).
El estructuralismo también influyó en ciertas investigaciones en los años sesenta y
setenta, incluyendo la antropología cognitiva y el análisis de componentes. Autores
como David Schneider, Clifford Geertz, y Marshall Sahlins elaboraron un concepto
más laxo de la cultura como red de símbolos y significados, la cual se volvió muy
popular dentro y fuera de la disciplina. Adaptándose a su tiempo, ciertos grupos de
antropólogos se volvieron más activos en política, sobre todo tras la guerra de
independencia argelina y su oposición a la guerra de Vietnam. En ese contexto, el
marxismo se volvió uno de los enfoques más difundidos en la disciplina.
En la década de los años 1980 la cuestión del poder —analizada por Eric Wolf en
Europa y los pueblos sin historia— fue central en la disciplina. Libros como
Anthropology and the Colonial Encounter consideraron los vínculos entre la
antropología y la inequidad colonial, al tiempo que la amplia popularidad de teóricos
como Antonio Gramsci y Michel Foucault llamaron la atención hacia los temas del
poder y la hegemonía. El género y la sexualidad se convirtíeron en temas centrales.
Lo mismo ocurrió con la relación entre historia y antropología, relación analizada por
Marshall Sahlins, que llevó a Lévi-Strauss y Fernand Braudel a examinar la relación
entre la estructura social y el agente individual.
A finales de los ochenta autores como George Marcus y James Clifford cuestionaron
la autoridad etnográfica, particularmente en el cómo y el por qué es posible el
conocimiento y la autoridad de la antropología. La crítica de estos autores se centra
en la supuesta "neutralidad" de los etnógrafos. Forma parte de la tendencia
posmodernista contemporánea. En los años recientes (1990-2006) los antropólogos
han prestado más atención a la medicina y biotecnología, la globalización, los
derechos indígenas y la antropología urbana. Es importante señalar que, en
especial, los dos últimos temas (derechos indígenas y antropología urbana) se
encontraban presentes en la discusión antropológica de los países latinoamericanos.
Como ejemplo tenemos el análisis de la cultura de la pobreza, emprendido por
Oscar Lewis en la ciudad de México en la década de los cincuenta, y los trabajos de
la corriente indigenista latinoamericana surgida a partir de la década de 1930 y que
concluye con el México Profundo de Guillermo Bonfil.
Ética, política y antropología [
Capitulación japonesa en el acorazado Missouri. La colaboración de los
antropólogos estadounidenses con su Ejército nacional fue muy activa. Ruth
Benedict (1976: Introducción), por ejemplo, realizó una excelente monografía sobre
la cultura japonesa con la intención expresa de apoyar al mando militar de su país.
Algunos problemas éticos surgen de la sencilla razón de que los antropólogos tienen
más poder que los pueblos que estudian. Se ha argumentado que la disciplina es
una forma de colonialismo en la cual los antropólogos obtienen poder a expensas de
los sujetos. Según esto, los antropólogos adquieren poder explotando el
conocimiento y los artefactos de los pueblos que investigan. Estos, por su parte, no
obtienen nada a cambio, y en el colmo, llevan la pérdida en la transacción. De
hecho, la llamada escuela británica estuvo ligada explícitamente, en su origen, a la
administración colonial.
Otros problemas son derivados del énfasis en el relativismo cultural de la
antropología estadounidense y su añeja oposición al concepto de raza. El desarrollo
de la sociobiología hacia finales de la década de 1960 fue objetado por antropólogos
culturales como Marshall Sahlins, quien argumentaba que se trataba de una posición
reduccionista. Algunos autores, como John Randal Baker, continuaron con el
desarrollo del concepto biológico de raza hasta la década de 1970, cuando el
nacimiento de la genética se volvió central en este frente.
Recientemente, Kevin B. McDonald criticó la antropología boasiana como parte de la
estrategia judía para acelerar la inmigración masiva y destruir a Occidente (The
Culture of Critique, 2002). En tanto que la genética ha avanzado como ciencia,
algunos antropólogos como Luca Cavalli-Sforza han dado actualizado el concepto
de raza de acuerdo con los nuevos descubrimientos (tales como el trazo de las
migraciones antiguas por medio del ADN de la mitocondria y del cromosoma Y).
Por último, la antropología tiene una historia de asociaciones con las agencias
gubernamentales de inteligencia y la política antibelicosa. Boas rechazó
públicamente la participación de los Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial,
lo mismo que la colaboración de algunos antropólogos con la inteligencia de Estados
Unidos. En contraste, muchos antropólogos contemporáneos de Boas fueron activos
participantes en esta guerra de múltiples formas. Entre ellos se cuentan las docenas
que sirvieron en la Oficina de Servicios Estratégicos y la Oficina de Información de
Guerra. Como ejemplo, se tiene a Ruth Benedict, autora de El crisantemo y la
espada, que es un informe sobre la cultura japonesa realizado a pedido del Ejército
de Estados Unidos.
En 1950 la Asociación Antropológica Estadounidense (AAA) proveyó a la CIA
información especializada de sus miembros, y muchos antropólogos participaron en
la Operación Camelot durante la guerra de Vietnam.
Por otro lado, muchos otros antropólogos estuvieron sumamente activos en el
movimiento pacifista e hicieron pública su oposición en la American Anthropological
Association, condenando el involucramiento del gremio en operaciones militares
encubiertas. También se han manifestado en contra de la invasión a Irak, aunque al
respecto no ha habido un consenso profesional en Estados Unidos.
Los colegios profesionales de antropólogos censuran el servicio estatal de la
antropología y sus deontologías les pueden impedir a los antropólogos dar
conferencias secretas. La Asociación Británica de Antropología Social ha calificado
ciertas becas éticamente peligrosas. Por ejemplo, ha condenado el programa de la
CIA Pat Roberts Intelligence Scholars Program, que patrocina a estudiantes de
antropología en las universidades de Estados Unidos en preparación a tareas de
espionaje para el gobierno. La Declaración de Responsabilidad Profesional de la
American Anthropological Association afirma claramente que "en relación con el
gobierno propio o anfitrión (...) no deben aceptarse acuerdos de investigaciones
secretas, reportes secretos o informes de ningún tipo".

Historia, antropología y fuentes orales

La cabecera de Historia, Antropología y Fuentes Orales expresa con claridad los tres
pilares que rigen nuestra orientación intelectual: la Historia, por cuanto constituye el
más sólido basamento de las Ciencias Sociales; la Antropología, en cuanto que se
abre a la diversidad cultural y al análisis comparativo y crítico; y las Fuentes Orales,
como factor común a la Historia Contemporánea y a la Antropología, que las emplea
desde su propio nacimiento disciplinar habiéndolas convertido en el principal de sus
soportes.
Como revista especializada en Historia Oral, es un medio abierto y crítico a las
aproximaciones de las distintas disciplinas y a la diversidad de métodos de análisis
social. Sin academicisimos y sin servilismos a la opinión y en conexión con las
polémicas historiográficas y socio-culturales de hoy, es una publicación destinada a
la difusión y debate de las aportaciones empíricas, metodológicas y teóricas con
cabida para el interrogante, la afirmación, la hipótesis y la crítica. Sin apriorismos,
busca dialogar con la realidad de cualquier sociedad y no se inquieta por
marginalidades, para no tender a la discriminación y ser más sensible a los conflictos
inmediatos, en una sociedad comprometida con la memoria y la experiencia de las
gentes.
Historia, Antropología y Fuentes Orales cuenta con un comité de lectores que aporta
diferentes visiones, ampliando las polémicas y diversificando los intereses temáticos.
A lo largo de su trayectoria, Historia, Antropología y Fuentes Orales ha sido un punto
de encuentro de especialistas en Historia, Antropología, Sociología, Crítica Literaria,
Archivística y Documentación.
Historia, Antropología y Fuentes Orales promueve desde sus páginas la creación y
conservación del patrimonio sonoro en todas sus formas (archivos orales, sonoros...)
y forma parte de la Asociación Internacional de Historia Oral (IOHA) y de la
Asociación de Revistas Culturales de España (ARCE).
Secciones
Análisis monográficos: Memoria y Biografía, Violencia y conflicto, Países del Este,
Feminismo, Analfabetismo, Historia y Antropología, Fronteras, Discapacitados,
Historia y Sociología, Denuncia social, Cine e Historia, Traumas del siglo XX,
Exclusión y Trabajo, Paridad, Anticipación mental, Migraciones, Espionaje.
La Entrevista: Sección especializada en el método de recogida de fuentes orales.
Archivos: trabajos e investigaciones sobre archivística y fuentes orales.
Agenda: Convocatorias, actos y conferencias en ciencias sociales.

LA ANTROPOLOGÍA El estudio del animal cultural

24/10/03
El Hombre somos nosotros, nuestras mujeres, nuestros hijos. También los políticos,
los viles, los héroes, ... Y todos somos animales culturales, para bien o para mal. El
amor de especie implica sentido crítico y voluntad de cambio, para favorecer la
concordia y el respeto al medio.
¿Qué es el hombre?
Nuestra definición es que el Hombre son sus acciones, sus pensamientos, sus
omisiones, sus interacciones con otros congéneres y con otras especies y sus
medios, y sus vestigios.
El hombre que aquí ofrecemos está pensado fundamentalmente desde la Psicología,
la Zoología y la Arqueología, pero no minusvalora el Arte ni la Tecnología o la
Sociología.
El hombre es un mono con lenguaje verbal sofisticado, con pensamiento abstracto,
sociable y capaz de hacer tecnología debido a unas manos manipulativas
especialmente sensibles que son la extensión del pensamiento.
Creemos además en su dotación religiosa y artística, y en la posesión de sentido
solidario, en un sentimiento extremo de dominación sobre el contrincante, en una
alta capacidad de supervivencia y una gran agresividad para otras especies y
congéneres que son ajenos al grupo.
El hombre, es hoy por hoy, la especie de mayor tamaño que más éxito evolutivo ha
tenido en la Tierra, superando las barreras físicas del medio y extendiéndose incluso
fuera de su planeta nicho.
El gran mono sin pelo se parece mucho a un bonobo, pero no es un bonobo. Por ello
no debemos caer en el error de justificar comportamientos sexuales o violentos en
los humanos porque existen también en los bonobos, o viceversa. Sería tanto como
decir que son admisibles en nuestra sociedad los comportamientos sexuales de los
griegos antiguos o el canibalismo de los Dani de Nueva Guinea.
Lo normal o lo patológico hay que verlo intraespecíficamente, aunque podamos
hacer psicología comparada para crear modelos comportamentales explicativos.
El marco referencial, geológico, biológico, cultural y evolutivo, marca las pautas más
convenientes, o de convención voluntariamente aceptada o impuesta, para un
desarrollo exitoso del grupo de humanos.

El resultado de perpetuación de una determinada sociedad o cultura dependerá de

esos factores, pero también de la actividad geológica del planeta, de la deriva
genética y de las mutaciones del ADN.

Historia de la Antropología
Las líneas según las cuales se desenvuelve la dialéctica que liga a las
categorías y a las Ideas antropológicas es un proceso histórico-cultural, que
tiene que ver con el propio movimiento del material antropológico vivo, y del cual
forman parte las mismas vicisitudes (lógicas, gnoseológicas) que se ordenan a la
constitución de las mismas disciplinas antropológicas y con los conflictos entre
ellas. Se comprende, por tanto, que la obligada apelación a la «historia de la
antropología» como fuente necesaria para formar juicios adecuados sobre el
propio concepto de Antropología, esté ella misma necesariamente envuelta en
esa dialéctica. Lo que significa que el historiador de la Antropología ha de
situarse desde alguna de las perspectivas que, en abstracto, hemos
esquematizado [262-274]. Una de ellas es la perspectiva (inocente y precrítica)
de quien se propone colaborar a la «reconstrucción unitaria» de la historia de la
Antropología, como si se tratase de la reconstrucción de la una ciencia
categorial, con sus «paradigmas», «matrices disciplinares» y «revoluciones
científicas», que seguirán a las etapas de desarrollo de la Antropología
«normal». Semejante «historia de la Antropología» no tiene más consistencia de
la que pudiera atribuirse a una «historia total de las artes» que intentase ofrecer
«sistemáticamente» el desenvolvimiento de las formas musicales y poéticas,
junto con las técnicas de la aviación y de la mampostería, en sus relaciones con
los estilos pictóricos y escultóricos, la danza y el teatro. Cuando el análisis
histórico cobra una cierta coherencia es precisamente cuando se lleva a cabo
desde una perspectiva especial, es decir, cuando la historia es historia de la
Antropología ecológica o historia de la Antropología médica, o física o filosófica
Robert Redfield nació el 4 de diciembre en la ciudad donde se fundó la escuela más
importante del pensamiento sociológico durante las primeras décadas del siglo XX:
Chicago (Illinois).
Redfield no fue un antropólogo de origen, ya que primero se recibió como abogado
la Universidad de Chicago en 1921, una vez graduado empezó a trabajar en el
bufete de su padre. Descontento con el ejercicio de abogacía viajó a México donde
conoció a uno de los antropólogos más reconocidos de ese momento: Manuel
Gamio. El contacto con Gamio, así como las circunstancias políticas de ese
momento, producto de la Revolución Mexicana, estimuló en Redfield un creciente
interés por la investigación social de corte antropológico.
Al regresar a Chicago su suegro Robert Ezra Park (distinguido sociólogo), lo
convenció para que estudiara antropología. Hacia 1924 Redfield inició su posgrado
en Antropología en la Universidad de Chicago. La escuela de Chicago fue la fuente
de inspiración e influencia en el pensamiento de Redfield. Sin embargo sus ideas
evolucionaron gracias al trabajo de campo que realizó en Tepoztlán a partir de 1926
donde comenzó sus investigaciones etnográficas y así la configuración de su
pensamiento teórico.
En 1927 Redfield se integró al equipo de investigación de la Universidad de Chicago
y en 1929 recibió su título de doctor. En 1930 fue invitado como colaborador de
Institute Carnegie of Washington, período en que combinó sus actividades
académicas con el trabajo de campo en Yucatán y Guatemala durante 16 años.
En 1953 le fue concedido el título “Robert Maynard Hutchins” por su labor
investigadora y docente. Además impulsó un programa de ayuda e información entre
investigadores para hablar y conocer a través de estudios comparativos de
diferentes sociedades.
Redfield hizo grandes aportaciones a la Antropología porque pudo construir un
discurso producto de la combinación entre la teoría antropológica y sociológica
durante los trabajos de investigación y de campo que realizó en los años que estuvo
en Centroamérica. La influencia de este antropólogo sigue siendo vigente porque fue
uno de los pioneros de la antropología jurídica.