UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA

FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
HIDRÁULICA GENERAL

FORMATO DE EVALUACIÓN DE INFORMES

Título del informe: Flujo uniforme

Integrantes: Código:
Arias Caro Laura Vanesa 202010108
Fonseca Santos Diego Alejandro 201910149
Martinez Ovalle Juan Daniel 202010906
Niño Camargo Geraldine Natalia 202010132
Jefferson David Zisa Báez 202013829
Entregables:
PARÁMETRO OBSERVACIONES % NOTA

Ejemplos de
Cálculo y 30
Resultados

Análisis 20

Cuestionario 30

Conclusiones 20

Nota Final 100

 FLUJO UNIFORME

1) Ejemplos de Cálculo y Resultados:

 Tirante
 Caudal
 Caudal unitario
 Tirante crítico
 Energía
 Área
 Perímetro
 Radio hidráulico
 Velocidad
 Coeficiente de Chezy
 Coeficiente de Manning
 Número de Froude.

2) Análisis:

De acuerdo con las mediciones tomadas en el laboratorio y los cálculos realizados, se

tienen los siguientes resultados.
Se calculó la rugosidad equivalente utilizando la ecuación 1, la cual relaciona la velocidad,
el radio hidráulico y la pendiente, dando como resultado una rugosidad equivalente
promedio de 0,00867, posteriormente se comparó con las ecuaciones teóricas de Horton
y Einstein, Pablosky y Latter para canales con rugosidad compuestas y se observó que se
presentaban variaciones significativas como se observa a continuación.

ECUACION VALOR RUGOSIDAD ERROR RELATIVO

DE n EQUIVALENTE PORCENTUAL
Horton y Einstein 0.129 93,280%
Pablosky 0.215 0.00867 95,967%
Latter 0.012 26,011%

Estas variaciones pueden estar relacionadas con las limitaciones que presenta la
ecuación de Manning, considerando que esta ecuación es aplicable a canales de tamaño
moderado a pequeños que no excedan un radio hidráulico de 4.5m, adicionalmente no
contempla factores como:
 No sigue las leyes generales de fricción y por ello es válida sólo para rugosidades
relativas medias a bajas.
 No considera la influencia de distintas rugosidades en la misma sección y la de su
distribución de acuerdo con el nivel del agua.
 No considera la influencia de la formación de ondas y la inestabilidad que
introducen cuando el régimen es supercrítico.
 No considera la influencia del arrastre de aire al interior del flujo cuando la
velocidad es muy grande.
 FLUJO UNIFORME

 La influencia de la viscosidad y por ello es válida sólo para números de Reynolds

grandes (Re > 10000).

Por tan razón lo errores pueden oscilar entre un 25% y 30%, otros factores a tener en
cuenta es que a excepción de la fórmula de Chèzy, todas las ecuaciones para el cálculo
de la velocidad del flujo uniforme son de carácter empírico y tienen la siguiente estructura:
x x
V =n∗R H ∗S 0 Donde x, son exponentes empíricos. Por lo cual el exponente del radio
hidráulico en la ecuación de Manning no es una constante, sino que varía en un rango
que por lo general depende de la forma y la rugosidad del canal. Adicionalmente hay que
considerar que a medida que aumenta la velocidad el flujo se vuelve muy inestable
generándose ondas en su superficie. A velocidades más altas el flujo eventualmente
atrapará aire y se volverá inestable.

En lo relacionado con los valores experimentales de rugosidad equivalente calculados

mediante la ecuación de Manning, estos se asemejan a los valores teóricos reportados en
la literatura donde se tiene que el valor de n en puede ser tan bajo como 0.012 en canales
revestidos y 0.008 en canales artificiales de laboratorio, lo cual se asemeja al valor de n
de Manning calculado en la práctica de laboratorio el cual tiene un valor promedio de
0.0086.
Por otra parte, para el régimen de flujo encontrado en la práctica, se tiene que el número
de Numero de Froude varía entre 0.5 a 0.64, por lo cual todos los caudales se encuentran
dentro del rango de régimen subcrítico, lo cual se ajusta al valor esperado de acuerdo con
las velocidades de flujo empleadas.

En lo relacionado al perfil de flujo se observa que a caudales mayores mayor será la

altura del tirante, esto considerando que el área de sección transversal permanece
constate a lo largo del canal y su caudal aumenta, por lo cual el caudal y el tirante tiene
una relación directamente proporcional. Por otra parte, en la gráfica ningún caudal
presenta valores de tirante constantes a pesar que se esperaría que la altura del tirante
fuera la misma a lo largo del canal. Esto se debe principalmente a errores sistemáticos
como pueden ser: la falta de calibración de los instrumentos de medición, considerando
que se observó que la regleta con la cual se realizaba las mediciones no estaba bien
sujeta al dispositivo empleado para su desplazamiento, lo cual no garantizaba su
verticalidad afectado de forma directa la medición de los tirantes en la diferentes
secciones del canal, adicionalmente se observó que los rieles por donde se desplaza el
equipo para la toma de mediciones estaba flectado en algunos tramos, lo cual afecta de
manera directa la toma de datos.
 FLUJO UNIFORME

3) Cuestionario

 Calcular la rugosidad equivalente para el canal de laboratorio y el

correspondiente coeficiente de rozamiento de Chézy.

 Realizar una consulta de los factores que afectan en el cálculo y

determinación del factor de rugosidad.

Ven Te Chow en su libro hidraulica de canales abiertos nos propone una guía
para la determinación correcta del coeficiente de rugosidad, cuyo primer paso es
entender los factores que afectan el coeficiente n, lo cual nos permitirá disminuir
el rango de incertidumbre, estos factores son:

A. Rugosidad superficial: Se presenta por el tamaño y la forma de los granos

del material que forman el perímetro mojado y que producen un efecto
retardador del flujo. En los granos finos “n” es relativamente bajo y
relativamente no se afecta por cambios en el nivel de flujo y en los granos
gruesos dan un valor alto de n, en particular en niveles bajos o altos.

B. Vegetación: Puede considerarse como una clase de rugosidad superficial,

reduce de manera notable la capacidad del canal y retarda el flujo. Este
efecto depende de la altura, densidad, distribución y tipo de vegetación.

C. Irregularidad del canal: Son irregularidades en el perímetro mojado,

variaciones en la sección transversal, tamaño y forma de esta a lo largo del
canal. En canales naturales las irregularidades son producidas por barras
de arena, ondas de arena, crestas, entre otros. Estas producen rugosidad
adicional a la causada por la superficial. Un cambio gradual y uniforme no
produce efectos apreciables en “n”, pero cambios abruptos requieren un
gran valor de “n” el cual puede llegar a ser mayor a 0.005.

D. Alineamiento del canal: Curvas suaves con radios grandes producen

valores bajos de “n”, Curvas bruscas con meandros severos incrementan
“n”

E. Sedimentación y socavación: La sedimentación puede cambiar un canal

irregular en uno relativamente uniforme y así generar un valor bajo de n, la
socavación tiene un efecto contrario generando un valor alto de n. El efecto
 FLUJO UNIFORME

de la socavación no importa si la erosión en el lecho del caudal causada por

altas velocidades progresa igual y uniformemente.

F. Obstrucción: Troncos, pilas de puentes y similares incrementan “n”, la

magnitud del incremento depende del tamaño, forma, número y distribución
de las obstrucciones.

G. Tamaño y forma del caudal: Un incremento en el radio hidráulico puede

aumentar o disminuir “n”, según la condición del canal.

H. Nivel y caudal: En la mayoría de las corrientes “n” disminuye cuando

aumenta el nivel y el caudal. Debido a que si el agua es poco profunda los
efectos de las irregularidades del fondo del canal al quedar expuestos se
vuelven pronunciados. No obstante “n” puede ser grande en niveles altos si
las bancas están cubiertas por pastos o son rugosas. Si el lecho y las
bancas del canal son suaves y regulares y la pendiente de fondo es
uniforme el valor de “n” es constante en todos los niveles.

I. Cambio estacional: Debido al crecimiento estacional de plantas acuáticas,

hierbas, etc., en canales o bancas “n” puede aumentar en la estación de
crecimiento y disminuir en la estación inactiva.

J. Material en suspensión y carga de lecho: Esta consume energía y causa

perdida de altura incrementando la rugosidad aparente del canal.
Independientemente del movimiento.

 Relacionar la consulta anterior con lo visto en la práctica y establecer

que factores afectaron en el cálculo de dicho factor.

Teniendo en cuenta que se empleo un canal de pruebas hidráulicas, entre

los factores mencionados anteriormente solo podremos relacionar dos de los
expuestos con los factores en la práctica que afectaron el cálculo del
coeficiente n. El primero es la irregularidad del canal, ya que gracias a las
paredes en vidrio que poseía nuestro canal se pudo visualizar que el fondo
de acero liso no es regular en su totalidad, este hecho se comprueba con las
lecturas tomadas del fondo las cuales no fueron iguales a lo largo del canal.
A pesar de que el otro de los factores es el nivel del caudal donde se
supondría que a agua poco profunda los efectos de las irregularidades del
fondo del canal se vuelven pronunciados, observamos que el porcentaje de
error del n aumento a medida que aumentaba el caudal.

A parte de los factores expuestos en la consulta anterior, podemos

mencionar el pandeo que existe en el soporte del tramo correspondiente a
la lectura 5, hecho que queda evidenciado en las medidas de los tirantes en
estos puntos, las cuales presentan mayor discordancia con los demás
puntos. Se resalta que esta medida también dependía del ojo observador.
 FLUJO UNIFORME

 Realizar una comparación de los valores teóricos y los valores

experimentales de rugosidad obtenidos en la práctica de laboratorio.

Teniendo en cuenta que el canal presenta una composición heterogénea ya

que las paredes del canal son en vidrio y el fondo del canal es en acero liso,
se determinó una rugosidad equivalente teórica que reflejara el efecto de las
dos rugosidades presentes en el canal. Para esto se empleó la ecuación de
Horton & Einstein, la ecuación de Pavlovskij y la ecuación de Lotter. Para
esto se emplearon los valores recomendados por Ven Te Chow en su libro
hidráulica de canales abiertos. Para el vidrio 0.01 y para el acero 0.012. Los
valores obtenidos teóricamente se muestran en la tabla a continuación, con
sus respectivos porcentajes de error.

ne
n (Horton ne
ne
Caudal (Manning y %Error (Pablosky %Error %Error
(Latter)
) Einstein )
)
96.049 27.037
1 0.0086 0.1308 93.436% 0.2173 0.0118
% %
96.056 27.578
2 0.0085 0.1293 93.430% 0.2154 0.0117
% %
95.800 23.152
3 0.0090 0.1284 92.992% 0.2142 0.0117
% %
95.963 26.270
4 0.0086 0.1279 93.259% 0.2136 0.0117
% %
Promedi 95.967 26.011
0.0087 0.1291 93.280% 0.2151 0.0117
o % %

Tabla 1.comparación de los valores teóricos y los valores experimentales de

rugosidad
Fuente: Los autores
A partir de los datos obtenidos anteriormente se pudo observar que el
porcentaje de error fue mayor a 90% para la ecuación de Horton & Einstein y
de Pablosky. De igual forma se observo que en promedio el valor teórico que
se acerco mas al experimental fue el obtenido por la ecuación de Latter cuya
ecuación se basa en la hipótesis de que supone, que el caudal total es igual
a la suma de los caudales de las porciones de área

 Establecer el régimen de flujo encontrado en la práctica.

 FLUJO UNIFORME

De los resultados de la tabla se puede deducir que para los cuatro valores de
caudal, el régimen de acuerdo con el número de Froude es subcrítico.

 Determinar los perfiles de flujo por medio de la gráfica de lecturas

limnimétricas vs distancias horizontales.
 FLUJO UNIFORME

4) Conclusiones:
 A nivel general, existen diferentes factores que pueden afectar el calculo del
factor de rugosidad, sin embargo estos se encuentran en mayor proporcion
en canales naturales , por lo tanto al ser un ensayo de laboratorio no
presenta ninguno de estos problemas. No obstante la practica realizada no
esta exenta de presentar problemas sistematicos relacionados con la falta
de calibracion de los equipos o errores humanos a la hora de la toma de
datos
 En cuanto a los resultados obtenidos, se observa que al ser un canal
compuesto por diferentes materiales presenta un mayor grado de difcultad
a la hora de determinar los diferentes coeficientes necesarios para el
dearrollo del ensayo, por lo que es necesario el uso de ecuaciones
empiricas que en todo caso no generan confiabilidad debido a que la
mayoria presentan errores mayores al 90%, exceptuando la descrita por
Latter y la cual se acercaba mas al valor hallado.
 Por otra parte, al comparar el valor obtenido para el coeficiente de Manning
se observa que es muy acorde a los encontrados teoricamente para
canales usados comunmente en practicas de laboratori, demostrando que
la toma de datos no presento mayor porcentaje de error.
 Por ultimo es posible evidenciar que a lo largo de la practica los diferentes
caudales utilizados se pueden categorizar como flujo subcritico de acuerdo
a lo encontrado mediente el calculo del numero de Froude, no obstante
tambien se observa la relacion directamente proporcional que posee el
tirante y el caudal usado, permitiendo identificar el comportamiento del flujo
en cuanto el valor del caudal varia
 FLUJO UNIFORME

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Ven te chow. (s. f.). hidráulica de canales abiertos.

https://webooks.co/images/team/academicos/ingenieria/civil/11.Hidraulica%20de
%20Canales%20Abiertos%20-%20Ven%20Te%20Chow.pdf

Pérez, P. (s. f.). Flujo uniforme y determinación de la rugosidad en canales.

https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/handle/unal/21725/3353962.2005.Parte
%2011.pdf?sequence=14&isAllowed=y