Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                
Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 15 vistas

    EXP1

    Cargado por

    Milagros Analy Cordero Zea
    El acusado solicita la nulidad del auto de enjuiciamiento contenido en la Resolución No 8-2022. Alega que durante la audiencia de control de acusación, el juez no se pronunció sobre las observaciones formales a la acusación, incumpliendo el Código Procesal Penal. También alega que el auto de enjuiciamiento se emitió de manera conjunta sin subsanar la omisión anterior, por lo que debe declararse nulo. Solicita que se resuelva a favor de la nulidad del auto de enjuiciam

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    EXP1

    Cargado por

    Milagros Analy Cordero Zea
    15 vistas3 páginas
    El acusado solicita la nulidad del auto de enjuiciamiento contenido en la Resolución No 8-2022. Alega que durante la audiencia de control de acusación, el juez no se pronunció sobre las observaciones formales a la acusación, incumpliendo el Código Procesal Penal. También alega que el auto de enjuiciamiento se emitió de manera conjunta sin subsanar la omisión anterior, por lo que debe declararse nulo. Solicita que se resuelva a favor de la nulidad del auto de enjuiciam

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El acusado solicita la nulidad del auto de enjuiciamiento contenido en la Resolución No 8-2022. Alega que durante la audiencia de control de acusación, el juez no se pronunció sobre las observaciones formales a la acusación, incumpliendo el Código Procesal Penal. También alega que el auto de enjuiciamiento se emitió de manera conjunta sin subsanar la omisión anterior, por lo que debe declararse nulo. Solicita que se resuelva a favor de la nulidad del auto de enjuiciam

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    15 vistas3 páginas

    EXP1

    Cargado por

    Milagros Analy Cordero Zea
    El acusado solicita la nulidad del auto de enjuiciamiento contenido en la Resolución No 8-2022. Alega que durante la audiencia de control de acusación, el juez no se pronunció sobre las observaciones formales a la acusación, incumpliendo el Código Procesal Penal. También alega que el auto de enjuiciamiento se emitió de manera conjunta sin subsanar la omisión anterior, por lo que debe declararse nulo. Solicita que se resuelva a favor de la nulidad del auto de enjuiciam

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    Está en la página 1de 3

    EXP.

    : 00336-2019-68-2103-JR-PE-01
    ESP: DR. RONY PALACIOS.
    SUMILLA: NULIDAD.

    SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE


    CARABAYA – MACUSANI:

    GERARDO ZAPANA RONDON, con


    DNI N° 01866187, en el proceso penal
    que se sigue en nuestra contra por la
    presunta comisión de delito de uso de
    documento falso, ante Ud. me presento
    y digo:

    Que, habiendo sido notificado con


    fecha 24 de mayo de 2023, de la Resolución Nº 8-2022 de fecha 30 de
    diciembre del año 2022; manifiesto lo siguiente:

    I. PETITORIO:

    Al amparo de lo establecido en el art. 150 numeral d) del C.P.P: es que


    solicito se DECLARE LA NULIDAD DEL AUTO DE ENJUICIMIANTO
    contenido en la Resolución Nº 8-2022 de fecha 30 de diciembre del año
    2022, ello en a la inobservancia de las garantías del debido proceso,
    extremo que afirmo en base a los siguientes fundamentos de hecho y de
    derecho:

    II. FUNDAMENDO DE HECHO Y DE DERECHO:

    1. En fecha 21 de abril del año 2022, se llevó a cabo la audiencia de control se


    acusación en el presente caso, en la cual el las partes imputadas hemos
    podido realizar las observaciones formales al requerimiento acusatorio, así
    mismo el ministerio público ha absuelto las observaciones formales
    deducidas por la defensa técnica de los procesados; sin embargo el señor
    juez ha no se ha manifestado ni h a resuelto en relación a dichas
    observaciones, toda vez que no ha emitido pronunciamiento alguno y ha
    pasado a escuchar las observaciones sustanciales de la acusación.
    trasgrediendo así lo previsto en el 2do párrafo del art. 352 del C.P.P que
    refiere:

    “2. si los defectos de la acusación requieren un nuevo análisis del


    ministerio público, el juez dispondrá la devolución de la acusación
    y suspenderá la audiencia por cinco días para que corrija el
    defecto, luego de lo cual se reanudará. en los demás casos, el
    fiscal, en la misma audiencia, podrá hacer las modificaciones,
    aclaraciones o subsanaciones que corresponda, con intervención
    de los concurrentes. si no hay observaciones, se tendrá por
    modificado, aclarado o saneado el dictamen acusatorio en los
    términos precisados por el fiscal, en caso contrario resolverá el
    juez mediante resolución inapelable”.

    En ese sentido debemos mencionar que la única observación formal que


    fue aceptada por el fiscal fue la relacionada al daño corporal que
    presuntamente habría causado el delito, corrigiendo en ese mismo acto
    señalando que se trata de un daño al correcto funcionamiento de la
    administración pública. todas las demás observaciones que hizo la defensa del
    señor Roger Jilaja y Gerardo Zapana, han sido rechazadas y debatidas por el
    Ministerio Público, y en ninguno de los ambos casos el señor Juez de
    investigación preparatoria ha emitido un pronunciamiento al respecto, ni ha
    declarado saneada dicha etapa. cuando lo correcto como lo señala en articulo
    mencionado anteriormente era devolver, la acusación, dar por aclarado o
    modificado el dictamen, o en todo caso declararlo saneando la acusación. sin
    embargo, esto no se ha cumplido pese a que las normas procesales son de
    obligatorio cumplimiento para garantizas un debido proceso. en conclusión, se
    pasó a la siguiente etapa de la oralización de la parte sustancias omitiendo
    pronunciarse sobre el saneamiento o aclaración de la acusación, incurriéndose
    en vicio procesal insubsanable, lo que conlleva a la nulidad de todo lo actuado.

    2. Que mediante Resolución N° 08-2022, de fecha 30 de diciembre del 2022, se


    ha emitido el auto de enjuiciamiento, pronunciándose de golpe y de manera
    conjunta, sin haber observado la omisión explicada en el párrafo anterior, por lo
    que esta resolución debe ser declarada nula.

    POR TANTO:
    A Ud. Solicito se resuelva con arreglo a Ley.

    Macusani, 29 de mayo del 2023.

    También podría gustarte