Nulidad de Multa A Defensa Publica

"Año de la Inversión para el Desarrollo Rural y la Seguridad Alimentaria"
EXP. N° °: 2359-2012-51
SEC.: SILVA GONZALO
ESCRITO N°: 01
SUM: SOLICITA NULIDAD DE

RESOLUCION DE FECHA 16 DE OCT.
2013 EN EL EXTREMO DEL
APERCIBIMIENTO DE MULTA A LA
DEFENSA PÚBLICA.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA

DE LA CORTES SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA.-
ARTURO HERNAN SOTELO VALENZUELA – ABOGADO DEFENSOR PUBLICO DE

HUAURA – SEDE HUACHO con Registro del Ilustre Colegio de Abogados de
Lima, con domicilio procesal en Av. Túpac Amaru N° 267 – 271 – Huacho;
participando en el presente proceso como defensa pública de Hilario Chávez María y
otro por lesiones leves en agravio de lindo Melgarejo Geraldyne, de a Usted digo:
Al amparo del art. 150 literal d) del NCPP, solicito la nulidad de la Resolución de
16 de octubre del 2013, expedida en audiencia que declara infundada la reposición
planteada por el suscrito en audiencia, contra la resolución que reprograma la
audiencia, en el extremo que resuelve citar al abogado defensor publico bajo
apercibimiento de imponerse multa al amparo de lo señalado en el art. 85.3
del NCPP, por considerar que dicha resolución judicial no se ajusta a derecho, dado
que no esta debidamente motivada en razón de las leyes vigentes, por los siguientes
fundamento que a continuación expongo:
PRIMERO:
Su Despacho al reprogramar la audiencia de control de acusación para el día 26
de diciembre del 2013, a las 12.00 horas, además resolvió que se citaba a la
defensa publica presente bajo apercibimiento de imponerse multa al
amparo del art. 85.3 del NCPP, a lo que el suscrito interpuso reposición
señalado que la ley organica del Poder Judicial señalaba dicha posibilidad de
sanciones pero para la defensa privada, pero para la defensa publica, existía la
ley de la defensa publica que establece una serie de sanciones por
incumplimiento de funciones como defensor publico dentro de las cuales esta el
no asistir a una audiencia sin justificación, recurso que fue declarado infundado,
bajo el mismo supuesto, señalando su judicatura que en que el art. 85.3 del
NCPP no se hace diferencia entre defensores particulares y públicos.
Al respecto cabe señalar:
El Art. 85° NCPP modificado por ley 30076 (pub. 19/08/2013) en el núm. 3)
señala que:
“El juez o colegiado competente sanciona, de conformidad con el art.

292 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, al defensor que
injustificadamente no asiste a una diligencia a la que ha sido citado que
injustificadamente abandona la diligencia que se estuviere desarrollando”
SEGUNDO:
Sin embargo el art. 292 de la Ley Orgánica del Poder Judicial señala lo
siguiente:
“Sanción disciplinaria a abogados.

Artículo 292.- Los Magistrados sancionan a los abogados que
formulen pedidos maliciosos o manifiestamente ilegales, falseen a sabiendas
la verdad de los hechos, o no cumplan los deberes indicados en los
incisos 1), 2), 3), 5), 7), 9), 11), y 12) del artículo 288. Las sanciones
pueden ser de amonestación y multa no menor de una (01) ni mayor de
veinte (20) Unidades de Referencia Procesal, así como suspensión en el
ejercicio de la profesión hasta por seis meses.
Las resoluciones que impongan sanción de multa superior a dos (02)

Unidades de Referencia Procesal o de suspensión, son apelables en efecto
suspensivo, formándose el cuaderno respectivo. Las demás sanciones son
apelables sin efecto suspensivo.
Las sanciones son comunicadas a la Presidencia de la Corte Superior y al

Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo.”
TERCERO:
Por su parte el Art. 288° de la Ley Orgánica del Poder Judicial señala:
“Artículo 288.- Son deberes del Abogado Patrocinante:
1.- Actuar como servidor de la Justicia y como colaborador de los Magistrados;
2.- Patrocinar con sujeción a los principios de lealtad, probidad, veracidad,
honradez y buena fe;
3.- Defender con sujeción a las leyes, la verdad de los hechos y las normas del
Código de Etica Profesional;
4.- Guardar el secreto profesional;
5.- Actuar con moderación y guardar el debido respeto en sus intervenciones y
en los escritos que autorice;
6.- Desempeñar diligentemente el cargo de defensor de oficio,
herencia y ausentes, para el que se le ha designado;
7.- Instruir y exhortar a sus clientes para que acaten las indicaciones de los
Magistrados y guarden el debido respeto a los mismos y a todas las personas
que intervengan en el proceso;
8.- Cumplir fielmente las obligaciones asumidas con su cliente;
9.- Abstenerse de promover la difusión pública de aspectos reservados del
proceso aún no resuelto, en que intervenga;
10.- Consignar en todos los escritos que presenten en un proceso su nombre en

caracteres legibles y el número de su registro en el Colegio de Abogados, y su
firma en los originales, sin cuyos requisitos no se acepta el escrito;
11.- Denunciar a las personas que incurran en el ejercicio ilegal de la abogacía;
y,
12.- Ejercer obligatoriamente, cuando menos una defensa gratuita al año,
según el reporte que realizace el respectivo Colegio de Abogados, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 289 de esta ley.”
CUARTO:
En este sentido, es evidente que el Art. 85.3 del NCPP al señalar que es facultad del
Juez sancionar de acuerdo con el art. 292 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se
esta refiriendo de sanciones para aquel abogado defensor que no cumpla con sus
deberes señalado en el art. 288 (núm. 1, 2, 3, 5, 7, 9, 11, y 12), norma que
claramente exceptúa o deja de lado el numeral 6 del art. 288 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, que esta referida a la actuación del defensor de oficio, atendiendo que
en la misma Ley Orgánica del Poder Judicial considera a partir del Titulo II (art. 295) el
tratamiento a la defensa gratuita donde se ubica a la defensa de oficio,
específicamente desde el art. 298° al 303°, artículos que han sido derogados por la
Segunda Disposición Final de la Ley Nº 27019 Ley que crea el Servicio Nacional de la
Defensa de Oficio, la misma que fue derogada por la actual LEY 29360 – LEY DEL
SERVICIO DE DEFENSA PUBLICA y el DECRETO SUPREMO Nº 013-2009-JUS
que Aprueban el Reglamento de la Ley Nº 29360 - Ley del Servicio de
Defensa Pública, por que en dicha Ley se establece todo un régimen disciplinario,
faltas y sanciones, específicos conforme lo señala la misma ley 29360 en el art. 13 y en
el D. Supremo 013-2009 desde el art. 30° al 45°.
Por tanto solicito tenga a bien declarar la nulidad de la resolución de fecha

16 de octubre del 2013, que declara infundada la reposición a la resolución
anterior también de fecha 16 de octubre del 2013, en el extremo que cita a
la defensa publica bajo apercibimiento de que en caso de inconcurrencia
injustificada imponer multa, considerando que lo correcto es que el
apercibimiento sea el de poner en conocimiento de la Dirección Distrital de
Defesa Publica tal como lo establece la LEY 29360 – LEY DEL SERVICIO DE
DEFENSA PUBLICA y el DECRETO SUPREMO Nº 013-2009-JUS.
Por lo tanto:
Solicito acceder al pedido por ser justo.
Huacho, 16 de octubre del 2013.

Nulidad de Multa A Defensa Publica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Nulidad de Multa A Defensa Publica

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Nulidad de Multa A Defensa Publica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

"Año de la Inversión para el Desarrollo Rural y la Seguridad Alimentaria"

SEC.: SILVA GONZALO

SUM: SOLICITA NULIDAD DE

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA

ARTURO HERNAN SOTELO VALENZUELA – ABOGADO DEFENSOR PUBLICO DE

Al respecto cabe señalar:

“El juez o colegiado competente sanciona, de conformidad con el art.

“Sanción disciplinaria a abogados.

Las resoluciones que impongan sanción de multa superior a dos (02)

Las sanciones son comunicadas a la Presidencia de la Corte Superior y al

“Artículo 288.- Son deberes del Abogado Patrocinante:

10.- Consignar en todos los escritos que presenten en un proceso su nombre en

Por tanto solicito tenga a bien declarar la nulidad de la resolución de fecha

Solicito acceder al pedido por ser justo.

Huacho, 16 de octubre del 2013.

También podría gustarte