TEORIA DE LA CONDUCTA.

TEORIA DE LA CONDUCTA.

Los conductistas nunca apreciaron las explicaciones de las teorías de la

personalidad por la manera de aproximarse al comportamiento de las personas:

éstas no son inteligentes o arriesgadas, sólo se comportan de esa manera en

determinadas circunstancias. Como diría Ryle, se comete un grave error

categorial, asegurando que estas personas se comportan inteligentes porque

tienen inteligencia.

La teoría de la conducta establece que los acontecimientos del contexto son

condición necesaria y suficiente para dar cuenta del comportamiento psicológico y,

por tanto, los cambios en el comportamiento son función exclusivamente de los

cambios en el contexto. Este postulado plantea que para saber por qué una

persona se comporta de una determinada manera en un momento dado (por

ejemplo, estudia intensamente en el mes de junio, agrede a otra persona a media

noche en la calle, le cuenta una mentira a su mujer), hay que fijarse en los

elementos del entorno en que se ejecutan dichos comportamientos.

La teoría de la conducta se transforma en una teoría del cambio de

comportamiento, que fija las condiciones en las que se aprende o cambia. Lo

aprendido constituye lo que se ha llamado historia de aprendizaje o experiencia

previa que, aparentemente, sólo es el ruido que impide el estudio de las nuevas

relaciones entre elementos del contexto y el comportamiento del agente, en la

medida en que lo que se ha aprendido antes, produce diferencias en la ejecución

actual de las diferentes personas.

Sólo la teoría interconductista de Kantor y su modelo de campo contemplan el

papel de la historia de aprendizaje en la actuación presente, a través del concepto

de factores disposicionales del sujeto, que se podrían considerar la síntesis de la

historia hasta el momento presente.

Lo que hacemos y lo que decimos constituye nuestro comportamiento y opera en

el contexto, siendo observable por otros. Pero, además, nuestra experiencia en el

contexto, sea de la clase que sea, se sintetiza en tendencias de respuesta y en

proposiciones lingüísticas o reglas.

En la realización de una nueva tarea (sumar, coser o conducir), se pone de

manifiesto la síntesis de toda la experiencia previa, lo aprendido, realizando tareas

que están relacionadas con la nueva tarea. Un test realizado hoy, podría describir

la síntesis de todo lo aprendido hasta el momento actual, si somos capaces de

conseguir que el propio instrumento no influya en la medida a realizar. Por tanto,

contestar una pregunta o resolver una tarea nueva, permite evaluar la historia

resumida de la persona.

En la evaluación de las competencias, el desarrollo de tests ha sido un éxito, pero

curiosamente, en estos instrumentos no se suele preguntar si sabes sumar o

conducir, sino que se comprueba si la persona lo hace correctamente. Entonces,

¿por qué en el caso de la personalidad sólo les preguntamos a las personas si son

ordenadas minuciosas, arriesgadas, perseverantes, etc.? Acaso no podríamos

generar tareas nuevas para evaluar si una persona se comporta de manera

arriesgada o minuciosa. Sin duda, construir tests que midan la personalidad,

constituye un reto para la psicología.

Acercamiento etimológico a la conducta

El interés por comprender por qué los seres humanos actúan de una manera

determinada, qué los impulsa y qué los puede detener, se remonta a épocas

anteriores a la aparición de la psicología como ciencia. Sin embargo,

fundamentalmente a partir de 1879, comienza a desarrollarse todo un sistema

categorial que, aunque no privativo, sí es distintivo de la misma. En este sentido,

quizás sea la conducta uno de los términos más manejados por las distintas

escuelas psicológicas y con independencia del campo disciplinario al que se haga

referencia. No obstante, la comprensión de la conducta como categoría

psicológica ha estado marcada por los debates propios de una ciencia en ciernes,

presentando un desarrollo complejo y no exento de oscurantismos metodológicos.

En este momento sería muy aventurado posicionarse en axiomas que delimitasen

la conducta, pero se hace imprescindible una redefinición de la misma desde la

perspectiva de una teoría integradora y heurística, de manera que se amplíen los

diferentes acercamientos en el orden metodológico que hoy se realizan.

El vocablo conducta, al igual que la mayoría de los términos que hoy se utilizan en

las ciencias psicológicas, proviene de las ciencias naturales en una transpolación

casi lineal de su significado original. Vigotsky alertaba acerca de la génesis de los

conceptos psicológicos: “El lenguaje psicológico actual es, ante todo,

insuficientemente terminológico: eso significa que la psicología no posee aún su

lenguaje. En su vocabulario encontramos un conglomerado de tres clases de

palabras: palabras del lenguaje cotidiano, las palabras del lenguaje filosófico y los
vocablos y formas tomados de las ciencias naturales” (Vigotsky, 1997, 324). Por

supuesto, la historia etimológica de los conceptos marca, de alguna manera, su

posterior definición y utilización, produciendo generalmente restricciones

semánticas muy difíciles de eliminar. Quizás la utilización primera de la palabra

conducta se encuentre en el área de la química, donde se refiere a la actividad de

las sustancias; posteriormente, pasó a usarse en la biología, para hacer alusión a

las manifestaciones de los seres vivos ha conducido a comprensiones limitadas de

este concepto en la psicología, hecho que se avala precisamente por el significado

casi idéntico con el que fue introducido en la psicología animal por Jennings.

En este punto, cabría preguntarse el por qué de la reputación que alcanzó este

vocablo en las ciencias psicológicas. En primer lugar, la conducta encierra el

conjunto de fenómenos que son observables o que son factibles de ser

detectados, es decir, es un concepto que al aplicarlo puede ser descrito y

explicado en función de los fenómenos mismos y recurriendo a leyes de carácter

mecanicista; la utilización de este término brinda, por lo tanto, la ansiada

objetividad que se buscó en las ciencias psicológicas y satisface el deseo

cuantificable de la mayoría de sus profesionales, añadiéndosele, además, que

devino sustantivo propio en la denominación de una de las escuelas psicológicas

que brindó una opción a la psicología como ciencia cuando ésta amenazaba con

encerrarse en el subjetivismo.
Etimológicamente la palabra conducta proviene del latín significando conducida o

guiada; es decir, que todas las manifestaciones que se comprenden dentro de sí

suponen que son conducidas por algo que bien pudiera ser interno o externo.

Partiendo de esta idea y de las diferentes soluciones que se dedican al problema

psicofísico, la conducta puede ser guiada tanto por los fenómenos psíquicos como

por la influencia que ejerce el medio social sobre el sujeto; desde una perspectiva

idealista se sugiere que la conducta es el resultado de los fenómenos psíquicos

que se expresan mediante manifestaciones corporales en el medio externo donde

el sujeto se desarrolla. En contraposición con esta teoría, la concepción

materialista expone que la conducta es un resultado de la influencia social a la que

el sujeto está sometido y que se expresa a partir de las condiciones psíquicas del

mismo. Sin embargo, ampararse en uno u otro enfoque minimiza la riqueza y

enclaustra la comprensión que puede brindar un término que en la actualidad

constituye un punto de análisis primordial para comprender al ser humano, siendo

necesario examinarlo en su propio movimiento y desarrollo a través de las

diferentes posiciones psicológicas.

La conducta y el comportamiento en el behaviorismo y el enfoque histórico cultural

Aún cuando la conducta es un término extensivamente manejado en la psicología,

su significado es comprendido generalmente, de manera simplista y unilateral,

subsistiendo interrogantes que ameritan un análisis: ¿Qué es la conducta

humana? ¿Cuál es el determinismo que ejerce sobre el ser humano y su entorno?

¿Qué factores determinan la conducta humana? ¿Existe una equivalencia entre

los conceptos de conducta y comportamiento?

Al intentar redefinir la conducta o brindar presupuestos para su comprensión, se

hace ineludible analizar el enfoque behaviorista como aquel que brindó un

verdadero impulso al tratamiento de este término en la psicología a partir,

fundamentalmente, de 1913 con los trabajos de Watson, incorporándose nociones

pioneras en cuanto a la comprensión y utilización práctica del término conducta en

la investigación psicológica.

El behaviorismo promulgaba que la psicología científica debía estudiar solo las

expresiones externas del sujeto, aquellas que podían ser sometidas a

observación, registro y verificación; debe acotarse que esta idea sentó sus bases

en los estudios realizados anteriormente por P. Janet y H. Pierón, quienes ya

desde 1908 se referían a una psicología del comportamiento. Particularmente, en

los trabajos de P. Janet, se incorpora el término conciencia como una forma de

conducta en específico y se describe una jerarquía de operaciones de conducta

que incluye cuatro grupos fundamentales compuestos por: la conducta animal, la

conducta intelectual elemental, las conductas media y superior. Posteriormente, en

las investigaciones realizadas por Watson, éste definió la conducta como lo que el

organismo hace o dice, incluyendo en esta denominación tanto la actividad

externa como la interna, de acuerdo con su propia terminología. Watson redujo el

estudio de la conducta a la estructura observable del ser humano: “(…) ¿por qué

no hacer de lo que podemos observar el verdadero campo de la psicología?

Limitémonos a lo observable y formulemos leyes sólo relativas a estas cosas.

Ahora bien: ¿qué es lo que podemos observar? Podemos observar la conducta”

(Tortosa, 1998, 301).

En lo que respecta a esta idea, se demuestra la restricción del pensamiento

watsoniano, cuyo único fin era la predicción y el control de la conducta con

métodos estrictamente experimentales, lo que marca simultáneamente una obvia

conexión con la psicología animal, comprobándose a la vez su incapacidad teórica

para comprender las conductas humanas complejas, pues su base teórica se

reducía a la psicología comparada. Sin embargo, esto no indica, como se ha

popularizado incluso en los ámbitos psicológicos, que el behaviorismo e inclusive

Watson, no reconociesen otros aspectos de la vida emocional del sujeto: “En

contra de lo que se ha afirmado en numerosas ocasiones Watson no reducía el

comportamiento únicamente a la actividad motora o movimientos, sino que admitía

también la existencia de otros tipos de actividad del organismo, como la

emocional” (Parra, 2006). Es decir, la principal crítica que puede realizarse al

behaviorismo clásico es su énfasis fundamental en lo observable, hecho que

metodológicamente restringió su comprensión de lo psicológico a formaciones

resultantes de una serie de respuestas organísmicas ante las incidencias

ambientales.
Por supuesto, la elementalidad de esta explicación conductual del ser humano

condujo al desarrollo del neobehaviorismo. A principios de los años treinta del

siglo pasado, Hull abordó la conducta fundamentándose en la relación estímulo-

respuesta, pero tomando en consideración no solo los estímulos externos, sino

también los estímulos internos, de ahí su interpretación de la conducta en

secuencias estímulo-respuesta observable y no observable. En este momento

todavía no se había resuelto totalmente la relación psicofísica en la conducta, pero

Hull reconocía la existencia de algo interno y, partiendo de ese reconocimiento,

trató de cuantificar las conductas por medio de observaciones empíricas, dando

lugar a lo que se conoce como el “sistema de conducta de Hull”.

De manera análoga, Skinner varió el objeto de estudio de la psicología ubicándolo

en la vida mental, pero restringió los análisis metodológicos a las manifestaciones

visibles: la conducta. Skinner elaboró su propia concepción en la que insistió en la

distinción entre conductas controladas por contingencias, es decir, interacciones

directas del organismo con su medio y, conductas gobernadas por reglas, por las

formulaciones verbales, órdenes y/o instrucciones. Esta idea constituye un pálido

intento de brindar un papel activo al sujeto que ya no sería una estructura inmóvil y

carente de movimiento sobre la que actúan instancias externas, sino que

conformaría una relación de interdependencia con el medio.

Es importante destacar que aún en la actualidad el término conducta se vincula

directamente con la escuela behaviorista, aunque su estudio no se reduce

solamente a esta corriente, pues también es tema de debate dentro del resto de

los enfoques psicológicos. Sin embargo, la utilización de este vocablo entre los

profesionales afiliados a otras escuelas del pensamiento psicológico ha sido

controvertida, prefiriéndose el término comportamiento. Aunque en la actualidad

estas disquisiciones terminológicas apenas se utilizan, usándose indistintamente

comportamiento y conducta, según Parra (2006): “en español el término ‘behavior’

puede ser traducido de las dos maneras”. Es válido declarar que la principal

distinción que se realiza en la literatura española en cuanto a estos conceptos se

refiere a que el comportamiento es expresión de la personalidad, mientras que la

conducta no siempre manifiesta los contenidos personológicos, poseyendo un

carácter más respondiente y otorgándole, por lo tanto, un papel más pasivo al

sujeto. Es curioso cómo el comportamiento ha adquirido un significado que

demuestra una mayor implicación del sujeto, hecho relacionado con la etimología

de la palabra, también proveniente del latín comportare, pero que significa

implicar, mientras la raíz etimológica de conducta indica algo externo, guiado.

Desde esta óptica, la utilización de los términos conducta y comportamiento no

presenta diferencias substanciales, lo realmente importante en este análisis es la

comprensión profunda de los mismos como un factor de influencia diversa sobre el

ser humano y a la vez expresión del mismo. En este sentido, la escuela histórico-
cultural puede brindar, desde la diversidad teórica de sus autores, presupuestos

fundamentales para la comprensión de un fenómeno complejo.

Se hace vital destacar las ideas de Rubinstein al respecto. Basándose en la

solución del dilema psicofísico, en el que maneja la interdependencia de los

fenómenos físicos y psíquicos, plantea que la conducta, más allá de la relación

reduccionista estímulo-reacción, está determinada por el mundo exterior a través

de los fenómenos psíquicos; es decir, que aún cuando los factores sociales

ejerzan una gran influencia sobre la conducta humana, ésta surge y se desarrolla

en la actividad psíquica del sujeto, convirtiéndose posteriormente en un reflejo de

la misma. Es necesario destacar la designación que Rubinstein utiliza para

describir la manera cómo el factor social actúa sobre la conducta: “de modo

mediato“, y en esta expresión desacredita la inmediatez de la relación causa-

efecto.

En un análisis más profundo sobre la participación activa de otras significaciones

en la conducta, este autor destaca la importancia de la historia de vida del sujeto:

“…la conducta de las personas está determinada no solo por lo que se halla

presente, sino, además, por lo que se halla ausente en un momento dado; está

determinada no solo por el medio próximo que nos rodea, sino, además, por

acontecimientos que acontecen en los rincones del mundo más alejados de

nosotros, en el momento presente, en el pasado y el futuro” (Rubinstein, 1979,

330). Es decir, la conducta se desarrolla dentro de una sucesión de actos en los

que el sujeto se ve inserto, interviniendo conjuntamente las experiencias del medio

social donde el hombre se integra, aún cuando no haya sido partícipe de ellas,

pues mediante el proceso de aprendizaje incluye estos nuevos conocimientos y

experiencias histórico-culturales a su vida personal. En concordancia con esto

plantea: “Todo acto de cognición constituye, al mismo tiempo, un acto en virtud del

cual hacemos entrar en acción nuevas determinantes de nuestra conducta”

(Rubinstein, 1979, 330); de aquí que considere el proceso de aprendizaje como un

proceso desarrollador para la conducta, pues a partir de la adquisición de nuevos

significados el sujeto ganará para cada objeto o fenómeno un nuevo sentido que

definirá la posterior relación con los mismos; así, los objetos del conocimiento

aparecerán no sólo como objetos del conocimiento, sino, además, como

impulsores de la conducta.

En sintonía con estas ideas, Petrovski enfatiza el carácter histórico de la conducta:

“La conducta del hombre se caracteriza por su capacidad de abstraerse de una

situación concreta dada y anticipar las consecuencias que pueden surgir en

relación con esta situación” (Petrovski, 1982, 68). Subyacentes a estos

planteamientos que hoy pueden observarse como verdades de Perogrullo, puede

entreverse un aspecto esencial para la comprensión de la conducta: la dualidad

que en ella se manifiesta, en tanto no constituye sólo una expresión fenoménica

sino que también contiene lo psíquico; es un proceso profundamente mediatizado

que en su multideterminación también actúa como autodeterminante.[sociallocker]

Sin embargo, el carácter contradictorio de la conducta no continuó trabajándose

en esta línea del pensamiento, dirigiéndose posteriormente a la clasificación de la

misma en dos niveles principales: las conductas inconscientes, que se basan en

las condiciones de existencia biológicas y que se forman en el proceso de

adaptación del organismo a su medio, y las conductas conscientes, que se basan

en las formas de existencia histórica, formándose en el proceso de actividad y que

a su vez modifican el medio en el que el sujeto se desarrolla (Rubinstein, 1979).

Petrovski clasifica la conducta tomando en consideración las diferentes etapas de

desarrollo por las que ésta transita: en un primer momento la denomina conducta

impulsiva -limitada a las conductas innatas sencillas de defensa-; en el transcurso

del primer año de vida, cuando comienzan a formarse los impulsos condicionales

aparece la conducta investigativa -acumulación de información acerca de las

propiedades del mundo externo-; a partir ya del primer año y bajo la influencia de

la educación que se le brinda al niño surge la conducta práctica -relacionada con

la asimilación de los métodos humanos de utilización de los objetos y su

significación en la sociedad-. En vinculación con estas conductas se desarrolla la

conducta comunicativa -relacionada con la comunicación del niño con su medio, a

través de formas pre-verbales, permitiendo el intercambio de información-; y, por

último, dando seguimiento a la maduración de esta última está la conducta verbal -

relacionada directamente con el lenguaje creando premisas para la distinción de la

significación de los objetos-. Estas tipologías constituyen un intento de explicar el

tránsito desde los actos más instintivos hasta la autorregulación comportamental.

En estas categorizaciones se yuxtaponen de cierta manera los procesos instintivos

de la concienciación, se vuelve a plantear la dicotomía, esta vez desde una óptica

diferente, lo externo y lo interno. La conducta se comprende aún como la

expresión de lo psíquico, de lo interno; sin embargo, debe comprenderse que “el

comportamiento no es sólo el modo de existencia, es la existencia misma, es la

única forma de existencia” (Calviño, 2000: 116). En una posición más integradora,

se hace necesario comprender lo psicológico en tres instancias: a) una dimensión

psicodinámica, donde se evidencian contenidos profundamente inconsciente,

donde debe destacarse que no por su impronta inconsciente se hallan exentos de

la influencia del medio y de la propia personalidad; b) una dimensión

personológica, donde se instauran ciertos componentes que regulan de manera

bastante consciente el comportamiento y constituyen mediadores potentes para el

propio desarrollo personológico, y c) una dimensión interactiva o adaptativa, donde

se contienen y se hacen palpables las emociones, actitudes, creencias, valores,

en la relación sujeto medio (véase Calviño, 2000).

Sin embargo, la sola enunciación de estas instancias no salva el problema, es

preciso definir su interrelación, pues sólo en la praxis se puede comprender el

funcionamiento de la conducta humana. Estas instancias funcionan en el principio

de la unidad, su relativa independencia e interdependencia. El hecho de que

existan tres instancias no implica su funcionamiento excluyente, sino que

precisamente éste se basa en las instancias precedentes, conteniéndolas, pero a

la vez son capaces de funcionar con determinada libertad. Este carácter

relativamente independiente salva el análisis conductual de los sesgos

psicoanalíticos donde la base de toda la conducta se hallaba en “intenciones

inconscientes”, pero a la vez, lo libera de la concienciación hiperbolizada. La

conducta se ve expresada fundamentalmente en la dimensión interactiva, mas no

se reduce a la misma, contiene las instancias precedentes, por lo que su

externalización es simplemente una comprensión simplificada de lo psicológico,

desconociendo los demás mediadores. La conducta es, en sí misma, una

categoría compleja que demanda de la comprensión de otras instancias

psicológicas para su análisis.

Definiendo la conducta

Existen múltiples conceptualizaciones de conducta amparadas en diferentes

enfoques psicológicos, probablemente la más popular sea la definición watsoniana

anteriormente mencionada, que incluye todas aquellas expresiones del sujeto

tanto internas como externas. En consonancia con esta idea, Bayés (1978) la

comprende como toda actividad del organismo en el mundo físico. Desde estas

perspectivas pueden incluirse bajo la definición de conducta, incluso las

respuestas acto reflejas del organismo. Sin embargo, en un intento de precisar un

poco más esta categoría, Ribes (1990) considera que no es la simple acción del
individuo sino su interacción con el medio, la relación interdependiente que se

establece. Desde estos puntos de vista, aún hoy se maneja la conducta como un

término ambivalente que puede incluir cualquier respuesta organísmica o

solamente la relación interdependiente y consciente (Campo, 2005).

En una variedad de eclecticismo conceptual, el comportamiento es comprendido

como todo aquello que el individuo hace o dice independientemente de si es o no

observable, incluyéndose tanto la actividad biológica como la interrelación

dinámica del sujeto con el medio (véase Fernández, 2003).

Rubinstein (1967) analiza la conducta como una actividad organizada que permite

la relación individuo-medio. En su conceptualización prevalecen las expresiones

“actividad organizada” y “enlace”; la primera proposición sugiere que la conducta

es una estructura instituida por diversas categorías establecidas en cierto orden,

con una intención deliberadamente consciente; la segunda propone un elemento

mediador entre el sujeto y su medio donde exhorta a una interrelación establecida

entre lo interno y lo externo. Sin embargo, analizando en profundidad su teoría

puede observarse que reduce la conducta a la actividad del sujeto, con todas las

limitaciones metodológicas que el concepto actividad acarrea.

Sería necesario hacer un paréntesis en este instante para referir que la conducta

es una expresión de las necesidades, motivaciones, valores, ideales e intereses

del sujeto no sólo en el proceso de actividad, descrito por Leontiev Vigotsky, que

relaciona directamente al sujeto con el objeto, sino también en el proceso

comunicativo que relaciona al sujeto con los otros que le rodean. Estos valores,

ideales e intereses poseen un matiz ideal que le imprime, a su vez, la

imposibilidad de existencia objetiva, mientras no sean reflejados por medio de la

conducta, pues estas categorías poseen un contenido bastante personalizado que

no puede ser inferido de su significación, sino que debe ser expresado mediante el

proceso comunicativo o de actividad.

Retomando las conceptualizaciones del término conducta, un punto de contacto

de los diversos autores lo constituye la comprensión de la misma como una

expresión de la psique humana, es decir, es una manifestación de todos los

procesos psicológicos interrelacionados entre sí, los cuales no pueden ser

observables de manera directa, sino que están mediando con el entorno a través

de la misma, evidenciándose de forma directa los factores psicológicos. Sin

embargo, este análisis contempla la conducta como una categoría ejecutora

cuando a su vez desempeña un rol inductor; una conducta puede desencadenar

otros comportamientos, sensaciones, la necesidad de valorar precisamente

porque en el transcurso de la actividad y la comunicación el sujeto conoce las

particularidades de su entorno, imprimiéndoles un sentido personal que le

permitirá convertirse posteriormente en un sujeto diferenciado en el grupo social

donde habita.
Sobre este proceso Vigotsky describe todo el desarrollo desde la ontogénesis,

sugiriendo que los actos reflejos son la única propiedad objetivamente definible

cuando el niño nace y ulteriormente se irán perfeccionando hasta conseguir las

primeras adquisiciones conductuales mediante las leyes del condicionamiento.

Detalla, además, que la estructura de la conducta queda contextualizada

inmediatamente por las prácticas que realiza activamente el niño junto con los

adultos que regulan la conducta del pequeño, constituyendo con la ayuda de

medios fabricados culturalmente un espacio que canaliza su desarrollo

espontáneo. En esta descripción Vigotsky introduce expresiones que, según su

criterio, participan de forma dinámica durante este proceso, términos tales como:

conciencia, lenguaje, inteligencia y procesos cognitivos, lo que induce a pensar en

la intención de interrelacionar los procesos psicológicos en el momento de

establecer un intercambio entre el sujeto y el medio exterior (véase al respecto

Vigotsky, 1987).

En un intento integrativo puede resumirse que la conducta es una expresión

individualizada de lo instintivo, lo inconsciente y lo personológico en una

integración interdependiente y relativamente autónoma que a su vez desempeña

un papel inductor.

Implicaciones metodológicas
Adscribirse a definiciones estrechas o demasiado abarcadoras sobre la conducta

conduce a sesgos metodológicos presupuestos por las propias deficiencias

teóricas con las que se aborda un proceso complejo. De ahí que los juicios

conceptualizantes, generalmente orientan de manera unicausal las investigaciones

sobre los fenómenos objeto de estudio, cuando los mismos son abordados desde

posiciones simplificadoras.

Comprender la conducta como un proceso multimediado conlleva a una revisión

metodológica acerca del cómo se ha estado abordando la misma en los diferentes

ámbitos desechando los análisis lineales entre las expresiones conductuales y los

contenidos psicológicos; por ejemplo, una conducta puede sentar sus bases en

motivos diferentes, mientras que motivaciones similares pueden dar lugar a

conductas disímiles.

Partiendo de la complejidad que le es intrínseca a esta categoría, pueden

perfilarse una serie de lineamientos que constituyen una aproximación al

funcionamiento del ser humano:

1. La comprensión de la conducta debe incluir el análisis motivacional y de

necesidades del sujeto, pues la sola instrumentación comportamental constituye

un hecho aislado que no aporta información suficientemente fidedigna. Esta

indagación se enfoca fundamentalmente a la búsqueda de las causas que originan

la conducta, a su génesis.

2. En la génesis conductual también deben considerarse las propias

manifestaciones comportamentales del sujeto, pues las mismas, inclusivas de

estados corporales, pueden inhibir o propiciar comportamientos posteriores.

3. La conducta, como expresión de la personalidad, también contiene intereses,

actitudes, valores, sentidos que se encuentran mediando la manifestación

comportamental, sin cuyo análisis se vería seccionada la comprensión del sujeto.

Comprender la unidad cognitivo-afectiva-volitiva en el interior de la conducta le

imprime logicidad y dinamismo, aunque en ocasiones puede prevalecer una

dimensión sobre las demás en estrecha correspondencia con las demandas del

medio y las peculiaridades personológicas.

4. En relación con el carácter relativamente lógico de la conducta, e

independientemente de qué se sucede en el aquí y ahora, la misma contiene una

impronta prospectiva, en tanto también existe un plan conductual, el cómo se va a

comportar el sujeto ante determinadas situaciones o lo que podría denominarse el

esquema de respuestas preestablecido. Desde esta óptica existen conductas que

pueden anticiparse.
5. En el abordaje conductual no puede desconocerse el factor sociohistórico. Cada

sociedad establece determinadas pautas conductuales de las que, generalmente,

el sujeto se apropia. El análisis contextual permite una visión más integral y

explicativa de la conducta en tanto, aún cuando existan determinados contenidos

psicológicos, la expresión de los mismos se encuentra mediatizada por el medio

en el cual el sujeto se inserta.

La comprensión teórico-metodológica de la conducta es un proceso que apenas

ha dado sus primeros pasos hacia la inclusión en concepciones que abordan al

ser humano desde su complejidad y multideterminación. Sin embargo, el

enclaustramiento en enfoques simplistas reduce su potencial heurístico

haciéndose necesario su estudio a partir de la unidad y relativa independencia de

los factores sociales, biológicos y psicológicos.

ACTIVIDADES DE AUTOAPRENDIZAJE.

1. Defina Conducta

2. Mencione los elementos de la conducta.

3. Diferencia conducta y comportamiento.

4. Explique los lineamientos que constituyen una aproximación al

funcionamiento del ser humano.