Ciencia, tecnología y sociedad

Máster en Educación Técnica y Tecnológica

Manuel Ángel González Berruga

2 Tema

Conocimiento y sociedad

Introducción

Uno de los elementos centrales al considerar las relaciones entre la ciencia, la tecnología
y la sociedad es la adquisición, acumulación y utilización del conocimiento. En la
introducción ya comentamos que primero se tuvo que dar una sociedad para que
apareciera la técnica y más adelante la ciencia. En esta generación de la técnica supone
cierta adquisición y trabajo sobre el conocimiento, es decir, debe existir una reflexión
sobre qué es lo que tengo ante mí, cuáles son mis necesidades y de qué manera puede
contribuir lo que está delante de mi a mi bienestar o supervivencia. Con la invención de
la escritura y las matemáticas esta reflexión sobre lo que se conoce se vuelve más
compleja ya que se puede volver a recuperar aquellos que se piensa y se conoce. Con la
filosofía nos encontramos una reflexión que podríamos denominar metacognitiva, ya que
se piensa sobre como conocemos lo que conocemos. Antes de ahondar en la definición
de conocimiento vamos a presentar algunos contenidos claves que irán saliendo a lo largo
de la exposición.

Epistemología y Gnoseología

Tanto la palabra epistemología como gnoseología presenta una palabra griega que hace
alusión al conocimiento. En griego, Episteme (έπιστήμη) y gnosis (γνῶσις) significan
conocimiento. Logos (λόγος) razón, palabra, doctrina o tratado. Vamos a seguir las
indicaciones de Gustavo Bueno y su teoría del cierre categorial para diferenciar ambos
términos.
La Epistemología se refiere al estudio del conocimiento, de lo que puede conocer el ser
humano o cualquier ente con capacidad operatoria y cognoscitiva. Estudia sobre lo que
podemos decir que conocemos, a la forma en la que conocemos, la estructura y
organización de ese conocimiento, al acceso o no al conocimiento y los límites del
conocimiento. Podemos denominarla teoría del conocimiento o teorías del conocimiento
porque, en realidad, hay más de una teoría que pretende explicar qué es eso del
conocimiento. En este punto diferenciamos epistemología de doxografía. Para Platón, La
doxa (δόξα), la opinión, era un conocimiento que no tenía un estatus de verdad ya que no
tenía porque estar basada en la razón.

La Gnoseología la entendemos como el estudio de la adquisición del conocimiento a

través de la ciencia, de los métodos, las herramientas, la concepción del objeto de estudio.
La ciencia sería un ámbito del conocimiento del ser humano, como la ética o el
conocimiento mundano o filosófico. Entonces, la ciencia es una construcción del ser
humano para alcanzar el conocimiento. Podemos denominarla teoría de la ciencia o de
las ciencias, porque hay más de una.

Idealismo y realismo

El problema del conocimiento tiene que ver con dos formas de comprender la realidad:
desde una perspectiva idealista y realista. La perspectiva idealista nos dice que la realidad,
lo que nos rodea, está formado por nuestra capacidad y percepciones, nosotros damos
forma a la realidad a través de las posibilidades de conocimiento de la mente humana.

La perspectiva realista nos dice que la realidad es algo que no depende del ser humano,
sino que estuvo y estará ahí tanto si existimos como si no existimos. La realidad es algo
que se refleja en la mente humana y que el ser humano debe poder comprender.

Tanto una postura como la otra presentan deficiencias ya que instalan el fundamento de
la realidad en el sujeto o en el objeto, pero esta es la forma natural de acercarnos a la
comprensión del conocimiento: el sujeto que se enfrenta a un objeto.

Ontología y metafísica

Este apartado lo hemos desarrollado siguiendo el aporte de Alejandro Escudero (2009).

La metafísica es el estudio del fundamento de la realidad dentro de los ámbitos del saber
(la ciencia, la filosofía, la ética, la teología, etc.). La metafísica busca explicar la realidad
a través de un fundamento que puede ser el ser humano, la idea de bien o dios. Esta se
relaciona con las posturas monistas, quienes piensan que solo existe una sustancia que
gobierne y estructura la realidad.

La ontología es el estudio del ser del ente. A diferencia de la metafísica, la ontología se

enfoca en el estudio de pluralidad de fundamentos que se pueden dar en los ámbitos del
saber. El ser y el ente no se corresponden de manera directa.

Ser y ente

El ente es lo que existe, los sujetos y objetos de la realidad, y el ser es lo que determina
al ente, la justificación, explicación, esencia o principio que rige el sentido del ente. La
aparición de un entre supone la existencia del ser.

Axiología y praxeología

La axiología proviene del griego axia (άξία) que significa valor, dignidad y logos (λόγος).
Estudia la naturaleza de los valores, a qué le damos valor y porqué, en qué sentido le
damos valor a algo por encima de otra cosa y cómo se explica esto.

La praxeología proviene del griego praxis (πρᾶξις) que quiere decir práctica, acción y de
logos. Es el estudio del método del análisis de las acciones que realiza el ser humano.

1 ¿Qué es el conocimiento?

Es importante que nos preguntes por el conocimiento puesto que organizamos nuestras
vidas en base a lo que conocemos. De hecho, esa es una de las características del
conocimiento: nuestra conducta ante estímulos externos.

Para dilucidar esta cuestión, veamos cuáles son los ingredientes o elementos necesarios
para que se de el conocimiento. En primer lugar, necesitamos de un ente que conozca, un
sujeto capaz de conocimiento (aquí ya estamos señalando que el conocimiento es una
capacidad), y necesitamos de algo que sea lo conocido, lo que podemos denominar un
objeto del conocimiento. Por lo general, son los seres vivos los que presentan la capacidad
de conocer. Hoy en día se debate si las plantas pueden conocer, ya que experimentan una
serie de cambios con el exterior que asemejan al conocimiento como, por ejemplo, cuando
algunas plantas crecen en dirección al sol. Dejando esto de lado, podemos asegurar que
los animales y los seres humanos conocen ya que actúan teniendo en cuenta lo que se
encuentra en a su alrededor.

Platón fue de los primeros filósofos que reflexionó sobre el conocimiento. En su diálogo
el Teeto podemos observar como define el conocimiento de tres formas: 1) Como lo que
podemos percibir con los sentidos. En el diálogo, Sócrates compara esta idea con la de
Protágoras cuando dice que el hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en
cuanto que son y de las que no son en cuanto que no son. Esto señala que el sujeto es
quien puede percibir lo que existe y lo que no existe no lo puede percibir y también
tiene en cuenta esto para su desarrollo vital. Es decir, el ser humano está anclado a las
condiciones de vida impuesta por la materia que le rodea, por lo que existe, el ser
humano tiene la percepción que tiene y puede conocer lo que conoce gracias al cuerpo
que ha desarrollado en su evolución en el contexto de la realidad del mundo. 2) De esta
primera definición se llega a la siguiente que trata sobre el conocimiento como opinión
verdadera, aquella opinión que no se basa solo en lo percibido sino en la comprobación
racional de lo percibido. De aquí se desarrolla una reflexión que conduce a Teeto, el que
interpela a Sócrates, a dar una tercera definición. 3) El conocimiento es la opinión
verdadera reflexionada y razonada acompañada de una explicación.

Para Platón, el conocimiento es algo que lo hemos poseído en nuestra vida no terrenal, es
decir, antes de llegar a este mundo. Una vez que estamos en el cuerpo mortal se nos olvida
todo ese conocimiento y el aprendizaje es un proceso de recordar, de reminiscencia. Pero
este conocimiento se encuentra en un lugar al que no podemos acceder con los sentidos,
tan solo podemos intentar acercarnos a través de la razón, mediante la dialéctica, pero
estas ideas se convierten en una meta imposible de alcanzar, el amor platónico a la
sabiduría. Estas ideas representan el ideal conceptual de las cosas terrenales que son
inmutables y trascienden toda comprensión de la realidad. Entonces, tenemos una
posición realista del conocimiento, donde el conocimiento se encuentra en la esencia de
las cosas pero que nunca podemos llegar a alcanzarlo.
En la Edad Media aparece una teoría sobre el conocimiento denominada como
ocasionalismo, donde lo que podemos conocer depende de Dios que une las cosas que
existen en la tierra.

Con Descartes emerge una teoría del conocimiento que señala la importancia del sujeto
que conoce para estructurar y organizar la realidad. Con Immanuel Kant y su Crítica de
la razón pura el sujeto es quién construye la realidad a través de unas categorías que se
encuentran en el cerebro. Estas son dos perspectivas idealistas nos llegarán hasta nuestros
días cobrando impulso a través de la fenomenología de Husserl.

La psicología se separó de la filosofía por la necesidad de explicar la conducta del

sujeto y de la mente a través de datos empíricos, que se pudieran obtener mediante un
método y a través de la observación. Destacamos los trabajos de Jean Piaget en lo que
denominó la epistemología genética. Piaget intentó descubrir los orígenes del
conocimiento a través de la observación y experimentación con niños. Para Piaget, el
conocimiento se da una vez que exista cierto desarrollo cognitivo en el sujeto.

A lo largo del s XX, se han ido adhiriendo diferentes campos científicos como la
neurociencia, la psicología cognitiva, la inteligencia artificial, el computacionismo o la
filosofía con la epistemología, bebiendo de fuentes como la biología. Una de las teorías
más actuales entiende que el conocimiento no se encuentra exclusivamente en el cerebro,
sino que depende del cuerpo y del contexto, entendiendo que el cerebro no es un órgano
que ejecute una serie de operaciones mentales, sino que actúan con relación a lo que
observa a su alrededor. En palabras de Bergson, el cerebro no está hecho para representar
la realidad sino para la acción.

La perspectiva del conocimiento que ha inundado nuestro sentido común es la del

idealismo, sobre todo a partir de Descartes y Kant, donde el ser humano es quién
conforma la realidad a través de las categorías de su mente. Esta perspectiva se denomina
constructivismo. En educación se suele hablar de socioconstructivismo ya que se entiende
que el desarrollo del niño depende del contexto en el que se encuentre. El constructivismo
lo que defiende es que el sujeto va construyendo lo que conoce a través de su implicación
activa en el aprendizaje, encadenando unos aprendizajes con otros de manera secuencial
y escalonada y en constante relación con otros estudiantes y su contexto. El
constructivismo es un enfoque educativo que aglutina las teorías de Piaget, el aprendizaje
significativo de Ausubel, las ideas de Vygotsky sobre el aprendizaje social del lenguaje
y las ideas de la psicología cognitiva sobre los procesos mentales del cerebro como
recuerdo, memoria o el procesamiento de la información.

Desde el campo de la filosofía han surgido propuestas que intentan revertir la idea de la
construcción social del conocimiento o la realidad desde una perspectiva realista.
Destacamos la figura de Roy Baskhar que desarrolló una teoría realista que ha influido
en la sociología y en la educación. En una siguiente clase expondremos estas ideas de
manera más detallada que guardan relación con una visión realista de la educación y un
conocimiento que traspasa las fronteras de la idea socioconstructivista que, como señala
Elizabeth Rata, se cierra al ámbito de lo cotidiano excluyendo las posibilidades de
conocimiento más allá de la propia experiencia de los estudiantes.

Otra propuesta desde la filosofía que se podría traducir al ámbito educativo es la del
realismo postcontinental o realismo especulativo, que sostiene una perspectiva realista
del mundo. Esta postura, que pretende poner en tela de juicio los postulados idealistas, se
sostiene sobre unos principios que se asemejan a los del idealismo ya que pretende buscar
el fundamento del mundo en una realidad que trasciende al sujeto, pero que, en vez de
cerrar preguntas, abre nuevos interrogantes.

Para intentar dar una solución a estas cuestiones vamos a proponer una teoría del
conocimiento más allá del idealismo y más acá del realismo. Si el idealismo y realismo
fueran las dos orillas de un río, vamos a intentar proponer un modelo que navegue entre
estas dos ideas. Desde esta perspectiva se entiende el conocimiento como un
acontecimiento. Esto significa que es necesario que exista un sujeto capaz de ejercer su
influencia en la realidad y que sea capaz de conocimiento, pero necesitamos de una
realidad que tenga la posibilidad de ser conocida. Entre el sujeto y el objeto se produce
una relación de encuentro que no se puede prever a partir de unas premisas, no sabemos
lo que nos vamos a encontrar en todo momento en el encuentro con los objetos. Lo que
acontece puede ser explicado una vez que se ha producido el fenómeno, pero no antes.
Antes del fenómeno solo podemos establecer hipótesis, conjeturas, de lo que va a suceder,
pero no podemos asegurar nada de lo que está por venir. Como señala Popper y su
falsacionismo, las conjeturas las realizamos de manera deductiva y cuando nos
encontramos una hipótesis que no se cumple es cuando accedemos al conocimiento de
algo nuevo. Este acontecimiento se produce en la relación del sujeto mesoscópico con su
realidad. El sujeto está anclado a su propia evolución que guarda relación con su
desarrollo en las condiciones de la tierra. La realidad en su globalidad se convierte, a
priori, en algo incognoscible en su totalidad por dos cuestiones (González Berruga, 2022,
p. 34): 1) el mundo en el que nos encontramos cambia y evoluciona, tanto los sujetos
como los objetos, por lo que la posibilidad de que acontezca un conocimiento se va
renovando constantemente. 2) La imposibilidad de conocer toda la realidad, solo
podemos conocer una parte de la realidad cada vez.

2 El conocimiento acumulado de la sociedad

El conocimiento es parte de la sociedad, es algo intrínseco al ser humano y a la formación

de sociedades, así como de la filosofía, la ciencia, etc. La complejización del
conocimiento y la paulatina separación del conocimiento de los animales, basado en
estímulo y respuesta, se tuvo que dar en el establecimiento de acuerdos sobre la
diferenciación de los objetos. Y antes de esta diferenciación de los objetos tuvo que
ocurrir esta necesidad de diferenciarlos, que se pudo dar por el recuerdo de los objetos en
la memoria. Cuando conocemos algo es porque, de alguna manera, hemos acordado con
otros seres humanos que eso a lo que nos estamos refiriendo es eso y no otra cosa. El
conocimiento complejo de la realidad tuvo que ir de la mano del desarrollo de
protolenguajes que permitieran diferenciar los objetos. El progreso del lenguaje hizo que
se generara un pensamiento abstracto conformado primero por símbolos y luego por
conceptos. Como señalan Lamo, González y Torres (1997), el lenguaje ha permitido la
libertad humana.

Esta memoria que tal vez estuvo en el origen de la complejización del cerebro ha
permitido acumular este conocimiento, lo que denominamos cultura, y poder traspasarlo
a las nuevas generaciones en un proceso de aprendizaje. De aquí puede surgir la idea de
la acumulación del conocimiento. Si bien es cierto que cada vez generamos más
conocimiento que se va acumulando, no quiere decir que el progreso del conocimiento
mantenga un sentido vertical ascendente donde del último cocimiento sobre alguna
materia se pasa indiscutiblemente a algo nuevo que la supera. El conocimiento se
acumula, pero no siempre lo nuevo conocido inhabilita lo anterior. Por ejemplo, en
psicología educativa se ha avanzado desde que se asentara el conductismo, pero las
estrategias de modificación de conducta que se utilizan hoy en día se basan en esos
principios. En este caso, podríamos plantearnos si es que la ciencia no ha dado respuestas
claras o verdaderas. Lo que ocurre es que en un mismo momento pueden darse dos teorías
que expliquen un fenómeno sin que la una invalide a la otra, o que una nos sirva en
determinados contextos. Por ejemplo, las matemáticas de Newton se siguen utilizando
para explicar ciertos fenómenos que ocurren en la tierra, pero fuera de la tierra se
necesitan las teorías de la relatividad de Einstein. Es cierto que otras ideas se han
desechado como la creencia de la existencia del flogisto, una sustancia que expelían los
cuerpos al arder, o el eter, que fue desestimado por el experimento de Michelson y
Morley.

Lo mismo ocurre con las manifestaciones culturales, artísticas o las convenciones

sociales. No se puede decir que una obra de arte es mejor en términos estéticos o
expresivos que otra de otra época. Cada obra de arte, cultura urbana, estilo de vestimenta,
etc., pertenecen a una época, a un tiempo y espacio determinado y solo se pueden explicar
y comparar en ese momento. No podemos decir que el cine de los años 30 es peor que el
de los años 80, es diferente, tienen características diferentes que marcan el estilo, logros
y limitaciones de una época.

Una de las claves para el desarrollo de la sociedad ha sido la acumulación de

conocimiento a lo largo de la historia. Esto se explica gracias al proceso de enseñanza
aprendizaje. Este proceso se basa en el conocimiento que se transmite de generación en
generación. Lo transmitido, en un primer lugar, era aquello que permitía sobrevivir al ser
humano y, más tarde, la buena vida. Si lo pensamos, el desarrollo tecnológico ha ido
parejo a la necesidad de controlar o protegerse de la naturaleza, ya sea construyendo casas
de madera, sobrevivir a fuertes lluvias, controlar el cultivo de hortalizas, defenderse de
los animales o utilizarlos para que le ayuden en la protección del grupo familiar, a la vez
que ha permitido disminuir el esfuerzo y carga de trabajo del ser humano, desde el uso de
lanzas para no cazar a los animales con sus manos o el uso de los animales para no gastar
su propia energía. Podríamos decir, siguiendo a James Bower que la educación es el
“proceso cultural de transmisión de las técnicas de control del medio ambiente” (1976, p.
22).
La aparición de la escritura permitió acumular este conocimiento ya sea en grabados en
piedra, en papiros y más tarde en papel. Si paramos a pensar la evolución de la
información, la humanidad ha evolucionado de la escritura en medio analógicos a los
digitales, de captar solo números y letras, partituras de música o cuadros, a almacenar
información digital en movimiento y con audio como películas y canciones.

Un invento revolucionario fue la imprenta de Gutemberg, que permitió la edición de

libros en una escala mayor y la posibilidad de que fueran accesibles a todo el mundo.
Antes los libros solo se encontraban en la catedrales o universidades a disposición de
quienes estaban destinados en instruirse en tales artes.

La primera institución de transmisión de los aprendizajes fue el templo en Mesopotamia

hace unos 3000 a. c. Se dedicaba a transmitir el código moral y a controlar la producción
agrícola. Este templo era regido por un sacerdote que era también el gobernador. A partir
del 2000 a. c. se tiene constancia de la existencia de las primeras escuelas donde se
enseñaba la escritura y el cálculo. Los primeros registros de los que se tiene constancia
son anotaciones de pequeños trazos sobre amasijos de barro probablemente para llevar la
contabilidad del templo. Estas anotaciones numéricas se ubicaban al lado del dibujo de lo
que se estaba anotando. Más adelante desarrollaron un sistema en base decimal. En
Mesopotamia, los sumerios desarrollaron la escritura cuneiforme. Más tarde los acadios
gobernaron en impusieron su lengua dando lugar a un hecho que ha ocurrido siempre a
lo largo de la historia: la existencia de dos lenguas, una culta, la de los sumerios, y otra
vulgar y de uso cotidiano. Por aquel entonces también aparecieron los eleamitas con su
propia lengua y escritura. En Egipto, otra de las culturas antiguas, se desarrolló la escritura
mediante jeroglíficos pintados con tinta negra y roja sobre papiros o la pared de
monumentos.

La aparición de espacios para el aprendizaje y la transmisión de conocimiento es algo que

acompaña al ser humano a lo largo de la historia. Y parece que siempre han tenido la
misma función, las mismas relaciones y se ha desarrollado una cultura similar en torno a
estas instituciones. Siempre se dice que la escuela no ha cambiado desde hace 200 años,
pero cuando leemos el artículo de Kramer (1949) parece que poco o nada ha cambiado.
En este artículo se expone la transcripción de unas tablillas donde los estudiantes de
escritura comentan uno de sus días cotidianos. Este estudiante se levanta, su madre le
prepara el almuerzo, llega tarde y el profesor le castiga por llegar tarde, si rompe las
normas de la escuela le castiga y tiene que enseñar las tareas de casa a su padre que lo
espera sentado. Aparte de la enseñanza de la escritura y los números, la enseñanza en el
arte de la guerra cobra un sentido importante. Es en Lacedonia, también conocida como
Esparta donde se desarrolla esta enseñanza militar basada en la relación viril de atracción
sexual y en la pederastia entre hombres y adolescentes hasta los 15 o 16 años, una moral
caballeresca, de amor fraternal y de protección de la vida en el campo de batalla. En la
época de Sócrates se decía que el mejor ejército estaría formado por parejas de hombres
que se amaran fraternalmente (La etimología de la palabra pederastia viene de paidos
(niño) y erastes (amante). Obviamente, en la antigua Grecia no tenía las connotaciones
negativas de hoy en día, también es cierto que hoy en día estos conceptos designan una
realidad que no era la de la antigua Grecia). En este paso de una educación
predominantemente militar a una educación más cívica, centrada en la preparación del
ciudadano, aparecen las primeras escuelas por la necesidad de formar de manera colectiva
a los jóvenes y no de manera individual. Estos se educaban por medio de la música, la
poesía, la literatura o la educación física acompañados de un maestro. El pedagogo o ayo
era el esclavo que acompañaba al estudiante para ayudarle en sus tareas de aprendizaje
ya sea llevándole los libros, alumbrando su camino en la oscuridad o protegiéndole de los
peligros de la calle a la vez que forma el carácter y la moral del niño. Por ello, poco a
poco el concepto de pedagogo cambia de la concepción de esclavo a la de educador o
guía del aprendizaje, quedando el maestro como la figura que enseña la ciencia al niño
(Marrou, 1985).

Otros lugares para la formación de los adultos fueron las escuelas de los sofistas, filósofos
que pretendían convencer con su retórica. También encontramos la Academia de Platón,
donde en el frontispicio se podía leer “está prohibida la entrada a todo el que no sepa
geometría”, señalando la importancia que tenía esta ciencia o el aprendizaje de una
ciencia para poder filosofar (Esta es una polémica que nos acompaña en nuestros días. Si
la filosofía es un saber de segundo grado, entonces es necesario aprender otra ciencia
antes. Si la filosofía es un saber de primer grado nos permite conocer de primera mano la
realidad. De cualquier forma, la filosofía es un saber que necesita que haya algo antes, un
cuerpo de ideas sobre la que preguntarse, ideas que provienen de la realidad). Aristóteles,
discípulo de Platón, fundó el Liceo más adelante.
Los romanos recogen el legado de los griegos que desarrollan una educación primaria,
secundaria y superior. Al principio era una educación privada para las grandes familias
que utilizaban esclavos griegos. Pero más tarde se vio la necesidad de generar una escuela
pública. No todos los maestros eran esclavos y algunas familias tenían más profesores
para sus hijos. Después de educación romana, el siguiente paso importante fue la adopción
de la educación por la religión cristiana, que emerge y se hace fuerte durante el Imperio
Romano, siendo Constantino quien legaliza la religión en el 313 y Teodosio quien en el
año 380 establece el cristianismo como la religión del imperio. La educación cristiana se
reproduce en la escuela monástica orientada a la religión católica.

Pasemos ahora a poner el foco en las universidades. El concepto de universidad se

relaciona con la idea de alcanzar un saber supremo universal. “Unum” significa lo uno y
“versus” significa “hacia”. Las universidades emergen entre el s. XI el s XIII en la
decadencia de la Edad Media hacia el surgimiento del Renacimiento. Las primeras
universidades fueron la de Bolognia en 1008, la de Padua en 1222, Nápoles en 1224 y la
de París en 1150, denominada “La Sorbona” por Robert de Sorbon quien fundó uno de
los primeros colegios para ser habitado por universitarios en 1253. El antecedente de la
universidad, o su base, se encuentra en el trabajo realizado en los monasterios y catedrales
donde los monjes se encargaban de copiar y difundir la obra de los pensadores antiguos
fuertemente influenciados por Aristóteles. Las cátedras impartadas se enfocaban en las
humanidades y ciencias sociales como el derecho o la teología. En América Latina, las
primeras universidades surgen en Santo Domingo, México y Perú en el s. XVI intentando
emular el modelo español de la U. de Salamanca y Alcalá de Henares para la formación
de profesionales y difundir la religión católica. Las universidades se centran en la
formación del estudiante y no en la investigación. La metodología de enseñanza se basaba
en la lectio, donde se daba una lección magistral sobre un tema y la disputatio, la
discusión o reflexión donde participan estudiantes y docentes para poner puntos de vista
contrarios y llegar a conclusiones donde se muestra la capacidad de retórica y
conocimiento del tema. La universidad teocéntrica del medievo dejará paso a la
universidad del renacimiento de carácter más filosófico donde poco a poco se sustituirá a
dios por el ser humano. De aquí se pasará a una universidad más científica con la llegada
del positivismo y de esta pasaremos a una universidad profesionalizante, donde el saber
se mezcla con la necesidad de obtener un título para ejercer una profesión. Como señala
Marcelino Agís Villaverde (2008) esta función se mantendrá en el tiempo llegando hasta
nuestros días olvidando la idea de alcanzar el conocimiento verdadero.

En la actualidad, la universidad ha perdido su capacidad para alcanzar el saber y está en

manos de las lógicas capitalistas y neoliberales que influyen en dos sentidos
principalmente: en el caso de la oferta académica a estudiantes en la necesidad de ofertar
carreras y dotar de recursos para que el estudiante sea competitivo una vez salga al
mercado laboral en forma de cursos de idiomas para aprender otra lengua, formación
paralela, prácticas fuera del país de origen, etc. En el caso de la enseñanza y la
investigación, los docentes se tienen que incluir en la lógica de publicar o perecer ya que
su puesto de trabajo y sus mejoras laborales dependen de la publicación de artículos en
revistas de impacto que piden cuantiosas sumas de dinero por publicar los artículos en
acceso abierto, así como la de participar en congresos, realizar estancias académicas,
publicar libros, etc.

3 La construcción social de la ciencia

La universidad no es el único lugar donde se investiga. Existen otros centros públicos y

privados que destinan recursos al progreso del conocimiento científico. En este apartado
vamos a estudiar la ciencia como un tipo de conocimiento que se construye. No como el
conocimiento en sí, sino como un tipo de conocimiento que, entre otros, nos ayuda a
comprender la realidad.

Como señala Echevarría, lo ciencia no solo responde a los problemas del conocimiento y
la episteme, sino también a los problemas de la práctica en el laboratorio. La ciencia, por
lo general, se produce en grupos de investigación, ya sea en las universidades o en
laboratorios y empresas privadas y públicas. En este caso, señala que la práctica del
científico se ve atravesada por una serie de decisiones que tienen que ver con los valores
del sujeto en la práctica. La axiología estudia los valores que el científico tiene presentes
a la hora de tomar decisiones en el laboratorio, así como los valores de la ciencia en sí.
Podríamos distinguir entre la axiología de la praxis científica y la axiología de los
proyectos científicos. Más tarde hablaremos de los valores y la ética en la investigación,
ahora vamos a introducirnos en la idea de la ciencia como una construcción social. Para
esto nos vamos a guiar en la medida de lo posible en el aporte de Gustavo Bueno sobre la
teoría del cierre categorial.

La teoría del cierre categorial señala que cada ciencia pertenece a un campo cerrado y
que el sujeto operatorio debe operar para obtener esas verdades. El ser humano es sujeto
operatorio porque opera en la realidad y, en este caso, opera en cada campo de la ciencia
para obtener verdades dentro de ese campo. Se podría decir que es una forma de reflexión
ya que la verdad ya se encuentra en la realidad inserta en el mundo y debemos sacarla de
ahí mismo. La definición de ciencia es la de una serie de configuraciones que se
construyen de manera particular. Componentes que pueden ser manipulados y operados
por el sujeto operatorio, es decir, el ser humano. La cerrazón de la ciencia significa que
cada ciencia alberga una serie de objetos que mantienen relaciones entre sí. Estas
relaciones las mantienen a través de operaciones de tal manera que, al establecer una
relación entre dos objetos mediante una operación tiene que aparecer otro objeto que
pertenezca a esa misma ciencia. Por ejemplo, en las matemáticas, si realizo la operación
de adición entre dos objetos que representa una unidad la solución serán de dos unidades.
De igual manera, si a esas dos unidades realiza la operación inversa, la reducción de una
de sus unidades, me tiene que dar la separación de las dos unidades anteriores. La
categoría sostiene a una ciencia dentro de sus propios límites objetuales y operatorios por
lo que existen tantas categorías como ciencias. Cada ciencia tiene sus propios objetos y
operaciones para alcanzar esas identidades sintéticas propias de la parte de la realidad en
la que estamos haciendo ciencia. Cada ciencia ocupa un ámbito del mundo o de la realidad
que se quiere descubrir y no se puede inmiscuir en otros campos. Esta ciencia no tiene un
elemento exclusivo en el que se centra, por ejemplo, las ciencias de la educación estudian
el proceso educativo, o la biología estudia la vida, sino que cada campo categorial
científico guarda dentro de sí unos conceptos y relaciones entre conceptos a los que presta
atención. La psicología no centra su atención solo en el estudio de la conducta, sino en
los procesos mentales y cómo estos se manifiestan, las posibles estructuras mentales o los
cambios evolutivos del sujeto.

Desde esta perspectiva, la ciencia no es una parte de la epistemología, la ciencia no nos

permita “conocer” la realidad, sino que nos permite encontrar identidades sintéticas de la
propia realidad que podemos comparar con la realidad y la realidad nos dirá si esto se
sigue manteniendo como verdad o no. Esto se relaciona con el falsacionismo de Popper.
Popper argüía que no es posible conocer nada y que lo único que podemos hacer es
plantear investigaciones que validen lo ya conocido. Cuando nos encontramos con
resultados que no se corresponden con el hecho observado entonces se produce un avance
y tenemos que comprobar qué ha ocurrido. Pero el modo de proceder científico no es
inductivo, no se puede obtener nada de donde no hay. El método siempre es deductivo ya
que se plantea una hipótesis desde lo que se conoce. Esto fue criticado por Khun y Lakatos
señalando que, aunque aparezcan resultados que contradicen una teoría, no se desechan
las teorías por completo. Siguiendo con el aporte de Popper que adopta Bueno,
entendemos que las ciencias nos ofrecen identidades sintéticas momentáneas que pueden
ser refutadas. Esto señala la apertura de la ciencia desde la perspectiva del cierre
categorial. Podemos identificar entre el cierre y la clausura. El cierre supone el
mantenimiento de las relaciones entre objetos del mismo campo científico, pero no
significa la clausura del campo, la ciencia no se acaba por ese cierre, sino que es el cierre
de la ciencia lo que permite avanzar en ese ámbito científico.

De esta perspectiva, la realidad no es algo que se construye o se representa, es algo sobre

lo que se actúa, se opera, y al operar se obtiene una identidad sintética que es la verdad
en ese campo de la ciencia. El sujeto operatorio, el ser humano, incide sobre la realidad
para obtener un fragmento, una parte de esa realidad en ese ámbito científico. El ser
humano utiliza una serie de herramientas con las que opera en la realidad para llegar a un
objeto que se encuentre dentro del campo de la ciencia. Gustavo Bueno diferencia la
epistemología y la gnoseología con la diferencia entre utilizar una herramienta para ver
algo o para operar algo. En el primer caso imaginemos que tenemos un microscopio y
vemos las células de un objeto. En este caso, si decimos que “vemos” las células es como
decir que el microscopio nos ayuda a ver esas células, por lo que estaríamos llevando el
problema a la epistemología. Pero si decimos que el sujeto opera con el microscopio,
estamos dentro de la perspectiva gnoseológica, ya que de la operación saldrá una
identidad sintética con la que comparar la realidad.

Cada una de las ciencias se construye por los científicos que se interesan en ellas a través
del desarrollo de modelos, teorías y herramientas propias del ámbito científico en un
contexto y una época determinada. La gnoseología comprende el estudio de los procesos
históricos de una ciencia. El avance de la ciencia se puede dar por diversas razones donde
se deben tener en cuenta las relaciones entre científicos, la posición de la ciencia en la
sociedad, la importancia de la ciencia en el conjunto de la sociedad que puede variar de
un momento a otro o el financiamiento de la investigación.

Khun (1962) señala que los avances en la ciencia se producen a base de revoluciones que
cambian los paradigmas de la ciencia. Un paradigma sería la concepción geocéntrica de
Tolomeo o la mecánica de Newton. Etimológicamente hablando, paradigma proviene del
griego paradeigma que significa ejemplo o modelo. Cuando no se tiene un paradigma
definido, todas las explicaciones que se puedan dar sobre un fenómeno determinado
pueden ser igual de válidas. En este momento de la ciencia incluso las ideas no científicas
o mitológicas pueden servir para ayudarnos a construir el paradigma o como proto ideas
científicas que nos ayuden a explicar los fenómenos. Antes de constituir un paradigma y
entrar en la fase de ciencia normal, podríamos decir que lo que nos encontramos antes
sería una proto ciencia, cuando los científicos discuten y proponen esquemas,
herramientas y explicaciones para un determinado fenómeno. El paradigma supone la
concreción de un modelo a seguir y teorías y herramientas consensuado por los
investigadores ya que les permite explicar mejor la realidad. Para Khun, llega un
momento en que emergen datos que no se pueden explicar con los modelos consensuados
por la aparición de una anomalía y es cuando la ciencia entra en crisis y se inicia la
revolución científica donde se cambian los antiguos supuestos por los nuevos que
permiten explicar mejor los descubrimientos acaecidos. La crítica que se le hace a la idea
de Khun es que no siempre se desechan los supuestos anteriores cuando se produce una
“revolución”. Según Gustavo Bueno la revolución científica sería parte consustancial al
desarrollo de la ciencia por lo que no tiene nada de original. La investigación en un campo
científico conlleva la necesidad de que se produzcan cambios constantes de los
paradigmas, pero sin que se desechen los modelos, teorías y herramientas anteriores en
todos los casos. En el campo de la educación, a pesar de que el paradigma imperante es
el socioconstructivimo, no se han desechado los paradigmas conductuales porque nos
ayudan a generar técnicas y estrategias de aprendizaje y modificación de conducta en el
aula. Según Bueno, sería mejor hablar de transformación del paradigma o, como veremos
a continuación, de transformación del

Vamos a seguir dilucidando la idea de ciencia desde la perspectiva gnoseológica de G.

Bueno. ¿Cuándo emerge una ciencia? La ciencia emerge a partir de armaduras o contextos
determinantes que se configuran dentro de la ciencia o del campo particular. Estas
armaduras son elementos creados de manera artificial que nos disponen para crear los
teoremas que, en su conjunto, darán lugar a las teorías. La teoría de la evolución de
Darwin son un conjunto de teoremas como 1-que el ser vivo transmite sus características
a sus descendientes 2- produciéndose cambios en el genotipo dando lugar a otros
fenotipos y 3- que los individuos que sobreviven son aquellos cuyo fenotipo se adapta al
medio inmediato. Las armaduras están conformadas de los términos y las relaciones que
mantienen los términos entre sí. Los teoremas son las unidades mínimas formales que son
partes de una teoría científica. Cuando nos encontramos información o datos proto
científicos los denominamos tesis. Es partir de la operación en el campo científico que se
convierten en teoremas. Los teoremas están formados por proposiciones, las
proposiciones son enunciados para designar los conceptos y relaciones que forman el
campo científico. El teorema los individuos que sobreviven son los que su fenotipo se
adapta al medio se compone de proposiciones que indican algo sobre la realidad. No
confundamos al teorema como la conjunción de proposiciones. Sería al revés, el teorema
existe porque expresa una relación de elementos de la armadura. Y esta relación de
elementos de la armadura es la que forma el campo categorial que distingue una ciencia
de otra. Las herramientas para alcanzar la verdad o la identidad sintética se denominan
también como aparatos. Con estos aparatos operamos en la realidad para obtener una
identidad sintética, que es la verdad científica. Pues bien, podemos encontrarnos con dos
tipos de aparatos: los relatores o los operadores. Los aparatos relatores serían, por
ejemplo, las balanzas, ya que se integran en la armadura desde la establecemos los
teoremas. Los aparatos operados serán los que permitan operar al sujeto y alcanzar esa
identidad sintética, como el telescopio.

A modo de conclusión, entender la ciencia desde la perspectiva del cierre categorial

supone que la ciencia es un constructo en continua construcción. Así mismo, las
identidades sintéticas donde se encuentra la verdad científica son construcciones
temporales susceptibles de ser revisadas y modificadas. Esto señala que las ciencias no
otorgan verdades clausuradas desde las que no se pueda avanzar, sino que nos dan
verdades temporalmente válidas. La labor del científico es la de intentar ir un paso más
allá para continuar profundizando en el desarrollo de la ciencia. Cuanto más se investigue
más se ensancha el horizonte del campo de la ciencia. El descubrimiento de nuevas teorías
no supone el desecho de las anteriores y mucho menos desechar los procesos por los que
llegaron los investigadores a alcanzar esas verdades.

A continuación, vamos a estudiar de manera breve de qué manera podemos acercanos al

estudio de la ciencia.

4 Cómo estudiar la ciencia desde una perspectiva sociológica

Siguiendo el aporte de G Bueno podemos estudiar la ciencia desde una perspectiva

sociológica teniendo en cuenta la sociología universal y especial de las ciencias, es decir,
la existencia de ciencias universales como las matemáticas o la física teórica y ciencias
especiales como el derecho o la lingüística, se debe tener en cuenta el estudio sociológico
de la sociedad que puede ser absoluta, cuando tenemos en cuenta a la sociedad en su
conjunto, o relativa, cuando se tienen en cuenta las distintas sociedad que forman la
humanidad. En el cuadro 1 se pueden observar las combinaciones posibles.

Cuadro 1. Obtenido de G. Bueno Enfoque sociológico desde la ciencia

(1992) Sociologismo Sociologismo
especial universal
Enfoque Sociologismo 1 2
sociológico relativista
desde la Sociologismo 3 4
sociedad absolutista

1. El sociologismo relativista y especial será aquel que estudia la ciencia desde la

perspectiva de una sociedad particular y desde una ciencia de carácter especial.
Por ejemplo, la lingüística que depende de cada sociedad.
2. El sociologismo relativista y universal será aquel que estudia con una ciencia
universal considerada desde la perspectiva regional de las aportaciones de los
sujetos. Por ejemplo, las matemáticas que se desarrollen en las facultades de
Alemania pueden ir por otros derroteros totalmente diferentes a los que se dan en
Ecuador o Inglaterra.
3. El sociologismo absoluto y especial será aquel que estudia una ciencia propia de
un contexto desde una perspectiva global viendo cuáles son los puntos en común
 entre diferentes culturas. Por ejemplo, los conceptos y relaciones que se den en la
política en Ecuador pueden servir para explicar ciertos procesos en Argentina, por
ejemplo.
4. El sociologismo absoluto y universal busca conocer la relación entre una ciencia
universal y toda la humanidad. Por ejemplo, el estudio de las matemáticas
observando las similitudes entre las diferentes corrientes o perspectivas.

Siguiendo a Lamo de Espinosa, González García y Torres Albero (1994), distinguimos

tres elementos a tener en cuenta en el estudio de una ciencia. Aunque las presentemos
divididas para hacernos un mapa de la situación, las siguientes tres dimensiones están
intrínsecamente relacionadas entre sí:

1) El paradigma compartido por los investigadores, esto es, el conjunto de

herramientas, modelos teóricos, estructuras explicativas, enfoques y perspectivas
utilizadas en la investigación. Podemos encontrar que diferentes grupos de
investigación prestan atención a diferentes paradigmas. Tradicionalmente, en
educación distinguimos tres paradigmas, siguiendo a Carr y Kemmis (1989): el
positivista, basado en la objetividad de la realidad y su medición exacta, el
interpretativo, que presta atención a la diferencia subjetivas de los actores
educativos, y el sociocrítico, que busca transformar la realidad solventando las
injusticias del contexto o aquellos elementos que reproduzcan la sociedad en
contra del progreso conjunto. (En este punto Lamo et al (1994) se refieren al
método de investigación).
2) La institución social que forman los investigadores. Estos se suelen agrupar en
entidades privadas o publicas o en las universidades privadas o públicas. A su vez,
estos investigadores pueden pertenecer a una comunidad de investigadores
configurada alrededor de un paradigma, un sistema filosófico, la propia lengua, el
objeto de estudio, etc., que pueden ser de carácter nacional, regional o
internacional. Hoy en día se prima la interdisciplinariedad y la interrelación de
investigadores y equipos de investigación, sobre todo desde las universidades de
la región latinoamericana.
3) Los resultados de la investigación y su repercusión en la sociedad. Por lo general,
los resultados de las investigaciones científicas tienen poca repercusión en la
sociedad, en la política o la cultura. Cada vez son más las plataformas de
divulgación y los recursos disponibles para la población, pero es difícil introducir
cambios legislativos o en los hábitos de vida de las personas. Tanto las personas
como las organizaciones sociales tendemos a la estabilidad, que no al
conservadurismo, que sería el mantenimiento de los patrones culturales de épocas
pasadas. La estabilidad supone el mantenimiento de una serie de hábitos que nos
permiten funcionar con relación a nuestras creencias y objetivos vitales. Cuando
comenzamos a creer en algo diferente a nuestras prácticas habituales comenzamos
a introducirlo de manera más o menos paulatina hasta que nos habituamos a esta
nueva práctica o acción. A veces es al revés, probar una nueva actividad a pesar
de nuestras reticencias puede que nos haga cambiar nuestras creencias. La
divulgación de la investigación tendría que conseguir traspasar la barrera de
nuestras creencias a través de un discurso racional y verosímil con las vidas que
llevamos. Otra vertiente que comentar es el del acceso a la información. La
investigación no es una construcción que se da en el presente, sino que depende
de los que han hecho otras muchas personas en el pasado. Es decir, la ciencia es
una empresa colectiva vertical y horizontal en el tiempo, depende de los recursos
que tenemos hoy en día, pero también al trabajo de muchos otros investigadores.
Cuando una empresa privada arguye que puede poner el precio que quiera a una
patente porque es esa empresa la que ha puesto el dinero, hay que recordar que
comenzó a investigar desde donde otros lo dejaron, no tuvo que ponerse a
investigar desde cero o que los investigadores que trabajan para ella han recibido
una educación gracias al servicio de escuelas y universidades públicas. Por otro
lado, estas empresas deben mantener un nivel económico considerable para seguir
investigando. La conclusión sería que se deben fijar precios justos por los
resultados de las investigaciones privadas. Aquí la idea de justicia respondería a
las necesidades de la investigación por parte de las personas y las posibilidades de
estas personas de adquirir estos resultados. De cualquier manera, el estado junto
con otros actores sociales debe articular estrategias para conseguir que las
 personas accedan a los resultados de la ciencia a la vez que se mantiene la
investigación en instituciones privadas y públicas.

Práctica 4

1 Después de lo que hemos trabajado sobre el conocimiento visualizar los siguientes

videos para contestar a las preguntas o actividades ubicadas a continuación de los
videos:

Gustavo Bueno. Epistemología y gnoseología.

https://www.youtube.com/watch?v=luqQZvhCIMY

Gustavo Bueno. El conocimiento.

https://www.youtube.com/watch?v=9o4b9jcVy4A

Actividades: 1- Define el conocimiento desde dos perspectivas: a) una perspectiva

general de lo que es el conocimiento y b) otra perspectiva de la definición de
conocimiento dentro del área de la educación, es decir, da una definición de
conocimiento que nos permita entender que es la educación (una estrategia para
desarrollar la actividad sería en pensar de manera paralela qué es eso de la
educación o el acto de educar en sí)

2- Explica las diferencias entre epistemología y gnoseología con tus propias palabras,
no copies y pegues lo que aparece en los apuntes o en los videos. Intenta dar tu propia
perspectiva de lo que es la epistemología y gnoseología.

3 ¿Cuál crees que debería ser el papel de la universidad: formar a los estudiantes para
alcanzar una profesión o formar a los estudiantes para alcanzar el conocimiento? ¿Cómo
deberían enseñar los docentes en la universidad? ¿Y en la escuela? ¿Cuál sería el
principal propósito de la escuela? ¿Cómo se diferencian los métodos que se deben
utilizar en la escuela de la universidad? Justifica tu respuesta y debate con tus
compañeros.
4 Lee el siguiente artículo (solo hace falta leer el primer punto):

Gustavo Bueno (2011). ¿Qué es el cierre categorial? Catoblepas, 108.

https://nodulo.org/ec/2011/n108p02.htm

Y visualiza el siguiente video (no es necesario visualizarlo entero, sino solo lo

necesario):

Jesús G Maestro. Explicación del cierre categorial.

https://www.youtube.com/watch?v=xmiXmN6Rf3M&t=1423s

Ahora resuelve la siguiente actividad. Dentro de las ciencias de la educación vamos

a reconocer los siguientes elementos:

Armadura:

Teorema:

Teoría:

Aparato relator:

Aparato operador:

5 ¿Por qué crees que la investigación tiene poca repercusión en la sociedad? Piensa en
la profesión de docente. ¿Crees que los docentes actúan guiándose por los principios
científicos de la ciencia de la educación o actúan en base a sus creencias generadas de
sus propias experiencias? ¿Cómo crees que se podrían dar un mayor acceso a los
resultados de las investigaciones? Justifica tus respuestas y debate con tus compañeros.

6 Escribe tu opinión sobre los resultados de la investigación. ¿Estos deben ser públicos
o privados? Imagine que una persona necesita un tratamiento que es muy caro y no se lo
puede pagar y otra empresa roba la fórmula de la medicina y genera un fármaco a menor
precio. ¿Sería una práctica legal? ¿Sería una práctica moralmente reprochable? Justifica
tu respuesta y debate con tus compañeros.

Bibliografía y webgrafía
Alejandro Escudero (2009). Una confrontación incesante: Metafísica y ontología. A
parte rei, 62. http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/escudero62.pdf

Carr, W. y Kemmis, S. (1989). Teoría crítica de la enseñanza. Martínez Roca Editorial.

https://asdrubaljaimes10.files.wordpress.com/2019/07/kemmis-s-y-w-carr-teoria-critica-
de-la-ensenanza-1986-copia.pdf

Elizabeth Rata (2012). The politics of knowledge in education. British Educational

Research Journal, Vol. 38, No. 1, pp. 103–124.

Gabriel Hernández (2009). Origen de las universidades medievales en Italia. Revista

Educación y Desarrollo Social Bogotá, 3(1), 182-190.

Gustavo Bueno (1992). Teoría del cierre categorial. Volumen 1.

Gustavo Bueno. Epistemología y gnoseología.

https://www.youtube.com/watch?v=luqQZvhCIMY

Gustavo Bueno. El conocimiento. https://www.youtube.com/watch?v=9o4b9jcVy4A

Gustavo Bueno (2011). ¿Qué es el cierre categorial? Catoblepas, 108.

https://nodulo.org/ec/2011/n108p02.htm

Gustavo Bueno. Cierre categorial. https://www.youtube.com/watch?v=7mx3pTIoXnU

Jesús G Maestro. Explicación del cierre categorial.

https://www.youtube.com/watch?v=xmiXmN6Rf3M&t=1423s

Henry Irenee Marrou (1985). Historia de la educación en la antigüedad. Akal.

James Bowen (1976). Historia de la educación occidental. Herder.

Khun (1962). La estructura de las revoluciones científicas. Siglo XXI.

Marisela Giraldo De López y Lilia Pereira de Homes (2011). La Universidad, su

evolución y sus actores: los profesionales académicos. Saber, Universidad de Oriente,
Venezuela.Vol. 23 Nº 1: 62-68. https://www.redalyc.org/pdf/4277/427739445010.pdf

N. S. Kramer (1949). Schooldays: A Sumerian Composition Relating to the Education

of a Scribe. Journal of the American Oriental Society, Vol. 69, No. 4
https://www.jstor.org/stable/pdf/596246.pdf
Manuel Ángel González Berruga (2022). Aproximación a la ontología de Markus
Gabriel y Graham Harman. Apeiron.

Marcelino Agís Villaverde (2008). Los orígenes de la universidad en Europa y los

desafíos del futuro. En Galicia y Japón: del sol naciente al sol poniente / coord. por
Marcelino Agís Villaverde, Carlos Baliñas Fernández, Jesús Ríos Vicente. Pp. 183-196.
Disponible en https://ruc.udc.es/dspace/bitstream/handle/2183/12899/CC-98_art_10.pdf

Platón. Diálogos. Volumen 5.

Diccionario de filosofía: https://www.filosofia.org/

Revistas de divulgación

A. Fernández Luzón (2021). Gutemberg:el hombre que cambio el mundo. National

Geographic. https://historia.nationalgeographic.com.es/a/gutenberg-inventor-que-
cambio-
mundo_11140#:~:text=Tras%20a%C3%B1os%20de%20investigaciones%20y,difusi%
C3%B3n%20del%20saber%20en%20Europa

Alec Forssmann (2017). Tablillas de arcilla perdidas. National Geographic

https://historia.nationalgeographic.com.es/a/unas-tablillas-arcilla-han-revelado-
ubicacion-11-ciudades-perdidas-edad-bronce_12101