EXPEDIENTE • 00000-2020-0-2301 -JM-CI-OI

ESP. LEGAL ' Dr. Juan Guzmán Afan,

CUADERNO : Principal
SUMILLA • RECURSO DE APELACION DE
SENTENCIA

SEÑORITA JUEZ DEL JUZGADO CIVIL SEDE MÓDULO BÁSICO DEJUSTICIA DEL ALTO DE
LA ALIANZA

, mediante Resolución de Alcaldía N O 217-2021-MDCN-T

identificado con D.N.I.
NO00452584, en el proceso seguido por Francisco Mamani Pilco, sobre
ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO, en contra de la Municipalidad Distrital de Ciudad Nueva, ante
usted respetuosamente me presento y digo:
PETITORIO
Que, conforme al artículo 57 del Código Procesal Constitucional es que se interpone
RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA contenida en la Resolución NO
06 de fecha 05/0712022, notificada a ésta entidad vía casilla electrónica con fecha 12/07/2022
y dentro del plazo otorgado por ley de 03 días hábiles 13,14 y 15 de Julio del 2022), interpongo
recurso impugnatorio, que contraviene el derecho al debido proceso, principio de motivación y
de congruencia procesal, a fin que dicha resolución sea REVOCADA o ANULADA por el
Superior en Grado, en merito a las consideraciones que paso exponer:

ll. JUSTIFICACIÓN DEL RECURSO Y/O EXPRESIÓN DE AGRAVIO.

2.1 Que la Resolución NO 06 de fecha 05 de julio del año en curso, se declaró FUNDADA
la demanda interpuesta por FRANCISCO MAMANI PILCO , sobre Proceso Constitucional
de Cumplimiento, en contra de mi representada y ORDENA a esta Entidad cumpla con lo
dispuesto en la Resolución de Alcandía N O 573-2018-MDCN-T, de fecha de fecha 11 de
diciembre del 2018, donde se reconoce a favor del demandante, una deuda pendiente
que asciende al monto total de TREINTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y
CINCO CON 92/100 SOLES (S/ 32895,92). En consecuencia, la demandada debe iniciar
en el plazo de DIEZ DÍAS HÁBILES, el procedimiento respectivo de pago señalado en la
ley del sistema de presupuesto, conforme a los artículos 27 y 73 del Nuevo Código
Procesal Constitucional, en concordancia con la Ley N O 30137 y su reglamento, con
costos del proceso a cargo de la parte vencida,
2.2 De lo anteriormente dicho, así mismo la impugnada no ha tomado en cuenta al
momento de resolver la contestación de la demanda respecto a los numerales 1.1, 1.2 y
1.3 de los fundamentos de hecho y en especial lo vertido en el punto 1.1 y 1.2 fundamento
en la que SEÑALA "Como se aprecia en el año 2018 se emitió la Resolución N O 573-
2018-MDCN-T mediante el cual la Municipalidad le reconoce como crédito devengado e
importe de solo SI. 43,478.00 el mismo que beneficiaba a las personas mencionadas en
la relación del anexo 1,2 y 3 aparecen varios beneficiarios, por lo que, no es posible aducir
que la Municipalidad en el año 2018 se comprometió a apagar el importe de S/ 32895.92
soles a favor del accionante.
2.3 Cabe precisar que la parte considerativa de la Resolución de Alcandía N O 573-2018-
MDCN-T, tanto en el quinto párrafo de la parte considerativa señala, la Gerencia de
administración, solicita disponibilidad presupuestal para el reconocimiento de deuda del
saldo de las bonificaciones derivadas del pacto colectivo, por el monto total de SI.
767,196.52 soles según disponibilidad presupuestal existente en el presente ejercicio
fiscal 2018 y sexto párrafo de la parte considerativa señala mediante Informe N 00957-
2018-GPPyR-GM-MDCN-T, emitido por el
CPC Bertha Beatriz Calani Cuito, Gerente de Planeamiento, Presupuesto y
Racionalización, informa se procedió a evaluar el presupuesto institucional del presente
ejercicio fiscal 2018, determinándose que solo se cuenta con disponibilidad presupuestal
por el importe de SI. 43,478.00 soles, para continuar el trámite respectivo. Entonces
conforme a lo solicitado por la Gerencia de administración y lo informado por la Gerente
de Planeamiento, Presupuesto y Racionalización en el año 2018 en cuanto a la
disponibilidad presupuestal, no se advierte que se haya solicitado e informado respecto
a la certificación presupuestal, es decir bajo rubro, SIAF, unidad de medida por lo que al
no contar con el requisito especial para que reconozca y devengue la deuda a favor de
los agremiados del Sindicato de Trabajadores de la Municipalidad Distrital de Ciudad
Nueva para el ejercicio fiscal 2018, respecto a las bonificaciones derivadas del pacto
colectivo de los años 2015,2016 y 2017, por lo que este vicio en la Resolución de
Alcandía -T, invalida el acto administrativo, por lo tanto no concurriría el supuesto que
sea un mandato vigente, cierto y claro para su cumplimiento de parte de mi representada,
Es más se debe tener en cuenta la Resolución de Alcaldía materia de cumplimiento, solo
preveía que el reconoce como crédito devengado para el ejercicio fiscal 2018, entonces
solo ha debido de ejecutarse el reconocimiento de la deuda en dicho ejercicio fiscal y no
en los posteriores como es el caso de autos. Conforme Io dispone el D. Leg, N O1440
Decreto Legislativo Sistema Nacional de presupuesto público art. 34 numeral 34. 3) Los
créditos presupuestarios tienen carácter limitativo. No se pueden certificar, comprometer
ni devengar gastos. por cuantía que exceda del monto de los créditos presupuestarios
autorizados en los presupuestos. No son eficaces los actos administrativos o de
administración que incumplan esta limitación, sin perjuicio de las responsabilidades civil,
penal y administrativa que correspondan,

2.4 Es más en el sexto fundamento se argumenta que si bien reconoce la deuda, el pago
de esta sujeta a la disponibilidad presupuestaria de la Entidad, para el momento de la
emisión de la resolución solo fue de S/. 43,478 00, que debía ser distribuida entre todas
las personas comprendidas en los anexos; esto se desprende del artículo segundo que
señala "RECONOCER, como CREOITO DEVENGADO PARA EL EJERCICIO FISCAL
2018, parte de la deuda reconocida en el artículo primero de la presente resolución„.",
entonces queda establecido que la Resolución de Alcaldía materia de acción de
cumplimiento, establece textualmente que dicha deuda tenía que hacer efectiva en el
ejercicio fiscal 2018, a favor de los agremiados del SITRAMUND, más aun que determino
que el importe era de S/e 43,478.00 soles y esto supuestamente ha tenido que distribuirse
entre los que se consignan en los anexos 1, 2 y 3; pero contrariamente a
los términos y condiciones de la Resolución de Alcandía N O 573-2018-MDCN-T, el

demandante peticiona que se ordene a mi representada cumpla mediante sentencia con

lo dispuesto en la Resolución de Alcaldía, por el monto de SI 32895.92 soles, por lo que
difiere sustancialmente de SI. 43,478.00
soles y S/ 32895.92 soles, ante esta imprecisión del monto a cumplir, por lo que no
constituye un mandato cierto y claro y sobre todo que ya no es vigente porque ha debido
de ejecutarse en ejercicio fiscal 2018.
2.5 En el supuesto, que el demandante pretenda que se ordene a mi representada el
cumplimiento de la Resolución de Alcandía N O 573-2018-MDCN-T, del artículo primero,
es decir por el por el importe total SI. 767.196.52 soles y el petitorio de la demanda es de
SI 32895,92 ambos montos son totalmente divergentes, para que se exija el
cumplimiento, y sobre todo por que adolece de la certificación presupuestal, que exige
D.Leg. 1441 Decreto legislativo Sistema nacional de tesorería, establece en el art 17
numeral 17.1 y 17.2 "El devengado Equilibrio presupuestario: Consiste en que el
Presupuesto del Sector Público está constituido por los créditos presupuestarios que
representan el equilibrio entre la previsible evolución de los ingresos y los recursos a
asignar de conformidad con las políticas públicas de gasto, estando prohibido incluir
autorizaciones de gasto sin el financiamiento correspondiente. formalizado y registrado;
se formaliza cuando se otorga la conformidad por parte del área correspondiente y se
registra en el SIAF-RP, luego de haberse verificado el cumplimiento de algunas de las
siguientes condiciones, según corresponda; conforme al artículo en comento, exige para
el devengado debe de cumplir que debe de formalizarse y registrarse, esto que debe de
contar con la certificación presupuestal, y al adolecer de este requisito ya no sería un
mandato vigente, cierto y claro y por ende no es exigible para la Municipalidad Distrital
de Ciudad Nueva.
2.6 En consecuencia las consideraciones esgrimidas en los puntos que anteceden, la
referida resolución no es una acción clara, debido que en su artículo segundo prescribe
encarga a la Gerencia de Administración, Gerencia de planeamiento, presupuesto y
racionalización, Sub gerencia de Tesorería, para que efectué las acciones necesarias
para su implementación y cumplimiento de la presente resolución", más aun entonces
teniendo en cuenta que mi representada Municipalidad Distrital de Ciudad Nueva viene
atravesando desde año 2020 a esta fecha a consecuencia del COVID-2019, lo cual, ha
afectado la disponibilidad financiera y a la fecha existe un déficit financiero para asumir
el gasto corriente y deudas pendientes, debido a que la recaudación y las transferencias
para gastos corrientes han disminuido, poniendo en riesgo la operatividad de la Entidad
por la crisis que ocasiono el Covid-19.

2.7 Pero en la Resolución de alcaldía materia de acción de cumplimiento establece y

encarga a Gerencia de administración, Gerencia de planeamiento, presupuesto y
racionalización, Sub gerencia de Tesorería, EL CUMPLIMIENTO DE ACUERDO A LA
DISPONIBILIDAD FINANCIERA DE LA MUNICIAPALIDAD, entonces el cumplimiento de
la resolución de alcaldía estaba supeditada a la disponibilidad financiera de la
Municipalidad, más aun teniendo en cuenta que desde el año 2020 a esta fecha por ende
teniendo el déficit financiero debido a que la recaudación y las transferencias para gastos
 corrientes han disminuido, poniendo en riesgo la operatividad de la Entidad por la crisis
que ocasiono el Covid-19. Lo grave de todo esto que en la contestación de demanda se
argumentó en cuanto a los cuestionamientos a la expedición y ejecución de acto
administrativo en el ejercicio fiscal 2018 mediante el cual la Municipalidad le reconoce
como crédito devengado el importe de solo S/. 43,478,00 el mismo que beneficiaba a la
personas mencionadas en la relación del anexo 1 ,2 y 3 aparecen varios beneficiario, por
lo que, no es posible aducir que la Municipalidad en el año 2018 se comprometió a apagar
el importe de S/ 332895.92 soles a favor del accionante y sobre todo al no cumplir con el
requisito legales para la expedición de la Resolución de Alcaldía, en consecuencia que
no era un mandato vigente, cierto y claro, pero el A quo NO SE HA PRONUNCIADO
RESPECTO A ESTE EXTREMO, DEJANDO ACEFALO, PUES SI NOR REMITIMOS A
LOS CONSIDERANDOS DESDE EL PRIMERO AL OCTAVO CONSIDERANDO NO
PRONUNCIA RESPECTO A ESTE EXTREMO, POR LO CONTARVIENE LO PREVISTO
EN EL ARTICULO 122 DEL Código procesal Civil y lo previsto en el artículo 139 numeral
3 y 5 de la Constitución.
2.8 Respecto al séptimo considerando de la impugnada, debo de precisar que conforme
se desprende del artículo 413 del Código procesal civil de aplicación supletoria para el
caso que nos ocupa, establece Están exentos de la condena de costas y costos los
Poderes ejecutivo,... gobiernos regionales y locales", que mi representada al tararse de
un Gobierno local, se encentra de los alcance s de la exoneración de la condena de
costos, por lo que en cuanto a este extremo deberá declararse improcedente la demanda.
2.9 Que, conforme al Decreto Legislativo N O 1440— Sistema Nacional de Presupuesto
público, estipula en el Artículo segundo del Título Preliminar que equilibrio presupuestario:
Consiste en que el Presupuesto del Sector Público está constituido por los créditos
presupuestarios que representan el equilibrio entre la previsible evolución de los ingresos
y los recursos a asignar de conformidad con las políticas públicas de gasto, estando
prohibido incluir autorizaciones de gasto sin el financiamiento correspondiente.
2.10 Que, conforme al Decreto Legislativo N O 144 - Sistema Nacional de tesorería, estipula
en el Artículo art 17 numeral 17.1 y 17.2 "El devengado Equilibrio presupuestario:
Consiste en que el Presupuesto del Sector Público está constituido por los créditos
presupuestarios que representan el equilibrio entre la previsible evolución de los ingresos
y los recursos a asignar de conformidad con las políticas públicas de gasto, estando
prohibido incluir autorizaciones de gasto sin el financiamiento correspondiente.
formalizado y registrado; se formaliza cuando se otorga la conformidad por parte del área
correspondiente y se registra en el SIAF-RP, luego de haberse verificado el cumplimiento
de algunas de las siguientes condiciones, según corresponda
2,11 Que, conforme en el Decreto Legislativo N' 1440 - Sistema Nacional de Presupuesto
público y Decreto Legislativo N O 144 — Sistema Nacional de tesorería, QUE NO ES
POSIBLE LA EMISIÓN DE ACTOS
ADMINISTRATIVOS O DE ADMINISTRACIÓN QUE CONDICIONEN SIJ APLICACIÓN
A CRÉDITOS PRESUPUESTARIOS MAYORES A LOS APROBADOS EN LAS LEYES
ANUALES DE PRESUPUESTO.
III. AGRAVIO DEL RECURSO DE APELACION
La sentencia materia de apelación, nos agravia porque se pretende que mi representada debe el
cumplimiento de la Resolución de Alcaldía materia de acción de cumplimiento, sin tener en cuenta
el déficit financiero por la que atraviesa m la Municipalidad, ya que, en la propia resolución,
establece como condición para su cumplimiento, la misma que no ha sido tomada en cuenta ni
valorada, quedando acéfalo en este extremo

POR LO EXPUESTO: