1

Formación
Ciudadana

1
 Unidad 1: Diálogo para una Ciudadanía Crítica y Responsable

Evaluación Sumativa: Instrucciones para

Evaluación Sumativa 1
Contraargumentación
Semana 3 2
Unidad 1: Diálogo para una Ciudadanía Crítica y Responsable

ACTIVIDAD PRESENCIAL
Características de la actividad
Tipo Instrucciones para la Evaluación Sumativa 1, proyectadas y
explicadas por tu docente.

Objetivo Comprender en qué consiste el primer trabajo con nota de la

asignatura, su modalidad de entrega, fecha, cantidad de
integrantes y método de evaluación. Es importante que, en
esta instancia, plantees todas las dudas que tengas, de
manera que te quede completamente claro el trabajo que
debes desarrollar.

Tiempo Estimado 45 minutos

Herramientas de Instrucciones para Evaluación Sumativa 1

Trabajo

Tipo Actividad en modalidad taller, con supervisión y apoyo de

docente.
Objetivo Generar un espacio bajo la modalidad taller para que los
equipos de trabajo elaboren su Contraargumentación para la
Evaluación Sumativa 1 y comiencen a completar la ficha de
trabajo.
Tiempo Estimado 90 minutos
Herramientas de Ficha de Evaluación Sumativa 1: Contraargumentación
Trabajo Rúbrica Contraargumentación

Actividad
Estimados y estimadas estudiantes, el objetivo de esta actividad es que puedan
conocer en qué consiste la evaluación sumativa 1 y comiencen a desarrollarla. Esta
actividad tiene los siguientes pasos:

1. Preparación

La evaluación sumativa de la Unidad consiste en la construcción de una antítesis

contraargumentativa, en respuesta al análisis de la columna de opinión
seleccionada en actividad previa.

3
Unidad 1: Diálogo para una Ciudadanía Crítica y Responsable

La columna escrita debe cumplir los siguientes requisitos: (1) haber sido publicada,
durante los últimos 6 meses, en algún medio de comunicación masivo, sitio web de
internet o red social y (2) abordar una temática de actualidad nacional o de interés
general como: política, igualdad de género, inclusión, diversidad sexual, economía,
salud, educación, trabajo, sociedad, cultura, artes, medioambiente, sustentabilidad,
transformación digital, entre otros.
La evaluación podrá realizarse individualmente, en parejas o en equipos, según
criterio docente. Si el trabajo se realiza en equipo, se deberá elegir una de las
columnas de los integrantes del equipo en la actividad anterior, mediante orientación
de docente.
La entrega de la evaluación deberá hacerse a través de AAI en el espacio indicado en
la sesión online de esta tercera semana.
El formato de entrega considera el análisis de la columna y la contraargumentación
acorde a indicaciones “Ficha de Evaluación Sumativa 1: Contraargumentación” y
puede hacerse a través de una de estas opciones, según la decisión compartida por
tu docente:
 Opción 1: formato escrito (entrega de fichas de trabajo en modalidad informe
académico institucional: Portada Inacap + Ficha de Evaluación Sumativa 1).
 Opción 2: formato oral (exposición de trabajo desarrollado en fichas, realizada
en formato audible o audiovisual; tipo podcast).

2. Desarrollo de la Evaluación

I. Análisis de la Columna de opinión seleccionada

Se deberá identificar título de la columna, medio de publicación, tema central y la
postura del autor(a/es) sobre ello, junto con la tesis y los argumentos planteados.
Para esto, se debe leer comprensivamente la columna, identificar la tesis planteada y
demarcar los argumentos utilizados, para luego completar la primera la mitad de la
ficha de trabajo (texto en rojo).

II. Contraargumentación
Luego de haber analizado la columna y completar la primera mitad de la ficha, se
deberá realizar una contraargumentación a lo expuesto (texto en negro), la cual
consistirá en presentar una antítesis, es decir, una tesis contraria a la que plantea su
autor(a/es), basada en la refutación de los argumentos presentados en la columna.
Los estudiantes finalizarán con una conclusión que sintetice la contraargumentación.
Para refutar los argumentos de la columna, los equipos deberán analizar críticamente
la coherencia y cohesión, la suficiencia, relevancia y aceptabilidad de estos, mismos
criterios con los que se evaluará su contraargumentación.

4
Unidad 1: Diálogo para una Ciudadanía Crítica y Responsable

Algunos elementos relevantes vistos en clases que deben tener en consideración para
el desarrollo de la contraargumentación son los siguientes:

Algunos elementos relevantes vistos en clases que deben tener en

consideración para el desarrollo de su contraargumentación son los
siguientes:

 Coherencia y Cohesión Discursiva

 ¿Qué es la Argumentación?
 Desarrollo del Pensamiento Crítico
 Argumentación y Pensamiento Crítico
 Cómo Fundamentar tus Posiciones u Opiniones

Ficha de Evaluación Sumativa 01: Contraargumentación

FICHA DE EVALUACIÓN SUMATIVA 1: CONTRAARGUMENTACIÓN

Equipo de Análisis (Integrantes):

Antonia Olmedo Monti

Título de la Columna: Violencia de Autor(a/es): Paula Escobar

género: Chile al debe

Tema Central y Postura del Medio de publicación: formal, diario la

Autor(a/es): Violencia contra la mujer y tercera.
un sistema incompetente.

La postura del autor es en contra la

violencia de género y del sistema de
justica que existe hoy para prevenirla y
condenarla.

Recuerda que todas las actividades promueven tu aprendizaje en la asignatura.

Unidad 1: Diálogo para una Ciudadanía Crítica y Responsable

FICHA DE EVALUACIÓN SUMATIVA 1: CONTRAARGUMENTACIÓN

Contenido de la Columna (insertar texto y link de acceso):

Columna de Paula Escobar: Violencia de género: Chile al debe

Varias organizaciones feministas mostraron preocupación por la elección de
Ángel Valencia como fiscal nacional, pues defendió a acusados de abuso sexual,
uno formalizado por abusos sexuales y uno condenado por violación.

Si bien no hay justicia sin defensa, y por tanto las personas a quienes un abogado
haya defendido no debieran ser factor de impedimento para optar a un cargo, las
aprensiones tienen un asidero, pues la situación de violencia contra las mujeres,
en todos sus grados, es preocupante en Chile, y se requiere voluntad y urgencia
para enfrentarla.

Una que él tendrá que probar que posee.

Porque varias instituciones que tienen que luchar para prevenir que ella ocurra,
o proteger, hacer justicia y reparar a quienes la sufren, están al debe. El fiscal
nacional Valencia, pero no solo él ni su institución, tiene la enorme
responsabilidad de demostrar su compromiso para avanzar en estas materias.

Ya van cinco femicidios consumados y cinco frustrados en lo que va de este año

2023. Y hay problemas en el sistema de monitoreo telemático diseñado para
garantizar que las medidas de prohibición de acercamiento a víctimas de
Violencia Intrafamiliar se cumplan, lo que desagiliza la dictación de cautelares y
revictimiza y pone en peligro a víctimas de VIF.

Luego, persiste en Chile el miedo de las mujeres a denunciar, porque temen ser
revictimizadas durante el proceso, y/o no obtener justicia. O temen que, aunque
se haya obtenido justicia, luego esta se revierta. Es el caso de Belén, cuyo caso
conmovió a todo Chile: la niña violada y embarazada a los once años por su
padrastro, quien fue condenado a 10 años de cárcel. Pero en 2020 -y pese a un
informe de Gendarmería que alertaba de que seguía siendo un peligro- se le
otorgó la libertad condicional. Belén se lo ha topado en la calle. “Hoy día nada
me asegura que, si salgo de mi casa, voy a llegar viva. Llevo dos años así”, dijo a
La Tercera.

Está el caso de la familia de Antonia Barra, que deberá enfrentar un nuevo

juicio, pues la Corte Suprema anuló el juicio donde Martín Pradenas fue
condenado por violación que la llevó al suicidio. Una ley se hizo en su nombre y

6
Unidad 1: Diálogo para una Ciudadanía Crítica y Responsable

FICHA DE EVALUACIÓN SUMATIVA 1: CONTRAARGUMENTACIÓN

su memoria, pero aquello no impidió que -por declaraciones imprudentes de un

juez- la Suprema haya decidido su nulidad, con todo el costo emocional para su
familia y sus cercanos.

Está el caso de las dos jóvenes menores de edad violadas en Curicó por Agustín
O’Ryan Soler, condenado a siete años de cárcel por esos delitos sexuales. Se
escapó apenas supo la sentencia y su destino es desconocido. Durante el proceso
había estado en prisión preventiva, pero la Corte de Apelaciones de Talca cambió
la cautelar por arresto domiciliario. Las niñas violadas hoy sienten miedo de
salir a la calle y toparse con él. Quienes deben protegerlas, les fallan.

¿Qué se hace para salir de esta violencia contra las mujeres?

Un camino esencial -como he sostenido tantas veces en estas mismas páginas- es

sacar adelante la Ley de Violencia Integral contra las mujeres, que permita
combatir este mal de un modo más eficiente. Se requiere que, en medio de la
fragmentación y polarización política, este sea uno de los temas donde se pueda
alcanzar un consenso transversal rápido, pues esta ley incorpora los diversos
tipos de violencia a los cuales se puede ver expuesta una mujer, robustece las
respuestas institucionales a víctimas y mejora los deberes de los órganos del
Estado en la prevención, protección, atención y reparación de las mujeres.

Pero tan fundamental como eso es que las instituciones -desde ya- revisen sus
modos de trabajo. Desde la Fiscalía hasta Carabineros, y por cierto las y los
jueces. La perspectiva de género no es para que a una mujer se la juzgue menos
severamente, ni a un hombre más, sino que es justamente sacar de la ecuación
aquellos sesgos que hacen que, en la práctica , muchas veces las mujeres no
alcancen la justicia y reparación.

El Fiscal Nacional Valencia manifestó su voluntad de avanzar en cuanto a la

perspectiva de género. Ello debiera traducirse en comunicar pronto las medidas
concretas. “Cuál va a ser la nueva línea en la fiscalía en torno a disminuir los
archivos provisionales de causas de violencia contra las mujeres, mejorar las
sentencias y el cumplimiento de cautelares”, como dijo la ministra de la Mujer,
Antonia Orellana, es de primera urgencia.

Orellana también recalcó el interés expresado por Valencia en su audiencia

frente al Senado en incorporarse al circuito intersectorial de femicidios, lo que

7
Unidad 1: Diálogo para una Ciudadanía Crítica y Responsable

FICHA DE EVALUACIÓN SUMATIVA 1: CONTRAARGUMENTACIÓN

mejoraría la eficacia de la persecución penal.

Hay que poner celeridad a todo. Cambiar leyes, prácticas institucionales y

prejuicios sociales, para que mujeres y niñas sean protegidas, defendidas y
reparadas.

Y no re victimizadas una y otra vez, como las víctimas de VIF, como Belén, como
la familia de Antonia Barra, como las jóvenes de Curicó.

Y tantas otras.

21/0172023

https://www.latercera.com/la-tercera-domingo/noticia/columna-de-paula-
escobar-violencia-de-genero-chile-al-debe/PCIKJCIIQRCWXDPJA3SD2CQ5DQ/

Tesis de la Columna: Antítesis de Estudiantes:

La periodista y académica Paula En chile hay un sistema y varias

Escobar; hace sus descargos a través de organizaciones que promueven la
su columna de opinión en contra del “no violencia de género”, la protegen
sistema y las organizaciones que están y las acompañan desde el minuto
para prevenir, proteger y hacer justicia
que denuncian, pero finalmente hay
frente a los casos de violencia contra la
muchas mujeres que normalizan la
mujer, ella considera que falta mucho
por hacer en este ámbito y que se
violencia, o bien luego de denunciar
necesita de personas competentes, se retractan de sus denuncias.
comprometidas y con voluntad de hacer
las cosas bien.

Argumento 1: Varias organizaciones Contraargumento 1:

feministas se mostraron preocupados las personas a las que haya o no
con la elección del fiscal Ángel Valencia defendido un abogado no deben ser un
como fiscal nacional , puesto que impedimento para optar a dichos cargos.
defendió a acusados de abuso sexual .
estas aprensiones son altamente
significativas, ya que la violencia
contra las mujeres en chile es

8
Unidad 1: Diálogo para una Ciudadanía Crítica y Responsable

FICHA DE EVALUACIÓN SUMATIVA 1: CONTRAARGUMENTACIÓN

preocupante y se requiere de voluntad

y urgencia para enfrentarla.

Argumento 2: Contraargumento 2: muchas veces las

medidas de prohibición de
Ya van cinco femicidios consumados y
acercamiento no se cumplen, puesto
cinco frustrados en lo que va de este
que las mujeres regresan con sus
año 2023. Y hay problemas en el
agresores, o bien se retractan de las
sistema de monitoreo telemático para
denuncias.
garantizar que las medidas de
prohibición de acercamiento a víctimas
de violencia intrafamiliar se cumplan.

Argumento 3: el miedo de las mujeres Contraargumento 3:

a denunciar, porque temen ser
Las mujeres muchas veces normalizan la
revictimizadas durante el proceso, y/o
no obtener justicia. O temen que, violencia y puesto que se encuentran en un
aunque se haya obtenido justicia, estado vulnerable, llegan hacer altamente
luego esta se revierta dominadas, por sus agresores y muchas
veces la falta de denuncias o pruebas, hace
que las penas o condenas sean bajísimas.

Argumento 4: el caso de Belén, cuyo Contraargumento 4:

caso conmovió a todo Chile: la niña
violada y embarazada a los once años En chile todos los imputados tienen
por su padrastro, quien fue condenado derecho a oportunidades según la justicia
a 10 años de cárcel. Pero en 2020 -y y muchos beneficios, puesto que si logran
pese a un informe de Gendarmería una buena conducta estas condenas no
que alertaba de que seguía siendo un llegan al tiempo condenado inicialmente y
peligro- se le otorgó la libertad son dados en libertad.
condicional. Belén se lo ha topado en
la calle.

Conclusión: ¿Qué se hace para salir de Conclusión de la Antítesis:

esta violencia contra las mujeres?
La violencia de genero no debe
La violencia contra las mujeres es un normalizarce en ningún caso , todos las
tema de suma urgencia en chile, que personas tenemos que aportar para esto y
necesita de organismos y en caso de ser testigos , aconsejar y

9
 Unidad 1: Diálogo para una Ciudadanía Crítica y Responsable

FICHA DE EVALUACIÓN SUMATIVA 1: CONTRAARGUMENTACIÓN

mecanismos eficaces y altamente acompañar a la víctima , tratar de pedir

competentes, donde se haga justicia ayuda y concientizar a las futuras
y exista una real red de protección, generaciones de la sana convivencia entre
reparación y acompañamiento a sus parejas .
víctimas.

RÚBRICA EVALUACIÓN SUMATIVA 1: CONTRAARGUMENTACIÓN

CRITERIO DESTACADO HABILITADO EN DESARROLLO NO LOGRADO

Tema central y Estudiantes dan Estudiantes dan cuenta Estudiantes dan cuenta Estudiantes dan cuenta de
postura del cuenta de que logran de que logran de que logran identificar que no logran identificar el
autor(a/es) identificar el tema identificar el tema el tema central y postura tema central ni la postura
central y postura del central y postura del del autor(a/es), pero su del autor(a/es), ya que su
autor(a/es), ya que su autor(a/es), pero su respuesta posee respuesta no coincide con
respuesta coincide respuesta posee una imprecisiones en ambos lo expuesto en la columna.
completamente con imprecisión en uno de aspectos.
lo expuesto en la esos dos aspectos.
4 pts.
columna. 1 pts.
10 pts.
7 pts.

Comprensión de la Estudiantes dan Estudiantes dan cuenta Estudiantes dan cuenta Estudiantes dan cuenta de
estructura cuenta de que logran de que logran de que logran identificar que no logran identificar la
argumentativa: identificar la tesis y la identificar la tesis y la la tesis y la conclusión del tesis ni la conclusión del
Tesis y Conclusión conclusión del conclusión del autor(a/es), pero sus autor(a/es), ya que su
autor(a/es), ya que autor(a/es), pero sus respuestas poseen respuesta no coincide con
sus respuestas respuestas poseen imprecisiones en ambos lo expuesto en la columna.
coinciden imprecisiones en 1 de aspectos.
completamente con los 2 aspectos.
4 pts.
lo expuesto en la 1 pts.
7 pts.
columna.

10 pts.

10
 Unidad 1: Diálogo para una Ciudadanía Crítica y Responsable

RÚBRICA EVALUACIÓN SUMATIVA 1: CONTRAARGUMENTACIÓN

CRITERIO DESTACADO HABILITADO EN DESARROLLO NO LOGRADO

Comprensión de la Estudiantes dan Estudiantes dan cuenta Estudiantes dan cuenta Estudiantes dan cuenta de
estructura cuenta de que logran de que logran de que logran identificar que no logran identificar 4
argumentativa: identificar 4 identificar 4 4 argumentos del argumentos del autor(a/es),
Argumentos argumentos del argumentos del autor(a/es), pero sus ya que ninguna de sus
autor(a/es), ya que autor(a/es), pero sus respuestas poseen respuestas coincide con lo
sus respuestas respuestas poseen imprecisiones en 3 de los expuesto en la columna.
coinciden imprecisiones en 1 o 2 4 argumentos.
1 pts.
completamente con de los 4 argumentos.
4 pts.
lo expuesto en la
7 pts.
columna.

10 pts.

Presentación de la La antítesis de los La antítesis de los y las La antítesis de los y las La antítesis presentada no
antítesis estudiantes es estudiantes es estudiantes es solamente contradice ni el contenido
contraria a la tesis solamente contraria a contraria a algún expuesto en la columna ni
explícita expuesta en algún(os) contenido(s) contenido expuesto en la su tesis explícita. Y, además,
la columna y cumple expuesto(s) en la columna, pero no a la no cumple con las
con las características columna y cumple con tesis explícita. Y, además, características de una tesis.
de una tesis. las características de no cumple con algunas
2 pts.
una tesis. O bien, la de las características de
20 pts.
antítesis de los y las una tesis.
estudiantes es contraria
a la tesis explícita, pero
8 pts.
no cumple con algunas
de las características de
una tesis.

14 pts.

Contraargumentos Todos los 3 de los 4 2 de los 4 Sólo uno o ninguno de los

contraargumentos de contraargumentos de contraargumentos de los contraargumentos de los
los estudiantes (4) los estudiantes son estudiantes son estudiantes son relevantes,
son relevantes, relevantes, suficientes y relevantes, suficientes y suficientes y aceptables
suficientes y aceptables para refutar aceptables para refutar la para refutar la columna.
aceptables para la columna. columna.
2 pts.
refutar la columna.
14 pts. 8 pts.
20 pts.

Falacias Ninguno de los 1 de los 2 o 3 de los Todos los

Argumentativas contraargumentos contraargumentos contraargumentos contraargumentos
presentados contiene presentados contiene presentados contiene presentados contienen
falacias falacias argumentativas. falacias argumentativas. falacias argumentativas.
argumentativas.
8 pts. 2 pts.
20 pts.
14 pts.

11
 Unidad 1: Diálogo para una Ciudadanía Crítica y Responsable

RÚBRICA EVALUACIÓN SUMATIVA 1: CONTRAARGUMENTACIÓN

CRITERIO DESTACADO HABILITADO EN DESARROLLO NO LOGRADO

Uso del vocabulario Estudiantes utilizan Estudiantes presentan Estudiantes presentan Estudiantes no aplican un
vocabulario una de las siguientes dos de las siguientes vocabulario adecuado a la
adecuado a la imprecisiones: - el imprecisiones: - el situación comunicativa (ni
situación vocabulario no se vocabulario no se adecua en registro ni en amplitud)
comunicacional adecua a un registro a un registro culto formal ni demuestran
(registro culto formal culto formal o - las y/o - las palabras preocupación por aspectos
y amplitud de palabras utilizadas utilizadas tienden a gramaticales.
vocabulario) y una tienden a repetirse repetirse constantemente
1 pts.
correcta organización constantemente o - la y/o - la organización de
gramatical. organización de las las oraciones no respeta
oraciones no respeta la la estructura gramatical
10 pts.
estructura gramatical correspondiente.
correspondiente.
4 pts.
7 pts.

Total: 100 pts.

12