Contesta Excepciones, Freddy Ricard-1

SEÑOR JUEZ PUBLICO MIXTO CIVIVIL, COMERCIAL, DE FAMILIA E
INTRUICION EN LO PENAL 2 DEL MUNICIPIO DE LA GUARDIA
Contesta excepción de falta de excepción y prejudicalidad.-
Otrosí.-
FREDDY CESAR RICARD SUAREZ, por ALEJANDRA GARCIA RIOS dentro del
proceso penal seguido por el ministerio público a instancia del suscrito por el delito de
avasallamiento previsto por el Art 351 bis y Código Penal y otros contra JULIO NOVILLO
y otros, CASO CUD: 701421723200403, Exp 264/2003 ante usted atentamente digo y pido.
Habiendo sido notificado con las extemporánea e infundada excepciones de falta de

acción y de prejucicialidad formuladas por el denunciado Julio Novillo Lafuente de fecha 16
de junio del 2023, de conformidad por lo previsto por el art 314.II del C.P.P, contesto dichas
excepciones, bajo los siguientes argumentos:
I.- ART. 314. DEL C.P.P., OPORTUNIDAD DE PLANTEAR LAS

EXCEPCIONES.-
El Art. 314 del C.P.P., establece que las excepciones se tramitarán por la vía
incidental por una sola vez, ofreciendo prueba idónea y pertinente, las cuales podrán
plantearse por escrito ante el Juez Cautelar dentro del plazo de 10 días computables a partir
de la notificación con el inicio de la investigación preliminar. Por su turno la jurisprudencia
constitucional entre ellas la modulada en la S.C.P. 0638/2.016-S3 de 03 de junio del 2.016,
determina que las excepciones pueden ser planteadas en la etapa preparatoria como en el
juicio oral y conforme a los Arts. 314 y 315 del C.P.P.; vale decir que las excepciones en
etapa preliminar o preparatoria como en el presente caso deben ser planteadas en el plazo de
10 días de haber sido notificado con el inicio de la investigación preliminar y en el juicio oral
conforme al Art. 345 del C.P.P.
En el presente caso Señor Juez, tenemos que las excepciones formuladas por el
denunciado JULIO NOVILLO LAFUENTE han sido planteadas en fecha 16 de junio del
2.023,y el nombrado denunciado se apersono ante el fiscal de materia que apertura el
presente proceso investigativo en fecha 13 de abril del 2023y presto su declaración
informativa policial en fecha 18 del mismo mes y año; vale decir después de más de 2 mes
de haber prestado su declaración informativa policial en este proceso y de haber sido
notificado con el inicio de la presente investigación. Por lo tanto dichas excepciones resultan
EXTEMPORANEAS y deben ser rechazadas por su autoridad sin más trámites.
II.- DEL REZACHO IN LIMINE DE LAS EXCEPCIONES POR CARECER

DE FUNDAMENTOS Y PRUEBAS.-
El Art 315.II del CPC, establece que cuando las excepciones o incidentes sean
manifiestamente improcedentes, por carecer de fundamento y prueba; el Juez deberá
rechazarlas IN LIMINE sin recurso ulterior, sin necesidad de audiencia y sin mayor
trámite.
En el presente caso tenemos Señor Juez que la excepción formulada por JULIO
NOVILLO LAFUENTE de fecha 16 de junio del 2.023, no solo no tiene prueba documental
respaldatoria de dichas excepciones, porque el excepcionista ofrece como prueba sentencias
constitucionales y autos supremos sobre los elementos constitutivos del delito de
avasallamiento y doctrina sobre el instituto de la falta de acción y de prejudicialidad; cuando
en materia los Arts. 309 y 312 del C.P.P., establecen, la primera (de prejudicialidad); exige
prueba idónea que determine la procedencia de la excepción de prejudicialidad que
demuestre la necesidad de que en un proceso extrapenal, se determine la existencia de
elementos constitutivos del tipo penal y que amerite la suspensión del proceso penal,
demostrando fehacientemente la existencia de un proceso o la importancia y necesidad
de la realización del proceso extrapenal; para que primero se sustancie el proceso
extrapenal y se paralice el proceso iniciado, extremos que en el presente caso el incidentista
JULIO NOVILLO LAFUENTE no ha demostrado en su incidente de fecha 16 de junio del
2.023 y segundo, que la excepciones de fecha 16 de junio del 2.023, son de manifiesta
improcedencia por carecer de fundamentos que los sustenten; porque el incidentista
simplemente de forma vaga e híbrida se limitó a cuestionar el Poder Notarial otorgado por la
propietaria del terreno avasallado al apoderado denunciante FREDDY CESAR RICARDO
SUAREZ, de que sería otorgado en el año 2.016 y de que en el mismo no le otorgaría
específicamente para formular denuncia en contra de los avasalladores de dicho predio, cuyo
fundamento nada tiene que ver con la excepción de prejudicialidad, como tampoco con la
excepción de falta de acción; de lo contrario el incidentista hubiere formulado en el peor de
los casos excepción de falta de legitimidad o personería para denunciar. Como así mismo el
incidentista se refiere a la denuncia formulada en su contra, argumentando que en la misma
no se habría precisada las coordenadas del terreno objeto de avasallamiento, entre otros
exabruptos que de ninguna manera constituyen fundamentación de dichas excepciones; por
el contrario, el incidentista se limita a aconsejar al denunciante las acciones legales que
supuestamente hubieren correspondido realizar en la presente problemática; como de que se
hubiere iniciado proceso de interdicto de recobrar la posesión, mejor derecho propietario y
otras; cuando lo cierto que debió preocuparse el excepcionista de motivar y fundamentar sus
excepciones y adjuntar prueba idónea que lo respalde. Por lo tanto el Juez está en la
imperiosa obligación por mandato del Art. 315.II del C.P.P., de rechazar IN LIMINE dichas
excepciones, sin más trámite, no solo por carecer de fundamentos y prueba, sino por
EXTEMPORANEAS.
III.- DEL INSTITUTO JURIDICO DE LAS EXCEPCIONES DE FALTA DE

ACCION Y DE PREJUDICIALIDAD.-
Sin embargo señor Juez, para ilustración del denunciado excepcionista, me permito
ilustrarlo en qué consisten las excepciones de falta de acción y de prejudicuialidad:
1.- ART. 312 DEL C.P.P., DE LA EXCEPCION DE FALTA DE ACCION.- De

acuerdo a lo previsto por el Art. 312 del C.P.P. y la doctrina adoptada en la S.C.P.
0111/2.018-S2 de 11 de abril del 2.018, en el orden penal, la excepción de falta de acción,
constituye una de las posiciones jurídicas-procesal que el imputado puede adoptar frente a la
acción penal, alegando la falta de presupuestos, procesales y que conllevan la denuncia de
una defectuosa constitución de la relación jurídica procesal y tienden a conseguir una
resolución anterior a la que involucra la consideración del fondo del asunto, teniendo
presente que la relación jurídica-procesal, se establece con relación a la falta de acción, con
el denominado “acto de instancia”, que no es sino, la denuncia, querella o informe de
intervención policial preventiva, lo que implica que si concurre cualquiera de las 3 formas, la
acción está legalmente promovida; donde el excepcionista debe argumentar y demostrar
imperiosamente las hipótesis: a).- Que la acción no fue legalmente promovida y b).- Que
existe un impedimento legal para proseguirla y en otros casos, cuando no exista una querella
o denuncia que la víctima en delitos de acción pública a instancia de parte, o en delitos de
acción privada; o cuando se requiera previamente de cualquier forma de anti juicio o la
conformidad de un Gobierno extranjero. En el presente caso el denunciado JULIO
NOVILLO LAFUENTE en su excepción de fecha 16 de junio del 2.023, no ha demostrado
documentalmente la procedencia de dicha excepción y mucho menos motivar y fundamentar
la misma; por lo que amerita que el Juez del control jurisdiccional por mandato del Art.
312.II del C.P.P. rechace IN LIMINE la misma.
2.- EXCEPCION DE PREJUDICIALIDAD, ART. 309 DEL C.P.P., S.C.P.

0044/2.020 DE 23 DE SEPTIEMBRE DEL 2.020.- El citado precepto legal y la referida
jurisprudencia, determina que es un medio de defensa del imputado por el cual se opone a la
acción penal; la cual procederá únicamente cuando a través de la sustanciación de un
procedimiento extrapenal se pueda determinar la existencia de los elementos constitutivos
del tipo penal; si se acepta su procedencia, se suspenderá el proceso penal hasta que el
procedimiento extrapenal la sentencia adquiera la calidad de cosa juzgada; para cuyo efecto
el incidentista de prejudicialidad, en su excepción, imperiosamente debe fundamentar y
demostrar la existencia del proceso extrapenal o la necesidad y relevancia de que se
sustancie el mismo; con la finalidad de que en el proceso penal estén presenten todos los
elementos constitutivos del tipo penal iniciado; o en su caso para evitar la prosecución del
mismo a través del proceso extrapenal que contenga el sello de cosa juzgada: Por ejemplo,
cuando exista un proceso civil o en los Tribunales Agroambientales sobre el predio
avasallado, o que exista la imperiosa necesidad de iniciar el proceso extrapenal, donde se
sustancie o dirima un derecho contravertido del denunciante y denunciado. En el presente
caso tenemos que el incidentista en su memorial de fecha 16 de junio del 2.023, de forma
vaga e híbrida se refiere a una supuesta falta de legitimidad o personería del suscrito
denunciante, que el Poder Notarial otorgado por mi conferente no contendría las facultades
para formular denuncia en contra de los supuestos avasalladores del predio; que el
querellante no habría adjuntado coordenadas y planos del terreno objeto de avasallamiento,
entre otros exabruptos jurídicos, que nada tienen que ver con el instituto de la excepción de
prejudicialidad, careciendo dicha excepción del más mínimo fundamento y prueba
documental que lo respalde, pretendiendo sustentar dicha excepción el excepcionista,
acompañando fotocopias de jurisprudencia nacional y constitucional. Por lo tanto su
probidad está en la imperiosa obligación de rechazar IN LIMINE dicha excepción conforme
al Art. 315.II del C.P.P.
PETITORIO
Por todo lo expuesto señor Juez, en virtud a los preceptos legales citados y la
jurisprudencia glosada, respetuosamente solicito, se RECHACE el incidente de fecha 16 de
junio del 2.023 formulado por el denunciado JULIO NOVILLO LAFUENTE por
EXTEMPORANEO, como así mismo se RECHACE por carecer de fundamentos y prueba
documental idónea que lo respalde de forma IN LIMINE sin recurso ulterior, imponiéndose
las sanciones pecuniarias al abogado y al denunciado conforme al párrafo III del Art. 315 del
C.P.P.
Otrosí.- Que se tenga como prueba documental las aparejadas al cuadernillo

investigativo.
Santa Cruz, 22 de junio del 2.023.
FREDDY CESAR RICARD SUAREZ

Contesta Excepciones, Freddy Ricard-1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Contesta Excepciones, Freddy Ricard-1

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contesta Excepciones, Freddy Ricard-1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SEÑOR JUEZ PUBLICO MIXTO CIVIVIL, COMERCIAL, DE FAMILIA E

INTRUICION EN LO PENAL 2 DEL MUNICIPIO DE LA GUARDIA

Contesta excepción de falta de excepción y prejudicalidad.-

Habiendo sido notificado con las extemporánea e infundada excepciones de falta de

I.- ART. 314. DEL C.P.P., OPORTUNIDAD DE PLANTEAR LAS

II.- DEL REZACHO IN LIMINE DE LAS EXCEPCIONES POR CARECER

III.- DEL INSTITUTO JURIDICO DE LAS EXCEPCIONES DE FALTA DE

1.- ART. 312 DEL C.P.P., DE LA EXCEPCION DE FALTA DE ACCION.- De

2.- EXCEPCION DE PREJUDICIALIDAD, ART. 309 DEL C.P.P., S.C.P.

Otrosí.- Que se tenga como prueba documental las aparejadas al cuadernillo

Santa Cruz, 22 de junio del 2.023.

FREDDY CESAR RICARD SUAREZ

También podría gustarte