Base de Dictámenes

Instrucciones confianza legítima, personal a contrata, renovación,

atribuciones autoridad, estatutos afectos, condiciones, requisitos,
situaciones especiales, acto administrativo, régimen recursivo,
consecuencias no dictación acto renovación, fundamentación
insuficiente, efectos incumplimiento

NÚMERO DICTAMEN FECHA DOCUMENTO

E156769N21 18-11-2021
NUEVO: REACTIVADO:
NO SI
RECONSIDERADO
RECONSIDERADO: PARCIAL:
NO NO
ACLARADO: ALTERADO:
NO SI
APLICADO: CONFIRMADO:
SI NO
COMPLEMENTADO: CARÁCTER:
SI NNN
ORIGEN:
DIVISIÓN JURÍDICA
CRITERIO:
GENERA JURISPRUDENCIA

DICTAMENES RELACIONADOS

Aplica dictámenes 48251/2010, 84659/2014, 22766/2016, 23518/2016,

33419/2016, 53844/2016, 58864/2016, 70966/2016, 78454/2016, 92273/2016,
11316/2017, 11318/2017, 11909/2017, 12248/2017, 12421/2017, 1320/2017,
18458/2017, 18901/2017, 19822/2017, 19830/2017, 25143/2017, 26217/2017,
27841/2017, 28530/2017, 29139/2017, 33999/2017, 37403/2017, 43302/2017,
9317/2017, 16512/2018, 12130/2019, 20445/2019, 21536/2019, E49773/2020,
E79690/2021 Reconsidera parcialmente dictámenes 85700/2016, 6400/2018
Acción Dictamen Año
Acción Dictamen Año
Aplica 048251N 2010
Aplica 084659N 2014
Aplica 022766N 2016
Aplica 023518N 2016
Aplica 033419N 2016
Aplica 053844N 2016
Aplica 058864N 2016
Aplica 070966N 2016
Aplica 078454N 2016
Aplica 092273N 2016
Aplica 011316N 2017
Aplica 011318N 2017
Aplica 011909N 2017
Aplica 012248N 2017
Aplica 012421N 2017
Aplica 001320N 2017
Aplica 018548N 2017
Aplica 018901N 2017
Aplica 019822N 2017
Aplica 019830N 2017
Aplica 025143N 2017
Aplica 026217N 2017
Aplica 027841N 2017
Aplica 028530N 2017
Aplica 029139N 2017
Aplica 033999N 2017
Aplica 037403N 2017
Aplica 043302N 2017
Aplica 009317N 2017
Aplica 016512N 2018
Aplica 012130N 2019
Aplica 020445N 2019
Aplica 021536N 2019
Aplica E49773N 2020
Aplica E79690N 2021
Reconsidera 085700N 2016
Parcialmente 006400N 2018
Reconsidera
Parcialmente

FUENTES LEGALES

DL 1608/76 art/13 ley 15076 ley 19664 art/6 ley 19378 art/48 lt/c ley 19070 art/72
lt/d DFL 2/68 inter DFL 1/80 defen DFL 1/97 defen CTR art/159 num/4 inc/fin DTO
587/72 defen art/2 ley 19070 art/73 ley 19070 art/77 ley 18834 art/3 lt/c ley 18834
art/10 ley 18883 art/2 ley 18883 art/5 lt/f ley 21040 ley 21094 ley 21302
art/primero tran ley 19880 art/3 inc/1 ley 19880 art/3 inc/2 ley 19880 art/3 inc/3 ley
19880 art/3 inc/4 ley 19880 art/11 ley 19880 art/41 inc/4 ley 18834 art/32 ley
18834 art/33 ley 18834 art/50 ley 18834 art/12 ley 19883 art/2 inc/3 ley 18834
art/119 ley 18834 art/125 inc/2 ley 18834 art/10 inc/1 ley 19880 art/45 inc/1 ley
19880 art/45 inc/2 ley 19880 art/46 inc/1 ley 19880 art/46 inc/3 ley 19880 art/47
19880 art/45 inc/2 ley 19880 art/46 inc/1 ley 19880 art/46 inc/3 ley 19880 art/47
RES 6/2019 contr art/11 RES 6/2019 contr art/12 num/8 RES 6/2019 contr art/12
num/27 RES 6/2019 contr art/12 num/30 ley 18695 art/53 ley 18834 art/160 ley
18883 art/156 ley 19880 art/59 ley 18834 art/10 inc/1 ley 18834 art/153 inc/1

MATERIA

Nuevo instructivo sobre confianza legítima en las contratas.

DOCUMENTO COMPLETO

Nº E156769 Fecha: 17-XI-2021

Esta Contraloría General, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y

legales, ha estimado necesario emitir un nuevo instructivo sobre confianza legítima
en las contratas, actualizando y complementando las instrucciones y criterios
fijados en los dictámenes Nos 85.700, de 2016 y 6.400, de 2018, y recogiendo, con
efectos generales, lo resuelto de manera constante en fallos de los Tribunales
Superiores de Justicia sobre la materia.

I.- ASPECTOS PRELIMINARES

El dictamen N° 22.766, de 2016, resolvió, en el ámbito municipal, que la

recontratación reiterada de los funcionarios afectados, tornó en permanente y
constante la mantención del vínculo de los mismos, lo que determinó, en definitiva,
que los municipios involucrados incurrieran en una práctica administrativa que
generó para los recurrentes una legítima expectativa que les indujo
razonablemente a confiar en la repetición de tal actuación.

Indica asimismo ese documento que al ser renovada durante 15 y 4 años, en cada
caso, la vinculación de los municipios con los peticionarios, a estos últimos les
asistió -al amparo de los principios que refiere- la confianza legítima de que serían
recontratados para el año 2016, lo que implicó para la Administración el deber de
explicitar adecuadamente los motivos del cambio en su actuación, mediante la
dictación de un acto administrativo fundado.

Por su parte, el dictamen N° 23.518, de 2016, estableció que el término anticipado

de una designación a contrata dispuesta con la fórmula "mientras sean necesarios
sus servicios", debe materializarse por un acto administrativo fundado,
correspondiendo, por tanto, que la autoridad que lo dicta exprese los motivos -esto
es, las condiciones que posibilitan y justifican su emisión-, los razonamientos y los
antecedentes de hecho y de derecho que le sirven de sustento y conforme a los
cuales ha adoptado su decisión, sin que sea suficiente la simple referencia formal,
de manera que su sola lectura permita conocer cuál fue el raciocinio para la
adopción de su decisión.

II.- ATRIBUCIONES DE LAS AUTORIDADES EN MATERIA DE NO RENOVACIÓN,

RENOVACIÓN EN CONDICIONES DIVERSAS (ESTO ES EN GRADO, ESTAMENTO O
CARGA HORARIA INFERIOR, O PLAZO MENOR A UN AÑO) Y TÉRMINO ANTICIPADO
Cabe destacar que los citados pronunciamientos no afectan las facultades que
tienen las autoridades competentes en torno a las contratas -u otras figuras de
designación semejantes-, en particular, en cuanto a la atribución de decidir su no
renovación o el término anticipado de aquellas en que rija la cláusula antes
referida u otra similar, de conformidad con las disposiciones legales respectivas, lo
que ha sido consignado de manera expresa por la jurisprudencia vigente sobre la
materia, según aparece de los dictámenes Nos 12.421, 28.530 y 33.999, todos de
2017, de este origen. El mismo razonamiento es aplicable a las renovaciones
dispuestas en términos diferentes, por ejemplo, rebajando el grado asimilado de la
contrata o reduciendo las horas asignadas en la designación anterior.

En efecto, los aludidos pronunciamientos solo han resuelto que la decisión de no

renovar o desvincular al funcionario antes del vencimiento del plazo de la
designación, debe materializarse a través de un acto administrativo fundado
debidamente comunicado al interesado.

En consecuencia, de forma alguna puede entenderse que los dictámenes de que

se trata limitan las potestades que tienen las superioridades para incorporar al
organismo funcionarios a contrata -o bajo otra figura de designación semejante-,
determinar su grado remuneratorio y, en general, ejercer todas las facultades que
les otorga el ordenamiento jurídico respecto del personal de su dependencia.

III.- ESTATUTOS AFECTOS AL CRITERIO EN ANÁLISIS

Considerando que el dictamen N° 22.766, de 2016, resuelve la situación de

funcionarios que se encontraban en calidad de contrata a la data de su cese, y sin
perjuicio de otras precisiones que más adelante se desarrollan en torno a la
extensión y naturaleza de las vinculaciones previas que sirvan para generar la
expectativa de la renovación, el criterio contenido en dicho pronunciamiento es
aplicable a todas aquellas designaciones de funcionarios, de carácter temporal,
susceptibles de ser renovadas por decisión de la autoridad (dictamen N° 58.864,
de 2016), y que no correspondan a suplencias o modalidades de reemplazo de
otros servidores.

Así, el criterio en cuestión debe aplicarse a los funcionarios que han sido
designados en empleos a contrata y otras figuras de designación semejantes
regidos por los siguientes textos y normas legales:

- Ley N° 18.883, Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales.

- Ley N° 18.834, Estatuto Administrativo.

- Artículo 13 del decreto ley N° 1.608, de 1976.

- Leyes Nos 15.076 y 19.664, relativas a profesionales funcionarios.

- Ley N° 19.378, Estatuto de Atención Primaria de Salud Municipal, artículo 48,

letra c).

- Ley N° 19.070, Estatuto de los Profesionales de la Educación, artículo 72, letra d).

- Decreto con fuerza de ley N° 2, de 1968, del Ministerio del Interior, Estatuto del
- Decreto con fuerza de ley N° 2, de 1968, del Ministerio del Interior, Estatuto del
Personal de Carabineros de Chile, en lo relativo al personal contratado por
resolución (CPR).

- Decreto con fuerza de ley N° 1, de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional,

Estatuto del Personal de Policía de Investigaciones de Chile, en lo relativo a
empleos a contrata y trabajadores a jornal de esa institución policial.

- Decreto con fuerza de ley N° 1, de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional,

Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas, relativo al personal a contrata
(PAC).

El criterio no rige, en cambio, en aquellos casos en que la preceptiva que regula el

empleo:

a) contemple un régimen especial de renovación que limite el número de estas,

como acontece, por ejemplo, con los empleos a contrata de la Etapa de
Destinación y Formación a que se alude en el artículo 6° de la ley N° 19.664;

b) establezca un efecto particular para los casos de renovaciones o prestación de

servicios por sobre el plazo del contrato, como sucede, por ejemplo, con el artículo
159, N° 4, inciso final, del Código del Trabajo, y con el artículo 2° del decreto N°
587, de 1972, del Ministerio de Defensa Nacional, que aprueba el Reglamento del
Personal a Jornal y Obreros a Trato de las Fuerzas Armadas, que transforman en
indefinido un contrato si se presentan determinadas circunstancias; o

c) corresponda a designaciones que el ordenamiento jurídico que las regula

contemple para el reemplazo de otros servidores, como sucede con los contratos
de reemplazo del sector salud (incluido el municipal) y docente (tal como lo
expresó el dictamen N° 92.273, de 2016, de este origen), o sin ser concebidas para
aquel fin específico, sean dispuestas expresamente para el reemplazo de otro
servidor.

d) tratándose de la supresión de horas docentes -total o parcial-, ya que tal medida

se encuentra regulada específicamente en los artículos 73 y 77 de la precitada ley
N° 19.070, debiendo recurrirse a dicha normativa, conforme a lo precisado en el
dictamen N° E49773, de 2020.

Asimismo, el criterio de que se trata tampoco resulta aplicable respecto de los

jefes de gabinete y asesores en gabinetes de ministros, subsecretarios y jefes de
servicios. En efecto, atendida la naturaleza de confianza que existe entre esas
autoridades y quienes desarrollan las labores comentadas, estos servidores no se
encuentran beneficiados con la confianza legítima de que trata la presente
instrucción, salvo que acrediten haber sido objeto de dos renovaciones anuales de
sus contratas en otra dependencia de la misma institución, antes de
desempeñarse en gabinete.

Del mismo modo, respecto de los funcionarios que se desempeñaron en las

aludidas dependencias y experimentaron un cambio de funciones o unidad de
desempeño, las renovaciones de que fueron objeto en los gabinetes no son aptas
para generar la expectativa legítima.
IV.- CONTENIDO, CONTINUIDAD Y EXTENSIÓN DE LAS DESIGNACIONES A
CONTRATA QUE GENERAN LA CONFIANZA LEGÍTIMA

Sin perjuicio de lo que se dirá acerca de los efectos de la aplicación del dictamen
N° 22.766, de 2016, resulta necesario referirse a las condiciones que deben reunir
las vinculaciones previas para generar la confianza en los funcionarios.

Sobre el particular, se debe anotar que el señalado dictamen arriba a las

conclusiones reseñadas en el apartado I de estas instrucciones en relación con
sucesivas designaciones a contrata, por lo que aquellas solo aplican para ese tipo
de vinculaciones

-o contrataciones similares, aun cuando no tengan la misma denominación- y no

para los contratos a honorarios.

Conviene advertir que para los efectos de estas instrucciones se utilizan

indistintamente las expresiones renovación o prórroga para referirse a aquellas
situaciones en que, sin solución de continuidad, se mantiene entre la
Administración y uno de sus servidores un vínculo funcionarial a contrata o bajo
alguna figura semejante de empleo transitorio.

En este contexto, es procedente considerar que el deber de renovar una contrata

en el evento que no se emita y comunique el acto fundado, deriva de una
actuación previa por parte de la Administración en orden a requerir
reiteradamente los servicios de una persona, por un periodo tal que hace suponer
que dicha conducta seguirá repitiéndose.

Así, no resulta relevante si las vinculaciones previas lo son por contratas que
difieren de aquella que no fue prorrogada -y que por aplicación del dictamen
deberá renovarse-, ya sea en la planta de asimilación, en el grado o en la función
específica asignada, entre otras.

Lo importante para este fin es que de manera constante y reiterada un organismo

de la Administración del Estado haya requerido los servicios personales de un
funcionario a través de designaciones a contrata, lo que hace suponer que, salvo
que medie una razón plausible, la última designación a contrata que el interesado
sirvió será renovada, ya sea solo por una contrata anual o por varias parciales que
abarquen toda la anualidad siguiente, en el mismo grado y estamento de
asimilación.

Luego, y en lo que se refiere a la continuidad de la relación previa, es dable

señalar que la confianza legítima de que trata el dictamen N° 22.766, de 2016 solo
podrá generarse en la medida de que no haya interrupción entre una designación
y la siguiente, ya que la existencia de algún lapso de alejamiento genera por
esencia una duda razonable en torno a la mantención de esa relación funcionarial
y, por lo mismo, se opone a la confianza legítima (criterio aplicado en el dictamen
N° 11.318, de 2017, de este origen).

E n este sentido, e l dictamen N° 21.536, de 2019, concluyó que los funcionarios

que finalizan su periodo legal en cargos de jefes de departamento tienen la
legítima expectativa de que sus relaciones laborales serán renovadas por la
repartición correspondiente, al menos, en los mismos términos de la última de sus
repartición correspondiente, al menos, en los mismos términos de la última de sus
designaciones en calidad de contrata antes de haber asumido la jefatura de que se
trata, de modo que pueden invocar el principio de confianza legítima sobre la base
del tiempo servido anteriormente a contrata en la misma institución, si ese
desempeño previo tuvo la extensión necesaria para generar dicha confianza.

Lo anterior, ya que el asumir como titular un empleo de carrera por el tiempo

definido legalmente, no implicó un alejamiento del servicio que haya podido
interrumpir dicha relación funcionarial.

Finalmente, en cuanto a la duración que ha de tener cada una de las contratas

previas y la extensión total del lapso necesario para provocar la anotada confianza,
corresponde señalar que dicha expectativa se genera a partir de la segunda
renovación.

Luego, se debe tener presente que conforme se dispone en los artículos 3°, letra
c), y 10 de la ley N° 18.834, y artículos 2° y 5°, letra f), de la ley N° 18.883, los
empleos a contrata son aquellos de carácter transitorio de una dotación y deben
ser dispuestos por un plazo que puede extenderse solo hasta el 31 de diciembre
de cada año y, por lo mismo, su duración puede corresponder, a lo sumo, a un año
calendario.

Tal preceptiva, contenida en los dos cuerpos estatutarios de mayor generalidad,

esto es, el Estatuto Administrativo y el Estatuto Administrativo para Funcionarios
Municipales, se replica, en términos semejantes, en otros textos estatutarios, como
acontece con aquellos que rigen en las fuerzas de orden y seguridad.

En este contexto, y en los términos señalados en el dictamen N° 22.766, de 2016,

cabe colegir que la práctica que genera la confianza legítima está determinada por
una extensión de tiempo que alcanza más de dos años.

Así, en el evento de que una persona sea designada a contrata, por primera vez,
luego que haya comenzado el año respectivo (incluso en diciembre), se entenderá
que hubo una primera renovación anual si tal vinculación se extiende por todo el
año calendario siguiente (ya sea en virtud de una sola designación o de varias
sucesivas y continuas), entendiendo que existe una segunda renovación de dicho
nexo funcionarial si este abarca toda la anualidad subsiguiente, en los términos
aludidos. De lo anterior se colige que deberá haber transcurrido más de dos años
para invocar la confianza de una nueva prolongación de su designación que, por
una o más contratas sucesivas e ininterrumpidas, abarque toda la anualidad
siguiente (aplica dictamen N° 70.966, de 2016).

En este orden de ideas, y considerando que un servidor puede ser objeto de

múltiples y sucesivas designaciones a contrata por tiempos menores a un año
calendario (por ejemplo, solo por algunos meses), se debe aclarar que son útiles
para efectos de entender una continuidad en el vínculo que genera la aludida
expectativa, los diferentes periodos inferiores a un año, pero continuos,
desempeñados a contrata, en la medida que el lapso total de esas designaciones
abarque más de dos años (complementa dictámenes Nos 53.844 y 78.454, de
2016).

Así, a modo ejemplar, un servidor puede haberse desempeñado en el mismo

Así, a modo ejemplar, un servidor puede haberse desempeñado en el mismo
organismo de la Administración entre el 1 de enero y el 31 de mayo en virtud de
una designación a contrata y luego, con ocasión de otra de la misma clase, entre
el 1 de junio y el 20 de noviembre, para finalmente ser designado nuevamente a
contrata entre el 21 de noviembre y el 31 de diciembre de la misma anualidad,
caso en cual se debe entender para estos efectos que ha existido una relación
funcionaria ininterrumpida con dicha entidad durante ese año.

V. SITUACIONES ESPECIALES DE RECONOCIMIENTO LEGAL A LA CONTINUIDAD DE

LOS SERVICIOS REALIZADOS EN UNA CALIDAD JURÍDICA Y/O UN ORGANISMO
DIVERSO

De acuerdo con el dictamen N° 16.512, de 2018, los servidores traspasados desde

la calidad de honorarios a la contrata en virtud de las leyes de presupuestos,
pueden considerar sus prestaciones a honorarios previas para efectos de invocar
la confianza legítima.

Al respecto, se debe precisar que ese traspaso tiene su origen en una disposición
legal que para operar requiere, entre otras condiciones, que los beneficiarios
tengan una antigüedad continua en el organismo de a lo menos un año previo a
dicho cambio de condición jurídica, que mantengan un contrato a honorarios
vigente al momento del traspaso a la contrata y que el servicio prestado sea un
cometido específico de naturaleza habitual en la institución, brindado a jornada
completa, lo que importa un reconocimiento a la continuidad y habitualidad de las
funciones de tales servidores.

Aplicando el mismo criterio, el dictamen Nº 12.130, de 2019, se refirió a la

situación del traspaso sin solución de continuidad de docentes de una corporación
de educación municipal a un servicio local de educación pública, en virtud del
mandato de la ley N° 21.040, quienes pueden sumar su desempeño previo al
traspaso para acogerse al principio de confianza legítima.

E n igual sentido, e l dictamen N° E79690, de 2021, reconoció que el personal a

contrata de los servicios locales de educación pública, que fue seleccionado en el
concurso cerrado que regula la ley N° 21.094, puede invocar el desempeño en los
departamentos de administración de educación municipal y de las corporaciones
municipales previo a su traspaso a esos servicios locales, para efectos de sumar
los lapsos que generan la confianza legítima.

El mismo criterio deberá aplicarse a los funcionarios a contrata que se traspasen

sin solución de continuidad en igual calidad desde el Servicio Nacional de Menores
al Servicio Nacional de Protección Especializada a la Niñez y Adolescencia, en
virtud de lo dispuesto en el artículo primero transitorio de la ley N° 21.302.

VI.- ACTO ADMINISTRATIVO QUE DETERMINA LA NO RENOVACIÓN DE UNA

CONTRATA, SU RENOVACIÓN EN CONDICIONES DISTINTAS O LE PONE TÉRMINO
ANTICIPADO

1) Naturaleza

Tanto respecto de la no renovación de una contrata, como de su renovación en

condiciones diferentes o su término anticipado, los dictámenes N° 22.766 y
condiciones diferentes o su término anticipado, los dictámenes N° 22.766 y
23.518, ambos de 2016, han señalado que tales determinaciones deben efectuarse
a través de la emisión del pertinente acto administrativo.

De acuerdo al inciso primero del artículo 3° de la ley N° 19.880, las decisiones

escritas que adopte la Administración se expresarán por medio de actos
administrativos. Su inciso segundo prevé que para efectos de esa ley estos serán
“las decisiones formales que emitan los órganos de la Administración del Estado en
las cuales se contienen declaraciones de voluntad, realizadas en el ejercicio de una
potestad pública".

Su inciso tercero preceptúa que los actos administrativos tomarán la forma de

decretos supremos y resoluciones.

Luego, su inciso cuarto define qué es un decreto supremo, mientras que su inciso
quinto prescribe que las resoluciones son actos de análoga naturaleza a ellos, que
dictan las autoridades administrativas dotadas de poder de decisión.

En este sentido, corresponde que la autoridad emita el respectivo acto

administrativo que contenga la decisión formal de no renovar el vínculo
funcionarial, de hacerlo por un lapso inferior a un año o en un grado, estamento de
asimilación o carga horaria inferior, o de prescindir anticipadamente de los
servicios del empleado, cuando sea el caso.

Cabe precisar que la exigencia indicada precedentemente se encuentra satisfecha

no obstante que el documento que disponga cualquiera de las determinaciones
señaladas con anterioridad, tenga otra denominación, como por ejemplo “oficio”,
toda vez que, en la medida que aquel sea suscrito por la autoridad facultada para
tales efectos y en el ámbito de sus competencias, este reúne las características
necesarias para calificarlo como un acto administrativo (aplica dictámenes Nos
11.909 y 29.139, ambos de 2017, de este origen).

De este modo, no puede ser considerado un acto de tal naturaleza, a modo

ejemplar, una comunicación emitida por el jefe de recursos humanos o jefe de
gestión y desarrollo de las personas de la respectiva institución, que no cuente con
atribuciones decisorias en la materia, tal como lo resolvieron los dictámenes Nos
11.316 y 19.822, ambos de 2017, de este origen.

2) Motivación

El artículo 11 de la ley N° 19.880, dispone, en lo que interesa, que "Los hechos y

fundamentos de derecho deberán siempre expresarse en aquellos actos que
afectaren los derechos de los particulares, sea que los limiten, restrinjan, priven de
ellos, perturben o amenacen su legítimo ejercicio". Por su parte, el artículo 41,
inciso cuarto, del mismo cuerpo legal, establece que las resoluciones finales
contendrán la decisión, que será fundada.

Así, los actos administrativos en que se materialice la decisión de no renovar una

designación, de hacerlo en condiciones diversas en los términos antes precisados,
o la de poner término anticipado a ella, deberán contener “el razonamiento y la
expresión de los hechos y fundamentos de derecho en que se sustenta"; por lo que
no resulta suficiente para fundamentar esas determinaciones la expresión "por no
no resulta suficiente para fundamentar esas determinaciones la expresión "por no
ser necesarios sus servicios" u otras análogas.

De conformidad con los dictámenes Nos 23.518, de 2016, y 9.317 y 11.316, ambos
de 2017, todos de esta Entidad de Control, tampoco basta la mera referencia
formal a los motivos invocados por la autoridad, toda vez que ello no permite
conocer, de su sola lectura, cuál fue su raciocinio para arribar a tal decisión.

En el mismo sentido, y tal como se señaló en el dictamen N° 11.318, de 2017, de

este origen, es objetable que las decisiones antes mencionadas se fundamenten
en que “se estudiarán e implementarán modificaciones en las funciones y una
reestructuración en materia de personal de acuerdo a las nuevas políticas a
instaurar”, puesto que ese tipo de argumentos se limita a hacer referencia a una
circunstancia futura, eventual e hipotética, sin contener los razonamientos y los
antecedentes de hecho y derecho que sirven de sustento a determinaciones de
esa especie.

A su vez, tampoco resulta suficiente la alusión a argumentos genéricos que

podrían justificar la decisión respecto de cualquier funcionario a contrata, sin
explicar la adopción de la medida en relación a la persona afectada. En tal sentido,
la mera referencia a “deficiencias presupuestarias del servicio” no permite conocer
la razón por la que la autoridad decidió alterar el vínculo con ese funcionario y no
con el resto de los servidores que se encuentran en las mismas condiciones.

De este modo, y en concordancia con los dictámenes Nos 12.248 y 18.901, ambos
de 2017, y de este Órgano de Control, podrán servir de fundamento para
prescindir o alterar el vínculo con un funcionario, y en la medida que se
encuentren suficientemente acreditados mediante la cita de los antecedentes que
respaldan esa decisión, entre otros:

- La modificación de las funciones del órgano y/o su reestructuración, que hagan

innecesarios los servicios del empleado o requieran que este desarrolle funciones
diversas a las desempeñadas, o por un lapso inferior al año calendario.

- La supresión o modificación de planes, programas o similares, o una alteración de

su prioridad, que determinen que las labores del funcionario ya no sean necesarias
o dejen de serlo antes de completarse el año siguiente.

- Nuevas condiciones presupuestarias o de dotación del servicio que obliguen a

reducir personal (aplica dictamen N° 25.143, de 2017, de esta Entidad de Control).

Sin perjuicio de lo anterior, cabe recordar que el dictamen N° 48.251, de 2010, de

este origen, resolvió que la aplicación de la cláusula "mientras sean necesarios sus
servicios" puede estar referida a las aptitudes personales del empleado, las cuales
ya no son requeridas por el servicio, sin que ello implique necesariamente que el
organismo dejará de desarrollar las tareas que a aquel se le encargaban, las cuales
pueden continuar siendo cumplidas por otro funcionario. No obstante, en este caso
deberán expresarse las razones por las cuales los servicios del afectado dejaron de
ser necesarios para el organismo.

3) Acerca de la mala evaluación funcionaria o a infracciones a los deberes u

obligaciones como motivo de no renovación o término anticipado de la contrata de
un funcionario.

Al respecto, para analizar este tema se considerará lo previsto en la preceptiva

estatutaria de general aplicación, sin perjuicio de la prevención que se hará al final
del apartado.

Así, de conformidad con el artículo 32 del Estatuto Administrativo, el sistema de

calificación tendrá por objeto evaluar el desempeño y las aptitudes de cada
funcionario, atendidas las exigencias y características de su cargo, y servirá de
base para la eliminación del servicio, mientras que su artículo 33 señala que todos
los funcionarios, incluido el personal a contrata, deben ser calificados anualmente,
en alguna de las cuatro listas que consigna, siendo la última de ellas la Lista Nº 4,
de Eliminación.

Su artículo 50 prescribe, en lo que importa destacar, que el funcionario calificado

por resolución ejecutoriada en Lista 4 o por dos años consecutivos en Lista 3,
deberá retirarse del servicio dentro de los 15 días hábiles siguientes al término de
la calificación. Si así no lo hiciere se le declarará vacante el empleo a contar desde
el día siguiente a esa fecha.

Asimismo, se debe anotar que el artículo 12 del referido estatuto exige como
requisito para ingresar a la Administración del Estado, no haber cesado en un
cargo público como consecuencia de haber obtenido una calificación deficiente, o
por medida disciplinaria, salvo que hayan transcurrido más de cinco años desde la
fecha de expiración de funciones.

Similar preceptiva se contempla en el Estatuto Administrativo para Funcionarios

Municipales, contenido en la ley N° 18.883.

De esta forma, se puede apreciar que el legislador previó un sistema para valorar,
de manera periódica y reglada, el desempeño de los funcionarios públicos, tanto
de planta como a contrata, contemplando dos efectos para quienes resultaren
peor evaluados -ya sea por una vez en Lista 4 o por segundo año consecutivo en
Lista 3-, esto es, el cese de los servicios y una inhabilidad temporal para reingresar
a la Administración.

Dichos efectos no son disponibles para la Administración, siendo imperativo para

ella declarar el cese de una contrata -dentro del plazo previsto para ello-, en el
evento de que el funcionario no se retire por calificación deficiente, así como
también se encuentra impedida de nombrar o designar a contrata a quien haya
cesado por tal causa.

Por tal motivo, y recogiendo el criterio sostenido reiteradamente por la

jurisprudencia de la Corte Suprema, si la razón que se pretende invocar para no
renovar una contrata respecto de quien goza de confianza legítima -o para
disponer el término anticipado de quien se desempeña a contrata-, es una
deficiente evaluación de sus aptitudes o desempeño para el cargo, lo que
corresponde es efectuar dicha evaluación a través del procedimiento establecido
por la ley para tal fin, esto es, la calificación regular, para luego ubicar al
funcionario en la lista correspondiente y, si procediere conforme a lo anotado,
disponer su cese, con la consecuente inhabilidad temporal de reingreso.
disponer su cese, con la consecuente inhabilidad temporal de reingreso.

Atendido lo anterior, se reconsidera en este aspecto lo señalado en los dictámenes

Nos 85.700, de 2016 y 6.400, de 2018, de este origen, dejándose establecido que,
a partir de esta fecha, no resulta procedente invocar una mala evaluación del
desempeño, particular, especial o ad hoc, para fundar una no renovación de una
contrata o para disponer su término anticipado.

Lo anterior, es sin perjuicio de lo que pueda contemplarse en normativas

especiales que permitan disponer el cese de dichas designaciones o su no
renovación respecto del personal a contrata que no ha sido calificado en alguna
lista que importe su eliminación, como acontece, por ejemplo, con lo previsto en el
artículo 101 del Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas, fijado en el decreto
con fuerza de ley N° 1, de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional.

En el mismo sentido, si los hechos en que se pretende fundar la decisión de no

renovar una contrata respecto de quien goza de confianza legítima -o de disponer
el término anticipado de quien se desempeña a contrata-, son de tal entidad que
importan una grave contravención al principio de probidad administrativa, o tienen
aparejado, por mandato legal, una sanción expulsiva, solo corresponde que en tal
caso se instruya el pertinente proceso disciplinario y se aplique la destitución, si
del mérito de este queda acreditada la pertinente infracción.

En efecto, en este punto se debe tener presente que según lo prescrito en el inciso
segundo del artículo 119 del Estatuto Administrativo, los funcionarios incurrirán en
responsabilidad administrativa cuando la infracción a sus deberes y obligaciones
fuere susceptible de la aplicación de una medida disciplinaria, la que deberá ser
acreditada mediante investigación sumaria o sumario administrativo.

El inciso segundo de su artículo 125 previene que la medida disciplinaria de

destitución procederá solo cuando los hechos constitutivos de la infracción
vulneren gravemente el principio de probidad administrativa, y en los casos que
especifica, mientras que su artículo 128 obliga a la pertinente autoridad a disponer
la instrucción de un sumario administrativo si la naturaleza de los hechos
denunciados o su gravedad así lo exigiere.

Tales disposiciones tienen su equivalente en el ya mencionado Estatuto

Administrativo para Funcionarios Municipales.

Como puede apreciarse, tratándose de graves contravenciones al principio de

probidad u otros hechos que por mandato legal deban ser sancionados con una
medida expulsiva, el legislador ha previsto consecuencias específicas para ese tipo
de infracciones en atención a la entidad de las mismas, así como un mecanismo
para acreditar fehacientemente las circunstancias que la hacen procedente, por lo
que no es posible sustituir tal procedimiento investigativo y sus efectos, mediante
la decisión de no renovar una designación a contrata o disponer su término
anticipado.

Así, ante irregularidades que pudieren importar la imposición de una sanción

expulsiva, la autoridad no solo está facultada, sino que se encuentra en el
imperativo de ordenar la instrucción de un proceso sumarial para establecer la
existencia de aquellas, ya que de esa forma -y no disponiendo la no renovación de
existencia de aquellas, ya que de esa forma -y no disponiendo la no renovación de
una contrata o el término anticipado de ella-, se provocará el pertinente
alejamiento y la inhabilidad temporal para ingresar a la Administración.

Por lo tanto, no es posible esgrimir los hechos que podrían implicar una grave
infracción al principio de probidad administrativa o que llevan aparejados, por
mandato legal, una medida de separación, para prescindir de los servicios de un
funcionario en virtud de las facultades indicadas en el presente instrumento.

En la misma línea de consideraciones, cualquier otra infracción a los deberes u

obligaciones de los funcionarios, que no importen la aplicación de una sanción de
destitución, tampoco puede servir de fundamento para la no renovación o el
término anticipado de una contrata, toda vez que a través de estas últimas -y en
base a aquellas faltas- se estaría en definitiva aplicando una medida de cese por
hechos que no revisten la gravedad suficiente como para disponer una separación.

Todo lo anterior resulta aplicable a otras designaciones a contrata o temporales en

que los estatutos especiales que las rijan contemplen procedimientos de
evaluación periódica del desempeño o de determinación de responsabilidad
administrativa, que puedan culminar con un alejamiento del servidor, tal como
acontece, por ejemplo, con los funcionarios sujetos a las citadas leyes Nos 19.070
y 19.378.

4) Plazo para la dictación del acto que decide no prorrogar o renovar la contrata, o
decide hacerlo por un plazo menor a un año o en un grado o estamento de
asimilación inferior o reduce la carga horaria.

Como se señaló, los artículos 10, inciso primero, de la ley N° 18.834 y 2°, inciso
tercero, de la ley N° 18.883, definen a los cargos a contrata, en similares términos,
como aquellos que duran, como máximo, hasta el 31 de diciembre de cada año,
salvo que se hubiese dispuesto su prórroga con treinta días de anticipación, a lo
menos.

Pues bien, como se aprecia de las normas citadas, la facultad de prorrogar una
contrata debe ser ejercida con al menos treinta días de anticipación al vencimiento
del plazo de esa designación, lo que de conformidad con el nuevo criterio
contenido en el dictamen N° 22.766, de 2016, se traduce también en un límite
temporal para que el jefe de servicio determine la no renovación del vínculo, o su
renovación en condiciones diferentes, a través de la dictación del respectivo acto
administrativo, en aquellos casos en que se haya generado la confianza legítima.

En este sentido, cuando se haya generado en el funcionario la expectativa legítima

de que será prorrogada o renovada su designación a contrata que se extendió
hasta el 31 de diciembre, el acto administrativo que materialice alguna de las
decisiones referidas en este numeral deberá dictarse a más tardar el 30 de
noviembre del respectivo año y notificarse conforme a lo señalado en el acápite
siguiente.

Al respecto, cabe precisar que -tal como lo expresara el dictamen N° 12.421, de

2017, de este origen-dicho límite temporal no puede obviarse por el hecho que la
respectiva autoridad haya asumido sus funciones con posterioridad a su
vencimiento, pues aquel está establecido en razón del órgano que dispone la
vencimiento, pues aquel está establecido en razón del órgano que dispone la
designación, prórroga o no renovación del empleo a contrata, según corresponda,
y no de quien lo dirige.

Ello, por cierto, es sin perjuicio del ejercicio que pueda hacer la autoridad
respectiva de sus facultades generales en la materia, de acuerdo a lo dispuesto en
el acápite VII de estas instrucciones.

Lo indicado precedentemente debe entenderse teniendo a la vista las

particularidades de la preceptiva que regula el empleo de que se trata, tal como
acontece en el caso de la ley N° 19.070, que en conformidad con lo señalado en el
dictamen N° 37.403, de 2017, cuando se haya generado en el docente la confianza
legítima de que será prorrogada o renovada su designación como contratado, el
decreto alcaldicio que materialice la no renovación del vínculo, o resuelva
prorrogarlo por un lapso menor a un año, deberá dictarse y notificarse con treinta
días de anticipación al inicio del año escolar de que se trate.

5) Notificación del acto que dispone la no renovación de la contrata o su término

anticipado, o que resuelve prorrogarla por un plazo menor a un año o en un grado
o estamento de asimilación inferior o reduce la carga horaria.

Sobre el particular, cabe recordar que el inciso primero del artículo 45 de la

mencionada ley N° 19.880, prevé que los actos administrativos de efecto individual
-como aquel que dispone el término anticipado de la contrata de un servidor o la
no renovación del vínculo-, deben ser notificados a los interesados conteniendo su
texto íntegro.

El inciso segundo de esa disposición prescribe que las notificaciones deberán

practicarse, a más tardar, en los cinco días siguientes a aquel en que ha quedado
totalmente tramitado el acto administrativo.

Por su parte, el artículo 46, inciso primero, de la precitada ley N° 19.880, dispone
como regla general, la remisión por carta certificada de los actos de efectos
individuales, al domicilio del interesado, notificación que, de acuerdo con lo
indicado por el dictamen Nº 84.659, de 2014, de esta Contraloría General, debe
efectuarse por medio de la Empresa de Correos de Chile.

Su inciso tercero, admite la notificación de modo personal de la manera que allí

indica, mientras que su inciso cuarto permite que las notificaciones sean hechas en
la oficina o servicio de la Administración, especificando el mecanismo para ello.

Finalmente, el artículo 47 del precitado texto legal prevé la notificación tácita del
acto al prescribir que "Aun cuando no hubiere sido practicada notificación alguna, o
la que existiere fuera viciada, se entenderá el acto debidamente notificado si el
interesado a quien afectare, hiciere cualquier gestión en el procedimiento, con
posterioridad al acto, que suponga necesariamente su conocimiento, sin haber
reclamado previamente de su falta o nulidad".

Cabe añadir que según la jurisprudencia contenida en los dictámenes Nos 33.419,
de 2016 y 19.830, de 2017, entre otros, la presentación efectuada ante esta
Entidad de Control reclamando en contra de la decisión de la autoridad de ponerle
término anticipado a una contrata, de no prorrogarla, o de hacerlo por un lapso
menor a un año o en un grado o estamento inferior -y que no implique la falta o
nulidad de la comunicación en estudio-, constituye una gestión suficiente para
efectos de considerar debidamente notificado el acto de que se trata.

De este modo, el acto administrativo que dispone el término anticipado de la

contrata de un servidor, su no renovación o su renovación en condiciones
diferentes, deberá ser notificado dentro de los cinco días hábiles siguientes a su
dictación, la que como se dijo puede tener lugar hasta el 30 de noviembre, por lo
que su comunicación solo puede efectuarse dentro de los cinco días siguientes a
esa fecha.

Tratándose de la notificación por carta certificada, el servicio respectivo cumplirá

con el plazo de cinco días cuando haya sido despachada por este a la oficina de
Correos dentro de ese lapso, con independencia del momento en que el interesado
se entienda legalmente notificado.

6) Indicación del régimen recursivo en el acto que decide no prorrogar o renovar la

contrata, o decide hacerlo por un plazo menor a un año o en un grado o estamento
de asimilación inferior o reduce la carga horaria.

Conforme a lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo 41 de la ley Nº 19.880, la

resolución indicada deberá señalar expresamente los recursos que contra la misma
procedan, órgano administrativo o judicial ante el que hubieran de presentarse y
plazo para interponerlos.

7) Registro del acto

A la luz de lo dispuesto en el artículo 11° de la resolución N° 6, de 2019, de la

Contraloría General de la República, que fija normas sobre exención del trámite de
toma de razón, de las materias de personal que se indican, no están afectos a
toma de razón las designaciones a contrata ni su no renovación o cese anticipado.

En armonía con lo anterior, de acuerdo con el artículo 12°, Nos 8, 27 y 30, de esa
resolución, se encuentran exentos de toma de razón los actos administrativos
relativos a designaciones a contrata, términos anticipados de las mismas y a la
decisión de no renovar o prorrogarlas, en aquellos casos en que se haya generado
la confianza legítima, debiendo ser sometidos a registro ante esta Entidad de
Control, dentro del plazo de 15 días hábiles contado desde la fecha de su emisión,
de conformidad con lo dispuesto en el inciso primero del citado precepto.

En este punto es dable recordar que, tal como lo expuso el citado dictamen N°
9.317, de 2017, el aludido trámite de registro consiste en una mera anotación
material del acto administrativo de que se trata y no configura en sí mismo un
control preventivo de legalidad.

Todo lo anterior es sin perjuicio de aquellos casos en que por mandato de una
norma legal, como acontece con el artículo 53 de la ley N° 18.695 respecto del
personal municipal, los actos que los afecten estén exentos de toma de razón, en
cuyo caso deberán ser registrados a través de la plataforma respectiva.

VII.- RÉGIMEN RECURSIVO Y APLICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 160 DE LA LEY N°

18.834 Y 156 DE LA LEY N° 18.883.
18.834 Y 156 DE LA LEY N° 18.883.

Sin perjuicio de los recursos que se establezcan en los estatutos especiales a los
que se encuentren sujetos los funcionarios, es preciso manifestar que los actos
administrativos de que se trata pueden ser impugnados de acuerdo al artículo 59
de la ley N° 19.880, esto es, entablando los recursos de reposición y/o jerárquico
ante la propia Administración, según sea el caso.

Ahora bien, en torno a los reclamos ante esta Contraloría General respecto de
vicios de legalidad, cabe recordar que de acuerdo a los artículos 160 de la ley N°
18.834 y 156 de la ley N° 18.883, en aquellos casos en que son aplicables, los
funcionarios tendrán un plazo de diez días hábiles para acudir a este Ente de
Fiscalización, contado desde que tuvieren conocimiento de la situación, resolución
o actuación que dio lugar al vicio de que se reclama, transcurrido el cual sus
reclamos serán desestimados por extemporáneos (aplica criterio contenido en el
dictamen N° 26.217, de 2017).

El referido término deberá contarse desde que le ha sido notificado el acto que
explicita las razones de la no renovación o no prórroga de una contrata o, en el
evento de no dictarse este, desde que ha resultado evidente que su designación no
se ha renovado o prorrogado (como podría acontecer si luego del vencimiento del
plazo de su designación se le impide ingresar a las dependencias del servicio o
ejercer sus funciones).

También puede reclamarse de la decisión de la autoridad de renovar o prorrogar

una designación a contrata en un grado o estamento de asimilación o con una
asignación horaria inferior al de la última designación, o por un lapso menor a la
anualidad, en cuyo caso la impugnación deberá efectuarse dentro del plazo de
diez días hábiles, contado desde que se tuvo conocimiento de esa decisión.

Sin embargo, tratándose de la renovación por un lapso menor a la anualidad,

también podrá reclamarse dentro del plazo de diez días hábiles, contado desde
que se le comunica al afectado que esa renovación parcial (o alguna de las que le
sucedan) no será renovada, o desde que ha resultado evidente que su designación
parcial (o la última de ellas) no se ha renovado.

Finalmente, cabe puntualizar, que en caso de que el funcionario haga uso de la vía
recursiva al interior de su servicio -reposición y/o jerárquico- , el plazo
contemplado en los artículos 160 y 156 ya anotados, deberá contabilizarse desde
que se tenga conocimiento de la resolución de dichos recursos o desde que el
recurso se entienda desestimado por aplicación del silencio administrativo.

VIII.- CONSECUENCIAS DE LA NO DICTACIÓN Y COMUNICACIÓN OPORTUNA O

INSUFICIENTE FUNDAMENTACIÓN DEL ACTO QUE DETERMINA LA NO RENOVACIÓN
DE LA CONTRATA, SU RENOVACIÓN EN CONDICIONES DIVERSAS, O POR UN PLAZO
MENOR A UN AÑO

A modo preliminar cabe señalar que en los casos en que no aplica la confianza
legítima, las contratas terminan por el cumplimiento del plazo por el cual se
dispusieron, sin que resulte necesario dictar un acto que fundamente la no
renovación, tal como lo manifestó el dictamen N° 20.445, de 2019.
En efecto, en esta situación la contrata expira, por el solo ministerio de la ley, una
vez que se cumple el plazo por el cual fue dispuesta, tal como lo preven los
artículos 10, inciso primero, y 153, inciso primero, de la ley N° 18.834, sobre
Estatuto Administrativo (aplica dictámenes Nos 18.458 y 27.841, ambos de 2017,
de este origen), resultando innecesaria la dictación de un acto administrativo que
contenga la decisión y los fundamentos para resolver no renovar la contrata.

En los casos en que aplica la confianza legítima, de no dictarse el acto

administrativo que fundamente la no renovación o prórroga de la contrata, o en el
evento que se resuelva disponer la renovación pero en un grado, estamento o
asignación horaria inferior, o por un plazo menor a una anualidad, o que no se
encuentren debidamente fundadas esas decisiones, y el afectado reclame
oportunamente, corresponde entender, si es acogida su presentación, que la
contratación del servidor debe ser prorrogada en iguales términos a la existente al
31 de diciembre de la anualidad respectiva -o a la fecha que corresponda de
acuerdo a la preceptiva aplicable-, y por todo el año siguiente.

Lo mismo sucede en caso de que, generada la confianza legítima y siendo el

afectado renovado por un lapso inferior a un año, se disponga más tarde no
continuar con esa renovación parcial (o con la última de ellas), en cuyo caso se
entenderá que la designación debe extenderse por lo que resta del año y en
iguales condiciones de aquella en que cesó.

Además, en el evento de que el servidor hubiere sido separado de sus labores a

causa de una irregular medida, procederá que el servicio respectivo lo reincorpore
a sus funciones y le pague las remuneraciones correspondientes al tiempo en que,
por motivos no imputables a sus actuaciones, no pudo desempeñarse en la calidad
que le incumbía (aplica dictámenes N° 9.317 y 11.316, ambos de 2017).

No obstante, lo anterior no afecta el ejercicio de las facultades generales de la

autoridad respectiva de ponerle término anticipado de manera fundada a una
contrata, en los términos fijados por el dictamen N° 23.518, de 2016, en la medida
que la designación contenga la cláusula "mientras sean necesarios sus servicios" u
otra similar.

IX.- CONSECUENCIAS DE LA INSUFICIENTE FUNDAMENTACIÓN DEL ACTO QUE PONE

TÉRMINO ANTICIPADO DE UNA CONTRATA

Según lo han manifestado los dictámenes Nos 1.320 y 43.302, ambos de 2017, si
el acto administrativo que dispone el término anticipado de una contrata carece de
la debida fundamentación de acuerdo a lo expuesto en el presente instructivo y,
habiendo reclamado oportunamente, la presentación del funcionario afectado es
acogida, corresponderá que la autoridad deje sin efecto el acto irregular.

Adicionalmente, en el evento de que el servidor hubiere sido separado de sus

labores, la repartición de que se trate deberá reincorporarlo debiendo pagarle las
remuneraciones correspondientes al tiempo durante el cual permaneció alejado de
sus funciones ya que el impedimento provino de una situación de fuerza mayor.

X.- CUMPLIMIENTO Y DIFUSIÓN DE ESTAS INSTRUCCIONES Y CRITERIOS

COMPLEMENTARIOS, ASÍ COMO LA CREACIÓN Y COMUNICACIÓN DE LAS CASILLAS
COMPLEMENTARIOS, ASÍ COMO LA CREACIÓN Y COMUNICACIÓN DE LAS CASILLAS
DE CORREO ELECTRÓNICO QUE SE INDICAN

Las respectivas autoridades deberán adoptar todas las medidas que procedan, a
fin de dar la debida y oportuna publicidad a las presentes instrucciones y criterios
complementarios al interior del correspondiente organismo y, además, velar por su
cumplimiento.

Asimismo, y para la tramitación expedita y digital de los reclamos que ante esta
Contraloría General se interpongan, las referidas autoridades deberán informar al
correo oficios@contraloria.cl las casillas institucionales correspondientes a sus
oficinas de partes -nacionales y regionales en su caso-, debiendo crearlas en el
caso que no dispongan de ellas, evitando remitir aquellas pertenecientes a
funcionarios específicos, direcciones personales, u otras que no sean oficiales.

Saluda atentamente a Ud.,

JORGE BERMÚDEZ SOTO

Contralor General de la República