Nombre:

Asignatura: EPISTEMOLOGÍA

Grupo: 01
Actividad:
 ACTIVIDAD DE PUNTO EXTRA 2
1. Característica de los objetos Lógica Formal ( )
que expone sus cualidades
esenciales.
2. Pensamiento en el que se La naturaleza ( )
afirma o niega algo acerca de algo.
3. Operación discursiva por medio Lógica Dialéctica ( )
de la cual obtenemos un
conocimiento nuevo, inferido
partiendo de otro conocimiento.
4. Razonamiento mediato que Concepto desde la ( )
consta de dos premisas y una Lógica dialéctica
conclusión
5. Una de las tres formas de Juicio desde la ( )
razonamiento que se utiliza Lógica Formal
cotidianamente.
 6. Trata de identificar la estructura La sociedad ( )
del pensamiento.
7. Estudia la forma en que el ser Contenido ( )
Humano ordena su
pensamiento para entender el
mundo que lo rodea.
8. Insiste en el movimiento del Lógica ( )
pensamiento, en entender que se
piensa y que se piensa que se piensa,
y que se piensa que se piensa que se
piensa.
9. Se trata de una abstracción, un Transducción ( )
pensamiento en el cual se reduce, se
sintetiza la realidad exterior.
10. Es la razón del que percibe y Raciocinio ( )
reflexiona sobre lo perceptible, y de
quien percibe y reflexiona sobre la
reflexión, y de quien reflexiona sobre
las reflexiones de los otros y su
reflexión.
11. Es un objeto de estudio activo, Conceptos universales ( )
dinámico, cambiante, sobre el que se
pueden hacer aproximaciones para
lograr su conocimiento.
12.Es un objeto de estudio pasivo, Silogismo ( )
sobre el cual se puede actuar para
logar su conocimiento.

13.Se refiere a diversos objetos que Juicio desde la ( )

pertenecen a una sola clase o tipo Lógica dialéctica
de objeto.
 Thomas Khun
Paradigmas Científicos
La Estructura de las
Revoluciones Científicas.(1962)
 KHUN OBJETIVO
En 1962, el filósofo Thomás S. Kuhn publicó “La
estructura de las
revoluciones científicas “, obra en la que expuso la
evolución de las ciencias naturales básicas de un modo
que se diferenciaba de forma sustancial de la visión más
generalizada entonces. Según Kuhn, las ciencias no
progresan siguiendo un proceso uniforme por la
aplicación de un hipotético método científico. Se
verifican, en cambio, dos fases diferentes de desarrollo
científico
 Historia discontinua

• “Lo que me hizo pasar tardíamente de la Física y la Filosofía

a la Historia fue el descubrimiento de que la ciencia, leída
en sus fuentes, parecía una empresa muy distinta de la que
se halla implícita en la pedagogía de la ciencia y explícita en
los escritos filosóficos comunes y corrientes sobre el
método científico.” (Thomas Kuhn. 1980:67).
 KHUN
• Se trata de ofrecer una descripción del método
seguido por los investigadores a lo largo de
la historia y una teoría del progreso
científico. Para Popper, como ya se ha visto, el
problema principal era encontrar una regla de
demarcación entre ciencia y no-ciencia o pseu-
dociencia, que evitara los problemas de
inductivismo y del verificacionismo. La solución
propuesta consistió entonces en la tesis
falsacionista. Por el contrario, Kuhn enfatiza
la descripción histórica por encima de toda
metodología normativa, sea verificacionista
o falsacionista
 KHUN

Frente a la actitud crítica de Popper hacia las tradiciones en la

ciencia, Kuhn considera que la investigación científica sólo tiene
lugar dentro de una tradición, y sólo de vez en vez, se producen
desafíos a esas tradiciones, que pueden dar lugar a la aparición
de nuevas alternativas y a la constitución posterior de una nueva
tradición. Comenzó así a cuestionar la continuidad o no de
la ciencia, la inconmensurabilidad o no de las teorías y
por tanto, el problema de cómo introducir criterios
racionales de cambio de teorías.
 Posturas sobre el Cambio Científico

• Dos han sido las posturas que representan diferentes

formas de entender el cambio científico. La de Popper,
para quien el desacuerdo actúa como motor del cambio
científico y una conquista del método crítico que ha
consistido en reconocer las hipótesis equivocadas, y la
de Kuhn, para quien la ciencia no se encuentra en
una revolución permanente, pues el conocimiento
sólo se reorganiza cuando se ve obligado y se
reconoce de manera general su resolución.
 KHUN

• Kuhn ofrece una descripción del método seguido por los

investigadores a lo largo de la historia y desarrolla una
teoría acerca del progreso y del cambio científico. Parte
de la crítica al enfoque positivista del desarrollo científico.
Desde el punto de vista histórico, las estructuras
teóricas han sido sustituidas por otras nuevas, debido a
causas diferentes a las propuestas por el falsacionismo
popperiano, ya que según Kuhn, este no conduce en la
práctica al rechazo de las teorías.
 KHUN
• En la “Introducción” de su obra, Kuhn
nos dice que: “Su finalidad es trazar un
bosquejo del concepto absolutamente
diferente de la ciencia que puede surgir
de los registros históricos de la
actividad científica misma.” (Kuhn,
1962, p 20). “
 KHUN
• “El proceso de desarrollo descrito en este ensayo
ha sido un proceso de evolución desde los
comienzos primitivos, un proceso cuyas etapas
sucesivas se caracterizan por una comprensión
cada vez más detallada y refinada de la naturaleza.
Pero nada de lo que hemos dicho o de lo que
digamos hará que sea un proceso de evolución
hacia algo.” (Kuhn, 1962, pp 262-3).
 KHUN

• La visión kuhniana de cómo se produjeron los

desarrollos científicos, enfatiza la especificidad
histórica de los mismos y la imposibilidad de
identificar algún tipo de tendencia
acumulativa en el tiempo. Este tipo de análisis
le va a otorgar un papel preponderante al contexto
histórico y sociológico en el cual se produce dicho
progreso.
 Paradigma Resumen

• La idea de una historia

discontinua, de revoluciones,
de rupturas, no acumulativa
ni lineal.
 KHUN

• La idea más relevante sobre la que

se articula el análisis de Kuhn es la
concepción del progreso científico
como una sucesión recurrente de
períodos de “ciencia normal” y
momentos de “crisis” y “revolución”.
 Paradigma
• La mayoría de la ciencia se hace dentro de un
"paradigma", que define qué problemas estudiar, en
qué criterios basarse para una solución, qué
experimentos son aceptables, etc. De vez en cuando
asistimos a una revolución que "cambia el marco
establecido", como el nacimiento de la física moderna
con Galileo y Newton, la relatividad, la evolución, etc.
Paradigmas Científicos
 Paradigma
• La palabra paradigma ya había sido
empleada por Platón y Aristóteles en el
sentido de modelo y ejemplo. Este
concepto fue utilizado en la teoría de la
ciencia por primera vez por Lichtenberg
(1742-1799)
 Paradigma
• La noción de paradigma hace su aparición en el
campo de la sociología antes que Kuhn la utilizara
en 1962. Merton da una definición implícita de
paradigma en 1957, pero fue a través de la teoría
Kuhniana de las revoluciones científicas que éste
se popularizó tanto en las ciencias naturales,
como sociales.
Definición de Paradigmas
Científicos
 Paradigma

• Los paradigmas son considerados, en un

primer momento, como realizaciones
científicas universalmente reconocidas que,
durante cierto tiempo, proporcionan modelos
de problemas y soluciones a una comunidad
científica. (Kuhn, 1962, p 13).
 KHUN

• Un paradigma es un modelo o patrón aceptado y este

aspecto de su significado me ha permitido apropiarme
la palabra “paradigma” a falta de otro término mejor…
Por otra parte en una ciencia un paradigma es
raramente un objeto para renovación. En lugar de ello,
tal y como una decisión juridicial aceptada en el
derecho común, es para una mayor articulación y
especificaciones en condiciones nuevas o mas
rigurosas.
 Paradigma KHUN

• Como paradigma Kuhn entiende a un patrón de

investigación científica basado en alguna realización
pasada, y que es asumido por una comunidad científica
particular como fundamento de su práctica; su función
es definir los problemas y métodos de investigación, e
incluye leyes, teorías, ámbitos de aplicación e
instrumentación.
 Paradigma
• Los paradigmas serían macroteorías,
explicaciones amplias y sugerentes que
sirven de modelo general y de marco
para la investigación, lo suficientemente
incompletas en sus detalles como para
permitir un continuo trabajo científico
dentro de sus límites.
 Paradigma

• En primer término, un hallazgo exitoso que

se considera tan importante que es capaz de
convocar la atención de un grupo de
científicos
• En segundo lugar, como un paso en el
desarrollo científico que es capaz de dar
solución a problemas no resueltos con
anterioridad.
 Paradigma
• El término paradigma ha servido en
las ciencias sociales para describir
los intercambios, convergencias,
oposiciones y contradicciones entre
las diversas corrientes teóricas.
 KHUN

• Los paradigmas contienen su status

como tales, debido a que tienen más
éxito que sus competidores para
resolver unos cuantos problemas que el
grupo de profesionales han llegado a
reconocer como agudos.
Cambio de nombre de Paradigma
• Las críticas realizadas a la poco precisa definición del
concepto de paradigma por Kuhn, explicitada en su libro
de 1962, Kuhn aceptará la cierta imprecisión con que
había usado el término. Una primera respuesta llegó en
su postscript a una nueva edición de “La estructura de
las revoluciones científicas” (1970). Más tarde en
“Segundos pensamientos sobre paradigmas”, será donde
expondrá su revisión del concepto.
Matriz Disciplinal
 Matriz Disciplinal

Kuhn adoptar el término de «matriz disciplinal» para expresar aquello

que comparten los miembros de una comunidad científica y que
explica la relativa unanimidad de sus juicios profesionales.

Este concepto abarca todos los aspectos de una estructura teórica,

tanto las técnicas instrumentales de análisis, hasta la cosmovisión
del investigador. (Kuhn, 1962, pp 279-80).
 Matriz Disciplinal

• «Disciplinal» porque se refiere a la

posición común de los practicantes de
una disciplina particular; «matriz»
porque está compuesta de elementos
ordenados de varios tipos
Paradigmas Científicos y su
evolución
 Plano de las Ideas.

Los paradigmas científicos dominantes

experimentan unos ciclos vitales de nacimiento,
madurez y decadencia hasta que son
abandonados. En el momento de la decadencia,
aparecen problemas o fenómenos que el
paradigma dominante no puede resolver o
explicar.
 Paradigmas del conocimiento
científico
• Según Tomas Kuhn, toda investigación científica trabaja
con arreglo a modelos conceptuales, buscando
evidencias para aceptarlos, rechazarlos o modificarlos.
Los paradigmas son “...realizaciones científicas
universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo,
proporcionan modelos de problemas y soluciones a una
comunidad científica”.

www.themegallery.com Company Logo

PARADIGMAS THOMAS KHUN
CIENCIA NORMAL
 Ciencia Normal

• Ciencia normal significa investigación

basada en una o más realizaciones científicas
pasadas, que alguna comunidad científica
particular reconoce, durante cierto tiempo,
como fundamento para su práctica posterior.
 Ciencia Normal

• La ciencia normal consiste en la realización de las

promesas, una realización lograda mediante la
ampliación del conocimiento de aquellos hechos
que el paradigma muestren como
particularmente reveladores aumentando la
extensión del acoplamiento entre los hechos y las
predicciones
 Ciencia Normal

• La interpretación de la historia de la ciencia realizada por

Kuhn, niega la formulación popperiana de que el
objeto de la práctica científica es la refutación de
teorías. Para Kuhn, los científicos no buscan
constantemente dicha refutación, sino que por el contrario
tratan de aferrarse a ellas para prolongar la duración de la
ciencia normal hasta que las insatisfacciones teóricas y la
aparición de un nuevo paradigma, les obligue a aceptarlo.
 Ciencia Normal

Los investigadores no son premiados por su originalidad,

sino por su lealtad al trabajo de confirmación del
paradigma dominante. Así, la tenacidad científica es
una de las características que define a la ciencia
normal. La misma se manifiesta en la resistencia a
cualquier manifestación exterior y contraria al paradigma
dominante. Para Kuhn, ésta es una característica
originada con el entrenamiento científico que
prepara a los estudiantes para el manejo y
aplicación de un solo paradigma científico.
 Ciencia Normal

La investigación tomará esas obras o manuales como

base para las indagaciones ulteriores. Durante esta
fase, los científicos no buscan nuevas teorías, ni
siquiera nuevos fenómenos. Las etapas de ciencia
normal se caracterizan precisamente por que en ellas
se puede dedicar muchísimo tiempo y esfuerzo a la
tentativa de solucionar problemas de escasa relevancia,
pero con mucho sentido dentro del paradigma.
 Ciencia Normal
• Los libros de texto presentan el cuerpo de la
teoría aceptada, ilustran,
comunican el vocabulario, y la sintaxis del lenguaje
científico y son considerados vehículos
pedagógicos para la perpetuación de la ciencia, es
decir, la formación está cifrada en la autoridad.
 Ciencia Normal

• Por tanto la investigación científica

normal va dirigida a la articulación de
aquellos fenómenos y teorías que ya
proporciona el paradigma dominante en
un época determinada.
CIENCIA NORMAL ENTRA EN CRISIS
• Cuando la comunidad científica con su
paradigma no pude dar respuesta a los
enigmas de la realidad social pues no puede
enunciarse acorde con las herramientas
conceptuales e instrumentales que
proporciona su paradigma el mismo genera
una crisis y/o anomalía
ANOMALÍA
 KHUN ANOMALÍA

La Anomalía es un hecho que no

corresponde a lo predicho por el
paradigma. Sin embargo, las anomalías se
resuelven, se archivan o se toman como
muestra de la incapacidad del
experimentador
• La acumulación de anomalías crea una
crisis en la comunidad científica
 KHUN ANOMALÍA

• El descubrimiento comienza con la

percepción de la anomalía o sea con el
reconocimiento de que en cierto modo la
naturaleza ha violado las expectativas
inducidas por el paradigma que rigen a la
ciencia normal.
 KHUN ANOMALÍA

…Su objetivo es resolver el enigma para cuya

existencia misma debe suponerse la validez
del perdigana. El no lograr una solución
desacredita solo al científico no a la teoría.
Se aplica el proverbio “el mal carpintero es
el que culpa a sus herramientas.”
KHUN ANOMALÍA
• No puede por si mismo demostrar que una teoría
filosófica es FALSA y no lo harán presentes por sus
partidarios ya que cuando los científicos se
enfrenten a la anomalía inventaran numerosas
articulaciones y modificaciones ad hoc de su
teoría para eliminar cualquier conflicto aparente.
CRISIS
 KHUN CRISIS

• Para que una anomalía provoque crisis debe ser algo mas
que una simple anomalía. Siempre se presentan dificultades
en alguna parte en el ajuste del paradigma con la naturaleza;
la mayoría de ella se resuelven mas o menos temprano,
frecuentemente por procesos que no podía preverse… Todas
las crisis se inician con la confusión de un paradigma y el
aflojamiento consiguiente de las reglas para la investigación
normal.
 Khun Crisis
Las crisis comienzan por un cuestionamiento al
paradigma, por un debilitamiento consecutivo de
las reglas de la investigación normal, y como
consecuencia surge la necesidad de considerar
otros tipos de investigación.
Cuanto más se prolonga la crisis, advendrá de un
nuevo paradigma, con cuyo advenimiento
aparecerá otra época de ciencia normal
 KHUN Crisis
• Las ciencias extraordinarias se presentan por acumulación de
anomalías, esto es, de problemas que no tienen soluciones a
la luz del paradigma aceptado, y comienza a propagarse la
insatisfacción sobre la manera como está orientada la
investigación. Esto conduce a que la investigación científica
se reordene sobre la base de nuevos conceptos y métodos,
que según se piensa, permitan manejar de manera adecuada
las anomalías, produciéndose por la adopción del nuevo
paradigma, una revolución científica.
 KHUNCRISIS

La transición de un paradigma en crisis a otro nuevo del que

puede surgir una nueva tendencia de ciencia normal, esta
lejos de ser un proceso de acumulación, al que se llega por
medio de una articulación o una ampliación del antiguo
paradigma. Es mas bien una reconstrucción del campo a
partir de nuevos fundamentos, reconstrucción que cambia
alguna de las generalizaciones teóricas mas elementales del
campo, así también como muchos de los métodos y
aplicaciones.
 KHUN Crisis
Lo anterior ocurre de tal manera que el
tránsito a un nuevo paradigma no se produce
paso a paso, ya que se trata de una verdadera
revolución científica, entendiendo por ello que
si el paradigma nuevo y el antiguo no son
compatibles, el anterior debe ser remplazado
por el nuevo.
 IMPLICACIONES DE LAS CRISIS

Sólo surge una teoría después de un fracaso notable de

las actividad normal de resolución de problemas.
El significado de la crisis es la indicación que
proporcionan de que ha llegado la ocasión para rediseñar
las herramientas.
La teoría nueva parece una respuesta directa la crisis
 KHUN CRISIS

• Por tanto la crisis son una

condición previa y necesaria
para el nacimiento de nuevas
teorías…
 KHUN

Una teoría nueva no tiene porque

…

entrar en conflicto con cualquiera

de sus predecesoras, pues puede
tratarse exclusivamente de
fenómenos no conocidos
previamente…
 KHUN CRISIS

…Todas las crisis concluyen con la

aparición de un nuevo candidato a
paradigma y con la lucha
subsiguiente para su aceptación.
CIENCIA REVOLUCIONARIA
 Revolución científica

• Una revolución científica surge cuando los

especialistas no pueden ignorar por más tiempo
las anomalías que aparecen en la tradición
establecida en la práctica científica, cuando los
fracasos se acumulan y los sabios dudan de sus
propios principios entrando también en estado de
crisis.
 KHUN

• La revolución científica se inician con un sentimiento

creciente, también a menudo restringido a una
estrecha subordinación de la comunidad científica, de
que un paradigma existente ha dejado de funcionar
adecuadamente en la explotación de un aspecto de la
naturaleza hacia el cual el mismo paradigma había
previamente mostrado el camino… El sentimiento del
mal funcionamiento que puede conducir a la crisis es
un requisito previo a la revolución científica.
 KHUN

• “Guiados por el nuevo paradigma, los científicos

emplean nuevos aparatos y buscan nuevos
fenómenos. Y, lo que aún es más importante,
durante las revoluciones los científicos ven esos
otros fenómenos, cuando con ayuda de aparatos
conocidos vuelven a mirar en sitios que ya antes
habían inspeccionado alguna vez”.
 KHUN

• Parece como si toda la comunidad de expertos se trasladase

de repente a otro planeta en el que los objetos conocidos se
presentan bajo una nueva luz y otros desconocidos se asocian
a ellos. Esto, naturalmente no sucede del todo así en la
realidad: no se da un trasplante geográfico; fuera del
laboratorio los acontecimiento cotidianos siguen como hasta
ahora. No obstante, los cambios de paradigma inducen
efectivamente a los científicos a ver de otra manera el mundo
de su campo de investigación.
 Khun

• En cuanto que su única relación con este

mundo consiste en lo que ven y hacen, bien
podemos decir, que los científicos, después de
una revolución, tienen que vérselas con un
mundo distinto”. (KUHN, Thomas. 1980 : 123).
• “una vez inventado un
paradigma, a éste le
puede llevar bastante
tiempo ganar la
aceptación general”.
(Thomas Kuhn. 1980 : 51)
PARADIGMAS THOMAS KHUN