25 de febrero de 2019, Actualidad Jurídica Ambiental, n.

87, Sección “Comentarios”

ISSN: 1989-5666 NIPO: 693-19-001-2

“LA REALIDAD EXTRACTIVISTA MINERA EN ECUADOR Y LA

GARANTÍA DE LOS DERECHOS HUMANOS DE LOS PUEBLOS
INDÍGENAS”

“THE MINING REALITY IN ECUADOR AND THE GUARANTEE OF

THE HUMAN RIGHTS OF INDIGENOUS PEOPLES”

Autor: Danilo Vicente García Cáceres1, Profesor titular de Derecho

Internacional Público, Universidad Central de Ecuador. Investigador posdoctoral
del programa ERC - Human Sea de la Universidad de Nantes, Francia

Resumen:

Más de 1,500 manifestantes indígenas marcharon con un mensaje claro en Quito,

la capital de Ecuador, el pasado noviembre de 2018: “Detener la minería en o
cerca del territorio indígena”. El presente estudio analiza el debate sobre los
efectos de la industria extractiva y la garantía de los derechos humanos en torno a
las nuevas configuraciones de clase en Ecuador. El rol de las víctimas y de las
organizaciones de protección de los derechos humanos en el marco jurídico del
sector estratégico minero en Ecuador permite identificar la deuda jurídica del
sector minero en este país andino. Finalmente, invita a todos los sectores socio-
políticos y económicos a orientar una planificación adecuada para reducir los
impactos ambientales y distribuir de mejor manera la riqueza generada con
estricto apego a las normas de derecho internacional.

Abstract:

More than 1,500 indigenous protesters marched with a clear message in Quito,
the capital of Ecuador, last November 2018: “Stop mining on, or near,
indigenous territory”. This study analyzes the debate on the effects of the
extractive industry and the guarantee of human rights around new class
configurations in Ecuador. The role of victims and organizations that protect

1
El autor desea agradecer al programa ERC n° 340770 Human Sea: "The development of
human activities at sea-What legal Framework? For a new maritime law", acronyme Human
Sea, dirigé par le Professeur Patrick Chaumette. Universidad de Nantes, Francia.

Fecha de recepción: 19/ 11/ 2018; Fecha de modificación: 02/ 12/2018; Fecha de aceptación: 19/ 12/2018
 Danilo Vicente García Cáceres

human rights in the legal framework of the strategic mining sector in Ecuador
makes it possible to identify the regulatory debt of the mining sector in this
Andean country. Finally, it invites the socio-political and economic sectors to
guide appropriate planning in order to reduce environmental impacts and to
better distribute the wealth generated in strict compliance with international law.

Palabras clave: Realidad extractivista, minería, Ecuador, derechos humanos,

pueblos indígenas

Keywords: Extractivism reality, mining, Ecuador, human rights, indigenous

peoples

Sumario:

Resumen
Abstract
Metodología
1. Introducción
2. Marco jurídico del sector estratégico minero en Ecuador
2.1. El contexto jurídico internacional del sector minero en
Ecuador
2.2. El contexto jurídico nacional y local del sector minero en
Ecuador
3. La deuda jurídico-social del sector minero en Ecuador
3.1. Industrias extractivas mineras y la garantía del derecho
indígena en Ecuador
3.2. Industrias extractivas mineras y la garantía del derecho
ambiental en Ecuador
4. Conclusiones
5. Bibliografía

Summary:

Resumen
Abstract
Methodology
1. Introduction
2. Legal framework of the strategic mining sector in Ecuador

2
 25 de febrero de 2019, Actualidad Jurídica Ambiental, n. 87, Sección “Comentarios”
ISSN: 1989-5666 NIPO: 693-19-001-2
2.1. The international legal context of the mining sector apply to
Ecuador
2.2. The national and local legal context of the mining sector in
Ecuador
3. The legal-social debt of the mining sector in Ecuador.
3.1. Mining extractive industries and the guarantee of
indigenous law in Ecuador
3.2. Mining extractive industries and the guarantee of
environmental law in Ecuador
4. Conclusions
5. Bibliography

METODOLOGÍA:

Durante el desarrollo de este ensayo se aplica el análisis comparativo, la

inducción en las diferentes concepciones de la materia y la deducción de los
objetivos y fines a alcanzar. El tema en referencia es planteado mediante un
análisis continuo, enfocado en la actividad minera desde sus inicios, los procesos
aplicables a sus operaciones, la responsabilidad de la administración pública y la
incidencia para los pueblos indígenas.

1. INTRODUCCIÓN

La actuación de las víctimas y de las organizaciones de protección de los

derechos humanos, sumado a las investigaciones académicas de las universidades
y centros de investigación en los diferentes niveles, permite un debate
constructivista en foros internacionales sobre los efectos de la industria extractiva
en los derechos humanos2 y sus efectos en las reconfiguraciones sociales en los
países Latinoamericanos.

Contribuyendo con ello, el presente estudio se orienta al análisis del marco

jurídico del sector estratégico minero en Ecuador (2), haciendo una
contextualización jurídica de la legislación internacional, nacional y local del
sector minero. De esta manera, contando con el análisis exegético de la relación
2
Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales & otros. “El impacto de la minería
canadiense en América Latina y la responsabilidad de Canadá”. Grupo de trabajo sobre
Minería y derechos humanos en américa Latina. Informe presentado a la Comisión
interamericana de Derechos Humanos Canadá, 2014 p. 5.

3
 Danilo Vicente García Cáceres

en materia minera en sus diferentes niveles, se identifica la deuda jurídica sobre

este tema en este país andino (3), tanto en lo concerniente a la garantía del
derecho indígena, cuanto a la garantía del derecho ambiental. El objetivo es
proponer una minería mejor planificada que permita minimizar los impactos
negativos sobre los bosques, el agua, el aire y los ecosistemas en general,
permitiendo distribuir la riqueza generada con estricto apego a las normas de
derecho internacional garantizando los derechos humanos de los pueblos
indígenas y de la población en Ecuador en general.

2. MARCO JURÍDICO DEL SECTOR ESTRATÉGICO

MINERO EN ECUADOR

Ecuador considera constitucionalmente como uno de sus sectores estratégicos a

los recursos naturales no renovables (RNNR)3, por lo que, su explotación debe
ser minuciosamente reglamentada por las normas internas del Estado, con la
finalidad de no vulnerar derechos garantizados por la misma Constitución y por
instrumentos de derecho internacional público previamente ratificados por dicho
Estado.

En este sentido, en Ecuador la legislación específica sobre el sector estratégico

minero registra dos leyes4 y tres reglamentos5, sin embargo, el conjunto de
normas jurídicas que intervienen en la regulación y control de las actividades
mineras en este país es considerablemente extenso, compuesto en tres niveles: el
nivel internacional, el nivel nacional y el nivel local. Es por ello que, el estudio
analiza el contexto jurídico internacional (2.1), seguido por un análisis del
contexto jurídico nacional y local del sector minero en Ecuador (2.2).

2.1. El contexto jurídico internacional del sector minero en Ecuador

La evolución jurídica internacional sobre la protección de los derechos humanos,

se manifiesta a través de importantes declaraciones e instrumentos de derecho

3
Constitución de la República del Ecuador, Art. 313.
4
Ley de Minería de Ecuador, Registro Oficial (suplemento) N° 517 de jueves 29 de enero de
2009; y la Ley orgánica reformatoria a la Ley de Minería. Registro Oficial (segundo
suplemento) N° 37 martes 16 de julio de 2013.
5
a) Reglamento minero, Registro oficial (suplemento) N° 16, lunes 16 de noviembre de 2009;
b) Reglamento del régimen especial de pequeña minería y minería artesanal. Decreto ejecutivo
n° 120 de 04 de noviembre de 2009; c) Reglamento ambiental de actividades mineras. Acuerdo
Ministerial N° 37 del Ministerio del Ambiente del Ecuador Registro Oficial (suplemento) n°
213 de 27 de marzo de 2014.

4
 25 de febrero de 2019, Actualidad Jurídica Ambiental, n. 87, Sección “Comentarios”
ISSN: 1989-5666 NIPO: 693-19-001-2
internacional, de entre las cuales destacamos los siguientes: la Declaración
universal de los derechos humanos, el Convenio No. 169 de la Organización
Internacional del Trabajo (OIT) sobre los pueblos indígenas y tribales de 1989, y
la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos
indígenas, aprobada por la Asamblea General en 2007, con el voto favorable de la
gran mayoría de los países de América Latina. Además, en materia ambiental, se
reitera la importancia de la Declaración de Río de Janeiro de 1992, sobre el medio
ambiente y el desarrollo.

El derecho internacional de los pueblos indígenas, rama especial del derecho

internacional de los derechos humanos, prevé un marco jurídico internacional
específico para el presente estudio. Todo ello se completa con el derecho
ambiental, rama transversal del derecho6 por alcanzar a casi todas sus ramas.

En este tema, es necesario hacer un acápite especial para explicar la manera en

que la legislación nacional de Ecuador violó la normativa internacional de los
derechos humanos (tratado en el apartado 2.2 siguiente), tal como se evidencia en
la Sentencia de la Corte Constitucional del Ecuador7 n° 001-10-SIN-CC, Casos
N° 0008-09-IN y 0011-09-IN (acumulados), 19 de marzo de 20108.

El proceso de acción de inconstitucionalidad en contra de una serie de normas de

la Ley de Minería del Ecuador9 provocó un debate jurídico internacional respecto
de los derechos humanos de los pueblos indígenas10, afirmando los accionantes
6
PRIEUR M. Droit de l’environnement. Ed. Pedone, Paris, 2005.
7
El propósito de citar desde ya esta sentencia es porque nos ayudará a dilucidar varios temas a
ser tratados e lo largo del presente estudio.
8
“Sentencia 001-10-SIN-CC, de 18 de marzo de 2010. CASO CONSULTA
PRELEGISLATIVA-LEY DE MINERÍA Acciones de inconstitucionalidad de acto
normativo n° 008-09-IN; 0011-09-IN (acumuladas), promovidas por Marlon René Santi, en
calidad de presidente de la Conaie; Carlos Pérez Guartambel, presidente de los sistemas
comunitarios de aguas de las parroquias Tarqui y otras de la provincia del Azuay, contra varias
disposiciones de la Ley de Minería. Derecho a la consulta previa prelegislativa (artículo 57,
numeral 17). Consulta libre, previa e informada (artículo 57, numeral 7). Derechos colectivos
de las comunidades, pueblos y nacionalidades (artículos 56 ss). Derechos del territorio de las
comunidades, pueblos y nacionalidades (artículo 57, numeral 4 y artículo 57, numeral 5)”.
Referencia: PORRAS VELASCO A., y ROMERO LARCO J., Guía de Jurisprudencia
constitucional ecuatoriana, Tomo 1. (12) Serie Jurisprudencia Constitucional. Corte
Constitucional para el periodo de transición. Quito. 2010.
9
El proceso de acción de inconstitucionalidad referente a los casos N° 0008-09-IN y 0011-09-
IN (acumulados), de 19 de marzo de 2010 se orientó contra los artículos 1, 2, 15, 22, 26, 28,
30, 31, 43, 67, 79, 96 y la disposición final segunda de la Ley de Minería del Ecuador.
10
GALVIS PATINO M., y RAMIREZ RINCON A., Digesto de jurisprudencia
latinoamericana sobre los derechos de los pueblos indígenas a la participación, la consulta

5
 Danilo Vicente García Cáceres

que dichas normas son violatorias de los artículos 311, 1012, 1213, 14, 3214, 57
numeral 1715, 7116, 13317, 31318, 31819 y 425 de la Constitución de la República del
Ecuador20. Para este análisis se reitera el artículo 14 de la Constitución:

“Se reconoce el derecho de la población a vivir en un ambiente sano y ecológicamente

equilibrado, que garantice la sostenibilidad y el buen vivir, sumak kawsay.
Se declara de interés público la preservación del ambiente, la conservación de los
ecosistemas, la biodiversidad y la integridad del patrimonio genético del país, la prevención
del daño ambiental y la recuperación de los espacios naturales degradados”.

Una de las novedades que trae la Constitución de 2008 y que modificó casi todas
las políticas públicas del país andino fue el llamado modelo de “el Buen Vivir,
sumak kawsay”, que ha decir del Dr. Alberto Acosta, presidente de la Asamblea
Constituyente de 2007 encargada de redactar dicha Constitución, “el Buen Vivir

previa y la propiedad comunitaria. (31). Fundación para el debido proceso, DPLF. Washington
D.C., 2013.
11
Constitución de la República del Ecuador, Art. 3, (ocho deberes primordiales del Estado,
entre los cuales se destaca para el presente estudio, el deber n° 7 del Estado, “Proteger el
patrimonio natural y cultural del país”).
12
Constitución de la República del Ecuador, Art. 10.- “Las personas, comunidades, pueblos,
nacionalidades y colectivos son titulares y gozarán de los derechos garantizados en la
Constitución y en los instrumentos internacionales. La naturaleza será sujeto de aquellos
derechos que le reconozca la Constitución”.
13
Constitución de la República del Ecuador, Art. 12.- “El derecho humano al agua es
fundamental e irrenunciable. El agua constituye patrimonio nacional estratégico de uso
público, inalienable, imprescriptible, inembargable y esencial para la vida”.
14
Constitución de la República del Ecuador, Art. 32.- “La salud es un derecho que garantiza el
Estado, cuya realización se vincula al ejercicio de otros derechos, entre ellos el derecho al agua,
la alimentación, la educación, la cultura física, el trabajo, la seguridad social, los ambientes
sanos y otros que sustentan el buen vivir”
15
Constitución de la República del Ecuador, Art. 57, n° 7. “Se reconoce y garantiza la consulta
previa, libre e informada como un derechos colectivos de los pueblos indígenas”.
16
Constitución de la República del Ecuador, Art. 71. “…Toda persona, comunidad, pueblo o
nacionalidad podrá exigir a la autoridad pública el cumplimiento de los derechos de la
naturaleza….”.
17
Constitución de la República del Ecuador, Art. 133., el último inciso trata sobre la jerarquía
entre las leyes orgánicas y ordinarias.
18
Constitución de la República del Ecuador, Art. 313. “…Se consideran sectores estratégicos la
energía en todas sus formas, las telecomunicaciones, los recursos naturales no renovables…”.
19
Constitución de la República del Ecuador, Art. 318. “…Se requerirá autorización del Estado
para el aprovechamiento del agua con fines productivos por parte de los sectores público,
privado y de la economía popular y solidaria, de acuerdo con la ley…”.
20
Constitución de la República del Ecuador, Registro oficial n° 449 de 11 de octubre de 2008.

6
 25 de febrero de 2019, Actualidad Jurídica Ambiental, n. 87, Sección “Comentarios”
ISSN: 1989-5666 NIPO: 693-19-001-2
forma parte de una larga búsqueda de alternativas de vida fraguadas en el calor de las luchas de
la Humanidad por la emancipación y la vida”21.

También, se resalta la violación de normas de derecho internacional como por

ejemplo, el artículo 6 del Convenio 169 de la OIT, respecto de las consultas
llevadas a cabo en aplicación al mismo Convenio, que deberán efectuarse de
buena fe y de una manera apropiada a las circunstancias, con la finalidad de llegar
a un “acuerdo” o “lograr el consentimiento” acerca de las medidas propuestas.

“…al aplicar las disposiciones del Convenio 169, los gobiernos deberán: (a) consultar a
los pueblos interesados, mediante procedimientos apropiados y en particular a través de sus
instituciones representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o
administrativas susceptibles de afectarles directamente; (b) establecer los medios a través de
los cuales los pueblos interesados puedan participar libremente, por lo menos en la misma
medida que otros sectores de la población, y a todos los niveles en la adopción de decisiones
en instituciones electivas y organismos administrativos y de otra índole responsables de
políticas y programas que les conciernan; (c) establecer los medios para el pleno desarrollo
de las instituciones e iniciativas de esos pueblos, y en los casos apropiados proporcionar los
recursos necesarios para este fin” (Art. 6).

El mismo proceso de acción de inconstitucionalidad se enfoca en la violación del

artículo 19 de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los
Pueblos Indígenas: “Los Estados celebrarán consultas y cooperarán de buena fe con los
pueblos indígenas interesados por medio de sus instituciones representativas antes de adoptar y
aplicar medidas legislativas o administrativas que los afecten, a fin de obtener su consentimiento
libre, previo e informado”.

Finalmente, uno de los impactos socio-ambientales que genera la industria

minera en las poblaciones indígenas y sus territorios es el acceso de estos grupos
al agua, constitucionalmente declarado en Ecuador “patrimonio estratégico de
uso público” (art. 318). Al respecto, la Fase VIII del Programa Hidrológico
Internacional de la UNESCO (2014-2021) retomó este problema de la seguridad
hídrica (water security), definiéndola en dicho informe como: "la capacidad de una
población para garantizar el acceso a una cantidad adecuada de agua de calidad aceptable para
mantener la salud humana y del ecosistema sobre una base de cuencas hidrográficas, y para
garantizar una protección eficiente de la vida y propiedad contra los peligros relacionados con el
21
ACOSTA Alberto. Construir el Buen Vivir (Sumak Kawsay), La Línea de Fuego, Ecuador, enero
2013, p. 1. Se recomienda consultar también: CLICHE Paul., Le Sumak Kawsay et le Buen Vivir,
une alternative au développement?, revue possibles, publicado el 2 de octubre de 2017. Disponible
en línea: http://redtac.org/possibles/2017/10/02/le-sumak-kawsay-et-le-buen-vivir-une-
alternative-au-developpement/

7
 Danilo Vicente García Cáceres

agua” 22. La relación entre el agua y la seguridad debe ubicarse en el contexto de

una sociedad internacional cada vez más globalizada e interdependiente23.

En esta línea es menester citar la Declaración de Río de 1992, que establece que
“el mejor modo de tratar las cuestiones ambientales es con la participación de
todos los ciudadanos interesados, en el nivel que corresponda” 24. Este principio
hace referencia también a los derechos de acceso en materia ambiental: derecho a
la información, a la participación en la toma de decisiones y al acceso a la justicia.
Sin embargo, esta declaración, de alcance global, no es de carácter vinculante para
los Estados. Frente a ello, el pasado 4 de marzo de 2018, los representantes de 24
países de América Latina y el Caribe (Ecuador incluido) reunidos en San José,
Costa Rica, adoptaron el primer acuerdo regional vinculante para proteger estos
derechos.

2.2. El contexto jurídico nacional y local del sector minero en

Ecuador

Dentro del contexto jurídico nacional y local se debe citar imperativamente la

Constitución de la República del Ecuador. Este cuerpo jurídico establece que los
recursos naturales no renovables (RNNR) pertenecen al patrimonio inalienable e
imprescriptible del Estado y que se priorizará la responsabilidad
intergeneracional, la conservación de la naturaleza, el cobro de regalías u otras
contribuciones no tributarias y de participaciones empresariales; y se propenderá
a minimizar los impactos negativos de carácter ambiental, cultural, social y
económico (art. 317). Además, señala que el Estado se reserva el derecho de
administrar, regular, controlar y gestionar los sectores estratégicos (entre los que
se encuentran los RNNR), de conformidad con los principios de sostenibilidad
ambiental, precaución, prevención y eficiencia25.

En un nivel jerárquico menor, la Ley de Cámaras de Minería del Ecuador

establece la creación de las Cámaras de Minería en las cabeceras cantonales del
país, las mismas que se afiliarán en forma obligatoria a la Cámara Nacional de

22
UNESCO, Programa Hidrológico Internacional, octava fase, “Seguridad hídrica: Respuestas
a los desafíos locales, regionales, y mundiales” PHI-VIII, 2014-2021, Doc. IHP/2012/IHP-
VIII/1 Rev.
23
HUICI-SANCHO L., “Water and international security: the conceptual framework”, in Ana
M. Badia Martí (dir.), Agua, recurso natural limitado. Entre el desarrollo sostenible y la seguridad
internacional. Ed. Marcial Pons, Madrid, 2018, p. 183.
24
Declaración de Río de Janeiro de 1992 sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo. Principio
10.
25
Constitución de la República del Ecuador, Art. 313.

8
 25 de febrero de 2019, Actualidad Jurídica Ambiental, n. 87, Sección “Comentarios”
ISSN: 1989-5666 NIPO: 693-19-001-2
Minería del Ecuador, domiciliada en la ciudad de Quito26. De la misma manera,
se establece por ley el Sistema Nacional de Contratación Pública27, encargado de
determinar los principios y normas para regular los procedimientos de
contratación para la adquisición o arrendamiento de bienes, ejecución de obras y
prestación de servicios, incluidos los de consultoría.

En este sentido, tratándose del tema minero a nivel nacional y local, la Ley de
Minería28 contiene todas las normas que rigen esta actividad en Ecuador; su
contenido principal se centra en las competencias de las instituciones, las áreas
mineras especiales, las fases mineras, derechos y concesiones mineras, modalidad
contractual, directrices para la conservación del medio ambiente y las
características de los regímenes especiales (minería artesanal, pequeña minería,
materiales de construcción y minerales no metálicos), “… la Ley de Minería, regula
las relaciones del Estado con las empresas mixtas mineras; con las personas naturales o
jurídicas nacionales o extranjeras, públicas, mixtas, privadas y las de éstas entre sí, respecto de
la obtención, conservación y extinción de derechos mineros y de la ejecución de actividades
mineras” 29.

Respecto de los principios y directrices de la política ambiental en Ecuador, el

Código orgánico del ambiente30 recoge los preceptos que establecía
anteriormente la Ley de gestión ambiental31, allí se establece las obligaciones, las
responsabilidades, y los niveles de participación de los sectores público y privado
en la gestión ambiental. “Las disposiciones de este Código regularán los derechos, deberes y
garantías ambientales contenidos en la Constitución, así como los instrumentos que fortalecen su
ejercicio, los que deberán asegurar la sostenibilidad, conservación, protección y restauración del
ambiente, sin perjuicio de lo que establezcan otras leyes sobre la materia que garanticen los
mismos fines”32.

Este código amplía la norma constitucional (art. 71) que otorga derechos a la
“naturaleza o Pacha-Mama” y la establece como sujeto de derechos. Así pues,
señala que los derechos de la naturaleza abarcan el respeto integral de su
existencia y el mantenimiento y regeneración de sus ciclos vitales, estructura,
funciones y procesos evolutivos, así como la restauración. En dicho sentido,

26
Ley de Cámaras de minería del Ecuador, Registro oficial n° 132 de 20 de febrero de 1989.
27
Ley orgánica del sistema nacional de contratación pública. Registro Oficial n° 395 de 4 de
agosto de 2008.
28
Ley de Minería del Ecuador, Registro Oficial n° 517 de 29 de enero de 2009.
29
Ley de Minería del Ecuador, Art 2.
30
Código orgánico del ambiente, Registro Oficial Suplemento 983 de 12 de abril de 2017.
31
Ley de gestión ambiental (derogada), Registro Oficial n° 418 de 10 de septiembre de 2004.
32
Código orgánico del ambiente, Art. 1.

9
 Danilo Vicente García Cáceres

“para la garantía del ejercicio de sus derechos, en la planificación y el ordenamiento territorial se

incorporarán criterios ambientales territoriales en virtud de los ecosistemas. La Autoridad
Ambiental Nacional (Ministerio del Ambiente del Ecuador) definirá los criterios ambientales
territoriales y desarrollará los lineamientos técnicos sobre los ciclos vitales, estructura, funciones y
procesos evolutivos de la naturaleza”33.

Ahora bien, la organización político-administrativa del Estado ecuatoriano

delimita el contexto jurídico de actuación de la minería en su territorio. En este
sentido, el Código orgánico de organización territorial, autonomía y
descentralización (COOTAD)34 establece el régimen de los diferentes niveles de
gobiernos autónomos descentralizados y los regímenes especiales, con el fin de
garantizar su autonomía política, administrativa y financiera. Además, desarrolla
un modelo de descentralización obligatoria y progresiva a través del sistema
nacional de competencias, la institucionalidad responsable de su administración,
las fuentes de financiamiento y la definición de políticas y mecanismos para
compensar los desequilibrios en el desarrollo territorial.

Dos de los temas neurálgicos respecto de la minería en Ecuador son: la seguridad

y respeto de la población, y la protección ambiental por parte de las pequeñas
empresas mineras, temas en los que se debe tener presente al COOTAD y al
Código orgánico del ambiente.

A pesar de existir un reglamento de seguridad minera35 que establece las normas

necesarias para la protección de la vida y salud del recurso humano minero, el
país cuenta con varias denuncias de violación a los derechos humanos por falta
de medidas de seguridad en esta materia. Complementariamente, el Reglamento
de la pequeña minería36 establece los lineamientos generales de fomento y
asistencia dentro de los tipos de minería artesanal y pequeña minería.

Por otra parte, el reglamento ambiental37 contiene las normas técnicas

ambientales que regulan en todo el territorio nacional la gestión ambiental en las
actividades mineras en todas sus fases: prospección, exploración inicial y
avanzada, explotación, beneficio, procesamiento, fundición, refinación,

33
Código orgánico del ambiente, Art. 6.
34
Código orgánico de organización territorial, autonomía y descentralización. Registro Oficial
N° 303 de 19 de octubre de 2010.
35
Reglamento de seguridad minera, Registro Oficial n° 999 de 25 de mayo de 2004.
36
Reglamento del régimen especial de pequeña minería, registro oficial n° 120 de 16 de
noviembre de 2009.
37
Reglamento ambiental de actividades mineras, registro oficial n° 121 de 16 de noviembre de
2009.

10
 25 de febrero de 2019, Actualidad Jurídica Ambiental, n. 87, Sección “Comentarios”
ISSN: 1989-5666 NIPO: 693-19-001-2
comercialización y cierre de minas38. Por lo que se concluye lo siguiente: si existe
la legislación pertinente, la norma jurídica que reglamenta con normas técnicas
ambientales a las actividades mineras está vigente, lamentablemente, el respeto, el
fomento y la voluntad político-jurisdiccional para su aplicación, exigencia y
sanción en caso de ser vulneradas, es lo que falta.

3. LA DEUDA JURÍDICO-SOCIAL DEL SECTOR MINERO EN

ECUADOR

En Ecuador, la Constitución reconoce a las comunas, comunidades, pueblos y

nacionalidades indígenas la titularidad de los derechos colectivos (Art. 57). El
titular de los derechos colectivos es un “sujeto colectivo”, su contenido es la
garantía de la igualdad material, su existencia no depende de la acción u omisión
del grupo sino de un poder jurídico de actuación autónoma en caso de
incumplimiento39. Los derechos colectivos garantizan a las colectividades su
existencia como grupo y su autonomía frente a otros colectivos, así como frente
a otras personas, ya sean integrantes del grupo o no. Sin embargo, la política
minera en Ecuador ha sido demasiado cuestionada en cuanto a la garantía de los
derechos humanos de estos sujetos colectivos, (3.1), pero también, ha sido
cuestionada su respeto a los principios y normas del derecho ambiental (3.2).

3.1. Industrias extractivas mineras y la garantía del derecho indígena

en Ecuador

La visibilidad internacional de las violaciones a los derechos humanos de los

pueblos indígenas en Ecuador está reflejada proporcionalmente por el
incremento de las actividades extractivistas, tal vez como eco de un problema
global, ya que con un 28% es la actividad minera el sector industrial que provoca
más denuncias y quejas sobre violaciones de derechos humanos en el mundo, tal
como lo demostró en 2008 el Prof. John Ruggie en su informe para la
Organización de las Naciones Unidas40.

38
Las fases de las actividades mineras son: prospección, exploración inicial y avanzada,
explotación, beneficio, procesamiento, fundición, refinación, comercialización y cierre de
minas. Fuente: Ley de Minería del Ecuador, Art. 27.
39
PORRAS VELASCO A., y ROMERO LARCO J. Ibid., p. 75.
40
Fuente: Sistema de difusión electrónica de la ONU. “Promotion and protection of all human
rights, civil, political, economic, social and cultural rights, including the right to development.
Report of the special representative of the secretary general on the issue of human rights and
transnational corporations and other business enterprises”. A/hrc/8/5/add.2 23. 7 April,
2008. Disponible en linea: https://documents-dds-

11
 Danilo Vicente García Cáceres

Entre los principios y derechos más vulnerados a los pueblos indígenas, por
causa de la industria minera en Ecuador, se destaca la violación flagrante al
derecho de participación, y al derecho de consulta previa.

La participación ciudadana es el derecho que tienen todas las personas que viven
en un territorio, a participar en la gestión pública41, es decir, en las decisiones que
toma el gobierno. La participación de los pueblos indígenas, se fundamenta en
los principios de solidaridad, reciprocidad, y en la “trilogía normativa de la
conducta de los pueblos indígenas”, llamados también “principios andinos”
que en Ecuador fueron elevados al rango constitucional en 2008, siendo
incorporados en la Constitución del mismo año. Esta trilogía está formada por: el
AMA QUILLA (no ser holgazán o perezoso), AMA LLULLA (no mentir), AMA
SHUA (no robar)42.

Es menester indicar que, estos principios andinos, fueron incorporados también

en la Constitución de Bolivia en 2009 como principios milenarios y como
principios ético-morales de la sociedad plural boliviana43. Estos principios
también fueron reconocidos por unanimidad de 193 países que aprobaron en la
Asamblea de Naciones Unidas la Resolución denominada “Promoviendo los Servicios
Públicos inclusivos y responsables para el desarrollo sostenible”44, que en su parte
pertinente resalta lo siguiente:

“La Asamblea General: Reconoce, en sus contextos específicos, que los pueblos indígenas
y las comunidades locales contribuyen de manera positiva a reforzar los compromisos del
individuo y de la sociedad en lo que respecta a mejorar la eficiencia, la eficacia y la
transparencia de la administración pública y promover unos servicios públicos inclusivos y
responsables para el desarrollo sostenible mediante, entre otros, algunos de sus valores y
principios tradicionales, como los principios de ama suwa (no seas ladrón), ama llulla (no
seas mentiroso) y ama qhilla (no seas perezoso) de los pueblos andinos, los valores de

ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G08/128/61/PDF/G0812861.pdf?OpenElement (revisado
el 27 de noviembre de 2018).
41
Declaración Universal de los Derechos Humanos. Art. 21.
42
Constitución de la República del Ecuador, Art. 97, n° 20. “Todos los ciudadanos tendrán los
siguientes deberes y responsabilidades, sin perjuicio de otros previstos en esta Constitución y la ley: n° 20, Ama
quilla, ama llulla, ama shua. No ser ocioso, no mentir, no robar”.
43
Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia, de 7 de febrero de 2009. Art. 8, n°
1 “El Estado asume y promueve como principios ético-morales de la sociedad plural: ama qhilla, ama llulla,
ama suwa (no seas flojo, no seas mentiroso ni seas ladrón), suma qamaña (vivir bien), ñandereko (vida
armoniosa), teko kavi (vida buena), ivi maraei (tierra sin mal) y qhapaj ñan (camino o vida noble)”.
44
Organización de Naciones Unidas, Resolución aprobada por la Asamblea General el 14 de
septiembre de 2015, A/RES/69/327.

12
 25 de febrero de 2019, Actualidad Jurídica Ambiental, n. 87, Sección “Comentarios”
ISSN: 1989-5666 NIPO: 693-19-001-2
pitqiksiġautaiññiq (honestidad) y qiksiksrautiqaġniq (respeto hacia los demás) de los
inupiat y el valor de tukuki (imparcialidad e incorruptibilidad) de los pies negros, al
tiempo que reconoce que los Estados, cualesquiera que sean sus sistemas políticos,
económicos y culturales, tienen el deber de promover y proteger todos los derechos humanos
y libertades fundamentales”45.

De ahí la importancia que en el caso ecuatoriano, los pueblos indígenas sean

tomados en cuenta por parte del Estado y las instituciones de su administración
pública, en cada una de las etapas de sus diferentes procesos. Más aún, si dichos
procesos se desarrollan dentro de los territorios que afecten o pudieren afectar a
estos grupos, como por ejemplo: “la minería”, actividad aprobada por las
instituciones de la administración pública estatal, que además han reconocido
previamente sus obligaciones de respetar y de garantizar los derechos de
participación y consulta previa.

Así también, el derecho de los pueblos indígenas a ser consultados, nace como
un derecho “hermano” del derecho de participación46. Se resalta que, consulta y
participación constituyen la piedra angular del Convenio 169 de la O.I.T. No es
raro que este Convenio 169 tenga tantas repercusiones en América Latina, una
región donde los pueblos indígenas presentan los peores indicadores
socioeconómicos y laborales47. La consulta previa prevista en el Convenio 169 se
refiere principalmente a medidas legislativas y administrativas que puedan afectar
directamente a los pueblos indígenas, y a aquellas relacionadas con la exploración
o explotación de recursos minerales o del subsuelo en sus territorios48.

En Ecuador una de las limitaciones para efectivizar estos derechos de

participación y de consulta es la falta de información adecuada y oportuna, a
pesar que la Ley orgánica de transparencia y acceso a la información pública49
establece el “principio de publicidad” de la información pública, y que el acceso a
la información pública es un derecho de “las personas” que garantiza el Estado,
es decir un derecho que tienen “todos”, ecuatorianos o extranjeros, para acceder
a la información pública50.

45
Resolución A/RES/69/327, n° 11. p. 4.
46
VARILLAS G., GARCIA D., FALCONI E., Participación y consulta, Ecolex-Programa
BioAndes. Quito, 2007, p. 9.
47
Comunicado oficial s/n, de la O.I.T. de 11 de septiembre de 2011.
48
O.I.T. El convenio 169: Pueblos indígenas e inclusión social, 2011.
49
Ley orgánica de transparencia y acceso a la información pública. Registro Oficial
(suplemento) n° 337 de 18 de mayo de 2004.
50
Ley 24, Registro Oficial (suplemento) n° 337, de 2004, Art. 1.

13
 Danilo Vicente García Cáceres

Para ello, la Constitución vigente en Ecuador garantiza como un “derecho

colectivo” de los pueblos y nacionalidades indígenas varios tipos de consulta que
hay que diferenciarlos exegéticamente, como son: la consulta previa, libre e
informada51; la consulta prelegislativa; y, la consulta ambiental.

Respecto del primer tipo de consulta, el Estado reconoce y garantizará a las

comunas, comunidades, pueblos y nacionalidades indígenas, de conformidad con
la Constitución y demás instrumentos internacionales de derechos humanos, “21
derechos colectivos”, (Art. 57), entre los cuales se resalta, para el presente
estudio, el siguiente:

N° 7, “La consulta previa, libre e informada, dentro de un plazo razonable, sobre

planes y programas de prospección, explotación y comercialización de recursos no
renovables que se encuentren en sus tierras y que puedan afectarles ambiental o
culturalmente; participar en los beneficios que esos proyectos reporten y recibir
indemnizaciones por los perjuicios sociales, culturales y ambientales que les causen. La
consulta que deban realizar las autoridades competentes será obligatoria y oportuna. Si no
se obtuviese el consentimiento de la comunidad consultada, se procederá conforme a la
Constitución y la ley”52.

Respecto del segundo tipo de consulta, ella estará dirigida de manera específica a
comunidades, comunas, pueblos y nacionalidades antes de la adopción de una
medida legislativa que afecte o pudiere afectar a sus derechos colectivos, de ahí el
nombre de “consulta prelegislativa”53. Tal como lo ha sentenciado la Corte
Constitucional de Ecuador, “los pronunciamientos de las comunas, comunidades deben
referirse a aspectos que puedan afectar de manera objetiva sus derechos colectivos”54.

Respecto del tercer tipo de consulta, denominada consulta ambiental, esta no se

constituye como un derecho colectivo, por ende se encuentra orientada para toda
la comunidad, pero incluye también a los pueblos indígenas, esta consulta se
encuentra normada por el artículo 398 de la Constitución:

“Toda decisión o autorización estatal que pueda afectar al ambiente deberá ser consultada
a la comunidad, a la cual se informará amplia y oportunamente. El sujeto consultante
será el Estado. La ley regulará la consulta previa, la participación ciudadana, los plazos,

51
Constitución de la República del Ecuador. Art. 57, n° 7.
52
Ibídem.
53
Constitución de la República del Ecuador, art. 57, n° 17.
54
Sentencia N° 001-10-SIN-CC, Casos N° 0008-09-IN y 0011-09-IN (acumulados), 19 de
marzo de 2010, p. 35.

14
 25 de febrero de 2019, Actualidad Jurídica Ambiental, n. 87, Sección “Comentarios”
ISSN: 1989-5666 NIPO: 693-19-001-2
el sujeto consultado y los criterios de valoración y de objeción sobre la actividad sometida a
consulta.
El Estado valorará la opinión de la comunidad según los criterios establecidos en la ley y
los instrumentos internacionales de derechos humanos. Si del referido proceso de consulta
resulta una oposición mayoritaria de la comunidad respectiva, la decisión de ejecutar o no
el proyecto será adoptada por resolución debidamente motivada de la instancia
administrativa superior correspondiente de acuerdo con la ley”.

Ahora bien, en la Sentencia N° 001-10-SIN-CC, de marzo de 2010, la Corte

Constitucional de Ecuador decidió lo siguiente: “Se declara que la consulta
prelegislativa es de carácter sustancial y no formal”. La Corte declaró además la
constitucionalidad condicionada de los artículos 15, 28, 31 (inciso segundo) y 59,
87, 88, 90, 100, 101, 103, 104, 105 de la Ley de Minería, referidos a declaratorias
de utilidad pública, servidumbres, libertad de prospección, otorgamiento de
concesiones mineras, construcciones e instalaciones complementarias generadas a
partir de un título de concesión minera y consulta ambiental, mientras se
interpreten de una manera particular dicha por la Corte55.

La decisión de la Corte Constitucional de Ecuador resalta lo siguiente: “Son

constitucionales los artículos referidos en tanto no se apliquen respecto de los territorios de las
comunidades, pueblos y nacionalidades indígenas, afroecuatorianas y montubias. Toda actividad
minera, en todas sus fases, que se pretenda realizar en territorios de las comunidades, pueblos y
nacionalidades indígenas, afroecuatorianas y montubias, a partir de la publicación de la presente
Sentencia, deberán someterse al proceso de consulta previa establecida en el artículo 57.7 de la
CRE en concordancia con las reglas establecidas por esta Corte, hasta tanto la Asamblea
Nacional expida la correspondiente ley”56.

Entonces, ¿qué pasa con los territorios de los pueblos en aislamiento voluntario?

De acuerdo a la norma constitucional, los territorios de los pueblos en

aislamiento voluntario son de posesión ancestral irreductible e intangible, y en
ellos estará vedada todo tipo de actividad extractiva. Para garantizar sus vidas,
hacer respetar su autodeterminación y voluntad de permanecer en aislamiento, y
precautelar la observancia de sus derechos, el Estado (a través de sus órganos e
instituciones públicas) “adoptará medidas”, dice la norma constitucional. El
mismo artículo 57 de la Constitución señala que la violación de estos derechos
constituirá delito de “etnocidio”, que está tipificado en el Código Orgánico

55
Sentencia N° 001-10-SIN-CC, Casos N° 0008-09-IN y 0011-09-IN (acumulados), 19 de
marzo de 2010.
56
Ibídem.

15
 Danilo Vicente García Cáceres

Integral Penal del Ecuador (COIP), sancionado con pena privativa de libertad de
dieciséis a diecinueve años57.

Con todo esto, la principal inquietud es de conocer el tipo de mecanismos

adecuados que permitan viabilizar dicha participación. Es decir, ¿qué tipo de
actividad es aceptada y quiénes deben ejecutarla?

La anterior ley de gestión ambiental de Ecuador reconocía el derecho a participar

en la gestión ambiental, estableciendo diferentes mecanismos tales como:
consultas; audiencias públicas; reuniones informativas; centros de información;
talleres participativos; medios electrónicos, etc. (sin ningún orden jerárquico por
supuesto)58, y en caso de no realizarse dicha decisión de la autoridad adolecería de
nulidad, así como las actividades que se hayan autorizado con dichas decisiones.
Actualmente, con la vigencia del Código Orgánico del Ambiente59, se establece
que “la Autoridad Ambiental Competente deberá informar a la población que podría ser
afectada de manera directa sobre la posible realización de proyectos, obras o actividades, así
como de los posibles impactos socioambientales esperados y la pertinencia de las acciones a
tomar.” 60.

Es decir, en la práctica no se descartan los mecanismos utilizados en base al art.

28 de la Ley de gestión ambiental anterior. Sin embargo, el nuevo código prevé
que en los mecanismos de participación social se cuente con facilitadores
ambientales, los cuales serán evaluados, calificados y registrados en el Sistema
Único de Información Ambiental (Art. 184).

La finalidad de la participación de la población es la recolección de sus opiniones

y observaciones para incorporarlas en los Estudios Ambientales, siempre que
ellas sean técnica y económicamente viables, es decir, deben realizarse antes de
que la decisión final sea tomada por parte del Estado. Si del referido proceso de
consulta resulta una oposición mayoritaria de la población respectiva, la decisión
de ejecutar o no el proyecto será adoptada por resolución debidamente motivada

57
Código Orgánico Integral Penal, COIP. Registro Oficial Suplemento 180 de 10 de febrero de
2014. Art. 80. Etnocidio.-“La persona que, de manera deliberada, generalizada o sistemática, destruya
total o parcialmente la identidad cultural de pueblos en aislamiento voluntario, será sancionada con pena
privativa de libertad de dieciséis a diecinueve años”. Concordancias: Constitución de la República del
Ecuador, Arts. 21, 57, y Código de la niñez y adolescencia, Arts. 33, 44.
58
Antigua ley de gestión ambiental del Ecuador, Art. 28. Codificación, Registro Oficial
Suplemento 418 de 10 de septiembre de 2004.
59
Código Orgánico del Ambiente, publicado en el Registro Oficial Suplemento 983 de 12 de
abril de 2017 y en vigencia a partir del 13 de abril de 2018.
60
Código Orgánico del Ambiente, Art. 184.

16
 25 de febrero de 2019, Actualidad Jurídica Ambiental, n. 87, Sección “Comentarios”
ISSN: 1989-5666 NIPO: 693-19-001-2
de la Autoridad Ambiental Competente (Art 184), esto en la práctica ha sido muy
criticado por varios sectores sociales y se acusa reiteradamente a la
administración de realizar los procesos de consulta como un requisito más, sin
que la opinión resultante incida en su decisión.

De no cumplirse con este requisito, es decir, no haberlo ejecutado o motivado

dicha carencia, todas las demás actividades posteriores en el proceso carecerían
de validez jurídica, esto pues, haciendo una relación jurídica de la doctrina del
“fruto del árbol envenenado”61. Sin embargo, otro problema surge en la praxis
social al momento de la revalorización de los “mecanismos de participación”, y
no es por la aplicación doctrinal de la “atenuación” o “purged taint” de la que
nos habla la jurisprudencia norteamericana62, sino por el contrario, porque bajo
diferentes circunstancias se desarrollan mecanismos de participación limitativos,
que restringen la participación y limitan a la autoridad en el diseño de las políticas
públicas63, por ejemplo: que se establezcan mecanismos de consulta electrónicos
donde ni siquiera cuentan con electricidad. Si los mecanismos se desarrollan con
bajo nivel de información, o dicha información no es adecuada o simplemente es
ineficaz, tampoco se estaría cumpliendo con el mandato legal ya que no se ofrece
ningún mecanismo de participación seguro.

3.2. Industrias extractivas mineras y la garantía del derecho

ambiental en Ecuador

Respecto de las industrias extractivas mineras y la garantía de los derechos

humanos, en Ecuador la disyuntiva está en “la necesidad de generar riqueza
frente a la obligatoriedad de proteger el ambiente”, sin embargo, el desafío del
gobierno nacional del Ecuador y de los gobiernos autónomos descentralizados es

61
La teoría de "los frutos del árbol envenenado" es una doctrina que hace referencia a las
pruebas de un delito obtenidas de manera ilícita, las cuales impedirán posteriormente en el
proceso judicial que puedan ser utilizadas en contra de cualquier persona, en el sentido de que
cualquier prueba que directa o indirectamente y por cualquier nexo esté viciada, debe ser
prueba nula. Referencia: MARTINEZ RODRIGUEZ A., La doctrina del fruto del árbol
envenenado. 2015.
62
La doctrina “purged taint” de la que nos habla la jurisprudencia norteamericana, trata de
buscar la diferencia entre el verdadero “fruto del árbol envenenado” y el que no lo es, no tanto
porque provenga de árbol diferente, sino porque proviniendo del mismo lo hace en rama tan
alejada del núcleo venenoso, que apenas si porta veneno. Referencia: ESCOBAR URIBE C.,
Reflexiones en torno al Derecho procesal constitucional. Centro Colombiano de derecho
procesal constitucional. Bogotá D.C., marzo de 2012, p. 116.
63
MONTES DEL CASTILLO A., Ecuador contemporáneo: análisis y alternativas actuales.
Ediciones de la universidad de Murcia, edit.um. Murcia, 2009, p. 219.

17
 Danilo Vicente García Cáceres

el de aprovechar las posibilidades que brinda un mundo global, interconectado e

interdependiente, al menos en la teoría.

“Los minerales deben ser explotados en su realidad espacio-tiempo para generar

riqueza genuina para las naciones”64, por ejemplo: varios conflictos en la región,
(desplazamientos y migración en Venezuela, conflictos armados en Colombia,
narcotráfico, gobiernos poco estables, etc.) constituyen factores desfavorables
para la adopción de una verdadera política minera. Ello genera una asimetría
poco aprovechada por los países de la región, lo cual hace que Brasil importe
desde los grandes depósitos de Turquía como primer productor mundial65,
mientras que en la frontera entre Colombia y Brasil existen problemas con la
minería de oro, y en Ecuador se acentúa la contaminación ambiental por
arsénico66, producto de la minería.

La minería metálica en Ecuador se caracteriza por estar relacionada

principalmente a minas de oro, dichas minas se encuentran localizadas en su
mayoría en las provincias de Azuay, El Oro, Loja, Zamora Chinchipe y
Pichincha67. Existen diferentes poblaciones con alto riesgo y alto impacto a causa
de la minería, especialmente en las poblaciones de Zaruma68 y Portovelo69.
Metales como el oro y la plata han sido las fuentes de extracción continua en
dichas zonas, a pesar de haber existido dicha extracción desde tiempos de los
Incas y luego por los españoles desde aproximadamente 1549, es con la empresa
minera estadounidense Southem American Development Company (SADCO)
que se obtuvo el control de los principales depósitos de oro en 1897,

64
RICARDO A., Minería y Globalización. Ed. El triunfo. 25 enero 2016. Sección temas clave,
disponible en: http://www.eltribuno.info/mineria-y-globalizacion-n666533, (revisado el 21 de
noviembre de 2018).
65
Ibídem.
66
GEO Amazonia. Perspectivas del medio ambiente en la amazonia. (87). PNUMA, ODCA,
Universidad del Pacifico. 2006.
67
ARANIBAR A-M., VILLAS R., Pequeña minería y minería artesanal en Iberoamérica:
Conflictos, ordenamientos, soluciones. (114), CETEM, CONACYT, CYTED. Río de Janeiro,
2003.
68
Zaruma es una ciudad de Ecuador, ubicada en la provincia de El Oro. Cuenta con una
población de cerca de 25 mil personas aproximadamente a este día, de acuerdo a los datos del
Instituto Nacional de Estadísticas y Censos del Ecuador.
69
Portovelo es un cantón de la provincia de El Oro. Cuenta con una población de 13 mil
habitantes aproximadamente a este día, de acuerdo a los datos del Instituto Nacional de
Estadísticas y Censos del Ecuador.

18
 25 de febrero de 2019, Actualidad Jurídica Ambiental, n. 87, Sección “Comentarios”
ISSN: 1989-5666 NIPO: 693-19-001-2
recuperando, 3.5 millones de onzas de oro y 17 millones de onzas de plata, todo
ello hasta 1950 en que el gobierno de Ecuador se hizo cargo de dichas minas70.

El alto índice de explotación de los recursos naturales y la constatación del fuerte

impacto ambiental de los últimos años motivo que la población adopte una
mayor conciencia ambiental. Ello se reflejó jurídicamente y desde el 2008
Ecuador reconoce constitucionalmente a la naturaleza o “Pacha Mama” como
sujeto de derechos, así pues: “La naturaleza o Pacha Mama, donde se reproduce y realiza
la vida, tiene derecho a que se respete integralmente su existencia y el mantenimiento y
regeneración de sus ciclos vitales, estructura, funciones y procesos evolutivos”71. Para ello, la
Constitución establece que toda persona, comunidad, pueblo o nacionalidad
podrá exigir a la autoridad pública el cumplimiento de los derechos de la
naturaleza, y más aún, esta norma establece que el mismo Estado “incentivará a las
personas naturales y jurídicas, y a los colectivos, para que protejan la naturaleza, y promoverá el
respeto a todos los elementos que forman un ecosistema”72.

En Ecuador el problema de la minería se lo ha asociado a los problemas

ambientales, que se originan en el nivel artesanal y en la pequeña minería,
interesándose menos por los problemas socio-ambientales que afectan a los
pueblos indígenas y otros grupos vulnerables de los sectores donde se desarrollan
las actividades mineras. La informalidad causa el problema que genera luego una
contaminación ambiental; mientras que la pequeña minería genera graves
deficiencias de seguridad, discriminación social y económica, conflicto con los
sectores formales, eventuales invasiones, y una “ocasional” falta de transparencia
en los manejos financieros73.

La Ley de Minería del Ecuador prevé que el Ministerio Sectorial estará facultado
para declarar la caducidad de las concesiones mineras y permisos en el caso de
que sus titulares no hayan dado cumplimiento a las obligaciones indicadas
expresamente en dicha ley74.

Con la vigencia del nuevo Código orgánico ambiental del Ecuador, se sustituyó el
último inciso del artículo 109 de la Ley de Minería por el siguiente: "No obstante los
efectos señalados en los literales precedentes, en caso de declaratoria de caducidad, subsistirá la

70
WALDICK L., Minería contaminación y salud en Ecuador. Redacción de la división de
comunicaciones del IDRC-CRDI, ADC consulting. Canadá. Abril del 2003.
71
Constitución de la República del Ecuador, Art. 71.
72
Ibídem.
73
WIESNER F. W. Problemas de la Minería. Diario El Universo, martes 5 de febrero de 2013.
Guayaquil. Cartas al director. P. A3.
74
Ley de Minería del Ecuador, Art. 108.

19
 Danilo Vicente García Cáceres

responsabilidad del ex titular, por daños ambientales que implica además la obligación de
restauración de los ecosistemas y reparación integral a las personas y comunidades, si hubiera
lugar a ello”75. Anteriormente se consideraba para este caso únicamente la
restauración de ecosistemas y la indemnización a las personas y comunidades.

Así también, se sustituyó el segundo inciso del artículo 115 de la misma Ley de
Minería, para que "la calificación del daño ambiental se efectúe de conformidad con las
disposiciones del Código Orgánico del Ambiente”76, por ejemplo: en caso de problemas
socio-ambientales relacionados con el tema del agua y su acceso. De esta manera,
cuando haya afectación de recursos hídricos a causa de las actividades mineras, la
calificación de daño ambiental deberá considerar el pronunciamiento de la
“autoridad única del agua”, (otra institución existente en el organismo estatal
ecuatoriano).

La importancia de la participación de los pueblos indígenas y en general de todos

los ciudadanos en la gestión ambiental radica en las consecuencias directas de
dichas decisiones sobre la vida de todos los ciudadanos y de su entorno. Por lo
tanto, en materia ambiental la participación ciudadana no solo implica la
intervención de la comunidad en el proceso de toma de decisiones, sino que
también permite el control y vigilancia ciudadana sobre las autoridades y
funcionarios encargados de garantizar dichos derechos77, ello a su vez valida la
actuación de la administración pública.

Resaltando las complicaciones socio-ambientales que ha generado este tipo de

industria extractiva en los territorios donde se lo ha llevado a cabo y el fuerte
impacto para su población, por ejemplo, respecto del acceso de los pueblos
indígenas al agua, y considerando que la Constitución del Ecuador establece que
“el agua es patrimonio nacional estratégico de uso público, dominio inalienable e imprescriptible
del Estado, y constituye un elemento vital para la naturaleza y para la existencia de los seres
humanos…”, resulta difícil de comprender la lógica estatal a la hora de conceder
las concesiones mineras y de su limitado actuar a la hora de constatar los daños
ambientales, para esperar si acaso, alguna sanción de ser el caso.

75
Código orgánico del ambiente, disposición reformatoria octava.
76
Código orgánico del ambiente, disposición reformatoria novena.
77
VARILLAS G., GARCIA D., FALCONI E., Ibid, p. 10.

20
 25 de febrero de 2019, Actualidad Jurídica Ambiental, n. 87, Sección “Comentarios”
ISSN: 1989-5666 NIPO: 693-19-001-2

4. CONCLUSIONES

En materia ambiental, la participación es un eje primordial, por su alta relación e

impacto entre decisiones gubernamentales y sociedad. Ello permite mantener un
adecuado desarrollo de los planes, programas y proyectos públicos, al tiempo que
permite la validación continua por parte de la misma población.

La participación y la consulta previa son derechos garantizados por instrumentos

internacionales y textos jurídicos nacionales en todos los niveles jerárquicos, por
lo que, deben ser garantizados por el Estado a través de mecanismos oportunos,
efectivos y adecuados. Estos derechos deben ser respetados y exigidos por
“todos”, en todos los ámbitos de la administración pública del Estado,
especialmente en la construcción de sus políticas públicas.

En materia de industrias extractivistas y pueblos indígenas, la consulta previa,

debe estar precedida de información suficiente y eficaz, pero sobre todo
fácilmente accesible, para lograr llegar a un “acuerdo” con el respeto estricto de
sus costumbres. Sin embargo, se debe diferenciar los tipos de consulta y la
exigencia jurídica para cada una, mintiendo las particularidades de una consulta
prelegislativa, con aquellas de la consulta previa, libre e informada, contemplada
en el artículo 57, numeral 7, y diferenciando las anteriores de la consulta
ambiental del artículo 398 de la Constitución.

Uno de los puntos más importantes a resaltar es la necesidad de contar con

mecanismos de participación adecuados, que en la praxis impidan ciertas
contradicciones, como por ejemplo: pretender justificar la falta de participación
de algunas poblaciones indígenas, alegando su responsabilidad, cuando en
realidad los mecanismos utilizados para las consultas no hayan sido ni adecuados
para sus medios, ni oportunos. No se puede pretender utilizar medios
electrónicos para consultar a pueblos donde el mismo Estado no ha provisto ni
siquiera un abastecimiento continuo de electricidad. Tampoco es oportuno,
consultar sobre temas que ya han sido decididos en las oficinas de los servicios
públicos, pretendiendo únicamente “cumplir” con un requisito legal para validar
extemporáneamente ciertas decisiones.

En conclusión, en Ecuador, consolidar la soberanía del Estado sobre el

aprovechamiento “responsable” de los recursos mineros, con el uso eficiente de
la ciencia y la tecnología y la efectiva participación social, debe ser un imperativo
gubernamental y jurídico. Este imperativo debe invitar a los sectores socio-
políticos y económicos a orientar una planificación adecuada para reducir los

21
 Danilo Vicente García Cáceres

impactos ambientales y distribuir de mejor manera la riqueza. Ello contribuirá

con el cambio de la matriz productiva del Estado, en estricta garantía de los
derechos humanos de los pueblos indígenas.

5. BIBLIOGRAFÍA

Libros, publicaciones colectivas, artículos científicos y contribuciones

académicas.

 ACOSTA A., Construir el Buen Vivir (Sumak Kawsay), La Línea de Fuego,

Ecuador, 2013.
 ARANIBAR A-M., VILLAS R., Pequeña minería y minería artesanal en
Iberoamerica: Conflictos, ordenamientos, soluciones. CETEM, CONACYT,
CYTED. Río de Janeiro, 2003.
 CLICHE P., Le Sumak Kawsay et le Buen Vivir, une alternative au
développement?, Revue Possibles, Octubre 2017.
 ESCOBAR URIBE C., Reflexiones en torno al Derecho procesal constitucional.
Centro Colombiano de derecho procesal constitucional. Bogotá D.C., marzo de
2012.
 GALVIS PATINO M., y RAMIREZ RINCON A., Digesto de jurisprudencia
latinoamericana sobre los derechos de los pueblos indígenas a la participación, la
consulta previa y la propiedad comunitaria. Fundación para el debido proceso,
DPLF. Washington D.C., 2013.
 GEO Amazonia. Perspectivas del medio ambiente en la amazonia. PNUMA,
ODCA, Universidad del Pacifico. 2006.
 HUICI-SANCHO L., “Water and international security: the conceptual
framework”, in: Ana M. Badia Martí (dir.), Agua, recurso natural limitado.
Entre el desarrollo sostenible y la seguridad internacional. Ed. Marcial Pons,
Madrid, 2018.
 Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales & otros. “El
impacto de la minería canadiense en América Latina y la responsabilidad
de Canadá”. Grupo de trabajo sobre Minería y derechos humanos en américa Latina.
Informe presentado a la Comisión interamericana de Derechos Humanos
Canadá.
 MARTINEZ RODRIGUEZ A., La doctrina del fruto del árbol envenenado.
Noticias Jurídicas 2015.
 MONTES DEL CASTILLO A., Ecuador contemporáneo: análisis y alternativas
actuales. Ediciones de la universidad de Murcia, edit.um. Murcia, 2009.

22
 25 de febrero de 2019, Actualidad Jurídica Ambiental, n. 87, Sección “Comentarios”
ISSN: 1989-5666 NIPO: 693-19-001-2

 Organización Internacional del Trabajo - O.I.T. Comunicado oficial de 11

de septiembre de 2011.
 Organización Internacional del Trabajo - O.I.T. El convenio 169 : Pueblos
indígenas e inclusión social, 2011.
 PORRAS VELASCO A., y ROMERO LARCO J., Guía de Jurisprudencia
constitucional ecuatoriana, Tomo 1. Serie Jurisprudencia Constitucional. Corte
Constitucional para el periodo de transición. Quito. 2010.
 PRIEUR M. Droit de l’environnement. Ed. Pedone, Paris, 2005.
 RICARDO A., Minería y Globalización. Ed. El triunfo. 25 enero 2016.
 RUGGIE J. Rapport ACNUDH – ONU. Promotion and protection of all
human rights, civil, political, economic, social and cultural rights, including the right to
development. Report of the special representative of the secretary general on
the issue of human rights and transnational corporations and other
business enterprises,. A/hrc/8/5/add.2 23. 7 April, 2008.
 VARILLAS G., GARCIA D., FALCONI E., Participación y consulta,
Ecolex-Programa BioAndes. Quito, 2007, p. 9.
 WALDICK L., Minería contaminación y salud en Ecuador. Redacción de la división
de comunicaciones del IDRC-CRDI, ADC consulting. Canadá. Abril del 2003.
 WIESNER F. W. Problemas de la Minería. Diario El Universo, martes 5 de
febrero de 2013. Guayaquil. Cartas al director. P. A3.

Legislación internacional, nacional y documentos oficiales y

jurisdiccionales

 Código orgánico de organización territorial, autonomía y

descentralización, del Ecuador - COOTAD. Registro oficial N° 303 de 19
de octubre de 2010.
 Código orgánico del ambiente, del Ecuador, Registro Oficial Suplemento
983 de 12 de abril de 2017.
 Código Orgánico Integral Penal, del Ecuador, COIP. Registro Oficial
Suplemento 180 de 10 de febrero de 2014.
 Código de la niñez y adolescencia, del Ecuador, Registro Oficial 737 de
03-ene.-2003.
 Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo sobre pueblos
indígenas y tribales, 27 de junio de 1989.
 Constitución de la República del Ecuador, Registro oficial n° 449 de 11 de
octubre de 2008.
 Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia, de 7 de febrero de
2009.

23
 Danilo Vicente García Cáceres

 Declaración Universal de los Derechos Humanos. Aprobada por la

Asamblea General de las Naciones Unidas en París, el 10 de diciembre de
1948 en su Resolución 217 A (III).
 Declaración de Río de Janeiro de 1992 sobre el medio ambiente y el
desarrollo.
 Documento de la octava fase, Programa Hidrológico Internacional,
“Seguridad hídrica: Respuestas a los desafíos locales, regionales, y mundiales”
UNESCO, PHI-VIII, 2014-2021, Doc. IHP/2012/IHP-VIII/1 Rev.
 Ley de Cámaras de minería del Ecuador, Registro oficial n° 132 de 20 de
febrero de 1989.
 Ley de Minería de Ecuador, Registro oficial (suplemento) N° 517 de29 de
enero de 2009.
 Ley de gestión ambiental, registro oficial n° 418 de 10 de septiembre de 2004.
 Ley Orgánica reformatoria a la Ley de minería. Registro oficial (segundo
suplemento) N° 37, de16 de julio de 2013.
 Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública. Registro
oficial n° 395 de 4 de agosto de 2008.
 Ley orgánica de transparencia y acceso a la información pública. Registro
Oficial Suplemento 337 de 18-may.-2004.
 Ley n° 24, registro oficial (suplemento) n° 337 de 18 de mayo de 2004.
 Reglamento minero, Registro oficial (suplemento) N° 16, lunes 16 de
noviembre de 2009.
 Reglamento del régimen especial de pequeña minería y minería artesanal.
Decreto ejecutivo n° 120 de 04 de noviembre de 2009.
 Reglamento ambiental de actividades mineras. Acuerdo Ministerial N° 37
del Ministerio del Ambiente del Ecuador Registro oficial (suplemento) N°
213 de 27 de marzo de 2014.
 Reglamento de seguridad minera, Registro oficial n° 999 de 25 de mayo de
2004.
 Reglamento del régimen especial de pequeña minería, registro oficial n°
120 de 16 de noviembre de 2009.
 Reglamento ambiental de actividades mineras, registro oficial n° 121 de 16
de noviembre de 2009.
 Resolución A/RES/69/327, aprobada por la Asamblea General de las
Naciones Unidas, el 14 de septiembre de 2015.
 Sentencia 001-10-SIN-Corte Constitucional del Ecuador, de 18 de marzo
de 2010. CASO CONSULTA PRELEGISLATIVA-LEY DE MINERÍA

24
 25 de febrero de 2019, Actualidad Jurídica Ambiental, n. 87, Sección “Comentarios”
ISSN: 1989-5666 NIPO: 693-19-001-2
Acciones de inconstitucionalidad de acto normativo n° 008-09-IN; 0011-
09-IN (acumuladas).
 Sentencia 14/1984 del Tribunal Constitucional de España, de 29 de
noviembre de 2008.

25