Sentencia TC 0402 23

República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
SENTENCIA TC/0402/23
Referencia: Expediente núm. TC-01-

2022-0041, relativo a la acción directa
de inconstitucionalidad interpuesta
por el señor Luis Vilchez Bournigal
contra la Resolución núm. 14-2022,
sobre adopción y armonización de
medidas atinentes al mejoramiento del
cumplimiento del Convenio 189 de la
Organización Internacional del
Trabajo (OIT), emitida por el
Ministerio de Trabajo el veinticinco
(25) de agosto del año dos mil
veintidós (2022).
En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los veintiocho (28) días del mes de junio del año dos mil
veintitrés (2023).
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados

Milton Ray Guevara, presidente; Rafael Díaz Filpo, primer sustituto; Lino
Vásquez Sámuel, segundo sustituto; Alba Luisa Beard Marcos, Manuel Ulises
Bonnelly Vega, Justo Pedro Castellanos Khoury, Domingo Gil, José Alejandro
Vargas Guerrero y Eunisis Vásquez Acosta, en ejercicio de sus competencias
constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 185.1
de la Constitución e igualmente los artículos 9 y 36 de la Ley núm. 137-11,
Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales,
Expediente núm. TC-01-2022-0041, relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por el señor Luis Vilchez
Bournigal contra la Resolución núm. 14-2022, sobre adopción y armonización de medidas atinentes al mejoramiento del
cumplimiento del Convenio 189 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), emitida por el Ministerio de Trabajo el
veinticinco (25) de agosto del año dos mil veintidós (2022).
Página 1 de 91
del trece (13) de junio de dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia:
I. ANTECEDENTES
1. Descripción de las normas impugnadas
La norma impugnada en inconstitucionalidad es la Resolución núm. 14-2022,

sobre adopción y armonización de medidas atinentes al mejoramiento del
cumplimiento del Convenio 189 de la Organización Internacional del Trabajo
(OIT), emitida por el Ministerio de Trabajo el veinticinco (25) de agosto del año
dos mil veintidós (2022), que establece lo siguiente:
EL MINISTRO DE TRABAJO:
VISTA: La Constitución de la República Dominicana, proclamada el 13

de junio de 2015;
VISTO: El Convenio núm. 138 de la Organización Internacional del

Trabajo (OIT) sobre la edad mínima, del 1973, ratificado por la
República Dominicana mediante la resolución núm. 23-99 del Congreso
Nacional, promulgada el 16 de abril del 1999 y con entrada en vigencia
el 15 de junio del 1999;

Trabajo (OIT) sobre las peores formas de trabajo infantil del 1999,
ratificado por la República Dominicana mediante la resolución núm.
4700 del Congreso Nacional y con entrada en vigencia el 15 de
noviembre del 2000;

Página 2 de 91
Trabajo (OIT) sobre trabajo decente para las trabajadoras y para los
trabajadores domésticos del 2011, ratificado por la República
Dominicana mediante la resolución núm. 104-13, del Congreso
Nacional y con entrada en vigencia el 15 de mayo del 2016;
VISTO: El Código de Trabajo de la República Dominicana, contenido

en la ley núm. 16-92, del 29 de mayo de 1992;
VISTO: El Código para el Sistema de Protección y los Derechos

Fundamentales de Niños, Niñas y Adolescentes, contenido en la ley
núm. 136-03, del 22 de julio de 2003;
VISTO: El Decreto núm. 258-93, que establece el Reglamento de

Aplicación del Código de Trabajo, del 01 de octubre de 1993;
VISTO: El Decreto núm. 56-10, que ordena el cambio de denominación

de todas las Secretarías de Estado por Ministerios, del 06 de febrero de
2010;
VISTO: El resultado recibido de las consultas públicas realizadas por

este Ministerio en relación al borrador inicial de la presente resolución;
CONSIDERANDO: Que el artículo 26 de la Constitución establece lo

siguiente: "Relaciones internacionales y derecho internacional. La
República Dominicana es un Estado miembro de la comunidad
internacional, abierto a la cooperación yapegado a las normas del
derecho internacional, en consecuencia: (...) 2) Las normas vigentes de
convenios internacionales ratificados regirán en el ámbito interno, una
vez publicados de manera oficial;"
Página 3 de 91
CONSIDERANDO: Que el artículo 62 de la Constitución consagra lo

siguiente: "Derecho al trabajo. El trabajo es un derecho, un deber y una
función social que se ejerce con la protección y asistencia del Estado.
Es finalidad esencial del Estado fomentar el empleo digno y
remunerado. Los poderes públicos promoverán el diálogo y
concertación entre trabajadores, empleadores y el Estado.";
CONSIDERANDO: Que el convenio núm. 189 de la Organización

Internacional del Trabajo (OIT) sobre el trabajo decente para las
trabajadoras y para los trabajadores domésticos, fue ratificado por la
República Dominicana mediante la resolución núm. 104-13, del
Congreso Nacional y entró en vigencia en la República Dominicana en
fecha 15 de mayo del 2016;

trabajadoras y para los trabajadores domésticos, establece en su
preámbulo lo siguiente: "Consciente del compromiso de la
Organización Internacional del Trabajo de promover el trabajo decente
para todos mediante el logro de las metas establecidas en la
Declaración de la OIT relativa a los principios y derechos
fundamentales en el trabajo y en la Declaración de la OIT sobre la
justicia social para una globalización equitativa;"

preámbulo lo siguiente: "Reconociendo la contribución significativa de
los trabajadores domésticos a la economía mundial, que incluye el
aumento de las posibilidades de empleo remunerado para las
Página 4 de 91
trabajadoras y los trabajadores con responsabilidades familiares, el

incremento de la capacidad de cuidado de las personas de edad
avanzada, los niños y las personas con discapacidad, y un aporte
sustancial a las transferencias de ingreso en cada país y entre países;"

artículo cuatro (4) lo siguiente: "Todo Miembro deberá fijar una edad
mínima para los trabajadores domésticos compatible con las
disposiciones del Convenio sobre la edad mínima, 1973 (núm. 138), y el
Convenio sobre las peores formas de trabajo infantil, 1999 (núm. 182),
edad que no podid ser Inferior a la edad mínima estipulada en la
legislación nacional para los trabajadores en general";

artículo cinco (5) lo siguiente: "Todo Miembro deberá adoptar medidas
para asegurar que los trabajadores domésticos gocen de una protección
efectiva contra toda forma de abuso, acoso y violencia";

artículo seis (6) lo siguiente: "Todo Miembro deberá adoptar medidas
a fin de asegurar que los trabajadores domésticos, como los demás
trabajadores en general, disfruten de condiciones de empleo equitativas
y condiciones de trabajo decente, así como, si residen en el hogar para
el que trabajan, de condiciones de vida decentes que respeten su
Página 5 de 91
privacidad".

artículo diez (10) lo siguiente: "Todo Miembro deberá adoptar medidas
con miras a asegurar la igualdad de trato entre los trabajadores
domésticos y los trabajadores en general en relación a las horas
normales de trabajo, la compensación de las horas extraordinarias, los
periodos de descanso diarios y semanales y las vacaciones anuales
pagadas, en conformidad con la legislación nacional o con convenios
colectivos, teniendo en cuenta las características especiales del trabajo
doméstico";

artículo once (11) lo siguiente: "Todo Miembro deberá adoptar medidas
para asegurar que los trabajadores domésticos se beneficien de un
régimen de salario mínimo, allí donde ese régimen exista, y que la
remuneración se establezca sin discriminación por motivo de sexo";

artículo trece (13) lo siguiente: "Todo trabajador doméstico tiene
derecho a un entorno de trabajo seguro y saludable. Todo Miembro, en
conformidad con la legislación y las prácticas nacionales, deberá
adoptar medidas eficaces, teniendo debidamente en cuenta las
características específicas del trabajo doméstico, a fin de asegurar la
Página 6 de 91
seguridad y la salud en el trabajo de los trabajadores domésticos";

artículo catorce (14) lo siguiente: "Todo Miembro, actuando en
conformidad con la legislación nacional y teniendo debidamente en
cuenta las características específicas del trabajo doméstico, deberá
adoptar medidas apropiadas a fin de asegurar que los trabajadores
domésticos disfruten de condiciones no menos favorables que las
condiciones aplicables a los trabajadores en general con respecto a la
protección de la seguridad social, inclusive en lo relativo a la
maternidad";

internacional del Trabajo (OIT) sobre el trabajo decente para las
artículo quince (15) lo siguiente: "Todo miembro deberá proteger
efectivamente contra las prácticas abusivas a los trabajadores
domésticos contratados o colocados por agencias de empleo privadas,
incluidos los trabajadores domésticos migrantes";

artículo dieciocho (18) lo siguiente: "Todo Miembro, en consulta con
las organizaciones más representativas de los empleadores y de los
trabajadores, deberá poner en práctica las disposiciones del presente
Convenio por medio de la legislación y de convenios colectivos o de
otras medidas adicionales acordes con la práctica nacional,
Página 7 de 91
extendiendo o adaptando medidas existentes a fin de aplicarlas también

a los trabajadores domésticos o elaborando medidas específicas para
este sector, según proceda";
CONSIDERANDO: Que el Principio I del Código de Trabajo consagra

los siguiente: "El trabajo es una función social que se ejerce con la
protección y asistencia del Estado. Este debe velar porque las normas
del derecho de trabajo se sujeten a sus fines esenciales, que son el
bienestar humano y la justicia social":
CONSIDERANDO: Que el art. 258 del Código de Trabajo establece los

siguiente: "Trabajadores domésticos son los que se dedican de modo
exclusivo y en forma habitual y continúa a labores de cocina, aseo,
asistencia y demás, propias de un hogar o de otro sitio de residencia o
habitación particular, que no importen lucro o negocio para el
empleador o sus parientes. No son domésticos los trabajadores al
servicio del consorcio de propietarios de un condominio."
CONSIDERANDO: Que la Ley 136-03 que contiene el Código para la

Protección de los Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes, en su
Art. 42 dispone lo siguiente: "Inspección de Labores de Adolescentes.
La Secretaría de Estado de Trabajo (hoy Ministerio de Trabajo)
inspeccionará las labores de las personas adolescentes, por medio de
los funcionarios de la inspección general de trabajo. Visitará
periódicamente los lugares de trabajo para determinar si emplean a
personas menores de edad y si cumplen con las normas para su
protección. En especial vigilarán que: La labor desempeñada no esté
prohibida ni restringida para adolescentes, según este Código, el
Código de Trabajo y los reglamentos; el trabajo no perturbe la
asistencia regular al centro de enseñanza; las condiciones laborales no
Página 8 de 91
perjudiquen ni arriesguen la salud física y mental de la persona

adolescente y se le respeten sus derechos";
CONSIDERANDO: Que la Resolución núm. 52-2004 del Ministro de

Trabajo sobre trabajo peligroso e insalubre para personas menores de
dieciocho (18) años, del 13 de agosto del 2004, dispone un listado de
tareas consideradas peligrosas e insalubres y prohíbe el empleo de
personas menores de 18 años. Dentro de este listado figuran labores
propias del hogar, consideradas como trabajo doméstico, tales como:
Cuidado de niños, ancianos, enfermos; trabajo que impliquen
exposición a temperaturas extremas, trabajos con materiales tóxicos,
entre otras;
CONSIDERANDO: Que, conforme el artículo 421 del Código de

Trabajo, el Ministro de Trabajo usará de las prerrogativas de su
autoridad, dictando las providencias que considere procedentes para la
mejor aplicación de las leyes y reglamentos.
CONSIDERANDO: Que se hace necesario mejorar las condiciones del

trabajo doméstico a partir de la ratificación y entrada en vigor del
convenio núm. 189 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT)
sobre trabajo decente para las trabajadoras y para los trabajadores
domésticos; el cual, conforme el artículo 74.3 de nuestra Constitución
tiene jerarquía constitucional y es de aplicación directa e inmediata por
los tribunales y demás órganos del Estado;
CONSIDERANDO: Las distintas consultas públicas y acercamientos

celebrados por el Ministerio de Trabajo con las organizaciones más
representativas de los empleadores y de los trabajadores, así como con
organizaciones representativas de los empleadores y trabajadores
Página 9 de 91
domésticos, con el objetivo de conocer realidades y arribar a consensos

para una aplicación coherente con nuestra legislación nacional del
convenio núm. 189 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT);
CONSIDERANDO: Que es necesario fortalecer el marco normativo que

regule el trabajo doméstico;
Por tanto, el Ministro de Trabajo, por autoridad de la ley y en mérito

de los citados textos:
RESUELVE:
PRIMERO: Establece que la presente resolución tiene por objeto

fundamental poner en práctica el Convenio 189 de la OIT sobre trabajo
decente para las trabajadoras y para los trabajadores domésticos (en
lo adelante Convenio 189), debiendo entenderse como tales, aquellos
que se dedican a tareas propias del hogar o de otro sitio de residencia
o habitación particular, que no importe lucro o negocio para el
empleador o sus parientes.
PÁRRAFO: No son domésticos los trabajadores al servicio del

consorcio de propietarios de un condominio.
SEGUNDO: Dispone que el contrato de trabajo doméstico deberá

realizarse preferiblemente por escrito y firmarse por las partes
contratantes, en tres originales, teniendo que comunicarse y remitirse
al Ministerio de Trabajo para el registro de éste por parte de la
Dirección General de Trabajo (DGT) o la Autoridad Local que ejerza
sus funciones. El contrato de trabajo doméstico podrá también
realizarse de manera digital, en cuyo caso, deberá remitirse de manera
electrónica en la forma a ser determinada por el Ministerio de Trabajo.
Página 10 de 91
PÁRRAFO I: La remisión para el registro del contrato de trabajo

doméstico debe acompañarse de los siguientes documentos:
a) Fotocopia de la cédula de identidad del empleador, pasaporte u otro

documento de identidad habilitado en nuestro ordenamiento jurídico.
b) Fotocopia de la cédula de identidad del trabajador, pasaporte u otro
documento de identidad habilitado en nuestro ordenamiento jurídico.
PÁRRAFO II: En cualquiera de los casos, el empleador estará obligado

a registrar a sus trabajadores domésticos por ante el Ministerio de
Trabajo, quien establecerá la forma en que se realizará dicho registro.
TERCERO: Para el registro del contrato de trabajo doméstico en el

Ministerio de Trabajo, el mismo deberá contener:
A) Los nombres y los apellidos del empleador y del trabajador.
B) Las direcciones de ambas partes, así como sus números de cédulas
de identidad, pasaporte u otro documento de identidad habilitado en
nuestro
ordenamiento jurídico.
C) La dirección del lugar o los lugares de trabajo habituales.
D) La fecha de inicio del contrato y, cuando éste se suscriba para un
período
específico, su duración.
E) El tipo o tipos de trabajo por realizar.
F) La remuneración, el método de cálculo de esta y la periodicidad de
los pagos.
G) La jornada de trabajo deberá estar descrita en el contrato.
H) Las vacaciones anuales pagadas y los períodos de descanso diarios
y semanales;
I) El suministro de alimentos y alojamiento, cuando proceda;
Página 11 de 91
J) Las condiciones de repatriación, cuando proceda; y

K) Las condiciones relativas a la terminación de la relación de trabajo.
CUARTO: La jornada de trabajo de los trabajadores domésticos, no

podrá ser mayor de ocho (8) horas diarias ni mayor de cuarenta y
cuatro (44) horas semanales.
PÁRRAFO I: Ambas partes determinarán las horas en las que los

trabajadores domésticos prestarán sus servicios, quedando estipulado
de manera clara en el contrato de trabajo; incluidos los descansos
dentro de la jornada que preste el trabajador en un mismo día.
PÁRRAFO II: Los trabajadores domésticos gozarán de un descanso

semanal ininterrumpido de un mínimo de treinta y seis (36) horas entre
jornadas semanales, este descanso se otorgará de acuerdo con los
términos establecidos en el contrato de trabajo.
PÁRRAFO III: Cuando por acuerdo entre las partes, el trabajador

doméstico preste servicio en el período de su descanso semanal, puede
optar entre recibir su salario ordinario aumentado en un ciento por
ciento o disfrutar en la semana siguiente de un descanso compensatorio
adicional, igual al tiempo de su descanso semanal, en ambos casos
proporcionales.
QUINTO: El salario de los trabajadores domésticos, nunca podrá ser
inferior al salario mínimo que para este sector dicte el Comité Nacional
de Salarios.
PÁRRAFO: El salario de los trabajadores domésticos, será

preferiblemente pagado en efectivo, en la fecha acordada por las partes,
en períodos que nunca serán mayor a un mes de labores. El pago podrá
Página 12 de 91
efectuarse a través de cualquier medio legal, siempre y cuando sea con

el consentimiento del trabajador.
SEXTO: Los trabajadores domésticos gozarán del derecho a salario de

navidad, el cual deberán recibir a más tardar el 20 de diciembre de
cada año, consistente en la duodécima parte del salario ordinario
devengado en el año calendario. El trabajador que solo haya prestado
servicios durante una parte del año tiene derecho al salario de Navidad,
en proporción al tiempo trabajado.
PÁRRAFO: Para la implementación del derecho a salario de navidad

serán aplicables a los trabaiadores domésticos las disposiciones de los
artículos 219 y siguientes, del Código de Trabajo.
SÉPTIMO: Los trabajadores domésticos gozarán del derecho a

vacaciones, las cuales se generarán al cumplir un año de labores
ininterrumpidas, siendo este descanso de catorce (14) días laborables.
PÁRRAFO: Para la implementación del derecho a vacaciones serán

aplicables a los trabajadores domésticos las disposiciones de los
artículos 177 y siguientes, del Código de Trabajo.
OCTAVO: Los trabajadores domésticos, gozan de los derechos

fundamentales consagrados en la Constitución de la República; por
ende, merecen una protección efectiva contra toda forma de abuso,
acoso y violencia, tanto de sus derechos como de su integridad física.
PÁRRAFO: Todo empleador deberá adoptar medidas para que los

trabajadores domésticos disfruten de condiciones de trabajo y de vida
dignas y decentes, bajo el marco de respeto recíproco de la privacidad
Página 13 de 91
entre las partes contratantes.
NOVENO: Se prohíbe a las agencias de empleo privadas aplicar

cualquier tipo de descuento a la remuneración de los trabajadores
domésticos, con el fin de asegurar sus honorarios.
DÉCIMO: De acuerdo con las disposiciones del Convenio 189 y el

Código de Trabajo, en término de derechos adquiridos, a los
trabajadores domésticos le corresponde el pago del salario de navidad
y el pago de vacaciones no disfrutadas o proporción de ambas.
PÁRRAFO: Una vez terminado el contrato de trabajo, al trabajador

doméstico no le corresponde el pago del preaviso, ni auxilio de cesantía,
salvo convención contraria entre las partes.
UNDÉCIMO: La Dirección General de Trabajo (DGT) del Ministerio

de Trabajo o la representación local que ejerza sus funciones, tendrá a
su cargo velar por el cumplimiento por parte de empleadores y
trabajadores, de la presente resolución, siempre respetando el derecho
a la privacidad y la inviolabilidad del domicilio.
DUODÉCIMO: Se prohíbe el trabajo doméstico de personas menores

de dieciocho años de edad, por ser considerada esta actividad como
peligrosas e insalubres de conformidad con los convenios 138 y 182 de
la OIT, el Código de Trabajo y otras normas complementarias dictadas
en el país a tales fines.
DECIMOTERCERO: Los mecanismos necesarios para la afiliación de

los trabajadores domésticos en el Sistema Dominicano de Seguridad
Social serán establecidos por el Consejo Nacional de la Seguridad
Página 14 de 91
Social.
DECIMOCUARTO: Se ordena a la Dirección de Comunicaciones del

Ministerio de Trabajo, a que, en su Plan Organizativo Anual, incluya
campañas informativas sobre los derechos y deberes en relación al
trabajo doméstico.
DECIMOQUINTO: Se instruye la publicación de la presente resolución

por todos los medios fehacientes disponibles, a los fines de que la misma
pueda ser conocida por toda la población. Comuníquese a las
Direcciones de este Ministerio de Trabajo y al Consejo Nacional de
Seguridad Social.
DECIMOSEXTO: La presente resolución entrará en vigencia tres

meses luego de su publicación en un diario de circulación nacional.
2. Breve descripción del caso
En el presente caso, el señor Luis Vilchez Bournigal apoderó a este tribunal

constitucional de una acción directa de inconstitucionalidad contra la norma
anteriormente descrita, mediante escrito depositado ante la Secretaría del
Tribunal Constitucional el dieciséis (16) de diciembre del año dos mil veintidós
(2022).
La acción descrita fue comunicada por el magistrado presidente del Tribunal

Constitucional, Milton Ray Guevara el veintiséis (26) de diciembre del año dos
mil veintidós (2022), a las siguientes partes involucradas: (i) al Ministerio de
Trabajo, mediante el Oficio núm. PTC-AI-110-2022; y (ii) a la Procuraduría
General de la República, mediante el Oficio núm. PTC-AI-111-2022.
Página 15 de 91
3. Infracciones constitucionales alegadas
El accionante alega que, por causa de la norma impugnada, se han vulnerado los
derechos y garantías de rango constitucional que le pertenecen al pueblo
dominicano, particularmente, a quienes sostienen una relación contractual con
un trabajador doméstico. En este sentido, estima que se han transgrediendo los
artículos 4, 6, 26.1, 26.2 y 69.7 de la Constitución de la República, que
consignan lo siguiente:
Artículo 4.- Gobierno de la Nación y separación de poderes. El

gobierno de la Nación es esencialmente civil, republicano,
democrático y representativo. Se divide en Poder Legislativo, Poder
Ejecutivo y Poder Judicial. Estos tres poderes son independientes en
el ejercicio de sus respectivas funciones. Sus encargados son
responsables y no pueden delegar sus atribuciones, las cuales son
únicamente las determinadas por esta Constitución y las leyes.
Artículo 6.- Supremacía de la Constitución. Todas las personas y los

órganos que ejercen potestades públicas están sujetos a la
Constitución, norma suprema y fundamento del ordenamiento jurídico
del Estado. Son nulos de pleno derecho toda ley, decreto, resolución,
reglamento o acto contrarios a esta Constitución.
Artículo 26.- Relaciones internacionales y derecho internacional. La

República Dominicana es un Estado miembro de la comunidad
internacional, abierto a la cooperación y apegado a las normas del
derecho internacional, en consecuencia: 1) Reconoce y aplica las
normas del derecho internacional, general y americano, en la medida
en que sus poderes públicos las hayan adoptado; 2) Las normas
vigentes de convenios internacionales ratificados regirán en el ámbito
Página 16 de 91
interno, una vez publicados de manera oficial;
Artículo 62.- Derecho al trabajo. El trabajo es un derecho, un deber y

una función social que se ejerce con la protección y asistencia del
Estado. Es finalidad esencial del Estado fomentar el empleo digno y
concertación entre trabajadores, empleadores y el Estado. En
consecuencia: […] 7) La ley dispondrá, según lo requiera el interés
general, las jornadas de trabajo, los días de descanso y vacaciones,
los salarios mínimos y sus formas de pago, la participación de los
nacionales en todo trabajo, la participación de las y los trabajadores
en los beneficios de la empresa y, en general, todas las medidas
mínimas que se consideren necesarias a favor de los trabajadores,
incluyendo regulaciones especiales para el trabajo informal, a
domicilio y cualquier otra modalidad del trabajo humano. El Estado
facilitará los medios a su alcance para que las y los trabajadores
puedan adquirir los útiles e instrumentos indispensables a su labor.
4. Hechos y argumentos jurídicos del accionante
El accionante, señor Luis Vilchez Bournigal, pretende que se declare contraria

a la Constitución la norma objeto de la acción directa de inconstitucionalidad
argumentando lo siguiente:
a. Que la Resolución núm. 14-2022 en caso de no ser anulada,

perjudicará la relación laboral de miles de familias dominicanas que se
verán afectadas por una disposición de menor jerarquía, como es la
resolución del Ministro de Trabajo, que modificará una ley especial y
de mayor jerarquía, estableciendo obligaciones legales y pecuniarias
que no están contempladas en el Código de Trabajo, en perjuicio del
Página 17 de 91
accionante, así como de todo empleador o usuario de servicio

doméstico.
b. Que la resolución No. 14-2022 modifica varias disposiciones

concernientes al trabajo domestico contenidas en los Art. 258-265 del
Código de Trabajo, como es el caso de la jornada, salario y las
vacaciones; contrario a lo que pueda creer nuestro Ministro, sus
resoluciones no pueden modificar o alterar disposiciones de leyes
especiales como lo son el Código de Trabajo. Estas modificaciones
realizadas violan la separación de los Poderes del Estado, consagrados
en los artículos 4 y 6, así como el 62 de nuestra Constitución.
c. Que el Ministro de Trabajo al momento de dar esta resolución se

apoderó de una atribución que no le corresponde y que no le ha sido
conferida ni por nuestra Carta Magna ni por ley alguna. El Código de
Trabajo es claro sobre cuáles son las funciones que tiene un Ministro
de Trabajo de acuerdo a su Art. 421: "El Secretario de Estado de
Trabajo usará de las prerrogativas de su autoridad, dictando las
providencias que considere procedentes para la mejor aplicación de las
leyes y reglamentos, y manteniendo la vigilancia necesaria para que los
empleados de su dependencia cumplan las obligaciones que les
corresponden." Como puede observarse, esta disposición del Código de
Trabajo no le da facultad al Ministro de Trabajo para dictar una
resolución que modifique una ley superior como es el caso del Código
de Trabajo, solo le da facultad para establecer normas que colaboren
en la aplicación de las disposiciones contenidas en el Código de
Trabajo, no para modificar el mismo. Se trata de una atribución que
únicamente le corresponde al Poder Legislativo.
d. Que resulta falso y contrario a la realidad de los hechos que la

Página 18 de 91
facultad para dictar este tipo de resoluciones le es otorgada por el

Convenio 189 de la OIT, toda vez que el convenio anteriormente
señalado únicamente se limita a establecer sugerencias que deben
tomar cada país relativas al trabajo doméstico, pero dejan a mano de
cada país miembro el adoptar medidas que sirvan para ajustar estos
puntos a sus normativas nacionales (ver Convenio OIT 189, artículos 3,
4, 6, 8, 10, 13, 14, 16, 17, 18). La resolución no cumple por lo tanto con
el Art. 26 de la Constitución, pues si bien la norma del convenio
internacional ha sido ratificado por nuestro país en el ámbito interno,
el mismo no ha cumplido con lo dispuesto por el mismo convenio 189
de la OIT: la aplicación de las consideraciones contenidas a través de
su adecuación a la legislación nacional, lo que justifica la declaración
de inconstitucionalidad de esta resolución del Ministro de Trabajo. Una
adecuación de la legislación nacional solo se puede hacer a través de
una ley, función que corresponde al Poder Legislativo.
e. Que se trata del mismo Convenio de la OIT 189 que requiere que
la forma en que debe ponerse en aplicación sus disposiciones es a través
de la legislación de acuerdo a la práctica nacional: no siendo una
práctica nacional que una resolución de menor jerarquía emitida por
un funcionario que violenta sus propias atribuciones termine
modificando una ley especial como es el caso del Código de Trabajo
Dominicano. Toda modificación a las disposiciones del Código de
Trabajo que han sido realizadas en su historia siempre han sido
producto de una ley proveniente del Poder Legislativo, razón por la cual
deberá ser declarado inconstitucional la resolución 14-2022 del
Ministro de Trabajo.
f. Que la Resolución núm. 14-2022 modifica ilegalmente las

siguientes disposiciones del Código de Trabajo: • Art. 260 del Código
Página 19 de 91
de Trabajo, donde se establece que los alimentos y habitación que se le

da a los empleados domésticos corresponde o equivale al 50% de su
salario, como puede observarse en los Arts. 5 y 6 de la resolución
impugnada, a pesar de que no está dentro de la potestad del Ministro
de Trabajo realizar este cambio. • La resolución ha modificado la
jornada establecida en el Código de Trabajo en su Art.261, como puede
verse en el Art.4 de la resolución 14-2022, sin que el Ministro de
Trabajo tenga derecho o facultad de hacer esta modificación. •
Modificación del Art. 263 del Código de Trabajo referente a las
vacaciones, como puede observarse en los Arts. 7 y su primer párrafo
de la resolución, estableciendo condiciones que se encuentran
reservadas a otros contratos de trabajo de naturaleza distinta a la
actividad doméstica. • Como ha quedado evidenciado, la resolución
ilegalmente modifica por igual el Art. 421 del Código de Trabajo, donde
se establecen los limites de las atribuciones del Ministro de Trabajo, no
teniendo la facultad de realizar modificaciones a disposiciones vigentes
de una ley especial como es el Código de Trabajo. • El Art. 4 de la
resolución del Ministerio de Trabajo, en sus distintos párrafos,
establece nuevas condiciones al trabajo doméstico, que no se
encuentran amparadas en el Código de Trabajo, como es el caso de una
jornada de 8 horas, no respetando la flexibilidad de acuerdo entre las
partes para establecer una jornada laboral, con la única condición de
que se respete el período de descanso que indica el Código de Trabajo
en su Art. 261. • La resolución del Ministro de Trabajo viola el Art. 259
del C.T., al modificar condiciones de los contratos de trabajos
domésticos establecidos en el Código de Trabajo, haciendo uso de
disposiciones que están fueras del conjunto de artículos que rigen la
relación laboral doméstica, es decir, los Arts. 258-265; como pueden
observarse en los casos previos indicados.
Página 20 de 91
g. Que la resolución en cuestión desconoce las disposiciones del

mismo Convenio 189, en su Art. 1, cuando es el mismo convenio que
indica que "aquellas personas que realicen trabajo doméstico
únicamente de forma ocasional o esporádica, sin que este trabajo sea
una ocupación profesional, no se considera trabajador doméstico." En
cambio, la resolución No.14-2022 entiende que son domésticos todos
aquellos que se dedican a tareas propias del hogar o de otro sitio de
residencia o habitación particular, que no importe lucro o negocio para
el empleador o sus parientes; es decir, la resolución del Ministro
modifica el convenio al desconocer las excepciones establecidas en el
Convenio 189 de la OIT sobre aquellas formas esporádicas u
ocasionales de labor; agregando el Ministro, sin tener facultad, otras
prácticas laborales bajo la sombrilla del trabajo doméstico. Razón por
la cual deberá declararse la inconstitucionalidad de su resolución.
h. Que estos casos dejan claro que el Ministro de Trabajo ha

incurrido en atribuirse funciones o poderes que no le corresponden,
violentando la Separación de los Poderes del Estado y las condiciones
de los contratos de trabajo de hoy accionante con respecto a su
empleado domestico sin que lo mismo esté amparada en una disposición
legal que le haya permitido al Ministro de Trabajo emitir su resolución.
Lo que justifica que se declare la nulidad de la resolución 14-2022 de
fecha 25 de agosto del 2022 del Ministro de Trabajo.
i. Que las sugerencias de la OIT y sus resoluciones, como fue el caso

de la reforma del Código de Trabajo de 1992, no tienen por significado
copiar literalmente las recomendaciones, sino que deben ser adecuadas
a la realidad económica, social y jurídica de cada país. Estas
resoluciones no son soluciones a los problemas de desempleo, inflación
y otras dificultades propias de la crisis internacional. La resolución
Página 21 de 91
confunde las labores propias del hogar o residencia particular que no

involucran lucro con las labores que generalmente constituyen un
negocio o explotación, como ocurre con aquellos trabajadores que
prestan sus servicios al condominio o consorc. de copropietarios, etc.,
razones por las cuales la resolución viola el principio de razonabilidad
y legalidad consagrado en los Arts. 69 y 74 de la Constitución, ya que
las resoluciones del Ministro de Trabajo o de cualquier órgano del
estado no pueden modificar una ley. (ver sentencia de fecha 10 de marzo
de 1999, B.J. 1060, Pág. 711), razón por la cual deberá declararse la
inconstitucionalidad de la resolución dictada por el Ministro de
Trabajo.
j. Que la Resolución núm. 14-2022 establece una jornada laboral de

8 horas diarias y 44 horas de trabajo a la semana, modificando
ilegalmente una ley superior como lo es el Código de Trabajo, que
dejaba, a conveniencia de las partes, establecer una jornada con el
único requisito de que el empleado pueda tener un descanso de por lo
menos 9 horas ininterrumpidas entre un día y otro. Algunos juristas han
señalado, equivocadamente, que la razón de ser para que el Ministro de
Trabajo pueda hacerle esta y otras modificaciones a través de una
resolución al Código de Trabajo se encuentra en el mismo convenio 189
de la OIT sobre trabajo doméstico, sin embargo no se han percatado
que todas las disposiciones del convenio únicamente tratan sobre
sugerencias no autoejecutables dadas a los países que ratifiquen dicho
convenio para que busquen adaptarlo conforme a la legislación
nacional, teniendo en cuenta las características del trabajo doméstico,
que por lo tanto, no se pueden amparar en el Art. 421 del Código de
Trabajo para hacer esto, pues este artículo solamente le permite al
Ministro de Trabajo dictar resoluciones para mejorar la aplicación de
las leyes existentes y reglamentos, no para modificar leyes.
Página 22 de 91
k. Que estos convenios anteriormente indicados no le dan facultad al

Ministro para cambiar la edad establecida en el Código de Trabajo
para trabajos declarados como peligrosos (en nuestro país, para
personas mayores de 16 años). Estos convenios de la OIT tampoco
establecen o sugieren una jornada de 8 hora diarias y 44 horas
semanales para trabajos considerados como peligrosos o insalubres. Lo
que si hacen estos convenios, en especial el 189 de la OIT sobre trabajos
domésticos, es establecer, como bien lo hace en su Art. 19, que el
convenio no puede afectar o modificar aquellas disposiciones que sean
más favorables para los trabajadores domésticos establecidas en otros
convenios de trabajo ratificados, de lo que se sobreentiende que lo
mismo aplica cuando la legislación nacional es más favorable.
l. Que el Ministro de Trabajo con esta medida no solo ha modificado

y violado las disposiciones del Código de Trabajo y los Arts. 4 y 6 de la
Constitución, sino que ha violado las mismas disposiciones del
Convenio 189 sobre el Trabajo Doméstico, estableciendo peores
condiciones para el trabajador doméstico que para aquellos otros
trabajadores que el Código de Trabajo considera o cataloga como
trabajos peligrosos e insalubres, con la agravante que lo ha hecho sin
tener potestad legal alguna para realizarlo.
m. Que El Art. 421 del Código de Trabajo claramente establece que

dentro de sus funciones no se encuentra dictar medidas o resoluciones
que modifiquen disposiciones del Código de Trabajo, únicamente
permite que sus resoluciones puedan servir para facilitar el
cumplimiento de las leyes y los reglamentos existentes, no confiriéndole
actuaciones que le pertenecen al Poder Legislativo para crear
disposiciones que modifiquen las establecidas en nuestro Código de
Trabajo.
Página 23 de 91
n. Que El Ministro de Trabajo quiere esconder la mala práctica

ejercida a través de su resolución en que la misma trata de un tema de
política pública o de oportunidad o conveniencia... ¿pero acaso esto es
una excusa para poner en práctica el irrespeto a la Constitución y a los
Poderes del Estado? Es por esto que el Tribunal Constitucional, como
foro jurídico, debe velar de que la Constitución sea observada por
absolutamente todo funcionario, no dándole la espalda a quienes
pretenden establecer políticas o disposiciones que modifiquen leyes a
su voluntad y antojo, sin darle su verdadero y correcto curso: el de ser
conocido por el Poder correspondiente, es decir, el Poder Legislativo.
5. Intervenciones oficiales
En el presente caso intervinieron y emitieron su opinión el Ministerio de Trabajo

y la Procuraduría General de la República mediante sus respectivos escritos:
5.1. Opinión del Ministerio de Trabajo
El Ministerio de Trabajo solicita que se declare inadmisible o –en su defecto–

se rechace la acción, argumentando lo siguiente:
a. Que toda acción. directa de inconstitucional debe cumplir con un

mínimo argumentativa que permita identificar las alegadas infracciones
inconstitucionales y cómo se producen. Esta es una obligación
ineludible a cargo del accionante de realizar un adecuado juicio de
confrontación preciso y directo que demuestre que exista una relación
causal entre lo cuestionado y lo dispuesto constitucionalmente o que al
menos ponga en condiciones a este tribunal a realizar el juicio de
constitucionalidad ante argumentos indirectos, abstractos, vagos e
indeterminados por el accionante.
Página 24 de 91
b. Que tanto en el primer y segundo medio de inconstitucionalidad,

se puede observar que los accionantes fallan en presentar un juicio de
confrontación para colocar en condiciones al Tribunal Constitucional
para juzgar el asunto. Los planteamientos de los accionantes se refieren
a la incompatibilidad directa e inmediata con el Código de Trabajo, es
decir, la Ley 16-92, no así en relación con las disposiciones
constitucionales (Vid. Pág. 5). A esto se adhiere las meras
transcripciones de disposiciones legales de disposiciones de la
Constitución que es irrelevante para el caso y de disposiciones del
Convenio 189 de la Organización Internacional de Trabajo (Vid. Págs.
4-7).
c. Que a propósito del segundo medio de inconstitucionalidad

(páginas 6 y 7 de la acción directa), los accionantes enfocan - de
manera directa e inmediata - a la naturaleza del Convenio de la OIT si
es ejecutable y autoejecutable sin realizar el juicio de confrontación
causal para determinar por qué es ponderable el medio de
inconstitucionalidad.
d. Que el accionante argumenta respecto al Código de Trabajo y sus

disposiciones, sin que implique apreciaciones suficientes para
determinar que se viola una disposición constitucional en cuanto a la
especificidad, claridad, certeza y pertinencia. En otras palabras, la
presente acción directa de inconstitucionalidad es, sin lugar a dudas,
incomprensible.
e. Que los accionantes presentan alegadas violaciones que son

simple contrariedad a derecho o de mera legalidad. De modo que ante
este tipo de argumentación en los dos medios de inconstitucionalidad
debe ser declarado inadmisible la misma.
Página 25 de 91
f. Que el Convenio núm. 189 de la OIT goza de jerarquía

constitucional. Esto se debe a tres razones fundamentales: 1°) El
artículo 74.3 de la Constitución establece que los trafados, pactos y
convenciones relativos a derechos humanos, suscritos y ratificados por
el Estado Dominicano tienen dicha jerarquía; 2°) El Convenio 189
protege derechos fundamentales del mundo del trabajo, tales como el
trabajo decente, erradicación del trabajo infantil, eliminación de toda
forma de discriminación, entre otros; 3°) Fue ratificado por el Estado
Dominicano.
g. Que, por lo tanto, no ha sido el Ministro de Trabajo quien ha

modificado el Código de Trabajo en lo relativo al trabajo doméstico. El
Ministro de Trabajo aplica las disposiciones del convenio atendiendo al
principio de favorabilidad e interdependencia entre las normas
ordinarias y las normas que forman parte del bloque que debe gobernar
la actuación de los poderes públicos.
h. Que las disposiciones del Convenio núm. 189 de la OIT son de

carácter obligatorio para los Estados miembros que lo hayan ratificado
y es el Ministro de Trabajo quien tiene la obligación, el mandato
constitucional de aplicarlo de manera inmediata y directa tal y como
establece el precitado artículo 74.3 de la Constitución de la República
por medio de lo previsto en el Código de Tratado en vista de que se trata
de "leyes" aunque son normas supranacionales que está a cargo de ser
implementadas en virtud del artículo 421 del Código de Trabajo.
i. Que el artículo 421 del Código de Trabajo establece que el ministro

podrá dictar providencias que considere procedentes para la mejor
aplicación de las leyes y reglamentos.
Página 26 de 91
j. Que el término leyes en su acepción más amplia. De forma y modo

que, cuando se habla de la capacidad del Ministro de Trabajo para
dictar providencias para la mejor aplicación de las leyes, se refiere a
las normas en materia de trabajo en sentido general, tanto las que nacen
de nuestra ley de leyes (como por ejemplo, los derechos y obligaciones
laborales contenidos en el artículo 62 de la Constitución) como aquellas
que brotan de la tinta del legislador.
k. Que el legislador dotó al Ministro de Trabajo con la potestad de

dictar las medidas de lugar para la mejor aplicación del Código de
Trabajo, es decir, para hacer real y operativo el contenido de la ley
(Sentencia TC/0415/15; TC/0722/17). Dentro de estas disposiciones se
encuentra lo relativo a las y los trabajadores domésticos en los artículos
258 y siguientes del Código de Trabajo, lo cual está complementado con
el Convenio 189 de la OIT que forma parte del Bloque de
Constitucionalidad por versar sobre derechos fundamentales de los
trabajadores del área doméstica.
l. Que la discusión de cómo se ejerce dicha potestad es una cuestión

de mera legalidad o de evaluación de si es contrario a derecho, que es
ajeno al ámbito de la acción directa de inconstitucionalidad.
m. Que la aplicación del Convenio 189 por parte del Ministerio de

Trabajo, como órgano del Estado y representante del Poder Ejecutivo
en materia de trabajo es un mandato constitucional y su no
implementación implicaría una violación no solo a la propia ley, por
igual a la propia Constitución.
n. Que ¿El Convenio 189 de la OIT tiene rango constitucional? Sí. El

Convenio 189, al ser ratificado y tratarse de un convenio de derechos
Página 27 de 91
humanos, adquirió jerarquía constitucional. El Convenio 189 versa

sobre derechos fundamentales de los trabajadores domésticos, derechos
directos e inmediatos que la Constitución ordena su eficacia de manera
directa e inmediata. De hecho, los derechos fundamentales, en su
esencia no se suspenden hasta la regulación sea emitida, son de
aplicación directa e inmediata, como completan los artículos 258 y
siguientes del Código de Trabajo, con mucha mayor razón cae dentro
del ámbito de competencia reglamentaria prevista en el artículo 421 del
Código de Trabajo. Por lo tanto, forma parte de nuestra Constitución.
Al entrar a nuestro ordenamiento jurídico, el Convenio 189 modificó o
complementa el Código de Trabajo en lo relativo al trabajo doméstico
y sus disposiciones son obligatorias desde su ratificación en la
República Dominicana. Dado el impacto de las disposiciones en los
artículos 258 y siguientes del Código de Trabajo, mal podría - sin violar
la Constitución - hacer valer o ejecutar la ley vía reglamentaria sin
tomar en cuenta el contenido del bloque de constitucionalidad, a riesgo
de ser sometido al control de convencionalidad como hizo este Tribunal
Constitucional en la Sentencia TC/0190/13.
o. Que ¿El Convenio 189 de la OIT versa sobre derechos humanos?

Sí. El trabajo constituye un derecho humano y, por consiguiente, las
disposiciones del Convenio 189 de la OIT, han podido aplicarse de
manera directa e inmediata desde su ratificación.
p. Que ¿El Convenio de la OIT es la reunión de sugerencias a los

Estados miembros que lo hayan ratificado? No. Contrario a los alegatos
del accionante, el Convenio 189 es muy claro en su artículo 21 cuando
dispone que dicho instrumento obligará a aquellos miembros de la
Organización Internacional del Trabajo cuyas ratificaciones haya
registrado el Director General de la Oficina Internacional del Trabajo.
Página 28 de 91
Por otro lado, el Convenio emplea de manera recurrente el verbo deber

en la forma imperativa futura muy común en las leyes. Dice "deberá",
para denotar que se trata de una orden, no una sugerencia ni un deseo.
q. Que ¿El Ministro de Trabajo puede regular la aplicación del

Convenio 189? Sí. El Ministro de Trabajo posee la atribución legal para
regular la aplicación del Convenio 189 por mandato constitucional. El
Convenio 189 es de aplicación directa e inmediata por los órganos del
Estado. El Ministerio de Trabajo es el órgano del Estado que representa
al Poder Ejecutivo en materia de trabajo y, por lo tanto, el llamado a
aplicarlo.
5.2. Opinión de la Procuraduría General de la República
La Procuraduría General de la República solicita que se declare inadmisible la

acción exponiendo lo siguiente:
a. Que el accionante es Luis Vilchez Bournigal, dominicano, mayor

de edad, portador de la cédula de identidad y electoral número […], por
tanto, conforme al precedente de la Sentencia TC/0345/19, se presume
con legitimidad procesal para interponer la presente acción directa de
b. Que el accionante ha elaborado una instancia donde básicamente

cita textualmente artículos de la Constitución Dominicana, del Código
de Trabajo y resoluciones emitidas por el Ministerio de Trabajo, sin
justificar en qué medida el acto atacado vulnera derechos y principios
establecidos en la Constitución o en todo caso, tampoco motiva en qué
media el acto atacado resulta contrario a las normas citadas, sino que
se limita a la simple mención de los textos.
Página 29 de 91
c. Que el accionante se limita a citar artículos sin indicar al Tribunal

los motivos por los cuales la Resolución impugnada resulta
inconstitucional, por lo que incurre en falta de claridad, certeza,
precisión, especificidad y pertinencia, lo cual impide el conocimiento de
la presente acción.
6. Amicus curiae
En el presente caso, como amicus curiae o amigo del Tribunal, depositaron

escrito de opinión el Ministerio de la Mujer, la Federación Internacional de
Trabajadoras del Hogar, la Fundación Friedrich Ebert (FES), la Confederación
Nacional de Unidad Sindical, la Confederación Autónoma Sindical Clasista, la
Confederación Nacional de Trabajadores Dominicanos, la Asociación de
Trabajadoras del Hogar, el Sindicato Nacional de Trabajadoras Domésticas y la
Unión Nacional FENAMUTRA de Trabajadoras del Hogar.
6.1. Ministerio de la Mujer
El Ministerio de la Mujer, en su escrito depositado el dieciocho (18) de enero

del año dos mil veintitrés (2023) en la Secretaría del Tribunal Constitucional,
pretende que se declare admisible su intervención y se tomen en cuenta sus
argumentos; finalmente, que se rechace la acción de inconstitucionalidad, para
lo cual argumenta lo siguiente:
a. Que el trabajo doméstico remunerado se considera como un sector

altamente feminizado, esta situación se explica a través de la división
sexual del trabajo como el concepto que demuestra la histórica
asignación de tareas realizadas partir de las diferencias sexuales y de
género, asignando a los hombres tareas en el ámbito productivo y a las
mujeres en el reproductivo.
Página 30 de 91
b. Que la falta de regulación del trabajo doméstico remunerado

contribuye a la discriminación y vulneración de los derechos
reconocidos y protegidos constitucionalmente de las personas
trabajadoras domésticas que en su mayoría son mujeres, contribuyendo
a las desigualdades de género, impidiendo la autonomía económica de
miles de dominicanas que se dedican a este trabajo y limitando los
avances que se derivan la formalización del trabajo doméstico y las
garantías derivadas, tanto para las personas trabajadoras como para
el Estado y la sociedad.
c. Que la ratificación del Convenio núm. 189 sobre las trabajadoras

y los trabajadores domésticos (C189) el 2 de agosto de 2013, el Estado
dominicano asumió el compromiso de operativizar su aplicación. Esto
forma parte del principio de pacta sunt servanda contenido en el
artículo 26 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados,
que obliga a las partes a cumplir con lo pactado de buena fe.
d. Que el deber de elevar el ordenamiento jurídico doméstico a los

estándares internacionales no sólo se deriva de la ratificación del C189,
sino también de otros importantes tratados que la República
Dominicana ha ratificado, como la CEDAW, el Pacto Internacional de
los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, la Convención de los
Derechos del Niño y la Convención Americana sobre Derechos
Humanos y la Convención Belém dó Pará.
e. Que la Resolución núm. 14-2022 no contraviene la Constitución,

toda vez que esta solo adopta y armoniza las medidas y obligaciones de
lo cual el pais ya se habia comprometido al suscribir y ratificar el
Convenio 189 de la Organización de Trabajo (OIT), dotando a las
trabajadoras y trabajadores domesticos de derechos de los cuales gozan
Página 31 de 91
todos los demas trabajadores, con el fin de volver dicho oficio un oficio
digno.
f. Que la Resolución núm. 14-2022 reconoce los derechos otorgados

a las trabajadoras y trabajadores domesticos en la Ley 16-92, Codigo
de Trabajo Dominicano, en sus Artículos 258 - 265 y hace extensivo a
los demás derechos regulados por el Convenio 189 de la Organización
de Trabajo (OIT), para equiparar esta clase de trabajadora a los demás
trabajadoras y trabajadores.
g. Que el Convenio núm. 189 de la OIT fue ratificado por el Estado

Dominicano y por tanto, parte de nuestro bloque de constitucionalidad,
define «trabajo doméstico» como "el trabajo realizado en un hogar u
hogares o para los mismos". La Constitución Dominicana, por su parte
reconoce el trabajo del hogar como actividad económica que produce
riqueza y bienestar social, e instruye su incorporación en la formulación
y ejecución de las políticas públicas y sociales.
6.2. Federación Internacional de Trabajadoras del Hogar
La Federación Internacional de Trabajadoras del Hogar, en su escrito de opinión

depositado el dieciocho (18) de enero de dos mil veintitrés (2023) en la
Secretaría del Tribunal Constitucional, pretende que se declare admisible su
intervención y que en la decisión que haya que tomar el Tribunal se tome en
cuenta la situación de las domesticas para no seguir perpetuando injusticias.
Para ello expone lo siguiente:
a. Que las trabajadoras domésticas se encuentran vulnerabilizadas,

esto es, se encuentran en vulnerabilidad, debido a la discriminación
histórica que las ha afectado, dejándolas como ciudadanas y
Página 32 de 91
trabajadoras de segunda categoría, con menos derechos, lo que ha

llevado a que sea un trabajo que se desarrolla en condiciones de
informalidad; es decir sin respeto a los derechos que la norma laboral
garantiza al resto de los asalariados.
b. Que ¿Cómo podemos hablar de dignidad cuando tratamos a las

trabajadoras domésticas ciudadanas y trabajadoras de segunda
categoría? ¿Acaso, no son personas iguales en digr y derechos que las
demás personas trabajadoras? ¿Por qué tratarlas de manera desigual
perpetuando la discriminación histórica? Al perpetuar un trato
desigual, no solo se vulne dignidad humana, sino también el derecho a
la igualdad, tanto la igualdad de hombres y mu) como la igualdad de
trato entre las trabajadoras domésticas y las demás personas trabajad
asalariadas.
c. Que el artículo 62.3 de la Constitución reconoce como derechos

básicos de los trabajadores "la libertad sindical, la seguridad social, la
negociación colectiva, la capacitación profesional, el respeto a su
capacidad física e intelectual, a su intimidad y a su dignidad personal".
En ese sentido, las trabajadoras remuneradas del hogar deben contar
con iguales derechos respecto al resto de las personas asalariadas, y
esto implica el derecho a ser incluidas en el sistema de seguridad social
al igual que el resto de los asalariados. Así mismo, se debe garantizar
la igualdad de derechos para hombres y mujeres, el cual no se respeta
debido a que la gran mayoría de las trabajadoras asalariadas del hogar
son mujeres (discriminación indirecta).
d. Que aún cuando se haya abolido la esclavitud y se prohíba en el

artículo 41 de la Constitución, en todas sus formas, la esclavitud, la
servidumbre, la trata y el tráfico de personas; las malas condiciones
Página 33 de 91
laborales del trabajo doméstico que se arrastran hasta el presente

tienen su origen en formas arcaicas de explotación laboral. Aun cuando
la figura de "trabajadoras con dormida" es cada vez menos frecuente,
ésta hace alusión a formas de relación semifeudales, en las cuales hay
una dedicación casi total a las demandas de los miembros del hogar
empleador, al cual la trabajadora dedica 6 días a la semana, con
escasos límites horarios. Por tanto, el trabajo ocupa casi el total de su
tiempo y de su vida, sin poder disfrutar de una vida privada.
e. Que el artículo 261 del Código de Trabajo dispone que "el trabajo
de los domésticos no se sujeta a ningún horario; pero estos deben gozar,
entre dos jornadas, de un reposo ininterrumpido de nueve horas por lo
menos". Los accionantes señalan que como no se sujeta a un horario,
no se aplica la jornada máxima de ocho (8) horas diarias y cuarenta y
cuatro (44) horas a la semana. ¿Entonces, las trabajadoras domésticas
están a la disponibilidad permanente de sus empleadores?.
f. Que es errónea la interpretación de que las trabajadoras

domésticas deben estar al servicio de sus empleadores sin límites
objetivos, ya que esto no se espera de otras ocupaciones ni es parte de
la normativa y la práctica que rige relaciones laborales modernas. Si,
obviamente, la relación entre los empleadores y los trabajadores es una
relación desigual, razón por la que el Estado debe proteger a los
trabajadores, en el trabajo doméstico, esta relación es mucho más
desigual.
g. Que resulta ser totalmente falso lo alegado por la parte accionante

al indicar que el Ministerio de Trabajo viola el principio de separación
de poderes, toda vez que ha sido el mismo legislador que ha otorgado
dichas facultades al Ministerio de Trabajo para la emisión de la
Página 34 de 91
Resolución núm. 42-2022 de fecha 25 de agosto de 2022. En el contexto

actual y por los avances del derecho administrativo y constitucional,
debemos ver la separación de poderes en el sentido estructural, y no
estrictamente funcional.
h. Que la potestad normativa tiene su razón de ser como dice el

Tribunal Constitucional, pues si bien la Constitución otorga de manera
primigenia esta potestad al presidente de la República, no meno cierto
es que la cantidad de actividades a regular desbordaría las actuaciones
del primer mandatario y por ello confiere a otras instituciones la
facultad de emitir reglamentos, siempre y cuando sea otorgada por la
Constitución o la misma ley. Por tanto, en el presente caso se reitera
que el Ministerio de Trabajo no usurpa función del legislador, sino más
bien se trata de una ejecución de sus funciones normativas legalmente
atribuidas por el Poder Legislativo para normar las relaciones
laborales, muy especialmente el de la trabajadora doméstica.
i. Que la Resolución núm. 14-2022 no realiza modificaciones al

Convenio 189 de la Organización Internacional del Trabajo, como
quiere dejar ver la parte accionante. Toda vez que cuando dicho tratado
hace referencia al artículo 1 sobre la realización de trabajos
profesionales, no se refiere a cumplir o no una jornada de ocho horas,
sino más bien al trabajo intelectual que realiza el trabajador y en el
escenario donde ejecuta el trabajo mismo. El trabajo del hogar al
realizar sus labores en el beneficio de la casa donde se ejecuta, esto es
un trabajo doméstico, pues implica realizar labores que implica
mantenimiento de una casa que no es de propiedad del trabajador, como
ejecutar trabajos en beneficio del empleador y de su núcleo familiar sin
fines mercantiles, creación de obras o trabajos intelectuales.
Página 35 de 91
6.3. Fundación Friedrich Ebert (FES)
La Fundación Friedrich Ebert (FES), en su escrito depositado el dieciocho (18)

de enero de dos mil veintitrés (2023) en la Secretaría del Tribunal
Constitucional, solicita que sean tomadas en consideración sus opiniones para
la edificación de la solución del caso, para lo cual indica lo siguiente:
a. Que las trabajadoras domésticas se exponen a jornadas largas de

trabajo, sin acceso a la seguridad social o a un adecuado seguro de
salud contratos verbales que no se cumplen a cabalidad, con trabas
para tomar vacaciones ya que sus empleadores se resisten, con poco
tiempo libre que, en un alto porcentaje, usan para hacer trabajo
doméstico y tareas de cuidado no remuneradas en sus propios hogares,
y expuestas a la desvalorización de su trabajo y al despido sin recibir
siquiera el pago de sus derechos adquiridos (por vacaciones y
proporción de Navidad).
b. Que nuestro ordenamiento constitucional ha sido eficientemente

extenso en el reconocimiento del derecho al trabajo a todas las
personas, estableciendo que es finalidad esencial del Estado fomentar
el empleo digno y remunerado; garantizando expresamente, entre otros:
la igualdad y la equidad entre hombres y mujeres en el ejercicio de este
derecho; reconociendo como derechos básicos de trabajadores y
trabajadoras, la libertad sindical y la organización sindical libre y
democrática, la seguridad social, la negociación colectiva, la
capacitación profesional, el respeto a su capacidad física e intelectual,
a su intimidad y a su dignidad personal, prohibiendo toda clase de
discriminación para acceder al empleo o durante la prestación del
servicio; la obligación de empleadores/as de garantizar a sus
trabajadores/as condiciones de seguridad, salubridad, higiene y
Página 36 de 91
ambiente de trabajo adecuados; y el derecho a un salario justo y

suficiente que le permita vivir con dignidad y cubrir para sí y su familia
necesidades básicas materiales, sociales e intelectuales, con especial
énfasis aclaratorio de la garantía de pago de igual salario por trabajo
de igual valor, sin discriminación de género o de otra índole y en
idénticas condiciones de capacidad, eficiencia y antigüedad.
c. Que se observa claramente que la Resolución No. 14-2022 no hace

mas que concretizar la obligación asumida por el Estado en un
Convenio que, como explicamos en el siguiente apartado, es parte del
Derecho Interno.
d. Que lejos de resultar un acto normativo que contradice la

Constitución dominicana, la Resolución No. 14-2022 la realiza, la hace
un texto vivo, garantiza l eficacia de los derechos que en dicha
Constitución se reconocen, y se materializa e la dignidad y en: la real
garantía de los derechos de las mujeres trabajadora domésticas.
e. Que la falta de formalización del trabajo doméstico, es

considerada una forma de esclavitud moderna, a la que particularmente
se exponen las mujeres y niñas que dedican al servicio doméstico, y que
sufren sobre explotación laboral, aislamiento, así como, otras formas
de abusos y de discriminación.
f. Que en materia laboral, este principio no puede ser observado sin

analizar conjuntamente el principio pro operario, contenido en el
Principio VIII del Código de trabajo.
g. Que la Resolución núm. 14-2022 lejos de violar los principios de

razonabilidad, de legalidad y de favorabilidad, ha sido dictada
Página 37 de 91
justamente dentro del marco de la razón jurídica de esos principios de

interpretación constitucional, y con el objeto de proteger, respetar y
garantizar derechos humanos y garantías fundamentales para su
ejercicio efectivo, y hacer efectivos los compromisos legítimamente
asumidos por el Estado dominicano.
h. Que no se advierte ni se expone contradicoión con el texto

constitucional sino que se pretenden cuestionar las atribuciones del
Ministerio de Trabajo para dictar la Resolución No. 14-2022, lo que
evidencia que más que un conflicto de constitucionalidad, lo que
preocupa al accionante es un conflicto de legalidad, para el cual
estuvieron a su disposición los mecanismos jurisdiccionales de lo
contencioso-administrativo.
6.4. Confederación Nacional de Unidad Sindical, Confederación

Autónoma Sindical Clasista, Confederación Nacional de Trabajadores
Dominicanos, Asociación de Trabajadoras del Hogar, Sindicato Nacional
de Trabajadoras Domésticas y Unión Nacional FENAMUTRA de
Trabajadoras del Hogar
La Confederación Nacional de Unidad Sindical, la Confederación Autónoma

Sindical Clasista, la Confederación Nacional de Trabajadores Dominicanos, la
Asociación de Trabajadoras del Hogar, el Sindicato Nacional de Trabajadoras
Domésticas y la Unión Nacional FENAMUTRA de Trabajadoras del Hogar, en
su escrito conjunto depositado el dieciocho (18) de enero del año dos mil
veintitrés (2023) en la Secretaría del Tribunal Constitucional, solicitan que se
declare inadmisible o –en su defecto– se rechace la acción directa de
inconstitucional, para lo cual fundamentan lo siguiente:
a. Que los accionantes no han demostrado la presencia de una

Página 38 de 91
contradicción entre el contenido de la Resolución núm. 14-2022,

emitida por el Ministerio de Trabajo el 25 de agosto de 2022, sobre
"Adopción y Armonización de Medidas Atinentes al Mejoramiento del
Cumplimiento del Convenio 189 de la Organización Internacional del
Trabajo (OIT)" y las disposiciones de la Constitución; sino que se trata
de la invocación de una alegada contradicción entre la citada
resolución y las disposiciones del Título IV del Código de Trabajo, una
norma de jerarquía legislativa.
b. Que hemos de inferir que las acciones directas de

inconstitucionalidad no deben ser interpuestas con el solo objetivo de
atacar los actos administrativos de carácter general que emiten las
instituciones gubernamentales, en este caso, el Ministerio de Trabajo.
Esto en razón de que corresponde a la jurisdicción ordinaria o especial,
según la materia litigiosa, realizar el control de la aplicación de la ley.
c. Que la acción directa de inconstitucionalidad debe precisar las

razones concretas en las que se fundamente que las normas
denunciadas son contrarias a la Constitución, y no tan solo citar
artículos, como lo hace la parte accionante, so pena de inadmisibilidad.
En el caso de la especie, la parte accionante, tal como hemos señalado
en el punto anterior, se limita a tratar cuestiones de mera legalidad, al
solo exponer que la resolución contradice el Código de Trabajo, pero
sin exponer el porqué se vulnera la Constitución. Por tanto, la acción
directa de inconstitucionalidad carece de claridad, certeza,
especificidad y pertinencia.
d. Que tanto la Constitución como las leyes otorgan poderes

normativos a ciertos órganos y entes del Estado con el fin de regular el
sector al que están dirigidos. En el caso del Ministerio de Trabajo su
Página 39 de 91
función administrativa va dirigida a los empleadores y trabajadores del

sector privado. El Código de Trabajo le otorga a dicho ministerio el
estatus de la institución del Poder Ejecutivo y más alta autoridad
administrativa para mantener, no solo la relación laboral, sino también
la producción en la República Dominicana.
e. Que la potestad reglamentaria tiene su razón de ser como dice el

Tribunal Constitucional, pues si bien la Constitución otorga de manera
primigenia esta potestad al presidente de la República, no menos cierto
es que la cantidad de actividades a regular desbordaría las actuaciones
del primer mandatario y, por ello, confiere a otras instituciones la
facultad de emitir reglamentos, siempre y cuando sea otorgada por la
Constitución o la misma ley. Por tanto, en el presente caso no existe una
usurpación de funciones por parte del Ministerio de Trabajo, sino más
bien se trata de una ejecución de sus funciones normativas legalmente
atribuidas.
f. Que la Resolución núm. 14-2022 en ningún momento vulnera la

Constitución de la República Dominicana. Es más, podríamos decir que
dicha norma protege a las personas vulnerables que acceden al trabajo
doméstico por necesidad y regula de una manera adecuada en beneficio
de sus derechos fundamentales con fiel respeto del ordenamiento
jurídico dominicano. Es importante recordar que las trabajadoras
domésticas constituyen una parte considerable de la fuerza de trabajo
a nivel nacional y se encuentran entre los grupos de trabajadores más
vulnerables. Debemos señalar que la dignidad humana debe ser
respetada y protegida, tal y como lo busca la resolución objeto de la
presente acción en inconstitucionalidad.
Página 40 de 91
7. Prueba documental
En el expediente de la presente acción directa de inconstitucionalidad constan

depositados los siguientes documentos:
1. Resolución núm. 14-2022, sobre adopción y armonización de medidas

atinentes al mejoramiento del cumplimiento del Convenio 189 de la
Organización Internacional del Trabajo (OIT), emitida por el Ministerio de
Trabajo el veinticinco (25) de agosto del año dos mil veintidós (2022).
2. Resolución núm. 104-13, que aprueba el Convenio núm. 189, sobre el

Trabajo Decente para las Trabajadoras y Trabajadores Domésticos, adoptado en
Ginebra, por la Conferencia General de la Organización Internacional del
Trabajo, emitida por el Congreso Nacional el dos (2) de agosto del año dos mil
trece (2013), G.O. núm. 10721.
8. Celebración de audiencia pública
El Tribunal Constitucional, en atención a lo dispuesto en el artículo 41 de la Ley

núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos
Constitucionales, del trece (13) de junio del año dos mil once (2011), que
prescribe la celebración de una audiencia pública para conocer de las acciones
directas de inconstitucionalidad, procedió a celebrarla el viernes (17) de febrero
del año dos mil veintitrés (2023); el expediente quedó en estado de fallo.
Página 41 de 91
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS

DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
9. Competencia
Este tribunal es competente para conocer de las acciones de

inconstitucionalidad en virtud de lo que disponen los artículos 185.1 de la
Constitución Política del Estado; 9 y 36 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del
Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales.
La propia Constitución dispone, en su artículo 185.1, que el Tribunal

Constitucional será competente para conocer en única instancia de las acciones
directas en inconstitucionalidad contra las leyes, decretos, reglamentos,
resoluciones y ordenanzas a instancias del presidente de la República, de una
tercera parte de los miembros del Senado o de la Cámara de Diputados y de
cualquier persona con interés legítimo y jurídicamente protegido.
10. Legitimación activa o calidad del accionante
a. Sobre la legitimación para accionar en inconstitucionalidad el artículo 185,

numeral 1, de la Constitución de la República dispone:
Las acciones directas de inconstitucionalidad contra las leyes, decretos,

reglamentos, resoluciones y ordenanzas, a instancia del Presidente de la
República, de una tercera parte de los miembros del Senado o de la
Cámara de Diputados y de cualquier persona con interés legítimo y
jurídicamente protegido.
De igual forma, el artículo 37 de la Ley núm. 137-11 establece: La acción

directa en inconstitucionalidad podrá ser interpuesta, a instancia del Presidente
Página 42 de 91
de la República, de una tercera parte de los miembros del Senado o de la Cámara

de Diputados y de cualquier persona con un interés legítimo y jurídicamente
protegido.
b. En aplicación de los textos transcritos anteriormente, este tribunal

constitucional es de criterio que
(…) la legitimación procesal activa o calidad de cualquier persona que

interponga una acción directa de inconstitucionalidad, como su interés
jurídico y legítimamente protegido, se presumirán en consonancia a lo
previsto en los artículos 2, 6, 7 y 185.1 de la Constitución dominicana.
Esta presunción, para el caso de las personas físicas, estará sujeta a que
el Tribunal identifique que la persona goza de sus derechos de
ciudadanía. En cambio, cuando se trate de personas jurídicas, dicha
presunción será válida siempre y cuando el Tribunal pueda verificar que
se encuentran constituidas y registradas de conformidad con la ley y, en
consecuencia, se trate de una entidad que cuente con personería jurídica
y capacidad procesal para actuar en justicia, lo que constituye un
presupuesto a ser complementado con la prueba de una relación
existente entre su objeto o un derecho subjetivo del que sea titular y la
aplicación de la norma atacada, justificando, en la línea jurisprudencial
ya establecida por este Tribunal, legitimación activa para accionar en
inconstitucionalidad por apoderamiento directo.
[Véase Sentencia TC/0345/19, del dieciséis (16) de septiembre de dos

mil diecinueve (2019)]
c. Este tribunal constitucional considera que el señor Luis Vilchez Bournigal

tiene calidad para interponer la presente acción directa de inconstitucional, en
razón de que ostenta la nacionalidad dominicana. Igualmente, consideramos
Página 43 de 91
que dicho señor se encuentra en pleno ejercicio de sus derechos de ciudadanía,

ya que en el expediente no consta ningún documento que permita inferir lo
contrario.
11. Intervención del Amicus Curiae
a. El Ministerio de la Mujer, la Federación Internacional de Trabajadoras

del Hogar, la Fundación Friedrich Ebert (FES), la Confederación Nacional de
Unidad Sindical, la Confederación Autónoma Sindical Clasista, la
Confederación Nacional de Trabajadores Dominicanos, la Asociación de
Trabajadoras del Hogar, el Sindicato Nacional de Trabajadoras Domésticas y la
Unión Nacional FENAMUTRA de Trabajadoras del Hogar depositaron en la
Secretaría del Tribunal Constitucional diversas opiniones en relación con la
acción de inconstitucionalidad que nos ocupa.
b. En este sentido, en las acciones en inconstitucionalidad solo se permiten

dos clases de participantes: los amicus curiae y los intervinientes (voluntarios
o forzosos). Atendiendo al objeto de la opinión, estamos ante un amicus curiae.
c. Para este tipo de participantes, el artículo 24 del Reglamento

Jurisdiccional del Tribunal Constitucional indica que el amicus curiae se realiza
mediante escrito motivado a ser depositado dentro de los quince (15) días
calendarios, contados a partir de la publicación de la referencia del expediente.
En efecto, dicho texto establece lo siguiente:
Artículo 24. Plazos: En la acción directa de inconstitucionalidad, el

amicus curiae debe depositar su escrito en la Secretaría del Tribunal
Constitucional en un plazo de quince (15) días calendarios contados a
partir de la publicación del extracto de la acción en el portal de la
institución; y de cinco (5) días calendarios, en los casos de control
Página 44 de 91
preventivo de los tratados internacionales y de los recursos de revisión

constitucional de amparo sobre derechos colectivos y difusos, a partir
de la publicación de la referencia del expediente en el portal del
Tribunal. Si el escrito del amicus curiae es presentado después de
vencido el plazo, no será tomado en consideración.
d. Resulta que el extracto de la acción fue publicado en el portal del Tribunal

Constitucional el tres (3) de enero de dos mil veintitrés (2023), mientras que
todos los escritos fueron depositados el dieciocho (18) de enero de dos mil
veintitrés (2023), es decir, dentro del referido plazo de quince (15) días
calendario, por lo que, las mismas se admite en la presente acción de
12. Sobre las solicitudes de inadmisibilidad
a. Antes de avocarse a las consideraciones de fondo, es de rigor que este

tribunal constitucional se refiera a los medios de inadmisión que le han
planteado respecto a la presente acción directa de inconstitucionalidad.
Particularmente, se alegan dos medios de inadmisión:
1. Que el escrito de interposición de la acción de inconstitucionalidad no

cumple con las formalidades requeridas en el artículo 38 de la Ley núm. 137-
11, relativo a la motivación de las alegadas vulneraciones en que incurre la
norma cuestionada.
2. Que los alegatos de la parte accionante plantean un conflicto entre leyes y

no constitucional, por lo que no corresponde ser conocida mediante la acción
de inconstitucionalidad.
Página 45 de 91
b. En relación con el primer medio de inadmisión, el Ministerio de Trabajo

argumenta que la parte accionante no satisface en su acto introductivo las
condiciones de forma requeridas por la Ley núm. 137-11 –como tampoco los
criterios desarrollados por este tribunal sobre la admisibilidad de la acción–
argumentando que:
Conforme a este Tribunal Constitucional, toda acción. directa de

inconstitucional debe cumplir con un mínimo argumentativa que
permita identificar las alegadas infracciones inconstitucionales y cómo
se producen. Esta es una obligación ineludible a cargo del accionante
de realizar un adecuado juicio de confrontación preciso y directo que
demuestre que exista una relación causal entre lo cuestionado y lo
dispuesto constitucionalmente o que al menos ponga en condiciones a
este tribunal a realizar el juicio de constitucionalidad ante argumentos
indirectos, abstractos, vagos e indeterminados por el accionante».
c. Del mismo modo, la Procuraduría General de la República sostiene que el

acto introductivo del accionante no satisface las exigencias argumentativas,
señalando que:
El accionante ha elaborado una instancia donde básicamente cita

textualmente artículos de la Constitución Dominicana, del Código de
Trabajo y resoluciones emitidas por el Ministerio de Trabajo, sin
justificar en qué medida el acto atacado vulnera derechos y principios
establecidos en la Constitución o en todo caso, tampoco motiva en qué
media el acto atacado resulta contrario a las normas citadas, sino que
se limita a la simple mención de los textos.
En el caso que nos ocupa, el accionante se limita a citar artículos sin

indicar al Tribunal los motivos por los cuales la Resolución impugnada
Página 46 de 91
resulta inconstitucional, por lo que incurre en falta de claridad, certeza,

precisión, especificidad y pertinencia, lo cual impide el conocimiento de
la presente acción. Procede en consecuencia declarar su
inadmisibilidad pues su alegato carece de los requisitos mínimos de
exigibilidad de toda acción directa de inconstitucionalidad.
d. Al respecto, el artículo 38 de la Ley núm. 137-11 establece: Acto

Introductivo. El escrito en que se interponga la acción será presentado ante la
Secretaría del Tribunal Constitucional y debe exponer sus fundamentos en
forma clara y precisa, con cita concreta de las disposiciones constitucionales
que se consideren vulneradas.
e. Sobre el particular, esta sede constitucional ha realizado algunas

precisiones sobre la claridad, certeza, especificidad y pertinencia que debe
exhibir toda acción directa de inconstitucional, conforme a la Sentencia núm.
TC/0150/13, del doce (12) de septiembre del año dos mil trece (2013), que dictó
lo siguiente:
9.3. Es decir, que todo escrito contentivo de una acción directa de

inconstitucionalidad debe indicar las infracciones constitucionales que
se le imputan al acto o norma infraconstitucional cuestionada. En tal
virtud, la infracción constitucional debe tener:
• Claridad: Significa que la infracción constitucional debe ser
identificada en el escrito en términos claros y precisos;
• Certeza: La infracción denunciada debe ser imputable a la norma
infraconstitucional objetada;
• Especificidad: Debe argumentarse en qué sentido el acto o norma
cuestionado vulnera la Constitución de la República;
• Pertinencia: Los argumentos invocados deben ser de naturaleza
Página 47 de 91
constitucional, y no legales o referidos a situaciones puramente

individuales.
f. En cuanto a la argumentación del acto introductivo, este colegiado ha

comprobado que sí se satisfacen las condiciones descritas anteriormente, en la
medida en que el accionante detalla –en términos claros y precisos– los
argumentos en que basa la alegada infracción constitucional (los artículos 4, 6,
26 y 62.7 de la Constitución) sobre la norma infraconstitucional objetada, la
Resolución núm. 14-2022. emitida por el Ministerio de Trabajo.
g. En relación con el segundo medio de inadmisión, el Ministro de Trabajo

alega lo siguiente:
En el presente caso, tanto en el primer y segundo medio de

inconstitucionalidad, se puede observar que los accionantes fallan en
presentar un juicio de confrontación para colocar en condiciones al
Tribunal Constitucional para juzgar el asunto. Los planteamientos de
los accionantes se refieren a la incompatibilidad directa e inmediata
con el Código de Trabajo, es decir, la Ley 16-92, no así en relación con
las disposiciones constitucionales (Vid. Pág. 5). A esto se adhiere las
meras transcripciones de disposiciones legales de disposiciones de la
Constitución que es irrelevante para el caso y de disposiciones del
Convenio 189 de la Organización Internacional de Trabajo (Vid. Págs.
4-7).
h. En esa misma línea, la Confederación Nacional de Unidad Sindical, la

Confederación Autónoma Sindical Clasista, la Confederación Nacional de
Trabajadores Dominicanos, la Asociación de Trabajadoras del Hogar, el
Sindicato Nacional de Trabajadoras Domésticas y la Unión Nacional
FENAMUTRA de Trabajadoras del Hogar, sostienen que
Página 48 de 91
[L]as acciones directas de inconstitucionalidad no deben ser

interpuestas con el solo objetivo de atacar los actos administrativos de
carácter general que emiten las instituciones gubernamentales, en este
caso, el Ministerio de Trabajo. Esto en razón de que corresponde a la
jurisdicción ordinaria o especial, según la materia litigiosa, realizar el
control de la aplicación de la ley.
En el caso de la especie, la parte accionante, tal como hemos señalado

en el punto anterior, se limita a tratar cuestiones de mera legalidad, al
solo exponer que la resolución contradice el Código de Trabajo, pero
sin exponer el porqué se vulnera la Constitución. Por tanto, la acción
directa de inconstitucionalidad carece de claridad, certeza,
especificidad y pertinencia.
i. Asimismo, la Fundación Friedrich Ebert (FES) sostiene que la presente

acción no es un conflicto de constitucionalidad, arguyendo que:
En el caso que ocupa a este Tribunal Constitucional, de la instancia con

que se le apodera, no se advierte ni se expone contradicción con el texto
constitucional sino que se pretenden cuestionar las atribuciones del
Ministerio de Trabajo para dictar la Resolución No. 14-2022, lo que
evidencia que más que un conflicto de constitucionalidad, lo que
preocupa al accionante es un conflicto de legalidad, para el cual
estuvieron a su disposición los mecanismos jurisdiccionales de lo
contencioso-administrativo.
j. En la lectura del escrito de interposición de la acción de

inconstitucionalidad, este tribunal constitucional ha observado que la parte
accionante invoca tanto violaciones constitucionales como legales. En este
sentido, en relación con las primeras ─alegadas violaciones constitucionales─
Página 49 de 91
el Tribunal las conocerá en el acápite siguiente, mientras que las imputaciones

de alegadas contradicciones de naturaleza legal entre la Resolución núm. 14-
2022 y el Código de Trabajo, no serán conocidas, en razón de que es precedente
constante de esta jurisdicción el hecho de que el control de la legalidad ha de
ser dirimido ante las vías que la justicia ordinaria o especial ha organizado para
ello y no ante esta jurisdicción constitucional.
k. En este sentido, debemos reiterar que las violaciones cometidas por una
resolución o acto administrativo a las leyes deben ser perseguidas ante la
jurisdicción contencioso administrativa, en razón de que estaríamos frente a una
ilegalidad y no ante una inconstitucionalidad, como requieren los procesos de
constitucionalidad que nos ocupan. En tal sentido, los aspectos de mera
legalidad o nulidad con base en contradicción con las leyes escapan al ámbito
constitucional; esto así, porque el control de constitucionalidad requiere una
contradicción directa de la norma con la Constitución.
l. Ciertamente, así lo ha expresado esta sede constitucional en casos

análogos, como la Sentencia TC/0013/12, del diez (10) de mayo del año dos mil
doce (2012), en los siguientes términos:
7.2. En este sentido cabe precisar que en la presente acción directa en

inconstitucionalidad, la parte impugnante se ha limitado a hacer
simples alegaciones de “contrariedad al derecho” que son cuestiones
de mera legalidad que escapan al control de este tribunal. Cabe
recordar que el control de la legalidad de los actos puede ser intentado
a través de las vías que la justicia ordinaria o especial ha organizado
para ello.
m. Igualmente, en la Sentencia TC/0201/13, del trece (13) de noviembre de

dos mil trece (2013), este tribunal constitucional estableció lo siguiente:
Página 50 de 91
10.14. En ese sentido, si en la producción de una resolución o acto

administrativo no se cumple con algunas de las normas establecidas
por las leyes que rigen la forma de producción de tales actos,
necesariamente estaremos hablando de actos o resoluciones ilegales
y no inconstitucionales. En el caso específico que nos ocupa, en el que
la alegada violación al derecho de audiencia no se erige como
violación al debido proceso, tal como hemos establecido, la aducida
inobservancia de la publicación de la norma antes de su emisión
constituiría una violación a la Ley General de Libre Acceso a la
Información Pública, y debe ser la jurisdicción contenciosa-
administrativa la que decida sobre el recurso por ilegalidad que
pudiera plantearse.
10.19. En lo que tiene que ver con la alegada violación del artículo
40.15 de la Constitución, debe ser dicho lo siguiente: en virtud de la
propia Constitución, la moneda y la banca están sometidos a un
régimen legal; por tanto, la nulidad de cualquier acto administrativo
que desconozca dicho régimen legal, adoptando decisiones y medidas
que contradigan sus disposiciones, debe ser perseguida por ante los
tribunales contenciosos administrativos y no por ante el Tribunal
Constitucional. En el caso ocurrente lo que se plantea es una alegada
contradicción de la norma con la Ley Monetaria y Financiera y no una
contradicción directa de la norma con la Constitución. En tal sentido,
en concordancia con el criterio anteriormente vertido, el conocimiento
de la supuesta ilegalidad no es competencia de este tribunal. 1
n. En consecuencia, este tribunal constitucional procederá a declarar

inadmisible los alegatos del accionante concernientes a la alegada violación de
1 Negritas nuestras.
Página 51 de 91
la Resolución núm. 14-2022 al Código de Trabajo, al tratarse de una situación

sujeta al control de legalidad administrativa, cuya competencia corresponde a
la jurisdicción contenciosa administrativa, conforme al artículo 165.2 de la
Constitución, sin necesidad de hacerlo constar en el dispositivo de la presente
sentencia.
13. Sobre la acción de inconstitucionalidad
a. En el presente caso, la accionante solicita que la Resolución núm. 14-2022,

sobre adopción y armonización de al mejoramiento del cumplimiento del
Convenio 189 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), emitida por
el Ministerio de Trabajo el veinticinco (25) de agosto del año dos mil veintidós
(2022), sea expulsada de nuestro ordenamiento jurídico, por considerar que el
texto de dicha resolución viola el principio de separación de poderes establecido
en los artículos 4 y 6 de la Constitución, así como el principio de legalidad y el
artículo 62.7 de la Carta Magna. En los párrafos que siguen analizaremos los
argumentos invocados para justificar las referidas infracciones
inconstitucionales.
b. En primer lugar, este tribunal constitucional quiere indicar que responderá

los alegatos de violación al principio de separación de poderes y de legalidad,
así como la alegada violación al artículo 62 de la Constitución de forma
conjunta por su estrecha vinculación.
c. En este sentido, resulta que la parte accionante indica ─en relación a las
alegadas vulneraciones─ lo siguiente:
la resolución No. 14-2022 modifica varias disposiciones concernientes

al trabajo doméstico contenidas en los Art. 258-265 del Código de
Trabajo, como es el caso de la jornada, salario y las vacaciones;
Página 52 de 91
contrario a lo que pueda creer nuestro Ministro, sus resoluciones no

pueden modificar o alterar disposiciones de leyes especiales como lo
son el Código de Trabajo. Estas modificaciones realizadas violan la
separación de los Poderes del Estado, consagrados en los artículos 4 y
6, así como el 62 de nuestra Constitución.
Estos casos dejan claro que el Ministro de Trabajo ha incurrido en

atribuirse funciones o poderes que no le corresponden, violentando la
Separación de los Poderes del Estado y las condiciones de los contratos
de trabajo de hoy accionante con respecto a su empleado domestico sin
que lo mismo esté amparada en una disposición legal que le haya
permitido al Ministro de Trabajo emitir su resolución. Lo que justifica
que se declare la nulidad de la resolución 14-2022 de fecha 25 de agosto
del 2022 del Ministro de Trabajo».
El Art. 421 del Código de Trabajo claramente establece que dentro de

sus funciones no se encuentra dictar medidas o resoluciones que
modifiquen disposiciones del Código de Trabajo, únicamente permite
que sus resoluciones puedan servir para facilitar el cumplimiento de las
leyes y los reglamentos existentes, no confiriéndole actuaciones que le
pertenecen al Poder Legislativo para crear disposiciones que
modifiquen las establecidas en nuestro Código de Trabajo”.
El Ministro de Trabajo al momento de dar esta resolución se apoderó

de una atribución que no le corresponde y que no le ha sido conferida
ni por nuestra Carta Magna ni por ley alguna. (…) Como puede
observarse, esta disposición del Código de Trabajo no le da facultad al
Ministro de Trabajo para dictar una resolución que modifique una ley
superior como es el caso del Código de Trabajo, solo le da facultad para
establecer normas que colaboren en la aplicación de las disposiciones
Página 53 de 91
contenidas en el Código de Trabajo, no para modificar el mismo. Se

trata de una atribución que únicamente le corresponde al Poder
Legislativo».
El Ministro de Trabajo quiere esconder la mala práctica ejercida a

través de su resolución en que la misma trata de un tema de política
pública o de oportunidad o conveniencia... ¿pero acaso esto es una
excusa para poner en práctica el irrespeto a la Constitución y a los
d. Sobre la referida acción de inconstitucionalidad el Ministerio de Trabajo

expuso en su escrito de defensa lo siguiente:
no ha sido el Ministro de Trabajo quien ha modificado el Código de

Trabajo en lo relativo al trabajo doméstico. El Ministro de Trabajo
aplica las disposiciones del convenio atendiendo al principio de
favorabilidad e interdependencia entre las normas ordinarias y las
normas que forman parte del bloque que debe gobernar la actuación de
los poderes públicos.
Que las disposiciones del Convenio núm. 189 de la OIT «son de carácter
obligatorio para los Estados miembros que lo hayan ratificado y es el
Ministro de Trabajo quien tiene la obligación, el mandato
constitucional de aplicarlo de manera inmediata y directa tal y como
establece el precitado artículo 74.3 de la Constitución de la República
Página 54 de 91
por medio de lo previsto en el Código de Tratado en vista de que se trata

de "leyes" aunque son normas supranacionales que está a cargo de ser
implementadas en virtud del artículo 421 del Código de Trabajo».
Que el artículo 421 del Código de Trabajo «establece que el ministro

podrá dictar providencias que considere procedentes para la mejor
aplicación de las leyes y reglamentos».
e. Como se observa, la parte accionante indica que el Ministro de Trabajo, al

dictar la resolución objeto de la presente acción de inconstitucionalidad, invadió
competencias conferidas por la Constitución de forma expresa a otro órgano del
Estado, particularmente, al Congreso de la República, por lo que, incurrió en
violación al artículo 4 y 6 de nuestra Carta Magna.
f. En este sentido, resulta que el artículo 4 de la Constitución establece ─en

relación con la separación de poderes─ lo siguiente:
Gobierno de la Nación y separación de poderes. El gobierno de la

Nación es esencialmente civil, republicano, democrático y
representativo. Se divide en Poder Legislativo, Poder Ejecutivo y Poder
Judicial. Estos tres poderes son independientes en el ejercicio de sus
respectivas funciones. Sus encargados son responsables y no pueden
delegar sus atribuciones, las cuales son únicamente las determinadas
por esta Constitución y las leyes.
Artículo 6.- Supremacía de la Constitución. Todas las personas y los

órganos que ejercen potestades públicas están sujetos a la
Constitución, norma suprema y fundamento del ordenamiento jurídico
del Estado. Son nulos de pleno derecho toda ley, decreto, resolución,
reglamento o acto contrarios a esta Constitución.
Página 55 de 91
g. Sobre el principio de separación de poderes y su correspondiente sistema

de pesos y contrapesos, este tribunal constitucional mediante la Sentencia
TC/0044/22, del once (11) de febrero de dos mil veintidós (2022) indicó lo
siguiente:
11.10.5. La preservación del principio de separación del poder viene

acompañada de ciertas prohibiciones a los poderes públicos y órganos
constitucionales en el desarrollo de sus facultades que emanan del
esquema kelseniano sobre la división de funciones adoptado en nuestra
Carta Política. Tales prohibiciones, conforme a la jurisprudencia
constitucional mexicana ─acogida por este colegiado en la Sentencia
TC/0001/15, del veintiocho (28) de enero de dos mil quince (2015) ─
son:
[L]a no intromisión, la no dependencia, y la no subordinación de

cualquiera de los órganos o poderes con respecto a los otros. “La
intromisión es el grado más leve de violación al principio de división
de poderes, pues se actualiza cuando uno de los poderes se inmiscuye
o interfiere en una cuestión propia de otro, sin que de ello resulte una
afectación determinante en la toma de decisiones o que genere
sumisión. La dependencia conforma el siguiente nivel de violación, y
representa un grado mayor de vulneración, puesto que implica que un
poder impida a otro, de forma antijurídica, que tome decisiones o actúe
de manera autónoma. La subordinación se traduce en el más grave
nivel de violación al principio de división de poderes, ya que no solo
implica que un poder no pueda tomar autónomamente sus decisiones,
sino que además debe someterse a la voluntad del poder subordinante;
la diferencia con la dependencia es que mientras en ésta el poder
dependiente puede optar por evitar la imposición por parte de otro
poder, en la subordinación el poder subordinante no permite al
Página 56 de 91
subordinado un curso de acción distinto al que prescribe” (Suprema

Corte de Justicia de México. Tesis jurisprudencial P./J. 81/2004 del 31
de agosto de 2004). Estos tres conceptos son en realidad grados de uno
mismo. Así, toda subordinación (grado superior) implica dependencia
(grado intermedio) y ésta, a su vez, implica intromisión (grado
inferior); en cambio, la intromisión excluye a la dependencia, dado que
esta última es más rica en características que la primera, y, por la
misma razón, la dependencia excluye la subordinación.
11.10.6. La exigencia de un sistema de equilibrios y distribución del

poder con impetuosas prohibiciones como las antedichas ─en nuestro
ordenamiento jurídico actual─ supone un requisito insoslayable para
la subsistencia de la libertad dentro del Estado social y democrático de
derecho proclamado por el artículo 7 de la Constitución
dominicana; toda vez que separando estas funciones básicas del
Estado, con límites recíprocos y sin intromisiones innecesarias, es que
puede concretizarse la garantía de las prerrogativas ─derechos y
libertades fundamentales─ constitucionalmente reconocidas y
conseguirse un palpable margen de restricción al poder para prevenir
arbitrariedades e ilegalidades en su ejercicio.
11.10.7. Ahora bien, como ha señalado el Tribunal Constitucional del

Perú, la separación del poder no es absoluta en tanto que los principios
de colaboración y corrección funcional postulan por el desarrollo de
las competencias de cada poder sin injerencias, pero
complementándose para priorizar en su quehacer la supremacía
jurídica de la Constitución. De ahí que nuestro homólogo peruano
afirmase que
Página 57 de 91
el principio de separación de poderes no sólo resulta un parámetro del

Estado destinado a distribuir atribuciones y competencias a cada poder
que lo conforma, sino que, de acuerdo con su evolución, actualmente
también implica la colaboración entre cada uno de ellos en búsqueda
de un mejor y eficaz ejercicio de sus funciones.2
h. Por su parte, el principio de legalidad se encuentra consagrado en el

artículo 40.15 de la Constitución, el cual establece: A nadie se le puede obligar
a hacer lo que la ley no manda ni impedírsele lo que la ley no prohíbe. La ley
es igual para todos: sólo puede ordenar lo que es justo y útil para la comunidad
y no puede prohibir más que lo que le perjudica.
i. Debemos destacar que este tribunal constitucional ha indicado que:
el principio de legalidad se ha apoyado no sólo en la concepción

tradicional de la supremacía de la ley, sino, además, en el principio de
la seguridad jurídica; en tal sentido, no existe seguridad jurídica si la
autoridad no está subordinada a la regla de derecho, tal y como dispone
el referido Art. 138.2 de la Constitución”.3
j. Igualmente,
el principio de legalidad es uno de los principios pilares del estado

constitucional de derecho, de la seguridad jurídica, del cual no están
exentos los poderes públicos, y que su finalidad es que las personas
tengan, de antemano, conocimiento de cómo deben conducirse, qué
pueden o no hacer, cuál será la consecuencia de su acción u omisión y
a qué se van a enfrentar en caso de no actuar conforme a un
2 Resaltado nuestro.
3 Sentencia TC/0032/12, del quince (15) e agosto de dos mil doce (2012)
Página 58 de 91
determinado precepto legal, pues la ley, al acordar una pena, tiene

como propósito evitar lesiones de derecho, por acogerse la amenaza
que entraña el anunciado castigo”.4
k. En este sentido, se hace necesaria la evaluación de las facultades o

potestades que la Constitución pone en manos de los involucrados ─en relación
al tema de derecho al trabajo─, con la finalidad de determinar si el Ministro de
Trabajo invadió esferas salvaguardadas u otorgadas a otro órgano del Estado.
Esto así, porque son nulos los actos de autoridad usurpada, tal y como lo ha
expuesto este tribunal constitucional, en los términos siguientes:
12.2.6. El Tribunal recuerda que en virtud de lo establecido en el

artículo 73 constitucional, “son nulos de pleno de derecho los actos
emanados de autoridad usurpada, las acciones o decisiones de los
poderes públicos, instituciones o personas que alteren o subviertan el
orden constitucional y toda decisión o requisición de fuerza armada”.
Sin lugar a dudas, este artículo es consecuencia del principio de
separación de los poderes del Estado, que busca someter la actuación
de los mismos a los principios, normas y valores de la Constitución y
las leyes, garantizando así la preservación del Estado de derecho frente
a cualquier tentativa de lesionarlo o desconocerlo. [Sentencia
TC/0205/20, del catorce (14) de agosto de dos mil veinte (2020)]
l. Resulta que el referido artículo 62.7 de la Constitución ─que alega la parte

accionante ha sido violado por la resolución impugnada─ establece lo siguiente:
Artículo 62.- Derecho al trabajo. El trabajo es un derecho, un deber y

una función social que se ejerce con la protección y asistencia del
4 Sentencia TC/0667/16, del catorce (14) de diciembre de dos mil dieciséis (2016)
Página 59 de 91
Estado. Es finalidad esencial del Estado fomentar el empleo digno y

concertación entre trabajadores, empleadores y el Estado. En
consecuencia:
7) La ley dispondrá, según lo requiera el interés general, las jornadas

de trabajo, los días de descanso y vacaciones, los salarios mínimos y
sus formas de pago, la participación de los nacionales en todo trabajo,
la participación de las y los trabajadores en los beneficios de la empresa
y, en general, todas las medidas mínimas que se consideren necesarias
a favor de los trabajadores, incluyendo regulaciones especiales para el
trabajo informal, a domicilio y cualquier otra modalidad del trabajo
humano. El Estado facilitará los medios a su alcance para que las y los
trabajadores puedan adquirir los útiles e instrumentos indispensables a
su labor;5
m. Por su parte, según la parte accionada, su facultad de dictar este tipo de

resoluciones nace del artículo 421 del Código de Trabajo, texto según el cual,
El Secretario de Estado de Trabajo usará de las prerrogativas de su

autoridad, dictando las providencias que considere procedentes para la
mejor aplicación de las leyes y reglamentos, y manteniendo la vigilancia
necesaria para que los empleados de su dependencia cumplan las
obligaciones que les corresponden.
n. A partir de lo anterior se hace necesario evaluar si la Resolución núm. 14-

2022 que ocupa nuestra atención dispone aspectos que la Constitución consagra
directamente a la ley ─como alega el accionante─ o si, por el contrario, se trata
Página 60 de 91
de simples providencias que mejoran la aplicación de la ley que regula la

materia ─como invoca el accionado.
o. En el estudio de la resolución impugnada, hemos podido verificar que esta

regula aspectos como las jornadas de trabajo, las vacaciones, las formas de pago
y de contrato, así como regulaciones especiales del trabajo de los domésticos;
es decir, que no nos encontramos ante una resolución que mejore las
providencias establecidas en la ley especial, sino ante verdaderas
modificaciones al régimen instaurado en el título IV relativo al trabajo de los
domésticos, artículos 258 hasta 265 del Código de Trabajo. En este sentido, la
referida resolución invade los campos que el constituyente ha establecido con
reserva de ley, atendiendo a lo establecido en el indicado artículo 62, numeral
7 de la Constitución.
p. En este punto, debemos indicar que los reglamentos y resoluciones se

encuentran subordinados a la ley, es decir, que la facultad del ministro de
Trabajo se encuentra subordinada a la normativa legal adoptada e instaurada por
el legislador, tal y como lo indica de forma expresa el texto constitucional
anteriormente citado, es decir, que la facultad que le asiste se limita a emitir
disposiciones residuales y ─como explicamos─ subordinadas.
q. Igualmente, las regulaciones establecidas mediante la resolución

modificaron aspectos neurálgicos de las estipulaciones que hizo el legislador,
cuestión que no es posible hacer mediante este tipo de normas. En este sentido,
este tribunal constitucional ha aseverado que
(…) las normas reglamentarias, al no tener rango de ley, están

afectadas por el principio de jerarquía normativa que las subordina,
precisamente, a la ley, dado que el reglamento es secundario,
subalterno, inferior y complementario de las leyes, por cuanto es un
Página 61 de 91
producto de la administración, a diferencia de la ley que se legitima en

la voluntad popular”.6
r. En dicha Sentencia TC/0032/12 el Tribunal Constitucional también afirmó

que:
7.3 Esta subordinación del reglamento a la ley se debe a que el primero

persigue la ejecución de la segunda, desarrollando y completando en
detalle las normas contenidas en ella. Por tanto, “el reglamento no
puede exceder el alcance de la ley ni tampoco contrariarla, sino que
debe respetarla en su letra y espíritu. El reglamento es a la ley lo que la
ley es a la Constitución, por cuanto la validez de aquél debe estimarse
según su conformidad con la ley. El reglamento es la ley en el punto en
que ésta ingresa en la zona de lo ejecutivo; es el eslabón entre la ley y
su ejecución, que vincula el mandamiento abstracto con la realidad
concreta”.7
s. En definitiva, lo que establece el tribunal en dicha decisión ─y

reafirmamos en la presente sentencia─ es que una resolución no puede
modificar los aspectos consagrados en la ley, máxime de una ley especial como
lo es el Código de Trabajo. Esto así, porque todo reglamento o resolución debe
limitar su contenido a lo que ordena el contenido de la ley; sin embargo, este no
debe ni puede crear nuevas situaciones que no hayan sido previstas en los textos
legales.
t. Cabe destacar que la violación al principio de legalidad o reserva de ley,

así como a la correspondiente subordinación de los reglamentos a la ley
conlleva ─asimismo─ una vulneración a la seguridad jurídica. Esto así, en razón
6 Sentencia, TC/0032/12, del quince (15) de agosto de dos mil doce (2012).
Página 62 de 91
de que el contenido del reglamento va en contra del contenido legalmente

instaurado. Sobre este particular, este tribunal en la Sentencia TC/0601/18
expuso lo siguiente:
12.9. Por otra parte, debemos puntualizar que el principio de

seguridad jurídica en lo concerniente a la subordinación que deben
tener los reglamentos en relación con la ley de donde dimanan, se ve
violentado por la norma impugnada en inconstitucionalidad, en razón
de que su contenido va en contraposición del régimen regulatorio de
las concesiones de explotación minera que ha sido establecido en la Ley
núm. 146-71, Minera de la República Dominicana del cuatro (4) de
junio de mil novecientos setenta y uno (1971), y reglamentada por el
presidente de la República mediante el Decreto núm. 207-98, emitido el
tres (3) de junio de mil novecientos noventa y ocho (1998) para la
aplicación de la Ley núm. 146.
12.11. En lo atinente a la subordinación que debe existir entre la Ley y

el reglamento, este tribunal ha señalado en su Sentencia TC/0032/12
que: 7.6 La heteronomía de los reglamentos implica no sólo que no
pueden expedirse sin una ley previa a cuya pormenorización normativa
están destinados, sino que su validez jurídico-constitucional depende de
ella en cuanto no deben contrariarla ni rebasar su ámbito de aplicación.
A excepción del poder reglamentario autónomo, no puede expedirse un
reglamento sin que se refiera a una ley, y se funde precisamente en ella
para proveer en forma general y abstracta en lo necesario a la
aplicación de dicha ley a los casos concretos que surjan.
12.12. Acorde con lo antes citado, se hace necesario aplicar los efectos
vinculantes del tipo horizontal de los precedentes antes citado, por
cuanto el mismo vincula también al Tribunal Constitucional, por lo que
Página 63 de 91
se procederá a declarar la inconstitucionalidad de la Resolución núm.

R-MEM-REG-048-2017, que establece el régimen concesional de las
explotaciones mineras en la República Dominicana, dictada por el
Ministerio de Energía y Minas el trece (13) de octubre de dos mil
diecisiete (2017), por vulnerar a los principios de legalidad,
subordinación reglamentaria y seguridad jurídica dispuestos,
respectivamente, en los artículos 40.15, 128.1.b y 138.2 de la
Constitución.
u. Asimismo, en la Sentencia TC/0304/20, del veintiuno (21) de diciembre

de dos mil veinte (2020) este tribunal consideró inconstitucional la norma, al
entender que la resolución cuestionada es inconstitucional, en la medida que
viola el principio de seguridad jurídica, pues la garantía de estabilidad del
sistema jurídico descansa en el respecto a las normas establecidas. La
resolución cuestionada viola, igualmente, el principio de legalidad o de reserva
de ley.
v. Lo anterior implica que la resolución objeto de inconstitucionalidad

incurrió en una afrenta ─como dijimos anteriormente─ al principio de
separación de poderes, al de legalidad y al de seguridad jurídico consagrados
por nuestra Carta Magna, al usurpar las funciones del legislador.
w. Hay un aspecto que este tribunal constitucional no puede dejar de

responder y es que el ministro de Trabajo alega que la facultad para dictar la
resolución objeto de inconstitucionalidad proviene del Convenio 189 de la
Organización Internacional del Trabajo (OIT). En efecto, dicho ministro invoca
lo siguiente:
Que las disposiciones del Convenio núm. 189 de la OIT
Página 64 de 91
son de carácter obligatorio para los Estados miembros que lo hayan

ratificado y es el Ministro de Trabajo quien tiene la obligación, el
mandato constitucional de aplicarlo de manera inmediata y directa tal
y como establece el precitado artículo 74.3 de la Constitución de la
República por medio de lo previsto en el Código de Tratado en vista de
que se trata de "leyes" aunque son normas supranacionales que está a
cargo de ser implementadas en virtud del artículo 421 del Código de
Trabajo».
Que la aplicación del Convenio 189 por parte del Ministerio de Trabajo, como
órgano del Estado y representante del Poder Ejecutivo en materia de trabajo
es un mandato constitucional y su no implementación implicaría una violación
no solo a la propia ley, por igual a la propia Constitución.
x. Al respecto, la parte accionante indica lo siguiente:
El Ministro de Trabajo quiere esconder la mala práctica ejercida a

través de su resolución en que la misma trata de un tema de política
pública o de oportunidad o conveniencia... ¿pero acaso esto es una
excusa para poner en práctica el irrespeto a la Constitución y a los
Estos convenios anteriormente indicados no le dan facultad al Ministro

para cambiar la edad establecida en el Código de Trabajo para trabajos
declarados como peligrosos (en nuestro país, para personas mayores
Página 65 de 91
de 16 años). Estos convenios de la OIT tampoco establecen o sugieren

una jornada de 8 horas diarias y 44 horas semanales para trabajos
considerados como peligrosos o insalubres. Lo que sí hacen estos
convenios. en especial el 189 de la OIT sobre trabajos domésticos, es
establecer, como bien lo hace en su Art. 19, que el convenio no puede
afectar o modificar aquellas disposiciones que sean más favorables
para los trabajadores domésticos establecidas en otros convenios de
trabajo ratificados, de lo que se sobreentiende que lo mismo aplica
cuando la legislación nacional es más favorable. Debe observarse por
igual que el Principio VIII del Código de Trabajo también es garante
de que se aplique la norma más favorable para el trabajador en caso de
concurrencia de varias normas legales o convencionales.
y. Lo primero que queremos indicar es que el referido Convenio 189 se

encuentra incorporado al derecho interno, en razón de que agotó los trámites
pertinentes para su incorporación, para lo cual fue dictada la Resolución núm.
104-13, emitida por el Congreso Nacional y promulgada por el Poder Ejecutivo
el treinta (30) de julio de dos mil trece (2013), que ratifica el Convenio 189 de
la Organización Internacional del Trabajo (OIT), Convenio sobre las
trabajadoras y los trabajadores domésticos, dos mil once (2011). Dicho
convenio fue registrado ante la OIT dos años después en el dos mil quince
(2015), y su entrada en vigor ocurrió el quince (15) de mayo de dos mil dieciséis
(2016).
z. Este tribunal constitucional ha observado ─en el estudio del acuerdo

citado─ que este se circunscribe a realizar una serie de recomendaciones que
deben ser formalizadas por el Estado a través de los mecanismos que regula el
derecho interno. En efecto, en gran parte de su articulado dicho acuerdo utiliza
las frases siguientes: deberán adoptar las medidas, de conformidad con la
legislación”, “en la legislación nacional se deberá disponer, en conformidad
Página 66 de 91
con la legislación y la práctica nacionales, deberá hacer consultas, incluso el

artículo 18 de dicho Convenio 189 establece lo siguiente:
Todo Miembro, en consulta con las organizaciones más representativas

de los empleadores y de los trabajadores, deberá poner en práctica las
disposiciones del presente Convenio por medio de la legislación y de
convenios colectivos o de otras medidas adicionales acordes con la
práctica nacional, extendiendo o adaptando medidas existentes a fin
de aplicarlas también a los trabajadores domésticos o elaborando
medidas específicas para este sector, según proceda.8
aa. Lo anterior quiere decir que dicho acuerdo o tratado no puede

autoejecutarse o aplicarse directamente ─como si lo han hecho otros al disponer
normas directas y autoejecutables9─, sino que requiere de acción por parte del
Estado miembro. Sin embargo, esto no implica que el ministro de Trabajo puede
apropiarse de dicha necesidad de acción por parte del Estado ─máxime ante la
necesidad de modificación de la ley especial que rige la materia─. Esto así,
porque la Constitución y las leyes indican los mecanismos y formas en que han
de realizarse dichas modificaciones o incorporación normativa requerida por el
acuerdo.
bb. Lo que queremos indicar es que la adopción de las medidas que indica el
acuerdo no puede ser realizada por cualquier entidad gubernamental o del
Estado, sino que debe seguir los parámetros legales, pero ─sobre todo─
constitucionales. Esto implica que no guarda razón el ministro de Trabajo
cuando indica que el acuerdo le otorga facultades para dictar una resolución que
8Negritas nuestras.
9Tenemos el caso del Convenio núm. 183 sobre la Protección a la Maternidad, adoptada por la Organización de Trabajo
(OIT) en Ginebra en el año dos mil (2000), la cual fue aprobada por el Congreso Nacional de la República Dominicana
mediante la Resolución núm. 211-14, acuerdo que en su artículo 4 indica que toda mujer tendrá derecho a una licencia de
maternidad de al menos catorce (14) semanas.
Página 67 de 91
─como ya explicamos anteriormente─ no solo modifica aspectos de la ley de

trabajo, sino que están expresamente reservadas al legislador y que, en
consecuencia, implican una violación al principio de separación de poderes, al
de legalidad o reserva de ley y al de seguridad jurídica consagrados en la
Constitución.
cc. Cabe destacar que el Manual sobre procedimientos en materia de

convenios y recomendaciones internacionales del trabajo establece en su
artículo 30, página 21, lo siguiente:
Incorporación al derecho interno
30. En virtud de las disposiciones constitucionales de ciertos países, los

convenios ratificados adquieren fuerza de ley nacional. Incluso en tales
casos, es necesario tomar medidas adicionales:
a) para eliminar cualquier contradicción entre las disposiciones del

convenio y la legislación y la práctica nacionales preexistentes;
b) para dar efecto a las disposiciones del convenio que no son de

cumplimiento automático (por ejemplo, las que requieren que ciertos
asuntos vengan regidos por la legislación nacional o decididos por las
autoridades competentes, o que exigen la adopción de medidas
administrativas especiales);
c) para imponer sanciones en los casos apropiados;
d) para tener la seguridad de que a todas las autoridades y personas

interesadas (empleadores, trabajadores, servicios de inspección del
trabajo, tribunales, autoridades administrativas, etc.) les consta la
Página 68 de 91
incorporación del convenio al derecho interno y, en caso necesario,

para dar orientaciones
dd. Como se observa, el manual de procedimientos citado señala que las

disposiciones que no son de cumplimiento automático requieren de una
adaptación de la legislación interna, la cual ─repetimos─ no puede hacerse si
no es de manera conforme al principio de legalidad que indica la Constitución,
en este caso, la facultad de adaptación corresponde al Congreso Nacional.
ee. Sobre este particular, este tribunal constitucional en la Sentencia

TC/0563/15, del cuatro (4) de diciembre de dos mil quince (2015) estableció,
en relación con el convenio que nos ocupa, lo siguiente:
10.8.3. Cabe destacar que el Convenio 189 fue ratificado por nuestro
país el 15 mayo de 2015 y su entrada en vigor está prevista para el 15
mayo del próximo año 2016, por lo que es a partir de esa fecha que
tendrá eficacia en el ordenamiento jurídico dominicano, en conjunción
con las normas laborales nacionales que serán readecuadas en la
medida que sus disposiciones lo requieran.10
ff. Finalmente, el Tribunal Constitucional reconoce que el acuerdo 189 de la

OIT ha sido incorporado al derecho interno y, con ello, el Estado ha asumido
las recomendaciones que hace dicho acuerdo en relación con la mejora al trabajo
que ejercen las trabajadoras y trabajadores domésticos. En este sentido, dicho
acuerdo reconoce, en virtud de la contribución que realizan dichos trabajadores
a la economía mundial, un aumento de las posibilidades de empleo remunerados
para aquellos trabajadores con responsabilidades familiares.
Página 69 de 91
gg. Igualmente, el referido acuerdo reconoce que dicho trabajo doméstico

sigue siendo infravalorado y que es realizado principalmente por mujeres, pues
ante tal vulnerabilidad y discriminación con respecto a las condiciones de
empleo ha asumido una serie de recomendaciones a los Estados miembros,
dentro de los cuales nos encontramos nosotros.11 Dichas recomendaciones
incluyen, entre otras, las siguientes:
1. Adoptar medidas para asegurar que los trabajadores domésticos disfruten

de condiciones de empleo equitativas.
2. Asegurar que los trabajadores domésticos sean informados sobre las

condiciones específicas del trabajo.
3. Adoptar medidas con miras a asegurar la igualdad de trato entre los

trabajadores en general y los domésticos en relación a aspectos como la jornada
de trabajo, las compensaciones, los descansos, así como las vacaciones, entre
otras.
4. Asegurar que los trabajadores domésticos se beneficien de un régimen de

salario mínimo, así como la determinación de las características específicas de
dicho trabajo, con la finalidad de garantizar la salud y seguridad de dichos
trabajadores.
hh. En este sentido, las recomendaciones que hemos asumido mediante la

aceptación e incorporación del Convenio 189 de la Organización Internacional
del Trabajo (OIT) deben ser concretizadas ─como dijimos anteriormente─
11 El referido Acuerdo 189 se encuentra incorporado al derecho interno, en razón de que agotó los trámites pertinentes para
su incorporación, para lo cual fue dictada la Resolución núm. 104-13, emitida por el Congreso Nacional y promulgada por
el Poder Ejecutivo el treinta (30) de julio de dos mil trece (2013), que ratifica el Convenio 189 de la Organización
Internacional del Trabajo (OIT) – Convenio sobre las trabajadoras y los trabajadores domésticos, 2011. Dicho Convenio fue
registrado por ante la OIT dos años después en el 2015 y su entrada en vigor ocurrió el quince (15) de mayo de dos mil
dieciséis (2016).
Página 70 de 91
atendiendo a la normativa constitucional y legal.
En virtud de las motivaciones anteriores, procede acoger la acción de

inconstitucionalidad que nos ocupa y declarar no conforme con la Constitución
la Resolución núm. 14-2022, sobre adopción y armonización de medidas
Trabajo el veinticinco (25) de agosto del año dos mil veintidós (2022).
Esta decisión, firmada por los jueces del tribunal, fue adoptada por la mayoría
requerida. No figuran las firmas de los magistrados José Alejandro Ayuso,
Víctor Joaquín Castellanos Pizano y María del Carmen Santana de Cabrera, en
razón de que no participaron en la deliberación y votación de la presente
sentencia por causas previstas en la ley. No figura la firma del magistrado
Miguel Valera Montero, por motivos de inhibición voluntaria. Figura
incorporado el voto salvado del magistrado Lino Vásquez Sámuel, segundo
sustituto.
Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, el Tribunal

Constitucional
DECIDE:
PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, la acción directa de

inconstitucionalidad interpuesta por el señor Luis Vilchez Bournigal, contra la
Resolución núm. 14-2022, sobre adopción y armonización de medidas atinentes
al mejoramiento del cumplimiento del Convenio 189 de la Organización
Internacional del Trabajo (OIT), emitida por el Ministerio de Trabajo el
Página 71 de 91
SEGUNDO: ACOGER, la acción de inconstitucionalidad anteriormente

descrita y, en consecuencia, DECLARAR, no conforme con la Constitución la
Resolución núm. 14-2022, sobre adopción y armonización de medidas atinentes
al mejoramiento del cumplimiento del Convenio 189 de la Organización
Internacional del Trabajo (OIT), emitida por el Ministerio de Trabajo en fecha
veinticinco (25) de agosto del año dos mil veintidós (2022), por los motivos
expuestos.
TERCERO: DECLARAR, el presente procedimiento libre de costas, de

conformidad con las disposiciones del artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11,
Orgánica del Tribunal Constitucional y los Procedimientos Constitucionales,
del trece (13) de junio del año dos mil once (2011).
CUARTO: ORDENAR, la comunicación de la presente sentencia, por

Secretaría, a la parte accionante, señor Luis Vilchez Bournigal; así como al
Ministerio de Trabajo, al Congreso Nacional y a la Procuraduría General de la
República.
QUINTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal

Constitucional.
Firmada: Milton Ray Guevara, juez presidente; Rafael Díaz Filpo, juez primer
sustituto; Lino Vásquez Sámuel, juez segundo sustituto; Alba Luisa Beard
Marcos, jueza; Manuel Ulises Bonnelly Vega, juez; Justo Pedro Castellanos
Khoury, juez; Domingo Gil, juez; José Alejandro Vargas Guerrero, juez;
Eunisis Vásquez Acosta, jueza; Grace A. Ventura Rondón, secretaria.
Página 72 de 91
VOTO SALVADO DEL MAGISTRADO

LINO VÁSQUEZ SÁMUEL
En ejercicio de mis facultades constitucionales y legales, y específicamente las

previstas en el artículo 3012 de la Ley 137-11, Orgánica del Tribunal
Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales del trece (13) de junio
de dos mil once (2011), (en lo adelante, Ley 137-11) y respetando la opinión
de los honorables jueces que en su mayoría de votos concurrentes aprobaron la
sentencia de que se trata, formulo el presente voto salvado, mi divergencia se
sustenta en la posición que defendí en las deliberaciones del Pleno, pues, aun
cuando comparto la solución provista, difiero de algunos de sus fundamentos,
tal como expongo a continuación:
VOTO SALVADO
I. PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN
1. El dieciséis (16) de diciembre del año dos mil veintidós (2022), el señor
Luis Vilchez Bournigal interpuso una acción directa de inconstitucionalidad
contra la Resolución núm. 14-2022, sobre adopción y armonización de medidas
Trabajo de la República Dominicana en fecha veinticinco (25) de agosto del
año dos mil veintidós (2022), por presunta violación a los artículos 4, 6, 26.1,
26.2 y 69.7 de la Constitución dominicana.
12Artículo 30.- Obligación de Votar. Los jueces no pueden dejar de votar, debiendo hacerlo a favor o en contra en cada
oportunidad. Los fundamentos del voto y los votos salvados y disidentes se consignarán en la sentencia sobre el caso
decidido.
Página 73 de 91
2. Los honorables jueces que integran este Tribunal hemos concurrido con
el voto mayoritario en la dirección de acoger la acción directa de
inconstitucionalidad antes descrita y declarar no conforme con la Constitución
las referidas normas por vulnerar los principios de separación de poderes,
legalidad y seguridad jurídica, consagrados en nuestra Carta Política.
3. Si bien me identifico con el razonamiento mayoritario del presente fallo

en tanto ha decretado la inconstitucionalidad de la aludida Resolución núm. 14-
2022, cuyas disposiciones violan los principios de separación de poderes,
legalidad y seguridad jurídico, a mi juicio, con independencia de que la norma
no haya sido dictada por el Congreso Nacional, el Tribunal debió dictar una
sentencia interpretativa-exhortativa para que en uso de sus facultades
constitucionales adecúe y reforme el Código de Trabajo de la República
Dominicana en los aspecto concernidos, en un plazo razonable a partir del cual
se materialicen los efectos de la decisión adoptada, tal como se expone a
continuación.
II. ALCANCE DEL VOTO: EN LA CUESTIÓN PLANTEADA,

PROCEDÍA DICTAR UNA SENTENCIA EXHORTATIVA
OTORGÁNDOLE UN PLAZO RAZONABLE AL PODER
LEGISLATIVO PARA MODIFICAR LAS DISPOSICIONES DEL
CÓDIGO LABORAL RELATIVAS AL TRABAJO DOMÉSTICO, ASÍ
COMO MODULAR LOS EFECTOS DE LA DECISIÓN EN EL TIEMPO
PARA QUE LOS ACTOS ORIGINADOS POR LA CITADA
RESOLUCIÓN NO QUEDEN EN UN LIMBO JURÍDICO E
INVALIDEZ TOTAL.
4. Para exponer el alcance de nuestro salvamento de voto debemos

referirnos, en primer término, a las sentencias interpretativas, y en segundo
Página 74 de 91
lugar, a la tipología de sentencia que procedía dictar en el caso concreto dado

los efectos de la constitucionalidad declarada.
5. La acción directa de inconstitucionalidad que ocupó la atención del

Tribunal Constitucional está fundamentada en la violación de los principios y
valores constitucionales de separación de poderes, de legalidad y de seguridad
jurídico.
6. En la parte dispositiva de la decisión que acoge la acción directa de

inconstitucionalidad, este Colegiado decidió:
“PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, la acción directa de

inconstitucionalidad interpuesta por el señor Luis Vilchez Bournigal
contra la Resolución núm. 14-2022, sobre adopción y armonización de
medidas atinentes al mejoramiento del cumplimiento del Convenio 189
de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), emitida por el
Ministerio de Trabajo en fecha veinticinco (25) de agosto del año dos
mil veintidós (2022).
SEGUNDO: ACOGER la acción de inconstitucionalidad

anteriormente descrita y, en consecuencia, DECLARAR no conforme
con la Constitución la Resolución núm. 14-2022, sobre adopción y
armonización de medidas atinentes al mejoramiento del cumplimiento
del Convenio 189 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT),
emitida por el Ministerio de Trabajo en fecha veinticinco (25) de agosto
del año dos mil veintidós (2022), por los motivos expuestos.
TERCERO: DECLARAR el presente procedimiento libre de costas, de

conformidad con las disposiciones del artículo 7.6 de la Ley núm. 137-
11, Orgánica del Tribunal Constitucional y los Procedimientos
Página 75 de 91
Constitucionales, de fecha trece (13) de junio del año dos mil once
(2011).
CUARTO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por

Secretaría, a la parte accionante, señor Luis Vilchez Bournigal; así
como al Ministerio de Trabajo, al Congreso Nacional y a la
Procuraduría General de la República.
QUINTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal

Constitucional.”
7. La Constitución dominicana establece en el artículo 185.1 que el Tribunal

Constitucional es competente para conocer en única instancia de las acciones
directas de inconstitucionalidad contra las leyes, decretos, reglamentos,
resoluciones y ordenanzas.
8. Cuando la norma atacada es declarada conforme a la Constitución,
continúa regulando los aspectos para los cuales fue creada, si por el contrario,
su contenido viola el mandato constitucional, es expulsada del ordenamiento
produciendo cosa juzgada de conformidad con lo estipulado en los artículos
185 de la Constitución y 4513 de la Ley 137-11.
9. Tomando en consideración los efectos que derivan de la presente decisión,

no comparto en su integralidad el alcance de la solución adoptada, ya que la
jurisprudencia14 de este Colegiado y otras cortes constitucionales15 han
demostrado la importancia de dictar –en supuestos como este –una sentencia
interpretativa-exhortativa al Congreso Nacional para que legisle sobre la
13 Artículo 45. Acogimiento de la Acción. Las sentencias que declaren la inconstitucionalidad y pronuncien la anulación
consecuente de la norma o los actos impugnados, producirán cosa juzgada y eliminarán la norma o acto del ordenamiento.
Esa eliminación regirá a partir de la publicación de la sentencia.
14 Ver, entre otras, las sentencias TC/0489/15, TC/0110/13 y TC/0447/21.
15 Ver sentencias del Tribunal Constitucional español. STC 195/1998, STC 208/1999 y STC 13/2015.
Página 76 de 91
materia objeto de anulación y al mismo tiempo reflexione sobre las

consecuencias jurídicas de la decisión y la necesidad de modular sus efectos,
cuando las circunstancias del caso así lo ameriten.
10. Desde hace muchos años los tribunales constitucionales vienen

recurriendo a otros tipos de sentencias cuando analizan el cuestionamiento de
constitucionalidad de las normas, que en cierta medida se diferencian de las
tradicionales decisiones estimativas o de desestimación de la acción, es decir,
que se limiten a declarar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la
norma impugnada, con el correspondiente efecto de derogación o vigencia de
la misma16. Se trata de las llamadas sentencias interpretativas las que, de
acuerdo a la doctrina, pueden ser definidas como aquellas que:
“son el resultado del examen minucioso de todas las posibles normas
que pueden desprenderse del precepto discutido, para determinar
cuáles son legítimas desde una perspectiva constitucional y cuáles
dejan de serlo. Basta que una sola de sus interpretaciones respete la
primacía de la Constitución para que el precepto jurídico no sea
inconstitucional”17.
11. La doctrina sostiene, que en materia de control de constitucionalidad de

normas, la sentencia que podría denominarse “clásica” es la que acepta la
postulación que impugna la constitucionalidad de un precepto (sentencia
estimatoria) o la que rechaza el acuse de inconstitucionalidad (sentencia
16EGUIRUREN PRAELI, FRANCISCO JOSÉ. Las sentencia interpretativas o “manipulativas” y su utilización por el
Tribunal Constitucional Peruano. Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, pág.
322. Apunta el autor que “a partir de la interpretación buscan encontrar formas de adecuación de las normas a la Constitución
o de otorgarles un sentido normativo y de aplicación que las haga compatible con ésta, a fin de evitar la declaración de
inconstitucionalidad, que implicaría su derogación. Cuando aquí se habla de interpretación estamos aludiendo al proceso de
análisis y razonamiento jurídico destinado a esclarecer y determinar el contenido de un precepto o disposición
constitucional, así como la compatibilidad con éste de una norma legislativa concreta. La interpretación viene así a “agregar”
o “concretizar” un contenido normativo que no fluye explícita o expresamente del texto literal de una disposición
constitucional, completando este contenido por la acción del intérprete”.
17GUTIERREZ ZARZA, MARÍA DE LOS ÁNGELES. Las sentencias interpretativas y aditivas del Tribunal
Constitucional español. Revista de Derecho Procesal. núm. 3, 1995, pp. 1.032 y 1.033.
Página 77 de 91
desestimatoria). El efecto de tal veredicto podrá tener resultados, según el

sistema del caso, inter partes o erga omnes, en cuanto los sujetos afectados por
el pronunciamiento jurisdiccional; y si acepta la proclamación de
inconstitucionalidad, consecuencias ex tunc o ex nunc (retroactivas o no
retroactivas), en razón de su proyección en el tiempo18.
12. Entre la modalidad de sentencias interpretativas podemos citar las

sentencias exhortativas, también denominadas “apelativas” o de “aviso”19, de
acuerdo con la doctrina constitucional, constituyen alternativas en casos de
normas inconstitucionales encomendando al legislador la sanción de un nuevo
texto acorde con la Constitución, fijando o no un plazo preciso para llevar a
cabo esa labor20.
13. El fundamento de esta tipología de sentencia es el respecto que en ella se
expresa al principio de separación o división de poderes, en la medida en que
no se invade ni se asume las competencias legislativas del Parlamento, y a
menudo, de modo directo o indirecto, da pautas sobre el contenido del nuevo
precepto normativo, con lo que también se economizan futras posibles
declaraciones de inconstitucionalidad, si las directrices son satisfechas.
14. Sigue señalando la doctrina, en relación a las sentencias exhortativas:
El tema es necesariamente polémico. A favor de las sentencias

exhortativas se ha dicho que no invaden la libertad de configuración
normativa del legisla-dor, porque solamente contienen indicaciones,
sugerencias, recomendaciones o propuestas para él. Sin embargo,
algunas de estas sentencias incluyen directri-ces mucho más
18SAGÜÉS, NÉSTOR PEDRO. Las sentencias constitucionales exhortativas. Centro de Estudios Constitucionales de Chile,
volumen 4, núm. 2, 2006, pp. 189-192.
19 RIVERA SANTIVÁÑEZ, JOSÉ ANTONIO. Jurisdicción constitucional..., ob. cit., p. 98.
20SAGÜÉS, NÉSTOR PEDRO. Ob. Citada, p. 193.
Página 78 de 91
terminantes y contundentes –incluso con plazos para ser cumplidas –

que de hecho condicionan las competencias del Parlamento21.
15. Asimismo, las sentencias exhortativas han asumido diferentes

contornos22:
a) Sentencia exhortativa “de delegación”. Declara inconstitucional

a una norma, y advierte al Poder Legislativo qué pautas debería
satisfacer una nueva ley compatible con la Constitución. Al decir de
Predieri, se asemeja a una ley de delegación legislativa (ley de bases)
esta última en favor del Poder Ejecutivo, cuando enuncia las directrices
a que debe someterse éste al emitir la ley delega-da. En el caso de la
sentencia exhortativa, ella operaría como una especie de “norma de
base” de la legislación que tendrá que sancionar el Poder Legislativo.
b) Sentencia exhortativa de “inconstitucionalidad simple”. En esta
variable, el Tribunal Constitucional constata que una norma es
inconstitucional, pero no la invalida (por los efectos desastrosos que
podría producir esa nulificación), pero impone al Poder Legislativo el
deber de suprimir la situación de inconstituciona-lidad, por lo que
deberá modificar el régimen legal vigente para amoldarlo a la
Constitución. La ley reputada inconstitucional se continúa aplicando
hasta que se apruebe la nueva norma que esté conforme con la
Constitución.
c) Sentencia exhortativa por constitucionalidad precaria. Aquí la

jurisdicción constitucional estima que una norma es “todavía”
constitucional, pero que puede pronto dejar de serlo; o que no resulta
del todo satisfactoriamente constitucional, por lo que insta al
legislador a que produzca una nueva regulación plenamente
21 SAGÜÉS, NÉSTOR PEDRO. Ob. Citada, p. 194.

22 22 SAGÜÉS, NÉSTOR PEDRO. Ob. Citada, pp. 194-195.
Página 79 de 91
constitucional, para lo cual puede darle también pautas de contenido.

Se trata-ría de situaciones que denominamos de constitucionalidad
endeble o precaria.
16. Para Mesía Ramírez23, las sentencias exhortativas son aquellas en que:
se advierte una manifestación de inconstitucionalidad en un

determinado dispositivo legal, sin embargo, el Tribunal Constitucional
solo declara su mera incompatibilidad y exhorta al legislador para que,
en un plazo razonable, introduzca aquello que es necesario para
desaparezca el vicio meramente declarado ( y no sancionad). En
cualquiera de los escenarios, detrás de dichas sentencias se halla la
necesidad de no crear vacíos legislativos peores que los que se podrían
crear con la declaración de inconstitucionalidad de una disposición
legal. Al igual que cualquier sentencia constitucional, ellas también
vinculan a los poderes públicos, y si bien no determinan un plazo
concreto o determinado dentro del cual deba subsanarse la omisión,
sin embargo, transcurrido un plazo razonable, a propósito de la
protección de derechos constitucionales, pueden alcanzar por completo
sus efectos estimatorios, hasta ahora solo condicionados.
17. Acorde con la doctrina constitucional, los artículos 47, párrafo III y 48, de
la referida Ley 137-11, establecen lo siguiente:
“Artículo 47.- Sentencias Interpretativas. El Tribunal Constitucional,

en todos los casos que conozca, podrá dictar sentencias interpretativas
de desestimación o rechazo que descartan la demanda de
inconstitucionalidad, declarando la constitucionalidad del precepto
impugnado, en la medida en que se interprete en el sentido que el
23MESÍA RAMÍREZ, CARLOS. Exegesis del Código Procesal Constitucional de Perú. Cuarta edición, Gaceta Judicial,
2013, pp. 183-184.
Página 80 de 91
Tribunal Constitucional considera como adecuado a la Constitución o

no se interprete en el sentido o sentidos que considera inadecuados.
(…) Párrafo III.- Adoptará, cuando lo considere necesario, sentencias

exhortativas o de cualquier otra modalidad admitida en la práctica
constitucional comparada.
Artículo 48.- Efectos de las Decisiones en el Tiempo. La sentencia que

declara la inconstitucionalidad de una norma produce efectos
inmediatos y para el porvenir. Sin embargo, el Tribunal Constitucional
podrá reconocer y graduar excepcionalmente, de modo retroactivo, los
efectos de sus decisiones de acuerdo a las exigencias del caso.”
18. En fin, la sentencia exhortativa tiene por objeto que después de

pronunciada la decisión que declara la inconstitucionalidad de una norma, en
la misma se adopten los recaudos para que el órgano legislativo en un plazo
razonable –contado a partir de la notificación de la sentencia –legisle sobre el
objeto de la norma o de uno o varios aspectos afectados con la
inconstitucionalidad declarada, pero que es necesario que estén normados en
nuestro ordenamiento jurídico según las exigencias del caso.
19. En concordancia con esto, la modulación de los efectos de las sentencias

dictadas en esta materia es una técnica desarrollada por los tribunales
constitucionales, para atenuar los efectos de sus decisiones en el ámbito jurídico
al que van destinadas. De ahí que armonizar su aplicación es una necesidad
imperiosa llamada a garantizar derechos fundamentales como los que se
protegen con la presente decisión que declara la no conformidad con la
Constitución.
20. Las sentencias que declaran la inconstitucionalidad de una norma, además

de exhortativas, pueden ser de inconstitucionalidad diferida o de
constitucionalidad temporal, por considerarse según las peculiaridades del
Página 81 de 91
caso, si el efecto de la inconstitucionalidad fuera inmediato, generaría una

situación muy compleja que podría generar un caos por la carencia de
normativa.
21. Las sentencias que pronuncia la inconstitucionalidad con efectos

inmediatos entran en vigencia una vez estas son publicadas, pero siempre van
referidas al futuro y en relación a las normas, tienen fuerza de cosa juzgada.
Son las llamadas sentencias de mera estimación que persiguen extrañar la
norma inmediatamente del ordenamiento, sin que constituya una anulación,
caso en el cual retrotraería las cosas a su estado inicial.
22. En cambio, la sentencia de efectos diferidos es aquella en que la norma

denunciada es sancionada por ser contraria a la Constitución, pero se mantiene
vigente por determinado tiempo, en algunos casos para que el legislador pueda
reformular la ley cuestionada o bien para dictar una nueva adecuada a la
Constitución; evitando así el vacío normativo cuando se produce la expulsión
pura y simplemente del ordenamiento jurídico24.
23. En relación a este tema, señala Rivera Santiváñez25 que frente a esa
realidad en las sentencias constitucionales no es posible adoptar una modalidad
unívoca en cuanto a su contenido ni en cuanto a sus efectos; al contrario, deben
y tienen que adoptarse distintas modalidades, ya sea desde el punto de vista del
contenido de la decisión, ya desde el punto de vista de sus efectos temporales,
es decir, desde el dimensionamiento de los efectos en el tiempo, o desde el
punto de vista de los efectos en cuanto a las personas.
24 MARTÍNEZ CABALLERO, ALEJANDRO, citando a Kelsen, señala que todo juez debe medir las consecuencias de
expulsar una norma del ordenamiento, siendo lo sensato dar cierto tiempo para que el cuerpo legislativo la reemplace o
subsane los vicios de los que adolece, se trata pues de modular los efectos de las sentencias constitucionales en el tiempo.
25 RIVERA SANTIVÁÑEZ, JOSÉ ANTONIO. Revista de Estudios Constitucionales titulado: Los efectos de las sentencias
constitucionales en el derecho interno.
Página 82 de 91
24. Por su parte, Alcalá Nogueira26 sostiene que en los efectos ex tunc o ex
nunc de los fallos de los tribunales constitucionales no hay una sola posición,
pues los ordenamientos jurídicos se mueven entre aquellos que prefieren darle
mayor fuerza a la supremacía constitucional y los que optan por darle mayor
fuerza a la seguridad jurídica; otra parte de ellos trata de buscar un cierto
equilibrio entre ambos principios.
25. Las diversas posiciones que se plantean desde el ámbito de la doctrina

están en consonancia con la previsión que en ese sentido consagra la citada Ley
137-11, que en el citado artículo 4727 “faculta al Tribunal Constitucional a
dictar sentencias interpretativas que van más allá de la dualidad tradicional (de
desestimación o rechazo de la demanda en inconstitucionalidad28) y en su
artículo 48, a “reconocer y graduar excepcionalmente, de modo retroactivo, los
efectos de sus decisiones de acuerdo a las exigencias del caso”.
26. En el caso concreto, el Tribunal debió dictar una sentencia exhortativa que
le otorgara un plazo razonable al Congreso Nacional para que modifique y
adecue las disposiciones del Código Laboral relativas al trabajo doméstico, y
para que previera, en dicho plazo de entrada en vigencia de la
inconstitucionalidad decretada, que los efectos de la contratación de
trabajadoras y trabajadores domésticos al amparo de la citada resolución no
queden en un limbo jurídico o de invalidez total debido a la anulación con
26 ALCALÁ NOGUEIRA, HUMBERTO. Comentarios realizados en un trabajo titulado “La sentencia constitucional en
chile: aspectos fundamentales sobre su fuerza vinculante”.
27 Artículo 47. Sentencias Interpretativas. El Tribunal Constitucional, en todos los casos que conozca, podrá dictar
sentencias interpretativas de desestimación o rechazo que descartan la demanda de inconstitucionalidad, declarando la

constitucionalidad del precepto impugnado, en la medida en que se interprete en el sentido que el Tribunal Constitucional
considera como adecuado a la Constitución o no se interprete en el sentido o sentidos que considera inadecuados. Párrafo
I. Del mismo modo dictará, cuando lo estime pertinente, sentencias que declaren expresamente la inconstitucionalidad
parcial de un precepto, sin que dicha inconstitucionalidad afecte íntegramente a su texto. Párrafo II. Las sentencias
interpretativas pueden ser aditivas cuando se busca controlar las omisiones legislativas inconstitucionales entendidas en
sentido amplio, como ausencia de previsión legal expresa de lo que constitucionalmente debía haberse previsto o cuando
se limitan a realizar una interpretación extensiva o analógica del precepto impugnado. Párrafo III. Adoptará, cuando lo
considere necesario, sentencias exhortativas o de cualquier otra modalidad admitida en la práctica constitucional
comparada. (subrayado nuestro).
28 Ver Sentencia TC/0110/13, de 4 de julio de 2013.
Página 83 de 91
efectos inmediatos, pues si bien, hasta la fecha el número de contratos de

trabajo doméstico registrados en el Ministerio de Trabajo es limitado, la
decisión permea e irradia su eficacia.
27. En la especie, las consideraciones de esta sentencia refieren, los siguiente:
ff) “Finalmente, el Tribunal Constitucional reconoce que el acuerdo

189 de la OIT ha sido incorporado al derecho interno y, con ello, el
Estado ha asumido las recomendaciones que hace dicho acuerdo en
relación a la mejora al trabajo que ejercen las trabajadoras y
trabajadores domésticos. En este sentido, dicho acuerdo reconoce, en
virtud de la contribución que realizan dichos trabajadores a la
economía mundial, un aumento de las posibilidades de empleo
remunerados para aquellos trabajadores con responsabilidades
familiares.
gg) Igualmente, el referido acuerdo reconoce que dicho trabajo

doméstico sigue siendo infravalorado y que el mismo es realizado
principalmente por mujeres, pues ante tal vulnerabilidad y
discriminación con respecto a las condiciones de empleo ha asumido
una serie de recomendaciones a los estados miembros, dentro de los
cuales nos encontramos nosotros. (…)
hh) En este sentido, las recomendaciones que hemos asumido mediante

la aceptación e incorporación del Convenio 189 de la Organización
Internacional del Trabajo (OIT) deben ser concretizadas ─como
dijimos anteriormente─ atendiendo a la normativa constitucional y
legal. En este sentido, el Estado tiene la obligación de legislar y velar
por la aplicación de los derechos que han sido consignados en el
referido Convenio 189 de la OIT.”
Página 84 de 91
28. Dado que este Tribunal reconoció la obligación de legislar y velar por la
aplicación de los derechos consignados en beneficio de los trabajadores y
trabajadoras domésticos, somos de opinión que procedía aplazar o diferir, por
un tiempo prudente –no menor de una año– la aplicación de la decisión a fin de
que el Congreso Nacional dictara una norma que modifique y adecúe, como
hemos dicho, el Código de Trabajo, adoptando en beneficios de dichos
trabajadores las recomendaciones del citado Convenido 189; asimismo,
mantener en el tiempo los efectos de los actos originados al amparo de la
Resolución 14-2022, hasta que el Congreso Nacional produzca las
modificaciones exhortadas, o bien hasta que haya transcurrido el tiempo
diferido.
29. En este sentido, este tribunal mediante la Sentencia TC/0189/1529 del

quince (15) de julio de dos mil quince (2015) indicó que:
“9.11. La sentencia exhortativa es una modalidad de sentencia

interpretativa, la cual puede ser dictada por este tribunal, en virtud de
lo previsto en el artículo 47 de la Ley núm. 137-11; texto según el cual:
El Tribunal Constitucional, en todos los casos que conozca, podrá
dictar sentencias interpretativas de desestimación o rechazo que
descartan la demanda de inconstitucionalidad, declarando la
constitucionalidad del precepto impugnado, en la medida en que se
interprete en el sentido que el Tribunal Constitucional considera como
adecuado a la Constitución o no se interprete en el sentido o sentidos
que considera inadecuados. En la especie, la pertinencia de la sentencia
exhortativa es incuestionable, ya que en el artículo 128, numeral 1,
literal (j) de la Constitución se establece que los indultos deben
concederse “(…) de conformidad con la ley (…)”. De manera que
29Sentencia que decidió la acción directa de inconstitucionalidad incoada por Hermes Guerrero Báez y Reemberto Pichardo
Juan contra el Decreto núm. 847-08, emitido por el presidente de la República el veintidós (22) de diciembre de dos mil
ocho (2008).
Página 85 de 91
estamos en presencia de un mandato constitucional dirigido al

legislador de manera expresa.”
30. Esta misma solución fue asumida por el Tribunal en la citada Sentencia
TC/0110/1330, párrafos 10.12, 10.14 y 10.15, en los que se estableció:
(…) El caso que ocupa la atención de este órgano demanda el dictado

de una sentencia de inconstitucionalidad diferida o de
constitucionalidad temporal, por cuanto se ha considerado que la
anulación de la resolución atacada generaría una situación muy
compleja, al exponerse la integridad física y hasta la vida de los
intervinientes durante la ejecución de una sentencia, así como la
alteración del orden y paz públicos. Lo que se trata de evitar es que
como consecuencia de un fallo de anulación, se genere una situación
aún más perjudicial que la que está produciendo la situación
inconstitucional impugnada (…)
(…) 10.14. Al mismo tiempo, la sentencia a intervenir también será

exhortativa, que suele emplearse cuando se somete a la decisión por el
Tribunal Constitucional el conocimiento del control de
constitucionalidad de una norma, no la declarará inconstitucional sino
que –reconociendo lo anómalo de la situación– exhorta sea al
legislador, sea al ejecutivo para que regule el tema mediante los
mecanismos que el ordenamiento jurídico le concede, sea la ley stricto
sensu o alguna norma inferior cuando se refiere al Poder Ejecutivo
(decretos, reglamentos).
10.15. En ese sentido, se adoptarán los recaudos para que después del
30 Sentencia que decide la acción directa de inconstitucionalidad incoada por la Asociación Dominicana de Alguaciles contra
la Resolución núm. 14379-05, de once (11) de noviembre de dos mil cinco (2005), emitida por la Procuraduría General de
la República y la Circular de fecha cuatro (4) de abril de dos mil doce (2012), emitida por la Suprema Corte de Justicia.
Página 86 de 91
pronunciamiento de la presente sentencia, el vencimiento del plazo para

la emisión de la normativa reparadora tiene como consecuencia la
nulidad de la Resolución núm. 14379-05, del once (11) de noviembre de
dos mil cinco (2005), emitida por la Procuraduría General de la
República. De ahí que se otorga al Congreso Nacional un plazo de dos
(2) años, contados a partir de la notificación de la presente sentencia,
a fin de que legisle en orden a posibilitar que los tribunales y juzgados
determinados por la ley, además de juzgar sobre los conflictos entre
personas físicas o morales, en derecho privado o público, en todo tipo
de procesos, salvo en materia penal, que sí se encuentra regulado,
hagan ejecutar lo juzgado.
31. Asimismo, en la Sentencia TC/0274/1331 del veintiséis (26) de diciembre

de dos mil trece (2013), se estableció:
“f) La sentencia que dicte el Tribunal declarando que una norma, cuya
validez ha sido discutida mediante el recurso de inconstitucionalidad
interpuesto, puede aplicar el modelo kelseniano en virtud del cual el
Tribunal Constitucional puede determinar un período de transición para
evitar serios inconvenientes a la estabilidad económica y política de la
sociedad, lo que no resulta ilógico, siempre y cuando, en aplicación del
principio de razonabilidad, se sustente tal tipo de disposición y se
establezca un plazo de vigencia razonable.
g) En esa misma dirección, se ha apuntado lo siguiente: la finalidad de

retrasar la entrada en vigor de los fallos de inconstitucionalidad por
parte de los Tribunales Constitucionales es evitar que la
inconstitucionalidad declarada provoque un vacío normativo que puede
resultar más problemático o lesivo que la inconstitucionalidad misma;
31Sentencia que falló la acción directa de inconstitucionalidad incoada por Manuel Ramón Tapia López, contra la Ley núm.
91, de fecha tres (3) de febrero de mil novecientos ochenta y tres (1983), que crea el Colegio de Abogados de la República.
Página 87 de 91
(…) o se creen situaciones no sólo conflictivas sino insostenibles que

pueden resultar más perjudiciales que las que ocasionaría mantener el
régimen jurídico declarado inconstitucional por un tiempo más. [Auto
311/01, Corte constitucional de Colombia del veintinueve (29) de
noviembre de dos mil uno (2001)]
h) La doctrina del diferimiento o modulación temporal de los efectos de

las sentencias ha sido aplicada por diferentes tribunales
constitucionales en el mundo, sobre todo en circunstancias relacionadas
con el respeto del principio de separación de poderes y en el
convencimiento de que en algunos casos la inconstitucionalidad
inmediata de la norma impugnada puede resultar más abrumadora que
el mantenimiento en el ordenamiento de la disposición acusada.
i) En ese mismo sentido, la jurisprudencia reciente de la Sala Plena de

la Corte Constitucional de Colombia (Sentencia C-027/12) ha sostenido
que el diferimiento de los efectos del fallo de inconstitucionalidad no
significa que la ley demandada no haya sido objeto de juzgamiento
constitucional, ya que en el momento de resolver la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de la norma en un primer lugar se hizo el estudio
de exequibilidad de la misma y se ponderó que en ese caso resulta menos
lesivo para los derechos y principios constitucionales conservar por un
tiempo determinado la vigencia de la norma para que el legislador
reforme, modifique o llene el vacío correspondiente con una norma o
legislación que se corresponda con la Constitución. Del mismo modo se
ha dicho que cuando se produzca una nueva demanda sobre la misma
norma, así sean por otros cargos, se debe conservar la vigencia de la
norma o la legislación por el tiempo que dure el diferimiento.
(…) k) En igual sentido, al ponderar la probable falta de legislación, el

Tribunal entiende que la gravedad del vicio no tiene incidencia directa
Página 88 de 91
en los efectos de la ley y resulta menos gravoso para la protección de

los derechos y deberes de la clase jurídica nacional postergar los efectos
de la decisión sobre la inconstitucionalidad de la norma y exhortar al
Congreso Nacional para que dicte una ley acorde con el procedimiento
contenido en la Constitución.”
32. En este mismo sentido, en la Sentencia TC/0447/2132, de veintiséis (26)

de noviembre de dos mil veintiuno (2021), determinó:
11.28. En la especie la desaparición de la norma conduciría a dejar un

vacío que puede resultar más perjudicial que la propia vigencia
temporal de la misma, al quedar excluidos del Consejo de Desarrollo
Ecoturístico de El Seibo (CODEPRES) el Senador y los Diputados de
la provincia que integran su dirección, sin que exista un mecanismo
institucional para resolver su inmediata designación, lo que plantea la
cuestión de determinar la naturaleza de la decisión a ser adoptada.
11.32 (…) este Tribunal se inclina por una sentencia de tipo exhortativa
y de efectos diferidos en el tiempo, pues aun considerando
inconstitucional el precepto de la norma atacada, decide otorgar un
plazo suficiente al Congreso Nacional para que legisle en la dirección,
de excluir a los legisladores del citado Consejo provincial, modificando
el párrafo II, del artículo 2, de la referida Ley núm. 511-05, que declara
a la provincia de El Seibo como provincia ecoturística.
33. En los precedentes citados, resulta pertinente destacar, que con

independencia del Poder, órgano o entidad estatal que haya dictado norma
atacada de inconstitucionalidad (Sentencia TC/0189/15, decreto del Presidente
32 Sentencia en que decidió la acción directa de inconstitucionalidad incoada por la Seccional del Colegio de Abogados de
la provincia El Seibo, Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH-RD), filial Seibo, y los señores Colón Cotes
Candelaria, Juan Ramón Sierra Nolasco, Ramona Báez Girón, Kenia Rosa Mercedes Mejía y Juan Alberto Báez Mercedes,
contra el párrafo II del artículo 2 de la Ley núm. 511-05, que declara la provincia de El Seibo como provincia Ecoturística.
Página 89 de 91
de la República; Sentencia TC/0110/13, resolución de la Procuraduría General

de la República; y, Sentencias TC/0274/13 y TC/0447/21, leyes dictada por el
Congreso Nacional), esta Corporación constitucional se ha decantado por
aplicar los artículos 47, Párrafo III y 48 de la referida Ley 137-11, por lo que
en el caso ocurrente, donde el objeto de la inconstitucionalidad alcanza un
grupo de trabajadoras y trabajadores en estado de vulnerabilidad, era necesario
el recaudo de estos institutos procesales para la preservación del contenido de
la norma por un período razonable de un año, máxime si en igual período, se
celebrarán las elecciones congresuales y presidenciales.
34. Finalmente, partiendo de lo establecido en los referidos autoprecedentes,

y tratándose de una sentencia dictada en ocasión de la acción directa de
inconstitucionalidad contra una resolución que procura adoptar y armonizar
medidas atinentes al mejoramiento del cumplimiento del Convenio 189 de la
Organización Internacional del Trabajo (OIT), es oportuno volver sobre la
importancia de dictar sentencias exhortativas en las que también se module sus
efectos constitucionales, toda vez que en el caso concreto, la solución adoptada
por el Tribunal Constitucional impactará de forma inmediata en las condiciones
previstas por la citada Resolución 14-2022, para la regulación de aspectos como
las jornadas de trabajo, las vacaciones, las formas de pago y el contrato, así
como regulaciones especiales del trabajo doméstico.
III. CONCLUSIÓN
En la cuestión planteada era de rigor que el Tribunal Constitucional dictara una

sentencia exhortativa que a la vez modulara los efectos en el tiempo de la
sentencia que anula la citada Resolución núm. 14-2022, estableciendo un plazo
razonable para que en el ejercicio de la función legislativa que son propias del
Congreso Nacional, subsanara el régimen laboral del trabajo doméstico
establecido en el Código de Trabajo, así como para que los actos originados por
Página 90 de 91
esta no queden en un limbo jurídico o de invalidez total, sobre todo, aquellos

que mejoraron las condiciones de las trabajadoras y trabajadores domésticos.
Firmado: Lino Vásquez Sámuel, juez segundo sustituto
La presente sentencia es dada y firmada por los señores jueces del Tribunal
Constitucional que anteceden, y publicada por mí, secretaria del Tribunal
Constitucional que certifico, en el día, mes y año anteriormente expresados.
Grace A. Ventura Rondón

Secretaria
Página 91 de 91

Sentencia TC 0402 23

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia TC 0402 23

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia TC 0402 23

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

República Dominicana

Referencia: Expediente núm. TC-01-

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados

1. Descripción de las normas impugnadas

La norma impugnada en inconstitucionalidad es la Resolución núm. 14-2022,

VISTA: La Constitución de la República Dominicana, proclamada el 13

VISTO: El Convenio núm. 138 de la Organización Internacional del

VISTO: El Convenio núm. 182 de la Organización Internacional del

VISTO: El Convenio núm. 189 de la Organización Internacional del

VISTO: El Código de Trabajo de la República Dominicana, contenido

VISTO: El Código para el Sistema de Protección y los Derechos

VISTO: El Decreto núm. 258-93, que establece el Reglamento de

VISTO: El Decreto núm. 56-10, que ordena el cambio de denominación

VISTO: El resultado recibido de las consultas públicas realizadas por

CONSIDERANDO: Que el artículo 26 de la Constitución establece lo

CONSIDERANDO: Que el artículo 62 de la Constitución consagra lo

CONSIDERANDO: Que el convenio núm. 189 de la Organización

CONSIDERANDO: Que el convenio núm. 189 de la Organización

CONSIDERANDO: Que el convenio núm. 189 de la Organización

trabajadoras y los trabajadores con responsabilidades familiares, el

CONSIDERANDO: Que el convenio núm. 189 de la Organización

CONSIDERANDO: Que el convenio núm. 189 de la Organización

CONSIDERANDO: Que el convenio núm. 189 de la Organización

CONSIDERANDO: Que el convenio núm. 189 de la Organización

CONSIDERANDO: Que el convenio núm. 189 de la Organización

CONSIDERANDO: Que el convenio núm. 189 de la Organización

seguridad y la salud en el trabajo de los trabajadores domésticos";

CONSIDERANDO: Que el convenio núm. 189 de la Organización

CONSIDERANDO: Que el convenio núm. 189 de la Organización

CONSIDERANDO: Que el convenio núm. 189 de la Organización

extendiendo o adaptando medidas existentes a fin de aplicarlas también

CONSIDERANDO: Que el Principio I del Código de Trabajo consagra

CONSIDERANDO: Que el art. 258 del Código de Trabajo establece los

CONSIDERANDO: Que la Ley 136-03 que contiene el Código para la

perjudiquen ni arriesguen la salud física y mental de la persona

CONSIDERANDO: Que la Resolución núm. 52-2004 del Ministro de

CONSIDERANDO: Que, conforme el artículo 421 del Código de

CONSIDERANDO: Que se hace necesario mejorar las condiciones del

CONSIDERANDO: Las distintas consultas públicas y acercamientos

domésticos, con el objetivo de conocer realidades y arribar a consensos

CONSIDERANDO: Que es necesario fortalecer el marco normativo que

Por tanto, el Ministro de Trabajo, por autoridad de la ley y en mérito

PRIMERO: Establece que la presente resolución tiene por objeto

PÁRRAFO: No son domésticos los trabajadores al servicio del

SEGUNDO: Dispone que el contrato de trabajo doméstico deberá

PÁRRAFO I: La remisión para el registro del contrato de trabajo

a) Fotocopia de la cédula de identidad del empleador, pasaporte u otro

PÁRRAFO II: En cualquiera de los casos, el empleador estará obligado

TERCERO: Para el registro del contrato de trabajo doméstico en el

J) Las condiciones de repatriación, cuando proceda; y

CUARTO: La jornada de trabajo de los trabajadores domésticos, no

PÁRRAFO I: Ambas partes determinarán las horas en las que los

PÁRRAFO II: Los trabajadores domésticos gozarán de un descanso

PÁRRAFO III: Cuando por acuerdo entre las partes, el trabajador

PÁRRAFO: El salario de los trabajadores domésticos, será

efectuarse a través de cualquier medio legal, siempre y cuando sea con

SEXTO: Los trabajadores domésticos gozarán del derecho a salario de

PÁRRAFO: Para la implementación del derecho a salario de navidad