Cv-Documentado EDGAR 28 DE FEBRERO-FINAL

MIGUEL ANGEL SERRANO QUISPE
Jr. Torre Tagle # 1052, Chilca/Huancayo/Junín Fecha de Nacimiento:

16 de marzo de 1982
DNI: 41597759
CAJ: 5274
Teléfono: 953195185 - 963973781
E-mail: mikisq82@gmail.com.
I. Resumen
TÍTULO: Abogado, derecho y ciencias políticas, relacionado con las distintas áreas
del derecho.
Conocimiento de office: 98, 2019, XP, WORD, EXCEL, PPT, WIN2011.
Experiencia y conocimientos en la redacción de demandas, denuncias de parte,
seguimientos de expedientes, carpeta fiscal.
Experiencia y conocimientos en procesos judiciales, Civiles, Penales y
administrativos.
II. FORMACIÓN ACADÉMICA
 Título de abogado 2020, Universidad católica Los Ángeles de Chimbote.
 Programa académico 2022 - II: POSGRADO – MAESTRÍA, Mención: Derecho Penal,

Universidad Nacional de Huancavelica (UNH).
III. CURSO COMPLEMENTARIO
Computación y ofimática (CENTRO DE CAPACITACIÓN INNOVA)
 Microsoft Word (nivel avanzado)
 Microsoft Excel (nivel avanzado)
 Microsoft Access (nivel avanzado)
IV. CERTIFICADOS POR ASISTENCIAS A SEMINARIOS, FORO Y OTROS

EVENTOS ACADÉMICOS.
 Centro de Capacitación, Escuela Jurídica de Posgrado, CURSO ESPECIALIZADO:

ESTÁNDARES INTERNACIONALES SOBRE EL USO DE LA FUERZA Y EL
SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS, realizado el 03 y 04 de
septiembre del 2023, entrega del certificado 05 de septiembre del 2023, 24 horas
académicas.
 Centro de Capacitación, Escuela Jurídica de Posgrado, CONFERENCIA

MAGISTRAL: LA PRUEBA EN EL DELITO DE FEMINICIDIO, realizado del 24 de
abril del 2021, entrega del certificado, 24 de abril del 2021, 15 horas académicas.
 Centro de Capacitación, Escuela Jurídica de Posgrado, CURSO ESPECIALIZADO

EN VICTIMO LOGIA: LA VÍCTIMA Y SUS DERECHOS EN EL PROCESO PENAL,
realizado del 21 de Julio del 2021, entrega del certificado, 26 de julio del 2021, 24
horas académicas
 Centro de Capacitación, Escuela Jurídica de Posgrado, CURSO DE

CAPACITACIÓN: FUNCIONES Y ATRIBUCIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO
EN EL MARCO DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL, realizado del 13 de
agosto del 2021, entrega del certificado, 16 de agosto del 2021, 24 horas
académicas.
 Centro de Capacitación, Escuela Jurídica de Posgrado, CURSO ESPECIALIZADO:

MANEJO DE LA CARPETA FISCAL Y SU REGLAMENTO, realizado del 27 de
agosto del 2021, entrega del certificado, 31 de agosto del 2021, 24 horas
académicas.
 Centro de Capacitación, Escuela Jurídica de Posgrado, CURSO CAPACITACIÓN

ESPECIALIZADA EN DERECHO PENAL: DELITOS CONTRA LA VIDA, EL
CUERPO Y LA SALUD, realizado del 29 de septiembre del 2021, entrega del
certificado, 01 de octubre del 2021, 24 horas académicas.
 Centro de Capacitación, Instituto de Derecho Peruano e Internacional “IDEPI”

CURSO ESPECIALIZADO: EN ASISTENTE ADMINISTRATIVO Y ATENCIÓN AL
USUARIO, realizado del 17 de septiembre al 19 de septiembre del 2020, entrega
del certificado, Lima, 31 de noviembre del 2020, 30 horas académicas.

CURSO ESPECIALIZADO: EN ASISTENTE EN FUNCION FISCAL, realizado del
17 de septiembre al 19 de septiembre del 2020, entrega del certificado, Lima, 31
de noviembre del 2020, 30 horas académicas.

CURSO ESPECIALIZADO EN EL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL Y
LITIGACION ORAL, realizado del 09 de noviembre al 30 de noviembre del 2020,
entrega del certificado, Lima, 04 de diciembre del 2020, 120 horas académicas.
V. EXPERIENCIA LABORAL
1. Asistente, Estudio Jurídico “Gómez & Gonzales” 2020- 2022

Abogado responsable: Abg. Paul Cesar Gómez Gonzales
Funciones: Redacción de Proyectos de demandas civiles (Reivindicación de
propiedad, nulidad de acto jurídico, divorcio, desalojo, filiación extramatrimonial,
cambio de nombre, entre otros), además redacción de solicitudes de libertad
provisional, libertad incondicional, refundición de penas, proyectos de apelación de
sentencias e impugnación de autos, proyectos de demanda Contencioso
administrativo, Contestaciones de Demandas y otros. Además, proyectos de
Constitución de empresas (S.A.C, S.A.A, E.I.R.L, entre otros), proyectos de
Constitución de Asociaciones, entre otros.
2. Abogado, Estudio Jurídico independiente, Jr. C. Tello 522 int. 101 el Tambo /
Huancayo /junin
Junio – Julio 2017
Labor de asesoría desempeñada en las áreas del derecho Administrativo,
Arbitraje y Contrataciones con el Estado (Bienes, Servicios y Obras).
Funciones desempeñadas:
 Elaboración de demandas, apelaciones, contestaciones de demanda,

medidas cautelares, ampliaciones y todo tipo de escritos en las labores
encomendadas.
 Elaboración de laudos y resoluciones solicitadas en el estudio
 Elaboración de descargos en materia arbitral y Contrataciones con el

Estado (bienes, servicios y Obras), demandas y contestaciones de
demanda ante Tribunales Arbitrales Ad Hoc y Tribunales Arbitrales en
Centros de Arbitrajes.
 Labores administrativas en general (notarial, registral,
municipal, entre otros) Febrero 2013 – Actualidad
Estudio Balbi Consultores
Cargo: Asistente Legal
Labor desempeñada en las áreas del derecho Administrativo, Laboral,

Procesal Civil, Constitucional, Contencioso Administrativo, Arbitraje y Ley de
Contrataciones con el Estado.

medidas cautelares, ampliaciones y todo tipo de escritos tanto en materia
administrativa, penal, civil, contencioso administrativo y constitucional.
 Elaboración de denuncias, descargos, alegatos y escritos adicionales en

materia administrativa.
 Labores de procuración ante todo tipo de Juzgados Constitucionales,

Civiles, Penales, Contenciosos Administrativos e Indecopi.
 Revisión del estado de Expedientes en materia

Administrativa, Contenciosa Administrativa, Civil, Penal y
procedimientos ante INDECOPI.
 Elaboración de todo tipo de contratos laborales y contratos corporativos.
 Escritos ante las Direcciones del Indecopi (Protección al Consumidor y

Marcas).
 Absolución de consultas en materia laboral, contractual, civil, penal,

administrativo y procesal.
 Elaboración de informes relacionados a contrataciones públicas, como
contratos de obra y servicios, tomando en consideración los procedimientos
establecidos en la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento.
 Participación como Secretario Arbitral en procesos arbitrales resolviendo
conflictos generados por Licitaciones Públicas, Concurso Público,
Adjudicaciones Directas, entre otros.
municipal, entre otros) Julio 2011 – Marzo 2012
Estudio Muñiz, Ramírez, Pérez- Taíman & Olaya Abogados
Cargo: Practicante del área de Litigios y Controversias (Procesal Civil,

Contencioso Administrativo y Constitucional).

medidas cautelares, ampliaciones y todo tipo de escritos tanto en materia
civil (Indemnizaciones, reivindicación, retracto, nulidad de acto jurídico,
obligación de dar suma de dinero, entre otros) en todas las vías procesales
así como en materia contencioso administrativo y constitucional (acciones
de amparo).
 Absolución de consultas formuladas por los diferentes clientes del Estudio

en materia civil, procesal civil, constitucional y procesal constitucional.
 Presentación de escritos en los diferentes Juzgados de Lima Metropolitana y

Regional.
 Revisión de estado de Expedientes en materia Constitucional, Contenciosa

Administrativa y Civil (Indemnizaciones, reivindicación, retracto, nulidad de
acto jurídico, obligación de dar suma de dinero, entre otros) en todas las
vías procesales.
municipal, entre otros) Octubre 2009 – Marzo 2011
Ministerio de Transportes y Comunicaciones – Procuraduría Pública
Cargo: Practicante
Desempeño como practicante en las áreas Procesales Penales, Civiles y

Constitucional
 Elaboración de Oficios a diferentes entidades entres ellos SUNARP y

direcciones conexas al Ministerio de Transportes y Comunicaciones.
 Elaboración de demandas, medidas cautelares, ampliaciones y todo tipo de

escritos (Indemnizaciones, reivindicación, retracto, nulidad de acto jurídico,
obligación de dar suma de dinero, entre otros) en todas las vías procesales
y constitucional (acción de amparo).
 Revisión de expedientes en materia civil, así como presentación de

diferentes escritos a los diferentes Juzgados de Lima.
 Elaboración de denuncias penales, memorándum, apersonamientos,
devolución de notificaciones.
 Labores administrativas en general.
Julio 2009 - Octubre 2009
Ministerio de Justicia – Despacho del Viceministro de Justicia
Cargo: Practicante
Desempeño en la Alta Dirección del Ministerio de Justicia en temas de

responsabilidad del Instituto Nacional Penitenciario (INPE), Archivo General
de la Nación (AGN) y Superintendencia Nacional de Registros Públicos
(SUNARP).
 Elaboración de Oficios a los Organismos públicos referentes al Sector

Justicia (AGN, INPE y SUNARP) así como a diferentes organismos
autónomos.
 Supervisión de distintos convenios presentados a la Alta Dirección del

Ministerio de Justicia para su revisión.
 Elaboración de proyectos que brinde mayor eficiencia en las gestiones del

Estado a cargo del sector del Ministerio de Justicia.
 Revisión de proyectos de leyes en materia civil y penal.
 Labores administrativas en general.
Enero 2009 - Julio 2009
Estudio Muñiz, Ramírez, Pérez- Taíman &
Olaya Abogados. Cargo: Practicante del
área de Propiedad Intelectual Funciones
realizadas:
 Experiencia en el área de Propiedad Intelectual, conocimiento de las

actividades relacionadas al registro, renovaciones, actos modificatorios,
cancelaciones y nulidades de marcas de producto y servicios en el Instituto
Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la
Propiedad Intelectual –INDECOPI.
 Conocimiento y aplicación del Régimen Común sobre Propiedad Industrial -

Decisión 486 de la Comunidad Andina - y Decreto Legislativo 823 –Ley de
Propiedad Industrial.
 Elaboración de Oposiciones en contra solicitudes de registros de marcas
por considerar un alto grado de confusión por semejanzas tanto
conceptuales, fonéticas y/o gráficas en el público consumidor con respecto
al origen empresarial.
 Absolución de consultas relacionadas al modo de protección de marcas y
patentes, así como informes de posibilidades de éxito de registro de las
mismas.
 Elaboración de denuncias por infracción por el uso indebido y
comercialización de marcas no registradas en el INDECOPI.
 Elaboración de recursos impugnatorios contra resoluciones de la Oficina de
Signos Distintivos del INDECOPI.
 Conocimientos básicos para la renovación de registros sanitarios de todo
tipo de productos en la Dirección General de Salud Ambiental – DIGESA y
La Dirección General de Medicamentos Insumos y Drogas – DIGEMID.
municipal, entre otros) Abril 2007 - Julio 2008
VI. IDIOMAS
a. Español
b. Inglés: Nivel intermedio
VII. PARTICIPACIÓN EN EVENTOS
a. I Curso de Especialización en Derecho de Arbitraje, en la

Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Agosto 2015
b. Curso de Especialización en Derecho de Contrataciones con el

Estado, en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Agosto 2015
c. I Curso de Especialización en Derecho de Administrativo, en la

Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Agosto 2015
d. I Curso de Especialización en Derecho de la Construcción, en el

Auditorio de la Facultad de Sociología de la Pontificia Universidad Católica
del Perú.
Abril 2012
e. VI Congreso Internacional de Arbitraje, en el Auditorio de la Facultad de

Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
Setiembre 2012
f. CONVERSATORIO “ARTICULACIÓN DEL ESTADO Y SOCIEDAD CIVIL

– EXPERIENCIAS DEL SISTEMA JUDICIAL DE TEXAS Y EL EJERCITO
DE SALVACIÓN DE TEXAS”, en el auditorio del Ministerio de Justicia.
Julio 2009
g. CURSO DE PROTECCIÓN AL DERECHO DEL CONSUMIDOR por la

Universidad San Martin de Porres con el Instituto Nacional de Defensa de
la Competencia y de la Propiedad Intelectual (INDECOPI).
Marzo 2009.
h. III CURSO INTERNACIONAL DE DERECHO PENAL Y PROCESAL
PENAL por la Universidad San Martin de Porres.
Noviembre 2008.
i. “APRENDE A INVERTIR EN BOLSA DE VALORES” por la Bolsa de

Valores de Lima. Enero 2007
j. “INTERNATIONAL BUSINESS TRANSACTION” por la Washington

College of Law y Universidad San Martín de Porres, facultad de Derecho.
Agosto 2006
VIII. CONOCIMIENTOS DE COMPUTACIÓN
a. Windows (Nivel Usuario)

b. Microsoft Office (Nivel Intermedio)
c. Internet
IX. REFERENCIAS PERSONALES
a. Alejandro Acosta Alejos

Cargo: Socio del Estudio Acosta Consultores.
Teléfono: 997399191
b. Roxana Bacalla Izquierdo

Cargo: Abogada Asociada del área de Propiedad Intelectual del estudio
Muñiz Ramírez, Pérez Taíman & Olaya.
Teléfono: 611-7000
CERTIFICADO DE TRABAJO
Por medio de la presente dejamos constancia que el Sr. EDGAR CARLOS

GONZALES SAMANIEGO, identificado con DNI N° 45038428, ha laborado
en la empresa como ANALISTA LEGAL JUNIOR EXTERNO, durante el
período comprendido desde el 02 de febrero del 2013, hasta el 31 de
enero de 2018, demostrando durante su permanencia, responsabilidad,
honestidad y dedicación en las labores que le fueron encomendadas en la
especialidad de derecho administrativo, contrataciones con el estado y
arbitraje.
Se expide la presente a solicitud del interesado, para los fines que crea conveniente.
Lima, 31de enero de 2018

,
Laudo Arbitral de Derecho
Árbitro Único: ~,
Dr. Juan ValálVieso Cabada
LAUDO ~RBITRAL DE DERECHO
Demandante:
Juana Fausta Peralta de Pizarra
En adelante el DEMANDANTE, CONTRATISTA.
Demandado:
MmlicipalidadDistrital de lümbiri
En adelante la ENTIDAD o el DEMANDADO.
Á5rb~it~r,o,_ Único AD HOC:
Juan Valdivieso Cabada.
RESOLUCIÓN N° 15
Lima, 14 de dicIembre de 2016
VISTOS:
Con fecha 13 de enero de 2014, se suscribió el Contrato

para la "Adquisición de barras de acero de 'h" para el
proyecto: Construcción de pistas y veredas en las principales
vías del Centro Poblado Chirumpiari del distrito de Kimbiri -
La Convención - Cusca; entre la señora Juana Fausta
Peralta de Pizarra (El Contratista). y la Municipalidad DistritaI
de Kimbiri (La Entidad).
1. La cláusula décLmo quinta del Contrato establece lo siguiente:
"Cualquiera de las partes tiene el derecho a iniciar el arbitraje

administrativo a fin de resolver las controversias
que se
1
Árbitro Único:
Dr. Juan Va/divieso cabada
presenten durante la etapa de ejecución contractual dentro del plazo

de caducidad previsto en los artículos 144, 170, 175 Y 177 del
Reglamento o, en su defecto del artículo 5r de la Ley.
fQcultativarnent~ cllalquiera de las partes podrá someter a

conciliación la referida controversia, sin perjuicio de recurrir al
arbitraje en caso no se llegue a un acuerdo entre ambas, según lo
señalado en el artículo 2140 del Reglamento de la Ley de

Contrataciones del Estado.
El Laudo arbitral emitido es definido e inapelable, tiene el valor

de cosa juzgada JI se ejecuta como una sentencia. ¡¡
Como consecuencia de las controversias presentadas por

Juana Fausta Peralta de Pizarra ..éstaprocedió a remitir la
correspondiente solicitud de arbitraje .. en aplicación del
convenio arbitral contenido en la citada Cláusula Décimo
Quinta del Contrato.
n. DESARROLLO DEL PROCESO
A. Actuación Preliminar del Árbitro Único AD HOC
1. Con fecha '03 de agosto de 2'015, se re"lizó la Auéllencia

de Instalación
del Árbitro Único AD HOCque resolvería la presente

controversia.
2. Con fecha 24 de agosto de 2015, la demandante Juana

Fausta Peralta Pizarra, presenta su escrito de "interpongo
demanda arbitral".
3. Mediante resolución N" 01 se resuelve
designar al Dr. Edgar Gonzales Samaniego como
secret<Lño arbitral de! presente proceso; Téngase
presente
2
Árbitro Único:
Dr. Juan Va/divieso Cabada
la razón de secretaria de fecha 06 de agosto de 2015 y, en

consecuencia, precísese que luego de cancelado los
honorarios por parte del Contratista, se procederá a facultar
el pago de la entidad, en vía de subrogación a fin de que
el contratista cancele os honorarios
arbitrales, tomando en cuenta ello al
momento de laudar.
4. El árbitro único, mediante

resolución W 02 resolvió admitir a
trámite el escrito de demanda presentado
porlua!la "Fausta"Peralta de Pi7arro con fecha 24 de agosto
de 2015 y, en consecuencia córrase traslado a la
Municipalidad Distrital de Kimbiri para que, en el plazo de
quince (15) días hábiles, cumpla
con contestar la demanda y, de
considerarlo conveniente formule
reconvención.
5. Con fecha 18 de septiembre de 2015, mediante

escrito W 01, la Entidad solicitó dar por
terminada la actuación arbitral por no interponer la
dem<mda en el plazo establecido por el árbitro único Ad
Hoc, alegando que la demanda
arbitral interpuesta por la demandante se realizó
fuera del plazo establecido en el acta de instalación.
6. ~.l.cdiantc resolución N° 03 el Árbitro Único resuelve

téngase presente los
escritos presentados por la Municipalidad Distrital d
Kimbiri con fechas 22 y
28 de setiembre de 2015; Declárese no ha lugar el
pedido efectuado por la Municipalidad Distrita!
deKimbiri con fecha .2.24e septiembre
de 2015; Cítese a las partes a Audiencia de
Conciliación y Determinación de
Puntos Controvertidos para el dia jueves 29 de octubre de
2015 a las 10:00 horas, en el domicilio ubicado, y solo
para estos efectos, en Calle Enrique Meiggs W 248,
distrito de Miraflores, Provincia y Departa..ll!ento de Lima;
Otórguese a las partes el plazo de cinco (05) días
hábiles a fin de que expresen su
propuesta de puntos controvertidos;
Precísese a las partes por última vez que la sede
arbitral es la consignada en el Acta de Instalación sito en
la Av.
3
Árbitro Único:
Dr. :luan Valcl"lVieso cabada
Jorge BasadIe N° 255, Oficina N° 4'02, Distrito de

San Isidro, Provincia y
Departamento de Lima.
7. Con fecha 14 de octubre de 2015, la

Municipalidad Distrital de Kimbiri presenta su escrito de
"contestación de demanda y otros".
B. Conforme fuera programado, el día jueves 29 de octubre a
las 10:00 horas se realizó la Auiliencia de Condliación~

FijaCión de Puntos Controvertidos y Admisión de Medios
Probatorios.
Iniciada la audiencia, el Arbitro Único inició el dialogo entre

las partes, sin embargo ambas manifestaron no poder
conciliar en la presente diligencia; no obstante se dejó
abierta la posibilidad de que las partes logren entablar un
acuerdo conciliatorio en cualquier etapa del arbitraje.
~ ..-
Concluida la etapa de conciliación el Arbitro Unico fija
los siguientes puntos
controvertíos en función a las pretensiones planteadas
en el presente arbitraje:
1. Primer Punto Controvertido: Determinar si

corresponde o no, que el Árbitro Único ordene
a la Municipalidad Distrital de Kimbiri -
La
Convención, el pago a favor de la suscrita por la suma de
sI- 134,563.BO
(Ciento Treinta y Cuatro Mil Quinientos Sesenta y Tres con
BO/100 nuevos soles) por concepto de deuda adqnirida por
utilización de 4,179 barras de fierro de construcción 'h"
por parte de la Entidad.
2. Segundo Punto Controvertido: Determinar si

La
Convención, el pago a favor de la suscrita por la suma
de sI- 50,000.00
(Cincuenta Mil y 00/100 nuevos soles) por
los daños y perjuicios
ocasionados por elLnc11l11p1irnlento del pago ;;
¡ntesmencionado.
4
Árbitro Único:
Dr. Juan Valátvieso cabada
3. 'Iercer "Punto Controvertido: Determinar si corresponde o

no, que el Árbitro Único ordene a la Municipalidad Distrital
de Kimbiri - La Convención, el pago a favor del demandante
de los intereses legales calculados desde la fecha de
ocurrido el daño.
4. Cuarto Punto Controvertido: Determinar a quién

corresponde el pago de los costos y costas que se generen
en el presente proceso arbitral.
, ,
Del mismo modo, en la referida audiencia, el Arbitro Unico
procede a admitir
los siguientes medios probatorios:
De parte del demandante, se admiten los medios

probatorios ofrecidos por el
demandante en su escrito de
demanda presentado el 24 de agosto de
2015, incluidos en el acápite "MEDIOSPROBATORIOS"de su
demanda. De la parte demandada, respecto a los medios
probatorios del demandado debe
tenerse en cuenta 10 expresado en el pr'i_JIlerpárr<l10de 'la
presente Acta.
En este momento, no habiendo otro punto que tratar, se

levantó la sesión, siendo las 11:00 horas del mismo dia, el
Árbitro Único y las partes asistentes procedieron a
firmar la presente Acta en señal de conformidad y
aceptación, quedando notificados con la respectiva acta.
9. Cabe precIsar que en la Auilienc1a de Conc'iliadón,

'Fijación de Plmtos Controvertidos y Admisión de
Medios Probatorios, el Árbitro Único dejó constancia
de que el escrito de contestación de demandafue
presentado fuera del plazo, sin embargo tuvo presentes
los fundamentos expresados por el demandado.
10. Mediante Resolución W 04 de fecha 05 de noviembre

de 2015, el
Árbitro
Único resolvió Tener presente el escrito presentado por
Juana Fausta Peralta
5
Árbitro Único:
de Pizarro con fecha 05 de noViembre de 2'OT5y, en

consecuencia admítase a trámite los medios probatorios
ofrecidos por la Municipalidad Distrital de Kimbiri con fecha
14 de octubre de 2'015; Declárese el cierre de la etapa
probatoria del presente proceso arbitral y en consecuencia
otórguese a las partes un plazo de cinco ('OS) días hábiles, a
fin de que presenten sus alegatos escritos y conclusiones
finales.
11. ~.1cdiantc resolución N° 05, de fecha 05 de noviembre

de 2015, el Árbitro Único resuelve: Fíjese como nuevo anticipo
del honorario neto para el Árbitro Único la suma neta de si.
6,29'0.'0'0 (seis mil doscientos noventa con '0'0/1'0'0 nuevos
soles), generado por la complejidad de las controversias
a resolver, ello implica que cada parte debe pagar por
concepto neto de honorario neto la suma de s¡. 3,145.'0'0
(tres mil ciento cuarenta y cinco con '0'0/1'0'0 nuevos soles),
siendo de cargo de las partes el pago correspondiente
del impuesto a la renta; fíjese como antiCipo de honorario
neto de la Secretario Arbitral Ad Hoc y gastos
procedimentales la suma netade s¡. 3,285.'0'0
(tres mil doscientos ochenta y cinco con '0'0/1'0'0
nuevos soles), generado por la complejidad de las
controversias a resolver, ello implica que cada parte debe
pagar por concepto neto de honorario neto de la
secretaria Ad Hoc la suma de s¡. 1,642.5'0 (mil
seiscientos cuarenta y dos con 5'0/1'0'0 nuevos soles),
siendo de cargo de las partes el pago correspondiente
del impuesto a la renta; otórguese a las p;::¡rtes 1111
plazo de cinco (OS) días hábIles. para que paguen. en
proporciones iguales los montos señalados
en el primer y segundo numeral de la parte
resolutiva de la presente resolución.
12. Con fecha 24 de noviembre de 2'015,

la Entidad presenta un escrito
de "contestación de demanda y otros".
13. Mediante resolución W '06 de fecha 11 de enero de 2'016,

el Árbitro Único resolvió Téngase
Presente los alegatos escritos presentadospor
el
6
Árbitro Único:
Dr~Juan Va/álVieso cabada
demandante con fecna 18 de noviemllre

de 2015; Déjese Constancia que Juana
Fausta Peralta de Pizarro ha cancelado la totalidad de los
honorarios arbitrales re liquidados en la Resolución N" 05 de
fecha 05 de noviembre de 201;;; Cítese a l~~ Pflxte!' a
la~udienci;} (je IpfQrn¡~?O!a}gs par;) el día 01 de
febrero de 2016, el mismo que se realizará en la sede
del arbitraje sito en
Calle Enrique Meiggs N° 248.Distrito de
Miraflores. Provincia V Departamento de Lima.
14. Con fecha 01 de febrero de '2016 sIendo las 10:00

horas, en la sede del arbitraje, se reunieron para
llevar a cabo la Audiencia de Informes Orales, el Dr. Juan
Valdivieso Cabada en su calidad de Árbitro Único en el
presente proceso; Conjuntamente en
representación de Juana Fausta Peralta de
Pizarro, el señor Mario Miller Lara Figueroa, dándose inicio a la
audiencia programada.
Previo al inicio de la presenta audiencia, el

Árbitro Único deja constancia de la inasistencia de la
Mun-icipalidad Distrital delümbrri, pese a
encontrarse debidamente notificado.
Acto seguido, se dio inicio a la Audiencia programada
en la que el
Árbitro Único concedió el uso de la palabra a la parte
asistente por espacio de veinte
(20) minutos; luego de lo cual efectuó las
preguntas que consideró pertinentes, las
mismas que fueron respondidas por la parte asistente, con
lo que concluyó el presente informe oral.
FLn"li7ada la presente audiencia, la parte
demandante solicita el plazo de cinco (05) días hábiles a
efectos de ampliar los argumentos que sustentan
su posición y aportar nuevos medios
probatorios al presente proceso. En ese
sentido, el árbitro único es la presente audiencia expresa
la conformidad con el plazo solicitado precisando que el
mi~mo plazo tendrá la parte demandada a efectos de que
manifieste lo que manifieste lo que considere conveniente.
Finalmente, atendiendo a ello, el Árbitro Único otorga a
las partes el plazo de
c!I1CO(05) días hábiles a llTIde que expresen 10 que
consideren conveniente a
7
Árbitro Único:
su derecho YI de
consIderarlo neces;:¡rio~ aporten medios
prohatorios
adicionales.
Con lo cual terminó la diligencia, siendo las 11:00 a.m., el
árbitro único y la parte asistente procedieron a firmar la
presente acta en señal de aceptación y conformidad,
15.Con fecha 15 de febrero de 2016, la Municipalidad Distrital

de Kimbiri presentó su escrIto de "Alegato FLlla1",
16.Mediante resolución N" 07 se dispuso correr traslado a la

Entidad de los documentos presentados por el Contratista
con fecha 08 de febrero de 2016, a fin de que dicha parte
exprese lo conveniente a su derecho.
17.Mediante resolución W 08 este Árbitro Único tuvo por

absuelto el traslado conferido meilia..llte!a'ResoluCiónN" 07
por parte de !aEntidad.
18.Mediante Resolución W 09 se dispuso declarar el cierre de

instrucción y fijar plazo para laudar.
19.Posteriormente, mediante resolución W 10 el árbitro

único dispuso dejar sin efecto la resolución W 09 a pedido
de la Entidad mediante escrito presentado el 25 de julio
de 2016, remitiendo la 'ResoluCión'N° 0831 dem'llldado a
fin de que exprese lo conveniente a su derecho.
20.Mediante escrito de fecha 24 de agosto de 2016, la Entidad

solicitó se suspenda el proceso, asimismo, la Contratista
mediante escrito de fecha 16 de setiembre de 2016, se
pronunció sobre los puntos controvertidos; en tal
sentido, mediante resolución W 11 se declaró no ha lugar el
pedido de suspensión de la Entidad, así como se dispuso
declarar el Cierre de Lnstrucdón y fijél.I plazo para laudar.
8
Árbitro Único:
21.Posteriormente, mecljante
escrito de fecha 14 de octubre de 2016, la Entidad solicita la
nulidad de la resolución W 11; al respecto mediante
resolución W 12 este Árbitro Único resolvió declarar
IMPROCEDENTEel recurso de
nulidad presentado por la
Entidad.
22.Mediante Resolución W 13 este Árbitro Único resolvió

prorrogar el plazo
para laudar.
:n:Fimlmente mediante escrito de fecha 14 de octu.bre de

2016, la Entidad solicita la nulidad de la resolución W 11; al
respecto mediante resolución W 12 este Árbitro Único
resolvió declarar IMPROCEDENTE el recurso de nulidad
presentado por la Entidad.
111. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL ARBITRAL
1.- CUESTIONES'PRF.LIMINA-RF.S
Antes de entrar a analizar la materia controvertida,

corresponde
confirmar lo siguiente:
(i) Que el Arbitro Único Ad Hoc se constituyó de

conformidad con el convenio
arbitral suscrito por las partes.
eH) Que en ningún momento se recusó al Árbitro Único;
o se h"'npugnó o
reclamó contra las disposiciones de
procedimiento dispuestas en el Acta de
Instalación.
(iii) Que el Contratista presentó su demanda dentro de los
plazos dispuestos.
9
Árbitro Único:
(iv) Que la Entidad fue debidamente emplazada con la

demanda, sin embargo no presentó su contestación de
demanda dentro de los plazos establecidos.
(v) Que las partes tuvieron plena oportunidad para ofrecer y
actuar todos sus medios probatorios, así como la

facultad de presentar alegatos
o solicitar el uso de la palabra para informar oralmente ante el
Tribunal Arbitral.
(vi) Que de conformidad con las reglas estableCidas en el Acta de
Instalación del Tribunal Arbitral, las partes han tenido la

oportunidad suficiente de plantear el recurso de
reconsideración contra cualquier resolución distinta
al laudo emitida en el presente proceso arbitral, que se
hubiere dictado con inobservancia o infracción de una regla
contenida en el Acta de Instalación, una norma de la Ley, del
Reglamento o del Decreto Legislativo Nº 1071, habiéndose
producido la renuncia al derecho a objet"r conforme
10 señala la misma Acta de Instalación.
(vii) Que, el Tribunal Arbitral ha procedido a laudar dentro de los
plazos aceptados por las partes.
2.- M.ATERIA CONTROVERTIDA
De acuerdo con lo establecido en la Audiencia de

Conciliación y Determinación de Puntos Controvertidos,
en el presente caso, corresponde al Árbitro
Único determinar lo siguiente en base a
los puntos controvertidos fijados en el presente
arbitraje:
1. Primer 'Punto Controvertido: DetermÍ...llar si corresponde
o no, que el Árbitro Único ordene a
la Municipalidad Distrital de Kimbiri -
La Convención, el pago a favor de la suscrita por la suma
de sf. 134,563.80 (Ciento Treinta y Cuatro Mil Quinientos
Sesenta y Tres con 80/100 nuevos
10
Laudo Arbitral eJe Derecho
Árbitro Único:
Dr. :luan Valdivieso Cabada
soles) por concepto de deuda adqlliiida por uti1i7ación de

4,179 barras de fierro de construcción '\6" por parte de la
Entidad.
2. Segundo Punto Controvertido: Determinar si

La Convención, el pago a favor de la suscrita por la suma
de sf. 50,000.00 (Cincuenta Mil y 00/100 nuevos
soles) por los daños y perjuicios ocasionados
por el"inclll!lplimlento del pago antes mencionado.
3. Tercer Punto Controvertido: Determinar si corresponde o

no, que el Árbitro Único ordene a la Municipalidad Distrital
de Kimbiri - La Convención, el pago a favor del
demandante de los intereses legales calculados desde la
fecha de ocurrido el daño.
4. Cuarto Punto Controvertido: Lleterminar a quién

corresponde el pago de los costos y costas que se generen
en el presente proceso arbitral.
Siendo que el presente arbitraje es uno

de derecho, corresponde al Árbitro Único
pronunciarse respecto de cada uno de los puntos
controvertidos teniendo en cuenta el mérito de la
prueba aportada al proceso, para determinar, en base a la
valoración conjunta de ellas, las consecuencias juridicas
que, de acuerdo a derecho~ se deriva..llpara las partes en
funCión de 10 que haya sido probado o no en el marco del
proceso. Debe destacarse que la carga de la prueba
corresponde a quien alega un determinado hecho para
sustentar o justificar una determinada posición, de modo que
logre crear certeza en el árbitro respecto de tales hechos.
Asimismo, debe tenerse en cuenta, en relación a las

pruebas aportadas al arbitraje que en aplicación del
Principio de "Comunidad o Adquisición de la Prueba~f.. las
pruebas ofreCidas por las partes .. desde el momento que
fueron presentadas y admitidas como medios
probatorios, pasaron a pertenecer al
11
Árbitro Único: ..
Dr. luan ValálVieso Cabada
presente arbitraje y~por consigüiente,

pueden ser utilizadas para
acredit;::Jr hechos que incluso vayan en contra de los
intereses de la parte que la ofreció. Ello
concuerda con la definición de dicho principio que establece
que:
ji
la actividad probatoria no pertenece a quien la
realiza, sino, por el contrario, se considera propia del proceso, por
lo que debe tenérsele en cuenta para determinar la existencia o
inexistencia del hecho a que se refiere, independientemente de que
beneficie o perjudique los intereses de la parte que suministró los
medios de prueba o aún de la parte contraria, La prueba pertenece
al proceso y no a la parte que lo propuso o lo proporcionó"l
El Árbitro Único deja constancia que al emitir el

presente laudo arbitral ha valorado la totalidad de
medios probatorios ofrecidos y admitidos a trámite en el
proceso arbitral valiéndose de las reglas de la sana crítica o
apreciación razonada, siendo .que la .no indicación expresa
a .a. lguno. de. los medios probatorios .obrantes en
autos o hechos relatados por las partes no significa de
ningún modo que tal medio probatorio o tal hecho no
haya sido valorado, por lo que el Árbitro Único deja
establecido que en aquellos supuestos en los que
este laudo arbitral hace referencia a algím mecHo
probatorio o hecho en p"rticu!ar, lo hace atendiendo a
su estrecha vinculación, trascendencia, utilidad y
pertinencia que a criterio del Árbitro Único tuviere
respecto de la controversia materia de análisis.
Que adiciona1.mente debe precisarse que, los puntos
controvertidos constituyen una referencia para el análisis
que debe efectuar el Árbitro Único, pudiendo en consecuencia
realizar un análisis conjunto de los mismos en aquellos
casos en los que se encuentren íntimamente ligados, por lo que
en ese sentido, el Árbitro Único considera que el análisis debe
realizarse de acuerdo a la forma siguiente:
1 TARAMONA HERNÁNDEZ" José Rubén, "Medios

Probatorios en el Proceso Civir, Ed,: Rodhas, 1994, p,35,
12
Laudo
Arbitral de
Derecho
Árbitro
Único:
Dr. :Juan ValálVieso Cabada
POSICIONES DE LAS PARTES UESPECTO -DE LA -DEMANDA

PRESENTA..DA POR LA SEÑORA lUAN FAUSTA PERALTA DE
PIZARRO
Posición de la demandante
En relación a la primera pretensión:
En relación a este p11nto controvertido 1a Demandante

senala que suscribió
con la Municipalidad Distrital de Kimbiri-La Convención-Cusco,
el contrato W 021-2014- MDK-GMjLOGÍSTlCApara la
adquisición de barras de acero de 'h" grado 60, por un
monto ascendente a 268,470_00 nuevos soles.
Alega que, como el proceso de selección se realizó en el mes

de octubre de 2013, y debido a una considerable subida en
los precios de los materiales a proveer a la Entidad, motivado
por el ",ha del preCio del combustible en todo el Vraem,
mediante carta de fecha 15 de enero de 2014, solicita el
reajuste de precios, la misma que fuera declarada
improcedente por la entidad_
Sostiene que la entidad tenia un plazo de 10 dias hábiles

para d"r respuesta a su pedido de reajuste de precios.
Siendo así, al no haber obtenido respuesta
oportuna, dando por cumplida la
solicitud de reajuste, procedió a dar cumplimiento
al contrato.
Afirma que .. en estrIcto cnmplinüento .q1 contrato
suscrIto con la entidad ..hace la entrega de 10,815 banas
de construcción de 'h" grado 60, de acuerdo a las
órdenes de entrega, la misma que se realizó en
el almacén del proyecto "construcción de pistas
y veredas en las principales vías del centro
poblado Chirumpiari del Distrito de Kimbiri - La Convención -
Cuso", todo ello antes de conocer la improcedencia del
reajuste de precios solicitado.
Árbitro Único:
Dr. :Juan ValálVieso cabada
Manifiesta que después de conocer la deCisión de la entidad

respecto de la improcedencia del reajuste de precios, y
tomando en cuenta que la subida de los precios de los materiales
a proveer le ocasionaban una tremenda perdida a
su capital si se mantenía vigente el contrato suscrito con la
Municipalidad Distrital de Kimbiri, con fecha 06 de febrero de 2014
solicita la resolución del contrato materia de controversia, pedido
que fue aprobado por la Municipalidad
mediante
resolución de Gerencia Municipal W160-2014/MDK/GM de fecha
07 de mayo de 2014.
Finalmente, señala que habiéndose resuelto el contrato por mutuo

acuerdo de las partes, procedió a realizar el recojo de los materiales
ingresados al almacén del proyecto que motivó la compra de las
barras de acero, dándose con la sorpresa que dichos materiales
estaban incompletos ya que habían sido utilizados por el
residente de la obra sin previa autorización y de manera irregular,
siendo que la cantidad !"ltante un tot,,1 de 4,179b"rras de
construcCión de 'h" grado 60, cuyo costo actual vine a ser SI.
134,563.80 nuevos soles.
En relación a la segunda pretensión:
{
....:::" En relación a este punto la demandante señala tomando en
cuenta que el lucro cesante es la ganancia o utilidad
frustrada o dejada de percibir y que como consecuenCia de
la retenCión yIo t;¡lta de pago por lasb"rras de acero
utilizadas
por la demandada, no ha podido obtener utilidades por la
venta r, considerando por tanto que por dicho concepto la
de demandada deberá cancelar la suma de 25,000.00
estos (veinticinco mil con 00/100 nuevos soles).
materi
ales, Alega que teniendo en cuenta que el d;;J'fioemergente es la
los pérdida o menoscabo patrimonial sufrido efectivamente,
cuale sus pérdidas ascienden a la suma de 20,000.00
s
aparte
de
14
gener
ar
utilida
des
los
pudo
haber
inverti
do
en
conse
cuenc
ia
gener
ar
mayor
es
utilida
des
en
favor
del
patrim
onio
familia
•

Árbitro Único:
Dr. :luan Valdivieso Cabada
(veinte ¡nil con 00/100 nuevos oles), ello debido ,,1 lrijusto y arbitrario
uso de los
materiales de su pertenencia y la consecuente negación al pago
respectivo, considera que la demandada deberá pagar la suma de dinero
mencionado precedentemente. La pérdida sufrida como consecuencia
directa de la falta de pago por parte de la Municipalidad Distrital de
Kimbiri, comprenden todo los gatos en que ha incurrido la recurrente,
tales como pago de personal, alimentación, pago por traslados, entre
otros recursos necesarios para lograr los fines del contratista.
Sostiene que tomando en cuenta que el daño moral es la lesión a los

sentimientos o al aspecto psicológico de la víctima,
traducido en el caso concreto en la desesperación,
sufrimiento y quebrantamiento de la moral,
ocasionada a la persona de la demandante, así
como a su familia, ya que se encuentran en desamparo
económico, la recurrente que como madre de familia es quien solventa
los gastos en su hogar, al darse por paralizado el acto contractual se
ve afectada en ese aspecto, sumado a ello los comentario
negativos que se han generado en el ámbito del
r capítülo de proveedor de materi<lles, haoriginado que
las oportunidades de negocio se vean reducidas; el daño
moral le ha ocasionado un menoscabo en su salud emocional y
bienestar corporal, así como su prestigio que con tanto esfuerzo lo ha
forjado, por lo que el daño asciende a 5,000.00 (cinco mil
con 00/10 nuevos soles).
~
En relación a la tercera pretensión:
La demandante señala que el Árbitro ÚrJco sea quien Ordene a la

~.1lh~icipalidad Distrital de Kimbiri - La Convención, el pago a favor de la
suscrita de los intereSes legales calculados desde la fecha de ocurrido el
daño.
Fn relacinn a la cu~rta nret~nsión:
15
Árbitro Único:
Dr. Juan Valdivieso Cabada
La dcmanda.,tc alega que se el Árbitro Único quien Ordene

a la r.11ulicipalidad Distrital de Kimbiri - La Convención, el
pago a favor de la suscrita de los gastos arbitrales, costas y
costos.
Posición de la ñemandaña
En relación a la primera pretensión:
En relación a este plmto controvertido, la demandada

sostiene que efectivamente, con fecha 13 de enero
de 2014, suscribió el contrato N"
0021-2014-MDK- GMjLOGISTICA,siendo el objeto de
contratación el suministro de barras de acero Yz"grado 60.
Alega que en la cláusula tercera del contrato se estableció
corno plazo máximo de entrega 10 días naturales, después
de la suscripción del contrato. En merito a ello, la
demandada tenía como plazo máximo para la entrega de
las barras de acero el día 23 de enero de
2014.Asirnismo la forma de entrega debió ser
realizada en el <llmacen dél Centro Poblado de C!ünrmp'iari,
del distrito de l<Jmbiri, La Convención.
La entidad reconoce que el contratista realizó la entrega de

las barras de acero tal como consta en las ordenes de
entrega W 2063, de fecha 27 de enero de 2014, orden
de entrega N" 2067, de fecha 03 de febrero de 2014, y
orden de entrega N" 2069, de fecha 03 de febrero de 2014;
en consecuencia la demandante cumplió con el objeto del
contrato y por ende debIó soncitar el pago
corresponéilente. Sin embargo,
malintencionadamente luego de haber pasado dos
días de la suscripción del contrato, presentó una
carta mediante la cual solicita el reajuste de precios, petición
que ha sido declarada improcedente por la
entidad, mediante opinión legal de fecha 17 de
enero de 2014.
Sostiene que las acciones realizadas por la demandante

carecen de sustento legal, ya que se
advierten 'irregul"ñdades, tales como: la
demélllda señala que la entidad
16
Árbitro Único:
Dr~Juan Va/divieso Cabada
no dio respuesta a su c"rta de reajuste de precios dentro

del plazo de 10 días, por lo que considero que su petición
había sido aceptada y en consecuencia procedió a hacer
entrega de las barras de acero. Al respecto, la entidad
alega que debe tenerse en cuenta que el reajuste de
precios solicitada debe entenderse como un acto
administrativo y como tal debe ser resuelto dentro del plazo
establecido en la Ley de Procedimiento
Administrativo General, ley 27444, siendo el plazo para
dicho acto el de 30 días a fm de que opere el silencio
administrativo positivo.
En relación a"la segunda nretenslón:
En relación a la segunda pretensión, La Entidad señala

que efectivamente, utilizó las barras de acero
en una cantidad de 4,179 teniendo en cuenta la vigencia
del contrato que había suscrito con la demandante, y
teniendo en consideración que el precio unitario
asciende a la suma de sj. 25.00 (veinticinco con 00/100
nuevos soles), por lo que la entidad de ser
el caso mantendría una deuda de sI. 104,475.00 (ciento
cuatro rnil cuatrocientos setenta y Ci.11CO con '00/100
nuevos soles).
En relación a la tercera pretensión:
Sobre este puntol debe tomarse en

consideración que la entidad re convencionalmente
solicita que la demandante Comercial FORGAM,cumpla
con el pago de penalidadesequivalentes a diez
días de retraso injustificado. Fundamentando
su pedido en que la demandante debió realizar la
entrega en un plazo máximo de 10 días naturales
después de haberse suscrito el contrato, de acuerdo
a la cláusula tercera del Contrato-Plazo de entrega. Sin
embargo, la última entrega fue realizada con fecha 03 de
febrero de 2014, por ende existe un plazo de la
acumulación de penalidades equivalente a diez días de
retraso injustificado.
En relación a la cuarta pretensión:
17
Árbitro Único:
Dr. Juan Valdivieso Cabada
En este punto.."la entidad en su escrIto de reconvenCión

solicita que sea
la
demandante quien cumpla con el pago de las costas y costos
arbitrales.
POSICIÓN DEL ÁBRITRO ÚNICO
Z.lPRIMER PUNTO CONTROVERTIDO
"Ln'C tenrun o no} iu 1

In
11.4:
..ar SI que r" 1.
corrcsponucrl el1 J1'- n .\
r bOhlt-- _l •1
o t. u.
O ~
v nl
•. C
I. "
V rp
. '"
'.r U
T_
ul
n. ll-
u
..-
1i
n
e Q
a rl
d
••
Distrital de Kimbiri - La Convención, el pago a favor de la

suscrita por la suma de si
134,563.BO (Ciento Treinta y Cuatro Mil Quinientos
Sesenta y Tres con
BO/l00
nuevos soles) por concepto de deuda adquirida por
utilización de 4,179 barras de fierro de
construcción *"por parte de la Entidad."
El primer punto controvertido busca que se

determine el pago a favor del contratista la SlLllla de
sI- 134,"563.80 (Ciento Treinta y Cuatro 'Mil
QUinientos
Sesenta y Tres con 80/100 nuevos soles), por concepto de
deuda adquirida, pues la Entidad habría empleado
4,179 barras de construcción de Y,," grado 60,
que es parte de los materiales que el contratista habría
entregado a la Municipalidad Distrital de Kimbiri
en el marco del contrato W 0021-2014-MDK-GM/LOGISTICA.
En este punto corresponde, previamente a

resolver la primera controversia, pronunciarse
respecto a la resolución del contrato cele'brada entre las
partes.
Las causales para que se dé una Resolución de Contrato

son las dispuestas en
el Artículo 168" del citado Reglamento:
''Artículo 16BQ.- Causales de resolución por incumplimiento

La Entidad podrá resolver el contrato, de conformidad con el
inciso c)
del ilrtfculo 40° de la Ley, en los casos en que el contratista:
18
Árbitro Único:
Dr • .Juan ValálVieso Cabacla
1) Incumpla iriJustiJleadamente obligaciones

contractuale~legales
o reglamentarias a su cargo, pese a haber sido requerido para ello.
2) Haya llegado a acumular el monto máximo de penalidad
por mora o el monto máximo para otras penalidades, en la ejecución
de la prestación a su cargo; o
3) Paralice o reduzca injustificadamente la ejecución de la
prestación, pese a haber sido requerido para corregir tal situación.
El contratista podrá solicitar la resolUCiónde contrato, de
conformidad con el inciso e) del Articulo 40° de la Ley, en los casos
en que la Entidad incumpla injustificadamente sus obligaciones
esenciales las mismas que se contemplan en las Bases o en el
contrato, pese a haber sido requerido conforme al procedimiento
establecido en el artículo 169°."
De lo señalado en los citados artículos podemos advertir

que para que una resolucIón de contrato proceda es
necesario que ésta este enmarcada en lma de las causales
de resolución, y siempre y cuando, ésta haya sido solicitada
de
conformidad con el procedimiento establecido en el
Artículo 169º del Reglamento de Contrataciones del
Estado.
El artículo 1690 del Reglamento de Contrataciones

del Estado señala
expresamente lo siguiente:
"Articulo 169.- Procedimiento de resolución de contrato

(oo.) Si alguna de las partes falta al cumplimiento de sus
obligaciones, la parte perjudicada deberá requerirla mediante carta
notarial para que las satisfaga en un plazo no mayor a cinco (5)
días, bajo apercibimiento de resolver el contrato.
Dependiendo del monto contractual y de la complejidad,
envergadura o sofisticación de la adquisición o contratación, la
Entidad puede establecer plazos mayores, pero en ningún caso
mayor a quince (15)
19
Árbitro Único:
días, plazo este último que se otorgará necesaria.mente en el

caso de obras. Si vencido dicho plazo el incumplimiento continúa, la
parte perjudicada resolverá el contrato en forma total o parcial,
mediante carta notarial la decisión de resolver el contrato. (...)"
Así, a la luz de los hechos expuestos por las partes en sus

respectivos escritos, de la documentación
presentada por éstas como medios probatorios, de sus
escritos postulatoños y10 sustentado por a-mhas partes
en1as auniencias reali7adas para la solución de la
presente controversia, este Árbitro Único
advierte que la Demandante formula un
requerimiento a través de su Carta S/N 2014-FRGAN- IFDP, de
fecha 06 de febrero de 2014, señalando lo siguiente:
"mediante el presente saludarlo cordialmente y manifestarle que

mediante carta de fecha 15 de enero de 2014 se ha solicitado a su
representada el reajuste de precio~ en tanto mi representada
no está en la condición de abastecer los materiales al precio
ofertado de
proceso adjudicado confecha 30 de octubre de 2013.
r ..)
Por las consideraciones expuestas y al amparo de la Ley de
Contrataciones del Estado solicito la resolución del contrato N° 021-
2014, sobre adquisición de barras de acero de !t2."
Así pues .. la Entidad d.emandada en respuesta al

requeñrn.iento del contratista ..
mediante Resolución de Gerencia Municipal W 160-20 14-
MDK/GM, señaló:
Que, el cnntrqtf.~tq If{)/fcitala r?snllJcióndel cnntratq, Ije.ñaladqqlie

no está en condición de abastecer los materiales al precio
adjudicado, es decir que existe una fuerza mayor que imposibilita
de manera definitiva la continuación del contrato. Así el primer
párrafo del articulo 44 de la ley establece ¡'cualquiera de las
partes podrá resolver
20
Árbitro Único:
Dr. Juan ValálVieso cabada
el contrato, sin responsaliilidad de ninguna de ellas, en caso

[ortJ..1itoo fuerza mayor que imposibilite de manera definitiva la
continuación del contrato".
(. ..)
Se resuelve: RESOLVER el contrato N° 021-2014-
MDKGMjLOGITlCA por mutuo acuerdo de las partes, en merito la
solicitud formulada por doña Juana Fausta Peralta de Pizarra, por
las causales expuestas en la
parte consideratillQ de la presente resolucfón.
Que, al respecto este Árbitro Único advierte que conforme

obra de las pruebas aportadas al expediente, el Contrato fue
resuelto por ambas partes de mutuo acuerdo, no
habiendo sido este hecho negado.
Que, teniendo en cuenta dicha resolucion de mutuo

acuerdo, este Arbitro Unico no potlría pronu-lldarse
además por la supuesta eXistenCia de
hechos configurados que según
manifiesta la Entidad constituirían delito 00 cual también
señala en su escrito de suspensión de arbitraje) y por tanto
solicito se resuelva el contrato, ya que dichas alegaciones
deben de ser discutidas en un fuero distinto al arbitraje
como lo es el Poder Judicial. Tampoco se ha presentado
prueba que acredite que
dichos supuestos hechos delictivos hayan sido resueltos
por el Poder Judicial, por lo que este Arbitro Unico no
podria pronunciarse al respecto. El Árbitro Único
recuerda a las partes que la Hnalidad del arbitraje - en
materia de contrataciones del estado - es resolver las
controversias sometidas a arbitraje y no de materia
distinta que tienen una via correspondiente.
Así pues es conveniente precis~r que las controversias

que serán materia de pronunciamiento en el presente
arbitraje corresponden a la etapa de ejecución contractual;
debiendo tomarse en cuenta además, que el Organismo
Supervisor de las Contrataciones del Estado - OSCEdesignó
a este Árbitro Único a fin de que resuelva las controversias
suscitadas entre las partes; debiendo tenerse en cuenta
21
Árbitro Único:
Dr. :Juan ValálVieso cabada
que ninguna d.e las partes ha objetado d.icha designación

ni tampoco se h3-11 opuesto a las reglas fijadas en el Acta
de Instalación; razón por la cual se resolverán
controversias especificas señaladas en el Acta de
Conciliación, Fijación de Puntos Controvertidos y Admisión
de medios probatorios, y que la Entidad no ha solicitado
que este Árbitro Único se pronuncie sobre la nulidad del
contrato, ni tampoco ha tachado ni objetado los medios
probatorios presentados por su
contraparte.
Teniendo claro que este Árbitro Único tiene competencia y

es cllla.'11ado a resolver el primer punto controvertido,
corresponde analizar el fondo de la controversia. Por un
lado la Contratista señala que procedió a recoger los
materiales ingresados
al almacén, sin embargo, el material entregado había sido
utilizado por el residente
/
de la obra "Construcción de pistas y veredas de las
principales vías del Centro poblado de Chirumpiari del
distrito de Kimbiri, la Convención - Cuzco".
Según el Contratista el material utilizado

fue de 4,179 barras de fierro de
construcción '\-2,por la suma de sj. 134,563.80
(Ciento Treinta y Cuatro Mil Quinientos Sesenta y Tres
con 80/100 nuevos soles), que justamente es el
monto que reclama.
La Entidad, señala en el quinto punto de su contestación de

demanda lo siguiente:
''Efectivamente señor árbitro conforme se tiene el Informe N° 230-
A- 2014-MDKjGOlP-CIIENPCHjECG-ROmi representada utilizó
las barras de acero en una cantidad de 4,179 teniendo en cuenta
el contrato vigente contrato N° 0021-2014-MDK-GM/LOGlSfICA, de
fecha 13 de enero de 2014, y teniendo en consideración que el
precio unitario asciende a la suma de s/25.00 (veinticinco con
00/100 nuevos soles), mi representada de ser el caso
mantendría una deuda de s/
Árbitro Único:
Dr. Juan ValálVieso Cabada
104,475.00 (dento cuatro mil cuatrocientos setenta y cinco con

00/100 nuevos soles)."
Que, de esta manera se puede apreciar que la propia
Entidad reconoce la utilización del material entregado por el
Contratista; sin embargo, se aprecia que existe una
diferencia entre el monto que considera el Contratista
que le corresponde como pago y lo que la Entidad reconoce.
Al respecto, se debe tener claro que los contratos regidos

bajo la normativa de contratación pública son contratos de
prestaciones recíprocas, donde el acreedor debe
ejecutar determinada obligación (en este
caso entrega de bienes) a
satisfacción del acreedor (en este caso la Entidad), a fin de
que esta última le pague una contraprestación; por tanto,
corresponde al Contratista la contraprestación por la
utilización del material, es decir se le debe pagar por las
4,179 barras de fierro de construcción 'hu utilizadas por
parte de la Entidad.
Así pues este Árbitro considera conveniente indicar que la

sola utilización de las 4,179 barras de fierro de construcción
'hu manifestado por la propia Entidad configura una
aceptación tácita de la conformidad del producto entregado.
Consecuentemente, el Ú!lico punto en discrepancia es el

precio que se debe reconocer por las 4,179 barras de fierro
de construcción 'hu. Al respecto, estamos frente a un
contrato resuelto, sin embargo sea cual sea el motivo por
el que se
resolvió fsean lícitos o no, materia que no es controvertida
en el presente proceso)
este Árbitro debe tomar en consideración el precio unitario
que el contrato primigenio establece, pues el Contrato N°
0021-2014-MDK-GMjLOGISTICA se mantenía vigente a la
entrega de los bienes.
Así pues este Árbitro Único no puede tomar en cuenta la

supuesta variación de precios pues esta no ha sido
debidamente probada. Al respecto, es importante que la
actividad probatoria respecto del supuesto alegado
(variación de precios) debe
13
Laudo Arbitra/ de Derecho
Árbitro Único:
Dr. :luan Va/divieso Cabada
estar debld"rnente acreditado; conforme está Claramente

establecido en la normativa y jurisprudencia. Tanto la normativa
como la doctrina vigente refieren que aquello que se alega debe ser
debidamente acreditado toda vez que lo que se pretende es demostrar
la ocurrencia de un hecho; en otros términos, no basta con
señalar que ocurrió una variación de precios, sino que se debe
acreditar los mismos de manera indubitable.
Como señala el profesor Canelo, "Con la prueba se persigue la Justificación

de la verdad de los hechos controvertidos en un Juicio, por los medios que
autoriza y reconoce por eficaces la ley"
Esto responde al denominado por la doctriJla como Onus Probanrti, (o

Glrga de la prueba) que es una expresión latina del principio jurídico
que señala quién está obligado a probar un determinado hecho ante
los tribunales. El fundamento del Onus Probandi, radica en un viejo
aforismo de derecho que expresa que "lo normal
se presume, lo anormal se prueba".
La Contratista pr esenta documentación que carece de valor

probatorio para .crear .
certeza en este Arbitro Ur.Jcorespecto de la variación de precios,
razón por la cual
considera conveniente tomar en consideración el precio unitario
contratado primigeniamente y que fue establecido por las partes
de acuerdo al proceso de
\ sel;Ción.
Sin perjuicio de lo antes dicho, se considera conveniente precisar

que a juicio de este Árbitro Único, la sola solicitud de reajuste de
precio, sin pronunciamiento de la Entidad no supone lL'la
aceptación de la modificación del Pl1smo, ya que - de acuerdo a la
interpretación de este Árbitro Único - dicha variación debe ser
formalizada mediante una adenda, o documento similar. En el presente
caso no se suscribió adenda alguna, y además se debe tener
en cuenta que la Entidad en
24
Árbitro Único:
nl..l1gún momento aceptó la variación o reajuste del

precio de los bienes,
manteniendose por tanto el precio pactado inicialmente.
En tal sentido, siendo que la Entidad ha reconocido que utilizó 4,179

barras de acero, y considerando que de acuerdo al contrato
(fundamento que no ha sido contradicho por el Contratista), el precio
unitario ascendía a la suma de sf. 25.00 (veinticinco con 00/100
nuevos soles), corresponde que la Entidad pague al
Contratista la suma de SI- 104,475.00 (Ciento cuatro mil
cuatroCientos setenta y
cinco con 00/100 nuevos soles).
Por lo tanto, declárese FUNDADO EN

PARTE el primer punto controvertido,
correspondiente a la segunda pretensión de la demanda; en tal
sentido, ORDÉNESE a la Municipalidad Distrital de Kimbiri - La
Convención, el pago a favor de la
suscrita de la suma de 5/. 104,475.00 (ciento cuatro mil
cuatrocientos setenta y cinco con DO/lOO nuevos soles) por concepto
de la utilización de 4,179 barras de fierro de construcción ¥"" por parte
de la Entidad.
2.2 SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO
(í ltDctcrminar si corresponde o no.! que el ~1rbitrD Único

ordene a la A1unicipalidad
~ Distrital de Kimbiri - La Convención, el pago a favor de la suscrita por la suma
de SI 50,000.00 (Cincuenta Mil y 00/100 nuevos soles) por los daños y
perjuicios ocasionados por el incumplimiento.del pago antes mencionado."
En el presente punto controvertido corresponde detenninar

si se debe reconocer la suma de Sf.
50, 000.00 nuevos soles (cincuenta mil y 00/100 Nuevos Soles)
como concepto por daños y perjuicios por de 'la'Entidad a favor del
Contratista.
De esta forma tenemos que en su escrito de demanda, el Contratista

indica que se le habría ocasionado daños y perjuicios por la demora
por la negación al pago de la
25
Árbitro Único:
Dr. Juan Valátvieso Cabada
contraprestacIón por los bienes utilizados. -Efectlvamente~ en el análisis

del P1Ulto controvertido precedente este Árbitro Único ha determinado
que corresponde que la Entidad pague a favor del Contratista la
suma de Sf. 104,475.00 (ciento cuatro mil cuatrocientos setenta y
cinco con 00/100 nuevos soles) por concepto de la utilización de 4,179
barras de fierro de construcción Y.," por parte de la Entidad.
Así también se ha determinado que la propia Entidad reconoce que
no se pagó por
la utilización de las 4,179 barras de fierro de construcción Yz";sin
embargo, de la revisión de la documentación que obra como
medlosprobatorios del escrito de demanda, se aprecia que el
Contratista no ha indicado de forma expresa en qué consistiría el daño
causado por parte de la Entidad.
La responsabilidad contractual, como instrumento para el

desplazamiento del patrimonio de un sujeto hacia otro al verificarse un
hecho dañoso, requiere del cumplimiento de tres presupuestos; a
saber: (i) que la conducta califique como antijurídica .. [ii) que el daño
sea imputable .. y (iii) que las consecuencias de los hechos generen
daño.
En este sentido, Jordana Fraga2 señala que:
"(...) (dentro de) la responsabilidad contracn_la!, es tradicional efectuar, a

los efectos de su estudio, la siguiente tripartición: a) los supuestos del
incumplimiento (..) b) Las reglas o el juicio de responsabilidad, a lo que
también se llama (..) imputación del incumplimiento (..), se establece si la
infracción del deudor (..) es o no susceptible de originar consecuencias (y)
c) Las consecuencias del incumplimiento (calificado en virtud del juicio de
responsabilidad
como idóneo Q generQrla~ es decir: "imputable") C..)'''
2 JORDANO FRAGA, Francisco. "La Responsabilidad Contractuar.
Editorial Civitas. Madrid, 1987. pág.
35-36.
26
Árbitro Único:
Dr. Juan Valdivieso cabada
AsÍ, los elementos que conforman la responsabilidad

contractuol son: (i) la existencia de un
comportamiento dañoso o acto ilícito propiciado mediante un
acto de imputación personal denominado culpabilidad (o
dolo); (ti) la producción efectiva de un daño; y (iti) la
posibilidad de establecer una relación causal adecuada
entre el hecho dañoso y el daño causado.
Respecto al primer elemento, es decir, si existe un

comportamiento dañoso o acto ilícito propIciado
mediante 1m acto de L'l1putación
personal denominado culpabilidad por
parte de la Entidad; el comportamiento dañoso invocado
por la empresa Contratista, sería la falta de diligencia
por parte de la Entidad para
cumplir con sus obligaciones contractuales,
generando esto, mayores
gastos innecesarios para ella.
Que, sin embargo, respecto a la producción efectiva del

daño causado con esta falta de diligenCia, el Contratista no
ha señalado en su escrito de demanda, en la documentación
alcanzada, ni en las audiencias realizadas, qué clase de
daño real sufrió como consecuencia de la aparente falta de
diligencia de la Entidad al momento de cumplir con sus
obligaciones del Contrato.
Cabe preguntarse entonces ¿Cuál es la importancia de

precisar este el elemento "daño" de la responsabilidad
contractual? Este Árbitro Único considera que no es suficiente
con indlcar que la Entidad habría causado el daño. Es
necesario que la Contratista hubiese precisado cómo se
materializaba este daño mencionado, ello es importante para
conocer la forma y el criterio usado para llevar a cabo el
cálculo de la indemnización que se está solicitando.
Asimismo, de la revisión de la documentación presentada por

el Contratista, no se aprecia ningún documento que acredite
el cálculo llevado a cabo, que arrojaría la suma de Sf. '50,
000.00 nuevos soles como monto de indemni7;Ición, ello se
debe, a que el daño invocado no ha sido debidamente
acreditado por dicha parte.
27
Árbitro Único:
"Eneste pmJJo se debe indicar que el doclLJ!

lentoconsistente en Informe Financiero no genera convicción
en este Árbitro Único de que el daño alegado haya sido
efectivamente generado por el no pago del material
utilizado por parte de la Entidad, puesto que dicho
documento, elaborado de parte, muestra únicamente el
estado situacional de la Empresa, sin
mostrar un cálculo sustentado documentalmente,
limitándose a establecer la multiplicación entre el monto
de interés por venta por 98 rotaciones de mercaderías.
"Envista de eUo~no es posible que se le reconozca monto

;:flgtLllo por Indemnización
por daños y perjuicios a la demandante.
En consecuencia, corresponde que el Árbitro Único declare

INFUNDADO el segundo punto controvertido,
correspondiente a la segunda pretensión de la demanda,
por las razones expuestas en los párrafos precedentes.
"2"~TERCERPUNTO CONTROVERTIDO
"Determinar si corresponde o no, que el Árbitro Único ordene a la

Municipalidad Distrital de Kimbiri - La Convención, el pago a favor
del demandante de os intereses legales calculados desde lafecha
de ocurrido el daño."
Estando a que la Entidad solicita expresamente que este

Árbitro Único reconozca intereses
l legales derivados del l
Q2I.iio y no -hahiéndose deternünado dét.iio algt_illo no

corresponde ampararse la presente pretensión.
En consecuencia, corresponde que el Árbitro Único declare
INFUNDADO el tercer punto controvertido, correspondiente
a la tercera pretensión de la demanda, por las razones
expuestas en los párrafos precedentes.
28
Árbitro Único:
2.4 CUARTO PUNTO CONTROVERTIDO

"Detenninar a quién corresponde el pago de los costos y costas
que se generen en el presen te proceso arbitra 1."
Sobre este punto, cabe indicar que el artículo 70° del
Decreto Legislativo W 1071, Ley de Arbitraje, establece que: "El
tribunal arbitral fijará en el laudo los costos del arbitraje. Los costos
del arbitraje comprenden: a) Los honorarios y gastos del tribunal
arbitral; bJ Los honorarios y gastos del secretario; e) Los gastos
administrativos de la institución arbitral; dJ 1..,0s honorarIos JI
gastos de los peritos o
de cualquier otra asistencia requerida por el tribunal arbitral; e)
Los gastos razonables incurridos por las partes para su defensa en
el arbitraje; fJ Los demás gastos razonables originados en las
actuaciones arbitrales".
En ese sentido, se aprecia que. los

conceptos solicitados por el Contratista
establecidos en la cuarta pretensión de la demanda,
corresponden a los costos que se hal~incurrido por la
tramitación del presente arbitraje; con lo que} el Árbitro
Único procederá a emitir un único pronunciamiento
respecto a las costas y costos que han derivado por las
actuaciones efectuadas en el presente arbitraje.
Así, es necesario recordar que el

numeral 1) del artículo 72" del
Decreto Legislativo Nº 1071, Ley de Arbitraje, dispone que
los árbitros se pronunciarán en el laudo arbitral
sobre los costos indicados en su artículo
70º. Asimismo, el numeral 1) del articulo 73º de la
citada ley señala que los árbitros deben tener presente, de
3
ser el caso, lo pactado en el convenio arbitral; además, tal

norma legal establece que si el convenio arbitral no contiene
pacto alguno sobre los gastos, los costos del arbitraje serán
de cargo de la parte vencida; sin embargo, los árbitros
podrán clistríbnir y prorratear estos costos entre
las partes si esti_m;:¡nque el prorrateo es
razonable, teniendo en cuenta las circunstancias del caso.
Es el caso que en el convenio arbitral contenido en el

Contrato, las partes no han establecido pacto alguno
acerca de los costos y costas del proceso arbitral; por lo
29
Árbitro Único:
.~ .>,
que; corresponde que el Arbitro UrJco se pronuncie sobre
este tema de mat""1cra
discrecional y apelando a su debida prudencia.
En tal sentido, considerando el resultado del arbitraje,

el cual desde el punto de vista de este Árbitro Único NO
puede afirmarse que existe una "parte perdedora", en vista
de que el ambas partes tuvieron motivos suficientes y
atendibles para litigar habida cuenta de que debían defender
sus posiciones en la vía Arbitral, corresponde disponer que
cada parte astuna el pago de la mitad de los gastos
arbitrales decretados en este arbitraje (entiéndase los
honorariosdel Tribunal Arbitral y de la Secretaría
Arbitral); así como de todos los gastos en que
incurrieron o debieron de incurrir como consecuencia del
presente arbitraje.
Así pues, el Árbitro Único advierte que los pagos de los

honorarios arbitrales
se realizaron de la siguiente manera:
,.
\ I I \.l lVtJ Il.l ~"
J d de la JI" lrll
C e ti\ <J
l: ri , -
"' v
l a l.ll
U d rl.
J o
:" s
> S¡.
9,57
:" 5.00
1
U
H
o
n
o
r
a
ri
o
s
demanda
I Honorarios derivados de la
S¡. 9,575.00 - I
,
reliquidación conforme la
resolución W 05
TOTAL S/.19,150.00 -
Por lo tanto, el Árbitro Único ordena a la Municipalidad

distrital de Kimbiri el pago de SI. 9,575.00 (Nueve mil
quinientos setenta y cinco con 00/100 Nuevos Soles) a favor
del Contratista por concepto corresponcUente a las Costas y
Costos generados por las actuaciones del presente arbitraje.
IV. DECISIÓN DEL ÁBRITRO ÚNICO:
30
Árbitro Único:
Dr, Juan VaJálVieso Cabada
Est;:Jlldo a las consIderaciones

expl!estas~ dentro del plazo
corresponojente~ el
Árbitro Único yen Derecho, RESUELVE:
PRIMERO.- DECLÁRASE FUNDADO EN PARTE el primer

punto controvertido, correspondiente a la segunda
pretensión de la demanda; en tal
sentido, ORDÉNESE a la Municipalidad DistritaI de
Kimbiri - La Convención, el pago a favor de la
suscrita de la suma de Sf. 104,475.00 (ciento cuatro mil
cuatrocientos
setenta y cinco con 00/100 nuevos soles) por concepto de la
utili7ación de 4,179 barras de fierro de construcción ¥,," por
parte de la Entidad.
SEGUNDO.- DECLÁRASE INFUNDADO el segundo punto

controvertido, correspondiente a la segunda pretensión de
la demanda, por las razones expuestas en los
considerandos correspondientes.
TERCERO.- DECLÁRASE Il\JFUNDADO el tercer punto

controvertido} correspondiente a la tercera pretensión de
la demanda, por las razones expuestas en los
considerando s correspondientes.
CUARTO.- DISPÓNGASE en relación al cuarto punto

controvertido .. que ambas partes asumas los costos del
arbitraje en partes iguales; en tal sentido, ORDÉNESE que
la Municipalidad distrital de
Kimbiri pague a favor del Contratista de SI.
9,575.00 .(Nuevemil quinientos setenta y.cinco con 00/100
Nuevos Soles) en vía devolución, por concepto correspondiente
a las Costas y Costos generados por las actuaciones del
presente arbitraje.
QUINTO.- RElvIÍr ASE al Organismo Superior de las

Contrataciones del Estado
OSCE,copia del presente laudo Arbitral.
lUANV. CAR4.D.4.
31
•
Laudo Arbitral de
Derecho Tribunal
Arbitral:
DI'. Patl'ick Hurtado

Tueros Dr. Emesto
Valvel'de Vi/e/a Dra.
Silvia lparraguirl'e
Rivera
LAUDO DE DERECHO
DEIIIlANDANTE:
Consorcio Carlos 111 (Integrado por las empresas Construcciones Civiles y Portuarias S.A.,
Consultores Ejecutores Contratistas Generales S.R.L.)
En adelante el [Jem¡mdante o el Contratista o Carlos III o el Consorcio.
(n \~\
DEMANDADO:
Gobierno Regional de Pasco
En adelante el Demandado II la Eiltidild.
TRIBUNAL ARBITRAL:
Dr. Patrick
Hurtado Tueros
Dr. Ernesto Val
verde Vilela Dra.
Silvia
Iparraguirre
Rivera
SECRETARIO ARBITRAL:
Dr. Edgar Carlos Gonzáles Samaniego
Re50lucióIl N° 14
Lima, quince ele octubre del año dos mil quince
ANTECEDENYES
Con Sub Tramo "A" (Km. 00+000 - I<m. 26+000)" derivado de la
fecha
05
noviem
bre
2009,
se
suscribi
ó el
Contrat
o N"
1436-
2009-
G.R.PA
SCO/P
RES
referen
te
ejecuci
ón
la
"Mejor
amient
o
la
Carret
era
Yanah
uanca
_
Cerro
de
Pasco
Tramo
11,
Cerro
de
Pasco
Paica
Laudo Arbitral de
Derecho Tribunal
Arbitral:
Dr. Pa/rick Hurtado nieTOS

Dr. Ernesto VaTverde VUela
Dra. 5'ill'ia lparragllirre RiveJ'{f
Exoneración del proceso de selección por situación de emergencia I, celebrado entre

Consorcio Carlos 11y1el Gobierno Regional de Pasco.
La Cláusula Vigésimo Sexta del referido acuerdo establece lo siguiente:
"Todos los conflictos que se deriven de la ejecución e interpretación del presente contrato,
incluidos los que se refieran a su nulidad e invalidez, serán resueltos de manera definitiva
e inapelable mediante arbitraje de derecho, de confO/midad con /0 establecido en la
normativa de contrataciones del Estado.
Facultativamente, cualquiera de las partes podrá someter a conciliación la referida
controversia, sin perjuicio de recurrir al arbitraje en caso no se llegue a un acuerdo entre
ambas, según lo señalado en el arlículo 2'/4" del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado.
El laudo arbitral emilído es vinculante para las partes y pondrá fin al procedimiento de
manera definitiva, siendo inapelable ante el Poder Judicial o ante cualquier instancia
aclministrativa."
Como consecuencia de las controversias relacionadas con la ejecución del contrato materia
de
. ,
controversia, el demandante procedió a remitir la correspondiente solicitud de arbitraje, en
aplicación del convenio arbitral contenido en la citada Cláusula Vigésimo Sexta del
referido documento.
Por otro lado, en el numeral 7. del Acta de Instalación del Tribunal Arbitral se dispuso que
en virtud a lo establecido en el Artículo 216" del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado, el presente arbitraje será, Nacional y de Derecho.
DESARROLLO DEL PROCESO
Actuación Preliminar del Tribunal Arbitral
1 Ver el AI~exo 5.2 del escrito de demanda presentado pOI" el

Consorcio Carlos fU con fecha 04 de junio
..-;:-'f/ de 2014 .
-<:"-----
Laudo Arbitral de
Derecho Tribunal
Arbilral:
Dr. Patriele Hurtado

Tueros Dr. Ernesto
Valverde Vilela Dra.
Silvia Iparrag1Jirre
Rivera
1. Con fecha 21 de mayo de 2014, a las 11:30 horas, se llevó a cabo la Audiencia de
/
In t,ala~i' n del Tribunal Arbitral en las instalaciones del Organismo Supervisor de las
Contrataciones con el Estado - Osce sito Edificio el Regidor N" 108, Residencial San Felipe,
Distrito de Jesús Maria, Provincia y Departamento de Lima, donde se reunieron el Dr.
Patrici< Hurtado Tueros, en su calidad de Presidente del Tribunal Arbitral, y los doctores Ernesto
Valverde Vilela y Silvia Iparraguirre Rivera, en calidad de árbitros de parte, con el
propósito de que se instale el Tribunal Arbitral que se encargará de resolver la presente
controversia.
2. Con fecha 04 de junio de 2014, el Consorcio Carlos 111presentó su escrito de demanda. La

dernanda fue admitida mediante Resolución N° 0'1 de fecha '16 de junio de 2014,
corriéndose a su vez, traslado de dicho escrito al Gobierno Regional de Paseo, a fin de que
en el plazo de diez (10) dias hábiles de notificada, cumpla con contestarla conforme a su
derecho y, de considerarlo conveniente, formule reconvención.
~\ 3. Mediante Resolución W 03 de fecha 04 de agosto de 2014, este Colegiado dejó

constancia
\
que el Gobierno Regional de Pasco no habia cumplido con el mandato contenido en la
Resolución W 01.
4. Con fecha 15 de agosto de 2014, el Gobierno Regional de Pasco presenta una serie ele
argumentos referentes al proceso y ofrece pruebas adicionales. Mediante Resolución W 05 de
fecha 30 de setiembre de 2014, el Tribunal Arbitral declaró la suspensión del arbitraje por un
plazo de veinte (20) días calendarios, bajo apercibimiento del archivo del proceso.
5. Mediante Resolución W 06 de fecha 08 de enero de 2015, el Tribunal Arbitral levantó la

suspensión del proceso y declaró la continuación del arbitraje.
6. Mediante Resolución W 07 de fecha 08 de enero de 2015, el Tribunal Arbitral tiene

presente el escrito presentado por el Gobierno Regional de Pasco con fecha 15 de agosto de
20'14 y corríó traslado a Consorcio Carlos 111para que, en el plazo de cinco (05) dias
f
Laudo Arbitral de
Derecho Tribunal
Arbitral:
DI'. Palrick
IlIrrtado Tuero.\'
Dr. Ernesto
Va/verde Vi/e/a
Dra. Silvia
Iparraguil'l'e
R;vera
hábiles cumpla con expresar lo conveniente a su derecho respecto de los medios

probatorios extemporáneos,
7,
Con fecha 17 de febrero de 2015, el Consorcio Carlos 111 absuelve el traslado efectuado
en la Resolución W 07, Mediante Resolución W 05 da fecha 03 de marzo de 2015, el Tribunal
Arbitral tiene presente lo manifestado por el Contratista y tiene por ofrecidos los
medios
probatorios presentados por el Gobierno Regional de Paseo con fecha 15 de agosto de
2014.
8.
Mediante Resolución W 09 de fecha 11 de mayo de 2015, el Tribunal Arbitral cita a las
parles a la Audiencia de Conciliación, Fijación de Puntos Controvertidos y Admisión de
Medios Pmbatorios para el dia 29 de mayo de 2015 a las 17:00 horas, a efectos de (i)
Determinar las cuestiones que serán materia de pronunciamiento del Tribunal Arbitral;
(ii) Admitir o rechazar los medios probatorios ofrecidos por las partes; y (iii)
Disponer, de
estimarlo conveniente, la realización de una o mós audiencias referidas a las
cuestiones que serán materia de pronunciamiento por el Tribunal Arbitral.
9, Estando a la citación efectuada, en el dia y hora fijaelos para ello, en la sede de arbitraje, se
llevó a cabo la Audiencia de Determinación de Puntos Controvertidos y Admisión de Medios
, '
Probatorios con la asistenCia de ambas partes, no siendo factible que se concrete
un
acuerdo conciliatorio entre ellas. Acto seguido, se procedió a determinar las
cuestiones materia del arbitraje.
10. En relación a los puntos controvertidos, referidos a las pretensiones de las partes,
éstos fueron fijados de la siguiente manera:
a) Primer Punto Controvertido: Determinar si corresponde o no que el Tribunal
Arbitral ordene el pago del saldo de liquidación de obra, la misma que ha quedado
consentida,
por la suma ascendente a SI. 3'154,075.96 (Tres Millones Ciento Cincuenta y Cuatro Mil
"-y
&- --- Setenta y Cinco con 96/100 Nuevos Soles).
Laudo Arbitral de
Derecho Tribunal
Arbitral:
DI'. PaJl'ick
lfurlado Tueros
Dr. Ernesto
Va/verde Vi/e/a
DI'a. Silvia
lparl'aguirre
Rivera
b) Segundo Punto Controvertido: Determinar si corresponde o no que el Tribunal Arbitral

ordene la devolución de la Carta Fianza N" 0011-0356-9800019226-34 emitida por el
banco SSVA Continental por el monto de SI. 2'856,448.23 (Dos Millones Ochocientos
Cincuenta y Seis Mil Cuatrocientos Cuarenta y Ocho con 23/100 Nuevos Soles), la
misma que garantiza el fiel cumplimiento del contrato.
e) Tercer Punto Controvertido: Determinar si corresponde o no que el Tribunal Arbitral

ordene la devolución de la carta fianza por el monto de SI. 312,138.05 (Trescientos Doce Mil
Ciento Treinta y Ocho con 051100 Nuevos Soles), la misma que garantiza el fiel
cumplimiento de la ejecución del Adicional N" 01 de la obra.
ti) Cuarto Plinto Controvertido: Determinar si corresponde o no que el Tribunal Arbitral

determine y ordene una indemnización por la suma ascendente a SI, 500,000,00
(Quinientos Mil y 00/100 Nuevos Soles), por el perjuicio ocasionado como consecuencia del
retraso en el pago de la liquidación de obra.
"
"'.
e) QlIinto Punto Controvertido: Determinar a quién corresponde el pago de los
costos y
I I costas que se generen del presente proceso arbitral.
Asimismo, en la mencionada Audiencia, se admitieron los medios probatorios descritos de

la siguiente manera:
De la parte demandante:
Se admiten los medios probatorios ofrecidos por el Consorcio Carlos 111 en su escrito
de
demanda presentado el 04 de junio de 2014, incluidos en el acápite "IV. MEDIOS
PROBA TORIOS" de su demanda.
&M:--
De la parte demandada:
Laudo Arbitral de
Derecho Tribunal
Arbitral:
Dr. Pattiek
Hurtado Tuero.~'
Dr. Emesto
Valverde Vilela
Dra. .).~ilviaIparra
gttirre Rivera
Se admiten los medios probatorios ofrecidos por el Gobierno Regional de Pasco en su

escrito de presentado el15 de agosto de 2014, detallados en el acápite "ANEXOS" de dicho
escrito e identificados con los numerales que van del1-A al 2.C.
Al concluir esta audiencia, el Tribunal Arbitral se reservó el derecho de disponer

oportunamente la actuación de oficio de cualquier medio probatorio que considere
conveniente, al amparo de lo establecido en el articulo 43° del Decreto Legislativo N0
1071.
11. Con fecha 07 de julio de 2015, el Consorcio Carlos 111precisa sus argumentos y ofrece
medios probatorios adicionales. Mediante Resolución N" 10 de fecha 07 de julio de 2015, el
Tribunal Arbitral tiene presente el referido escrito y corre traslado del mismo al
Gobierno
Regional de Pasco para que, en el plazo de cinco (05) días hábiles, cumpla con expresar lo
que considere conveniente a su derecho.
12. Con fecha 21 de agosto de 20"15, el Gobierno Regional de Pasco cumple el mandato
contenido en la Resolución N" 10.
13. Con fecha 24 de agosto de 2015, el Consorcio Carlos 111solicita al Colegiado se

coniinúen
con las etapas del proceso. Mediante Resolución N" 11 de fecha 07 de setiembre de
2015,
\,
el Tribunal Arbitral admitió a trámite los medios probatorios ofrecidos por el
Consorcio
Carlos 11e1n su escrito de fecha 07 de julio de 2015, tiene presente los escritos
presentados por el Gobierno Regional de Pasco y el Consorcio Carlos 11c1on fecha 21 y
24 de agosto de 2015, respectivamente, declaró el cierre de la etapa probatoria
otorgando a las partes el plazo de cinco (05) dlas hábiles a fin de que presente sus
alegatos escritos y cita a las
partes a la Audiencia de Informes Orales que se realizó el 23 de setiembre de 20'15 a las
16:00 horas.
14. Con fecha '1'1y 14 ele setiembre de 2015, el Gobierno Regional de

Pasco y el Consorcio &' Carlos 111cumplen con presentar sus alegatos escritos,
respectivamente. Mediante L--"' Resolución N" 12 de fecha 14 de setiembre de
2015, este Tribunal Arbitral tiene presente
los escritos presentados por el Gobierno Regional de Pasco y el Consorcio Carlos
111con
Laudo Arbitral de
Derecho Tí'ihulIal
Arbitral:
Dr. Patriek
Hurtado Tueros
Dr. Ernesto
Va/verde Vilela
Dra. Silvia
lparragllirl'e
Ril'era
fechas 11 Y "14 de setiembre de 2015, respectivamente y cita a audiencia de informes

orales.
15. Estando a la citación efectuada, se realizó la Audiencia de Informes Oraies, contando con la
presencia de ambas partes. En dicha Audiencia, el Colegiado dispuso que el proceso
arbitral se encontraba en estado para laudar, fijando un plazo de treinta dias (3D)
días
hábiles, reservándose la facultad de prorrogarlo discrecionalmente por otros treinta (3D) días
hábiles adicionales.
'16. Posteriormente, mediante Resolución W 13 de fecha 12 de octubre de 2015, el Tribunal

Arbitral amplió ei plazo para laudar en treinta (30) dias hábiles adicionales, conforme a lo
dispuesto en el numeral 45. del Acta de Instalación del Tribunal Arbitral, precisándose que
el nuevo plazo empezaria a computarse f.1 partir de vencido el plazo inicial.
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
ARBITRAL 1." CUESTIONES PRELIMINARES
Antes de entrar a analizar la materia controvertida, corresponde confirmar lo siguiente:
i i. El Tribunat Arbitral se constituyó de conformidad con el Decreto Legislativo

\ N" 1071, Decreto Legislativo que Normal el Arbitraje;
\
\.
iii.
E ó o reclamó contra las disposiciones de procedimiento dispuestas en el
n Acta de Instalación.
m
o El demandante presentó su escrito de demanda dentro de los plazos
m dispuestos y ejerció plenamente su derecho al debido proceso;
e
nt
o
al
g
u
n
o
s
e
re
c
u
s
ó
al
Tr
ib
u
n
al
A
rb
itr
al
,
o
s
e
i
m
p
u
g
n
Laudo Arbitral de
Derecho lhbunal
Arbitral:
Dr. Patrick
Hurtado Tueras
DI', Eme,,10
Valverde Vilela
Dra. Silvia
lparragllif'J'e
Rivera
iv, El demandado fue debidamente emplazado, presentando su escrito de contestación a la

demanda, dentro de los plazos dispuestos, ejerciendo plenamente su derecho de
defensa;
v, Las partes tuvieron plena oportunidad para ofrecer y actuar todos sus medios
probatorios, así como ejercer la facultad de presentar alegatos e, inclusive, de informar
oralmente ante el Tribunal Arbitral;
vi. Oue eleconformidad con el numeral 37, del Acta de Instalación del Tribunal Arbitral, las partes
han tenido la oportunidad sufiCientede plantear recurso de reconsideración contra cualquier
resolución distinta al laudo emitida en el presente proceso arbitral, en caso estas hubieren
incurrido en inobservancia o infracción de una regla contenida en el Acta de Instalación, una
norma de la Ley, del Reglamento o del Decreto Legislativo N° '1017,
habiéndose producido la renuncia al derecho a objatar conforme al numeral 17, del Acta de
Instalación,
vii. El Tribunal Arbitral ha procedido a laudar dentro de los plazos aceptados por las partes, los
cuales han sido establecidos en las reglas del proceso,
Asimismo, corresponde precisar que los medios probatorios deben tener por finalidad
acreditar los Ilechos expuestos por las partes, producir certeza en el Tribunal Arbitral
respecto a los puntos controvertidos y fundamentar las decisiones, conforme a los
principios generales de la prueba; necesidad, originalidad, pertinenCia y utilidad de la
prueba, Los medios probatorios deben ser valorados por el Tribunal Arbitral de
manera conjunta, utilizando su apreciación
razonada y que, si no se prueban los hechos que fundamentan sus pretensiones, éstas
deberán ser declaras infundadas,
(~ De otro lado, el Tribunal Arbitral deja constancia que en el estudio, análisis y deliberación
del
presente arbitraje se han tenido en cuenta todos los argumentos y las alegaciones
efectuadas por las partes, así como todos los medios probatorios aportados, haciendo
un análisis y una
~
~-
,_-.........._ f- ~ •••••••
------- f-=
10
Laudo Arbitral de
Derecho Tribunal
Arbitral:
Dr. Pah'ick Hurtado

Tueros Dr. Ernesto
Val"en!e Vilela
DI'{(. Sil"ia Iparraguirre 1Ii1'el'{(
valoración en conjunto de los mismos, de manera que la no referencia a un argumento o a una

prueba no supone que no haya sido tomada en cuenta para su decisión.
2.- MATERIA CONTROVERTIDA
De acuerdo con lo establecido en la Audiencia de Conciliación, Fijación de Puntos Controvertidos

y Admisión de Medios Probatorios de fecha 29 de mayo de 2015, en el presente caso
corresponde al Tribunal Arbitral determinar lo siguiente sobre la base de los puntos
controvertidos fijados en el presente arbitraje.
Siendo que el presente arbitraje es uno de derecho, corresponde al Tribunal

Arbitral pronunciarse respecto de cada uno de los puntos controvertidos teniendo en
cuenta el mérito de la prueba aportada al proceso para determinar, en base a la
valoración conjunta de ella, las consecuencias jurídicas que, de acuerdo a derecho,
se derivan para las partes en función de lo que haya sido probado o no en el marco del
proceso. Debe destacarse que la carga de.la prueba corresponde a quien alega un
determinado hecho para sustentar o justificar una determinada posición, de modo
~
que logre crear certeza en el árbitro respecto de tales hechos.
- ¡
I Asimismo, debe tenerse en cuenta, en relación a las pruebas aportadas al
\
arbitraje que en aplicación del Principio de 'Comunidad o Adquisición de la Prueba',
.•.
las pruebas ofrecidas por las partes, desde el momento que fueron presentadas y
admitidas como medios probatorios, pasaron a pertenecer al presente arbitraje
y, por consiguiente, pueden ser utilizadas para
acreditar hechos que incluso vayan en contra de los intereses de la parte que la
ofreció. Ello concuerda con la definición de dicho principio que establece que:
• la actividad probaloria no pertenece a quien la realiza, sino, por el contrario, se

considera propia del proceso, por lo que debe tenérsele en cuenta para determinar la
existencia o inexistencia del hecho a que se refiere, independientemente de que beneficie o
1/
Laudo Arbitral de
Derecho Tribunal
Arbill'Ol:
Dr. Patrick HI/rtado TI/ems

Dr. Ernesto Va/verde Vilela
Dra. ~)~jlvljpaal'raguif're Rivera
perjudique los intereses de la parle que suministró los medios de prueba o aún de la parle
contraria. LEI prueba perlenece al proceso y no ala parle que lo propuso o lo proporcionó"2
P~IMER PUNTO CONTROVERTIDO

Determinar si corresponde o no que el l"ribunal Arbitral ordene el pago del saldo de
liquidación de obra, la misma (Iue /Ia qller/ndo consentida, por la suma ascendente
él SI.
.1'154,075.96(}"res Mil/ones Ciento Cincuenta y Cuatro Mil Setenta y Cinco con
96/100 Nuevos So/es).
POSICiÓN DEL CONTRATISTA
El demandante ampara su pedido bajo los siguientes fundamentos de hecho y derecho:
Con fecha 05 de noviembre de 2009, el contratista suscribió el Contrato N"

1436"2009"GR" PASCO/PRES con el Gobierno Regional de Pasco con el objeto de
ejecutar la obra "Mejoramiento de la Carretera Yanahuanca - Cerro de Pasco, Tramo 11,
Cerro de Pasco - Paica, Sub Tramo A (I<m00+000 Km 26"000, Departamento de Cerro de
Pasco)".
Se decidió la Resolución parcial del Contrato por mutuo acuerdo, razón por la que Carlos
III remite a la Entidad la Carta N" 023.2013"C en la que se presentaba la liquidación de
Obra Mejoramiento de la Carretera Yanahuanca - Cerro de Paseo, Tramo 11, Cerro de Pasco -
Palea, Sub Tramo A (Km 00+000 Km 26+000, Departamento de Cerro de Paseo).
Señala la parlo demandante que existe una liquidación consentida por lo quo existe un
retraso injustificado en el pago que ha excedido en demasía el plazo legal para ello de
acuerdo con lo establecido en el Art. 212 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado, así como en
/) el Contrato de Ejecución de Obra.
~-~
2 TARAMONA HERNÁNDEZ., José Rubén. "Medios Probatorios en el Proceso

Civil". Ed.:<~Rodhas, 1994, p.
35.
C-- -~
.--... r ': :::: ~
--- ------- )
Laudo Arbitral de
Derecho Tribunal
Arbitral:
. Dr. Pa/1'ick Hurtado

Tueros Dr. Ernesto
Va/verde Vi/e/a
Dra. Silvia
Iparragl1ifl'e
Rivera
En virtud de la Ley de acceso a la información pública, se ha tomado conocimiento del

Informe N" 779-2013-GRPASCO-GRI/SGLT donde la Sub Gerencia de Liquidaciones y
Transferencias manifiesta que no se ha podido realizar una correcta liquidación de gastos
generales y reajustes debido a la falta de justificación técnica y documentaria, pero que sin
embargo la misma ha sido
entregada en su oportunidad y no requerida, en ninguna de las etapas de la Conciliación
realizada.
Producto del retraso injustificado en el pago total del monto adeudado, la

empresa ha tenido desmedro en su patrimonio, asumiendo distintos costos que no
hubiera tenido que pagar si dicho retraso no se hubiera dado. Entre dichos
costos están:
: . Daño emergente:
.{V
Costos financieros.- (renovación de Cartas Fianzas, Peljuicio en la norma
¡
\. calificación financiera)
\
\: Costos Legales.- Proceso de conciliación, tasas arbitrales, asesoria y gestión legal.
Costos operativos.- Pago pendientes a proveedores y otros.
Lucro Cesante:
Desmedro en el patrimonio de la empresa que impide la normal participación

de la empresa en nuevos procesos.
POSICIÓN DE LA ENTIDAD
El demandado expone sus argumentos bajo los siguientes fundamentos de hecho y

derecho:
Mediante Resolución Ejecutiva Regional N" 1797-2012-G.R.07/PRES de fecha 26 de

diciembre de 2012, se resolvió de mutuo acuerdo el Contrato N" 1436-2009-
G.R.PASCO/PRES, cOITespondientea la Ejecución de la obra "Mejoramiento de la Carretera
Yanahuanca _ Cerro de Paseo, Tramo 11, Cerro de Paseo - Palea, Sub Tramo A (Km 00+000
Km 26+000, Departamento
~ . de Cerro de Paseo)
Laudo Arbitral
de Derecho
Tribunal
Arbitral:
Dr. Patrick
fInfiado
Tueros Dr.
1'..rlle810Valv
erde Vilela
Dra.
Silvialparrag/li
rre
Rivera
Mediante Carta Notarial N" 002-2013.G.R.PASCO/PRES GGF<de fecha 17 de enero de

2013, el Gobierno Regional de Paseo notifica al Consorcio Carlos 111la Resolución
Ejecutiva Regional N" 1797-20'12-G,R.P/PRES de fecha 28 de diciembre de 2012,
donde se resuelve por mutuo acuerdo el Contrato N" '1436-2009-G.R.PASCO/PRES
correspondiente a la Ejecución de la Obra de la Carretera Yanahuanca - Cerro de
Paseo, Tramo 11,Cerro de Pasco - Paica, Sub Tramo A (Km 00+000 Km 26+000,
Departamento de Cerro de Pasco).
Mediante Carta N" 023-2013-C.CARLOS 11d1e fecha 19 de marzo del 2013 Carlos
111ingresa su liquidación técnica financiera al Gobierno Regional de Pasco, sin
embargo esta no cuenta con la
documentación minima que debe contener una liquidaeión técnica y financiera, ni
mucho menos lo selialado en su contrato.
Mediante Carta Notarial de fecha 05 de agosto de 2013, el Consorcio Carlos

1I1 señala
consentimiento de la liquidación de obra derivado del contrato de obras N" 1136-
2009- G.R.PASCO/PRES, señalando que POI' haber quedado consentida la
liquidación técnica y financiera ya no procederá a la renovación de ninguna carta
fianza, asimismo adjunta dos hojas
de cálculo donde hace referencia un saldo a favor del consorcio Carlos 111la
suma de SI.
I 3'154,075.96.
Mediante Informe N" 1376-2013-G.R.PASC0-GRI/SGO_EM de fecha 15 de agosto de

2013, el subgerente de obras Ing. José Raúl Colqui Cabello remite liquidación de la
obra de la Carretera Yanahuanca - Cerro de Pasco, Tramo 11,Cerro de Pasco -
Paica, Sub Tramo A (Km 00+000 Km
26+000, Departamento de Cerro de Paseo), la Sub Gerencia de Liquidaciones y
transferencias a tin de realizar la liquidación técnica financiera.
La liquidación técnica y financiera presentada por el Consorcio Carlos 111tenia

como fecha máxima para presentación el dia 18 de mayo de 2013, sin embargo la
Sub Gerencia de Obras la
remite el dia 15 de agosto cuando se encontraba totalmente vencida y ya no
exislia pronunciamiento oportuno por parte de la Entidad,
Lalido Arbitral de Derecho
Tribunal ArbiTral:
Di'. Pa/riele lIurtado Tueras

.Dr. ErnesTo Valverde Vi/ela
Dra. Silvia Ipw'ragl/irre Rivera
Esta obra ha sido monitoreada por el área de la Sub Gerencia de Supervisión de Obras y es esta
área usuaria quien decide resolver el contrato, es esta área la responsable de determinar las
partidas ejecutadas, presentar los planos de replanteo finales, e incluso es de responsabilidad de
esta área realizar el corte del proyecto, el mismo que debe de existir y a pesar de haberlo
solicitado, no ha sido remitido a la Oficina de Liquidaciones y Transferencias.
Señala la Entidad asimismo que la obra viene siendo investigada por contraloria e inclusive en el mes
de diciembre del año pasado fue remitida toda la documentación existente tanto en la Sub Gerencia
de Liquidación y Transferencia, asi como lo existente en la Sub Gerencia de Estudios y
en la Sub Gerencia de Supelvisor de Obra, por lo que hasta la fecha debe existir un avance en la
mencionada investigación.
De la revisión de los documentos esta cuenta con la carencia de los siguientes documentos
necesarios para determinar lo que realmente le corresponde a la empresa ejecutora, esta
carencia de obras son:
~
I
'l. La liquidación no cuenta con cuerno de obra original ni copia alguna.
'. 2. No ha adjuntado expediente técnico de la obra.
" 3. No cuenta con CPS de pago de cada valorización.
4. No cuenta con carta o informes de las ampliaciones de plazo, solicitadas por el contratista
y/o resoluciones emitidas por la Entidad.
5. No cuenta con cartas notariales o simples, donde señalan a la entidad de las
ampliaciones de plazo consentidas.
6. No cuenta con cronograma reprogramados por las ampliaciones de plazo.
7. No cuenta con las formulas polinomicas que conforman el Expediente Técnico debidamente
fedateadas para verificar el reajuste reclamado.
8. No cuenta con las pruebas de ejecución de obras originales (pruebas de suelo y de
concreto).
9. No ha presentado una memoria descriptiva de obra o declaratoria de fabrica de la obra.
10. No cuenta con plano finales de ejecución de planos de corte de obra.
~~~
--' ~
--- ,--:::';:0,
Laudo Arbitral de
Derecho Tribunal
Arbiiral:
Dr. Pairick Hurlado

Tueros Dr. Emes/o
Va/verde Vile/a Dra.
Sih;ia lparraguirl'e
Rivera
1'1. La liquidación no cuenta con informe de compatibilidad de la Supervisión de Obra.

12. No adjunta cuadro de cálculo de gastos generales.
13. No adjunta cuadro de cálculo de reajuste.
Asimismo, la Sub Gerencia de Liquidaciones y Transferencias ha intentado liquidar la obra con la

nnalidad de determinar el monto exacto de ejecución, monto exacto de gastos generales, monto
exacto de reajuste y de existir responsabilidades y perjuicios en cuanto al silencio administrativo
suscitado por la Sub Gerencia de obras determinar las acciones correspondientes; sin embargo esto
no ha sido posible por carecer de documentación técnica y financiera que facilite la
identificación de los montos pues la liquidación debe estar sustentada.
\,~
Ante lo señalado seria un perjuicio muy grave para la Entidad y el Estado aceptar
lo reclamado por la empresa ejecutora, y peor aún presentar una propuesta
.1 tentativa si no se puede determinar el monto exacto por falta de documentación y
1
\ cálculos técnicos.
1
POSICiÓN DEL TRIBUNAL ARBITRAL
Respecto de lo señalado por ambas partes, en primer lugar corresponde observar

qué es lo que la normativa de contrataciones dispone respecto de la resolución
de los contratos y las 'liquidaciones en los contratos de obra. Con relación a ello,
en el articulo 2090 del Reglamento de
Contrataciones con el Estado aplicable al presente proceso arbitral (en adelante, el
Reglamento) se establece lo siguiente:
'La resolución del contrato de obra determina la inmediata paralización de la misma, salvo los
casos en que, estrictamente por razones de seguridad o disposiciones reglamentarias de
construcción, no sea posible.
V (...)
(~- Culminado este acto, la obra queda bajo responsabilidad de la Entidad y se procede a la
liquidación, conforme a lo establecido en el articulo 211".
(£
•

]¡'¡¡wl101 Arbitral:
DI'. Pa/riek Hur/ado

Tueros DI'. Emes/o
Valverde Vi/ela Dra.
Silvia IparraguilTe
Rivera
0
Asimismo, en el articulo 211 del Reglamento se establece lo siguiente:
'El contratista presentará la liquidación debidamente sustentada con la documentación y cálculos

detallados, dentro de un plazo de sesenta (60) dias o el equivalente a un décimo (1/10) del plazo
vigente de ejecución de la obra, el que resulte mayor, contado desde el día síguiente de la
recepción de la obra. Dentro del plazo máxímo de sesenta (60) días de recibida, la Entidad
deberá pronuncíarse, ya sea observando la liquidación presentada por el contratista o, de
considerarlo pertinente, elaborando otra, y notificaré al contratista para que éste se pronuncíe
dentro de los quince (15) días siguientes.
Si el contratista no presenta la liquidación en el plazo previsto, su elaboración será

responsabilidad exclusiva de la Entidad en idéntico plazo, síendo los gastos de cargo del
contratista. La Entidad notífícará la Iiquídación al contratista para que éste se pronuncie dentro de
los quince (15) días siguientes.
.
) La liquídación quedará consentida cuando, practicada por una de las partes, no
sea observada por la otra dentro del plazo establecído".
'J
Con relación a las normas citadas precedentemente, tenemos que, ante la resolución de un
, .1
contrato, lo que ambas partes han señalado en el presente proceso arbitral que ha sucedido por
mutuo acuerdo, correspondía que el Contratista presentara su liquidación de obra.
Al respecto, de acuerdo a los hechos descritos por ambas paltes, mediante Carta Notarial N"
002-2013.G.R.PASCO/PRES GGR de fecha 17 de enero de 2013, el Gobierno Regional de
. Pasco notifica al Consorcio la Resolución Ejecutiva Regional N" 1797-2012-G.R.P/PRES de
fecha 28 de diciembre de 2012, en la que se resuelve por mutuo acuerdo el Contrato.
¿- Asimismo, mediante Carta N" 023-2013-C.CARLOS 111 de fecha 19 de marzo del 2013, Carlos 111
ingresa su liquidación técnica financiera al Gobiemo Regional de Paseo.
Laudo Arbitral ele
Derecho lhbunal
Arbitral:
Di'. Patrick Jlurlado

Tueros DI'. Ernesto
Valverde Vilela Dra.
Silvia Iparragllirre
Rivera
Con relación a ello, de acuerdo a lo señalado por ambas partes, incluso la misma Entidad en su
escrito de fecha 15 de agosto de 2014, en el Informe N" 602-2013-G.R. PASCO-GRI/SGLT y otros
documentos presentados por dicha parte en el presente proceso, acepta que no observó la
liquidación presentada por el Contratista ni presentó una nueva liquidación dentro de los plazos
0
señalados en el articulo 2'11 del Reglamento y tampoco ha demostrado haberlo hecho.
La consecuencia que se establece en el mencionado articulo 2110 del Reglamento cuando

una liquidación practicada por una de las parles no es observada por la otra dentro del plazo
establecido es que la liquidación que si fue presentada queda consentida.
Cabe señalar que en este caso la Entidad tampoco optó por presentar su propia liquidación, tal
0
como lo establece el articulo 211 antes citado, ya que transcurrido el plazo para tales efectos,
la
i Entidad no cumplió con presentar liquidación alguna.
Atendiendo a lo señalado precedentemente, este colegiado puede concluir claramente que el

~ Consorcio cumplió con presentar su liquidación respecto del Contrato materia de la presente
controversia y la Entidad no emitió pronunciamiento alguno al respecto (ya sea planteando
observaciones o presentando su propia liquidación); en consecuencia, la liquidación presentada
por el Consorcio ha quedado consentida.
Al respecto, en la Opinión W 104-2013/0TN, se establece lo siguiente:
"El tercer párrafo del articulo 211 del Reglamento señala que "La Iiquiclaciónquedará consentida
cuando, practicada por una de las parles, no sea obselvada por la aira dentro del plazo
establecido."
Al respecto, debe indicarse que el hecho que una liquidación de obra quede consentida genera
efectos jurídicos y económicos. Los primeros, implican que la liquidación del contrato de obra quede
firme y, en ese sentido, no pueda ser cuestionada por las partes posteriormente, en tanto se
presume que su no observación dentro del plazo establecido implica su aceptación. Los
~ ~.--\
La/ldo Arbitral
de Derecho
Trib/lnal Arbitral:
Dr. Patrie"
Hurtado
T/leros DI'.
Emes/o
Valverde Vilela
Dra. Silvia
lparrag/litte
Rivera
segundos efectos, consecuencia directa de los primeros, implican que, al determinarse

el costo
total de la obra y el saldo económico a favor de alguna de las partes, se origine el
derecho al pago del saldo a favor del contratista o de la Entidad, según corresponda.
En esa medida, los efectos jurídicos del consentimiento de la liquidación de obra

implican que esta quede firme; es decir, no pueda ser cuestionada por las partes
posteriormente, en tanto se presume que su no observación dentro del píazo
establecido presupone su aceptación;
asimísmo, se genera el derecho al pago del saldo económico a favor de alguna de las
partes, de corresponde¡".
Cabe señalar respecto de las Opiniones emitidas por el OSCE que, de acuerdo a la
"Tercera Disposición Complementaria Final del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado, las opiniones mediante las cuales el OSCE absuelve consultas de
carácter general sobre la normativa de contrataciones del Estado tienen carácter
vinculante desde su publicación en el flortal institucional del OSCE. Asimismo, se
debe tener en cuenta que el criterio establecido en las opiniones conservará su
carácter vinculante mientras no sea modificado mediante otra
,I opinión posterior, debidamente sustentada o por norma legal.
I
.'
Asimismo, los pronunciamientos emitidos por el OSCE en el marco de su
competencia, constituyen precedente administrativo cuando aquellos así lo establecen.
El criterio interpretativo
establecido en el pronunciamiento conservará su vigencia mientras no sea modificado
mediante otro pronunciamiento posterior, debidamente sustentado o por norma legal".3
Este colegiado coincide con el criterio establecido en la Opinión antes citada, puesto que
queda claro que como consecuencia de que una liquidación quede consentida, nace
el derecho del Contratista de que la Entidad le pague el monto establecido en la
liquidación.
3 Comunicado 014-2012-0SCE/PRE: Sobre las opiniones y

pronunciamientos emitidos por el OSCE.
{f
Lalldo Arhin'ol de
Derecho TriblJlwl
Arbitral:
Dr. Patrick
NI/Nado Tueras
Dr. Ernesto
Valverde Vilela
Dra. Silvia
¡parraguirre Rivera
Respecto del caso concreto, considerando que la liquidación presentada por el Consorcio ha
quedado consentida y que la Entidad no ha cuestionado el monto de la liquidación,
corresponde disponer que la Entidad cumpla con pagar al Consorcio la suma ascendente a
SI. 3'154,075.96
(Tres Millones Ciento Cincuenta y Cuatro Mil Setenta y Cinco con 96/100 Nuevos Soles), por
concepto de liquidación de obra.
De acuerdo a lo señalado en los párrafos precedentes, corresponde declarar fundada la

primera pretensión principal de la demanda.
SEGUNDO V TERCER PUNTO CONTROVERTIDO
Determinar si corresponde o no que el Tribunal Arbitral ordene la

devolución de la Carta F~DnzaN" 0011.0356.9800019226.34emitida por el
banco BBVA Continental por 01 monto de SI. 2'856,448.23 (Dos Mil/ones
Ocllocientos Cincuenta y Seis Mil Cuatrocientos Cuarenta y OCIIO con
231100Nuevos Soles), la misma que garantiza el fiel cumplimiento
del contrato.
:\./
\
)"- Determinar si corresponde o no que el Tribunal Arbitral ordene la
devolución de la carla fianza por el monto de SI. 312,138.05 (Trescientos
'.
Doce Mil Ciento Treinta y Ocho con 051100Nuevos Soles), la misma que
garantiza el fiel cumplimiento de la ejecución del Adicional N° 01 de la
obra.
El Contratista expone sus argumentos en base a lo expresado en el primer punto controvertido.

POSICiÓN DE LA ENTIDAD
e--,.
La Entidad manifiesta la defensa del presente punto controvertido confonne a lo señalado en lo
expuesto en el primer punto controvertido.
, ..••~
[audo Arbitral de
Derecho Tribunal
Arbitral:
Dr. Pütrick I-
Iurtado TlIe}'o,~'
Dr. },'meslo
Valverde Vi/ela
Dra. Silvia
lparraguirre
Rivera
POSICiÓN DEL TRIBUNAL ARBITRAL
Con relación a este punto controvertido, este colegiado considera importante señalar
que el contrato de fianza en nuestro sistema jurídico, tiene como principal propósito
garantizar el cumplimiento de una obligación ajena, es decir, que un tercero se
comprometa a responder por la obligación del garantizado en caso éste no cumpla.
Para el caso particular de las fianzas generadas a través de una Carla Fianza, se tiene que,
por
éstas, el tercero se obliga a responder económicamente por el incumplimiento de
determinas obligaciones del garantizado.
Asi, la legislación civil ha regulado el contrato de fianza, seiíalando en el artículo .1868° del
Código Civil textualmente que:
"Articulo 1868°. - Definición

Por la fianza, el fiador se obliga frente al acreedor a cumplir determinada prestación, en
garantía de una obligación <ljcna, si !Isla no es cl/mplida por el deudor.
,! La fianza puede constituirse no solo en favor del deudor sino de otro fiador."
(Énfasis agregado)
\
Asimismo, corno señala la doctrina, el Contrato de Fianza:
"es una convención expresa de garantia personal en virlud de la cual un tercero, ajeno
al negocio principal garantizado, se compromete a responder, subsidiaria o solidariamente,
del clIIl'll!limiento 1I111e el.1!crfJ~d(Jr,en lugar del deudor, !lue es el obligarlo
Principal, para el C;;¡SlJ un filiO ésto np cumula. El contrato de fianza es básicamente
gratuito y consensual, pues se perfecciona por la simple manifestación de voluntad del fiador
aceptada por el acreedor, ya lo quiera y lo conozca el deudor, o incluso aunque lo
ignore."4(Énfasis agregado)
'SALVAT, RAYMUNDO M.; Trqtado de Derecho Civil Argentino. Buenos

Aires: La Ley, S.A; 1946.
'=----
-~-e ---~ .;; .'
Laudo Arbilra! de
Derecho 1hbuna!
Arbitra!:
Dr. PatrickHur/ado
1'lel"os
DI". Emes/o Va!verde
Vilela Dra.
Silpialparraguirre
Rivera
Como señala Castillo:
"La fianzll, en general, es un contrato por el cl/al I/n tercero toma sobre si la obligación
ajena, para el caso de ql/e no la cl/mpla el al/e la contrajo. La fianza es un contrato. En la
práctica, se formaliza con la sola firma del fiador y no contiene la firma del acreed~r. Por
ello,
alguna doctrina sostiene que la fianza es un acto unilateral, por cuanto el fiador queda obligado,
aun antes de la aceptación por el acreedor. Tal postura es inadmisible en nuestro derecho
comercial, que lo categoriza como contrato. La fianza es un contrato accesorio. No puede existir
sin un contrato principal, cuyas obligaciones garantiza. La fianza puede ser comercial o
civil."5
(Énfasis agregado)
Conforme a lo mencionado al inicio del análisis del presente punto controvertido y siguiendo
entonces la regulación normativa, asi como las prescripciones doctrinarias citadas, resulta que el
propósito de un acreedor, en este caso la Entidad, de lograr la obtención de una carta fianza a
su
} favor que respalde a su deudor, en este caso el Contratista, seria garantizar las
obligaciones
/
contractuales de este último en caso de incumplimiento de tales obligaciones. En ese sentido,
en
caso haya culminado el Contrato por decisión de ambas parles y la Entidad no haya probado que
\ aún existen obligaciones por cumplir por parte del Contratista, no existe ningún
propósito en que
la Entidad conserve las cartas fianza otorgada por el Contratista, por lo que corresponde su
devolución.
En la misma linea, con relación a estos dos puntos controvertidos desarrollados, corresponde
señalar que en el articulo 2120 del Reglamento se establece lo siguiente:
"Luego de haber quedado consentida la liquidación y efectuado el pago que

corresponda,
~_ culmina definitivamente el contrato y se cierra el expediente respectivo'.
"--
5 CASTillO. JORGE LUIS.Curso de Derecho Comercial.

EDITORIALJURISTAS-MADRID.. PÁG. 231 Tomo 11C. ontratos varlos.
¡i'ibunal Arbitral:
Dr. Palrick
NaNada
Tueros Dr.
Ernesto
Valverde Vilela
Dra. Silvia
Ipan'aguirl'e
Rivera
En ese sentido, atendiendo a que en este caso ha quedado consentida la liquidación

del contrato, por lo que corresponde su pago y el cierre del expediente de obra, no
habiéndose comprobado la existencia de alguna deuda a cargo del Contratista a la
Entidad, corresponde la devolución de las Cartas Fianza W 0011-0356-
9800019226-34 y 000447479679,
correspondientes a las garantías de fiel cumplimiento del Contrato y de ejecución del
adicional N" 1, respectivamente.
En consecuencia, corresponde declarar fundadas las pretensiones segunda y

tercera de la demanda.
CUARTO PUNTO CONTROVERTIDO
Doterminar si corresponde o no que el Tribunal Arbitral determine y ordene

una indemnización por ,,, suma ascendente ti SI. SOO,OOD.OO (Quinientos Mil y
00/100 Nuevos Soles), por el perjuicio ocasiOllario COlIJOconsecuencia del
retraso en el pago de la
') liquidación de obrll.
, POSICiÓN DEL CONTRATISTA

,
\
El Contratista expone sus argumentos en base a lo expresado en el primer punto
controvertido, señalando que, producto del retraso injustificado en el pago total del
monto adeudado, la empresa ha tenido desmedro en su patrimonio, asumiendo distintos
costos que no hubiera tenido que pagar si dicho retraso no se hubiera dado. Entre
dichos costos están:
Daño emergente:
Costos financieros.- (renovación de Cartas Fianzas, Perjuicio en la norma

calificación financiera)
Costos Legales.- Proceso de conciliación, tasas arbitrales, asesoria y gestión legal.

Costos operativos,- Pago pendientes a proveedores y otros.
Lucro Cesante:
L)
Laudo Arbitral de
Derecho lbb"nal
Arbilral:
Dr. PClil'ick Hurtado Tuero.\'

Dr. Emesto Va/verde Vilela
Dra. Sílpia Iparraguirre Rivera
Desmedro en el patrimonio de la empresa que impide la normal participación de la

empresa en nuevos procesos.
POSICiÓN DE LA ENTIDAD
La Entidad manifiesta la defensa del presente punto controvertido conforme a lo señalado en lo

expuesto en el primer punto controvertido.
( pomelO!\! DEL TRIBUNAL ARBITRAL

Atendiendo a los puntos señalados precedentemente, con relación al tema
I de las indemnizaciones por lucro cesante y daño emergente procederemos a fijar

como primer lugar el Inarco sobre el cual se habrá de emitir un pronunciamiento.
Respecto del daño, el Tribunal Arbitral considera pertinente manifestar que el

mismo es conceplualizado de manera general como todo perjuicio o menoscabo
que sufre un individuo, ya sea en su entidad psicosomática o en su patrimonio.
En tal sentido, el daño implica una calificación que realiza un sujeto respecto de
las consecuencias que conlleva un determinado evento respecto de su situación
precedente, es decir, luego "...e/e /a formulación de un juicio de eJisvalor sobre e/
suceso danoso y, por lo tanto, sobre la exigencia ele intervenir ... " (A).
Al respecto, cabe manifestar que el daño, dependiendo del interés que afecta,
'. \,' puede ser calificado como patrimonial y como no patrimonial, entendido esta
última acepción como afectación a la integridad de todo sujeto de derechos.
Al respecto, tal y como ha sido aceptado pacificamente en la doctrina comparada, el daño debe
reunir determinadas características que incidirán en la calificación respecto ¡¡ la aptitud que
debe
~_«7 -. tener el mismo para efectos de su resarcimiento. Sobre el paliicular, se ha establecido que, a lin
de ser resarcido, el daño debe cumplir con los requisitos de ser cierlo; de ser subsistente, es
(0) SAI..\fI, Cesare. "El Daño" En: "Estudios sobre ia

Responsabilidad Civil". Tl'aducción y
edición al cuidado de Leysser L. León. ARA Editores. Lima. Perú. 2001.
Pág. 286.
Laudo Arbitral de
Derecho lhbunal
Arbitral:
Dr. Palriek HI/rlado l/leras

Dr. Ernesto Valverde Vilela
Dra ...\./¡lvia Ipal'ragl1irre Rivera
decir, de no haber sido reparado; contar con una "especialidad', esto es, que se afecte el
interés
de una persona o entidad que haya merecido juridicidad por el ordenamiento jurldico; y debe
ser injusto.
Que, respecto al requisito de la certeza del daño, debemos indicar que este requisito
requiere la demostraci6n del daño como suceso, entendido éste de manera fáctica corno
16gica.
Por otro lado, all'eferlrnos al lucro cesante, debernos entender corno tal a "... tocio aquello que
ha sido o será dejado de ganar a causa del acto da¡jino ... "(7); esto es, que dicho evento
" impirJe que nuevos elementos o nuevas utilidades sean adquiridas y gozaelas por el
damnificado " o, lo que es lo mismo decir" ... lo que el
damnificado, desde el momento del siniestro, no
conseguirá más, respecto a las milidedes que normalmente lo habrian beneficiado ... "(B).
Hesulta entonces claro para la doctrina que sostiene el entendimiento uniforme

que el lucro
cesante se refiere a una utilidad que el damnificado presumiblemente hubiera
adquirido en el futuro de no haber acaecido el evento dañoso.
En este sentido, para la procedencia de la indemnización del daño resarcible, en

su manifestación de lucro cesante, cobra especial relevancia la probanza de la certeza
del daño, lo que significa decir que los únicos daños resarcibles serán los daños
que tengan certeza fáctica y
lógica y, además, hayan sido probados en su existencia.
'.
¡'
En este orden de Ideas, la certeza del daño no significa que el daño sea actual, sino que
su existencia pueda ser apreciada por el Juzgador, sea porque ya se dio, o porque es
desarrollo y consecuencia lógica de un hecho determinado.
£--...
e) DE TIlAZEGNIES, Fernando. "La
Responsabilidad Extracontractual". Tomo n.
Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Urna.
Perú. 1988. Pág. 37.
(s) I'RAI\lZONI, Masshno. Ob. Cit. Pág. 181.

[5
Laudo Arbitral
de Derecho
Tribunal A
rbi1l'<11:
Dr. PClil'ick JIUI'tLldo Tueras

Dr. Erneslo Va/verde Vi/e/a
Dra. Silvia Iparraguil'l'e Rivera
Por estas razones, queda excluido como daño resarcible el denominado "daño
eventual" o "hipotético", entendido corno aquél que depende de acontecimientos
imposibles de apreciar o determinar corno consecuencia lógica y natural del hecho
dañoso, lo que significa que el daño, corno evento resultado, será material y
lógicamente imposible de ser probado(9).
Por lo dicho, resulta evidente que, tratándose del resarcimiento del lucro cesante, el
actor debe aportar la prueba de la certeza del daño.
Atendiendo a lo señalado precedentemente, tenemos que los costos financieros

reclamados corresponden a una obligación de la palie demandante mantener la
vigencia de las Cartas Fianza de Fiel Cumplimiento, hasta que la Liquidación Final
de Obra quedara consentida, por lo que no se genera ningún derecho de
cobro por parte del Contratista a la Entidad por
mantenimiento de las Cartas Fianza y tampoco se ha probado un perjuicio en la calificación
financiera del Consorcio.
Los costos legales; es decir, las cosas y costos del proceso, serán materia de
pronunciamiento en el desarrollo del Siguientepunto controvertido.
Asimismo, respecto de los costos operativos consistentes en los pagos pendientes a

proveedores y otros, no se ha cumplido con demostrar cuales son esos pagos
pendientes a proveedores.
(") Lo que diferencia, por ejemplo, el resarcimiento de la pérdida

de una chance, como variante singular eJel"daño
emergente", del resarcimiento de la pérdida del resultado
que se "esperó" obtener, el cual, al constituir un resuitado
incielto, representa un "daño eventual" no
resarcible. Constituye típico ejemplo de esto, los daños
originados al propietario t1e un caballo de carrera que, por
causa imputable a su transportista, no llega a tiempo al
hipódromo para correr en un gran premio. No hay duda, que
al no correr en la carrera, pierde la
posibilidad de ganarla (y, en este sentido, la pérdida de
esta oportunidad es resarcible, pues ei coste de la
posibilidad constituye un daño cierto); empero, aún de haber
corrido ia carrera, nada aseguraría que la ganara (lo que
significa
que el resarcimiento del resultado - pérdida del premio - no
es posible de ser demandado, al constituir un daño incierto).
Laudo
Arbitral de
Derecho
Tribunal
Arbitral:
Dr. Patrick
Hurtado
Tueros Dr.
l!.rnesto
Valverde
VUela Dra.
Silvia !
parraguirre
Rivera
Finalmente, respecto del lucro cesante, consistente según indica el Consorcio en el

desmedro en ei patrimonio de la empresa que impide la normal participación de la
empresa en nuevos procesos, de una revisión del expediente y de lo señalado
por la parte demandante no se ha probado la existencia de daños y perjuicios
causados por la Entidad al Contratista que no hayan permitido al Consorcio participar
en otro proceso, pues no basta sólo con el dicho que este último para poder
otorgarlos, es necesario que se pruebe de alguna manera que es por la actuación
o no actuación de la Entidad que no ha podido participar en procesos de selección y
tampoco era seguro que si participaba en esos procesos definitivamente iban a
otorgarle la buena pro.
Atendiendo a ello, no corresponde ordenar a la Entidad el pago de ningún monto

por concepto
de daños y perjuicios al Contratista; en consecuencia corresponde declarar infundada
la cuarta pretensión principal de la demanda.
QUINTO PUN1'O CONTROV~RTIDO
Determinar ¡¡ quién y en qué proporción corresponde el pago de los gastos

arbitrales, costas.v costos resultantes del arbitraje
El Contratista expone sus argumentos en base a lo expresado en el primer punto
controvertido. POSICiÓN DE LA EN'fIDAD

La Entielad manifiesta la defensa del presente punto controvertido conforme a lo señalado
en lo expuesto en el primer punto controvertido.
POSICiÓN DEL TRIBUNAL ARI'lITRAL

Zf
Laudo
Arbitral de
Derecho
li'ibllnal
Arbitral:
Dr. Pcttl'jck
Hurtado
Tueras Dr.
E1'I1e"loVal
verde Vi/ela
DrCi. Silvia
Ipanaguirre
Rivera
Finalmente, correspondiendo un pronunciamiento sobre las costas y costos del

proceso, atendiendo a la inexistencia de pacto entre las partes y considerando el
resultado o sentido de este laudo, asi como lo previsto en el numeral 1) del articulo
73° de la Ley de Arbitraje pero, al mismo tiempo, que ambas partes tenian motivos
suficientes y atendibles para litigar, en razón de la incertidumbre jurídíca que
existía entre ellas, que -precisamente- motivó el presente arbitraje-l,habida cuenta
que debían defender sus pretensiones en vía arbitral; y que, además, el Tribunal
Arbitral considera, a efectos dü regular el pago de tales conceptos, el buen
comportamíento procesal de las partes, se estima razonable:
(i) Oue cada una de las partes asuma los honorarios por concepto de defensa
legal en los que hubiera incurrido o se hubiera comprometido a pagar; y
(ii) Que los gastos comunes (honorarios del Tribunal Arbitral y los gastos
de la Secretaría Arbitral) sean asumidos por cada parte. En consecuencia,
habiendo asumido la parte demandante el íntegro de los referidos gastos en el
presente proceso arbítral, corresponde que el Gobierno Regíonal de Pasco restituya
el 50% de los mismos al Consorcio Carlos 111.
t)~CISlÓNDEL TRIBUNAL AIUliTRAL:
Estando a las consideraciones expuestas el Colegiado, en Derecho y dentro del

plazo fijado para tales efectos, RESUELVE:
PRIMERO.- DECLÁRESE FUNDADA la primera pretensión príncipal de la

demanda; en consecuencia, dispóngase que el Gobierno Regional de Pasco pague
a Consorcio Carlos 111 la suma ascendente a SI. 3'154,075.96 (Tres Millones
Ciento Cincuenta y Cuatro Mil Setenta y Cinco con 96/'100 Nuevos Soles), por
concepto de liquidación de obra.
SEGUNDO,- DECLÁRESE FUNDADA la segunda pretensión principal de la

demanda; en consecuencia, dispóngase que el Gobierno Regional de Pasco
devuelva a Consorcio Carlos 111 la
Laudo
Arbitral
de
Derecho
Tribunal
Arbitl'Ol:
Dr.
Patrick
Hurtado
l/Jeros
DI'.
El'lIesto
Valverde
Vilela
Dra. Silvia Iparraguirre Rivera
Carla Fianza No 0011-0356-9800019226-34 emitida por el banco BSVA Continental

por el monto
de SI. 2'856,448.23 (Dos Millones Ochocientos Cincuenta y Seis Mil
Cuatrocientos Cuarenta y
Ocho con 23/100 Nuevos Soles), la que garantiza el fiel cumplimiento elelcontrato.
TERCERO.- D~CLÁRES~ FUNDADA la tercera pretensión principal ele

la elemanda; en
consecuencia, dispóngase que el Gobierno Regional de Pasco devuelva a
Consorcio Carlos 111 la
elevolución de la Carla Fianza N" 000447479679 por el monto ele SI. 312,138.05
(Trescientos
Doce Mil Ciento Treinta y Ocho con 051100Nuevos Soles), la que garantiza el fiel
cumplimiento
de la ejecución elel Adicional W 01 de la obra.
CUARTO.- DECLÁRESE INFUNDADA la cuarta pretensión principal ele la

demanda.
QUINTO.- DISPÓNGASE que las partes asuman en partes iguales los gastos
arbitrales, las
costas y costos generaelos por la tramitación elel presente proceso arbitral. En
consecuencia,
habiendo asumido la parle demanelante el íntegro ele los gastos arbitrales
referielos a honorarios
del Tribunal Arbitral y gastos ele la Secretaria Arbitral, corresponde que el
Gobierno Regional de
') Pasco restituya el 50% de los mismos al Consorcio Carlos 111
SEXTO.- D1SPÓNGAS~, a través de la Secretaria, la remisión del presente laudo

al Organismo
Supervisor ele las Contrataciones del Estado (OSCE), asi como cualquier
decisión que se
pudiera adoptar respecto ele algún recurso que se pudiera interponer contra el
mismo.
Notifíquese a las part(~s.

{~-~
PATRICK Bu~n(,);-\;IER.Q5~ ~
Presidente del Tribunal Arbitral
e ~,,,-~
11
Lallda Arbitral de Derecho
ll'ibllnal Arbitral:
Dr', Osw{,Jdo HuudskoplExebiu

Dr. Mario Casliflo Freyre
Dr. Randol Campos Flores
EDG~RCARLOS G?~~LES SAMANIEGO

. Secretario Arbitral Ad Hoc
"

Cv-Documentado EDGAR 28 DE FEBRERO-FINAL

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Cv-Documentado EDGAR 28 DE FEBRERO-FINAL

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cv-Documentado EDGAR 28 DE FEBRERO-FINAL

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MIGUEL ANGEL SERRANO QUISPE

Jr. Torre Tagle # 1052, Chilca/Huancayo/Junín Fecha de Nacimiento:

II. FORMACIÓN ACADÉMICA

 Título de abogado 2020, Universidad católica Los Ángeles de Chimbote.

 Programa académico 2022 - II: POSGRADO – MAESTRÍA, Mención: Derecho Penal,

III. CURSO COMPLEMENTARIO

Computación y ofimática (CENTRO DE CAPACITACIÓN INNOVA)

 Microsoft Word (nivel avanzado)

 Microsoft Excel (nivel avanzado)

 Microsoft Access (nivel avanzado)

IV. CERTIFICADOS POR ASISTENCIAS A SEMINARIOS, FORO Y OTROS

 Centro de Capacitación, Escuela Jurídica de Posgrado, CURSO ESPECIALIZADO:

 Centro de Capacitación, Escuela Jurídica de Posgrado, CONFERENCIA

 Centro de Capacitación, Escuela Jurídica de Posgrado, CURSO ESPECIALIZADO

 Centro de Capacitación, Escuela Jurídica de Posgrado, CURSO DE

 Centro de Capacitación, Escuela Jurídica de Posgrado, CURSO ESPECIALIZADO:

 Centro de Capacitación, Escuela Jurídica de Posgrado, CURSO CAPACITACIÓN

 Centro de Capacitación, Instituto de Derecho Peruano e Internacional “IDEPI”

 Centro de Capacitación, Instituto de Derecho Peruano e Internacional “IDEPI”

 Centro de Capacitación, Instituto de Derecho Peruano e Internacional “IDEPI”

1. Asistente, Estudio Jurídico “Gómez & Gonzales” 2020- 2022

 Elaboración de demandas, apelaciones, contestaciones de demanda,

 Elaboración de laudos y resoluciones solicitadas en el estudio

 Elaboración de descargos en materia arbitral y Contrataciones con el

 Labores administrativas en general (notarial, registral,

municipal, entre otros) Febrero 2013 – Actualidad

Estudio Balbi Consultores

Cargo: Asistente Legal

Labor desempeñada en las áreas del derecho Administrativo, Laboral,

 Elaboración de demandas, apelaciones, contestaciones de demanda,

 Elaboración de denuncias, descargos, alegatos y escritos adicionales en

 Labores de procuración ante todo tipo de Juzgados Constitucionales,

 Revisión del estado de Expedientes en materia

 Elaboración de todo tipo de contratos laborales y contratos corporativos.

 Escritos ante las Direcciones del Indecopi (Protección al Consumidor y

 Absolución de consultas en materia laboral, contractual, civil, penal,

 Labores administrativas en general (notarial, registral,

municipal, entre otros) Julio 2011 – Marzo 2012

Estudio Muñiz, Ramírez, Pérez- Taíman & Olaya Abogados

Cargo: Practicante del área de Litigios y Controversias (Procesal Civil,

 Elaboración de demandas, apelaciones, contestaciones de demanda,

 Absolución de consultas formuladas por los diferentes clientes del Estudio

 Presentación de escritos en los diferentes Juzgados de Lima Metropolitana y

 Revisión de estado de Expedientes en materia Constitucional, Contenciosa

 Labores administrativas en general (notarial, registral,

municipal, entre otros) Octubre 2009 – Marzo 2011

Ministerio de Transportes y Comunicaciones – Procuraduría Pública

Desempeño como practicante en las áreas Procesales Penales, Civiles y

 Elaboración de Oficios a diferentes entidades entres ellos SUNARP y

 Elaboración de demandas, medidas cautelares, ampliaciones y todo tipo de

 Revisión de expedientes en materia civil, así como presentación de

 Labores administrativas en general.

Julio 2009 - Octubre 2009

Ministerio de Justicia – Despacho del Viceministro de Justicia

Desempeño en la Alta Dirección del Ministerio de Justicia en temas de

 Elaboración de Oficios a los Organismos públicos referentes al Sector

 Supervisión de distintos convenios presentados a la Alta Dirección del

 Elaboración de proyectos que brinde mayor eficiencia en las gestiones del

 Revisión de proyectos de leyes en materia civil y penal.