Caso c5

Caso c5
ETHAN RICHARDSON LASTIRI
HECHOS
Cuando la plataforma Deepwater Horizon que British Petroleum (BP) tenía en las aguas del
Golfo de México explotó en enormes bolas de fuego el 20 de abril de 2010, ocasionó la muerte
de 11 empleados y puso en acción frenéticos esfuerzos por detener el flujo de petróleo y dar
inicio al prolongado y arduo proceso de limpieza. Aunque la explosión y el derrame de crudo
impactaron sobre todo a las empresas próximas, a quienes residían a lo largo de la costa y a la
fauna del litoral, aquellos que presenciaron el desastre desde el territorio continental también
se sintieron conmocionados y consternados por la tragedia.
La investigación posterior al desastre evidenció que las condiciones eran propicias para que
sucediera. Después de que el huracán Dennis arrasó la región en julio de 2005, los tripulantes
de una embarcación que pasó por el lugar quedaron impresionados al ver que la nueva
plataforma petrolera de enormes proporciones y un valor de 1 000 millones de dólares de BP,
conocida como ThunderHorse, “estaba precariamente inclinada hacia uno de sus costados,
dando la impresión de estar a punto de hundirse”. Thunder Horse “estaba destinada a
convertirse en la joya de la corona de la empresa, la encarnación de su audaz apuesta por
superar los esfuerzos de la competencia en la búsqueda y explotación de vastas reservas de
crudo bajo las aguas del golfo”.
Antes del desastre, inequívocas señales de alarma indicaron que algo iba terriblemente mal con
el pozo petrolero. Entre ellas estaba el hecho de que varios equipos sugerían la presencia de
burbujas de gas en el pozo, lo cual podría ser indicio de un estallido inminente. Aquellas señales
de alarma fueron ignoradas. Por si fuera poco, 24 horas antes de la explosión se tomaron
decisiones que tal vez contribuyeron; por ejemplo, se determinó reemplazar el pesado líquido
de perforación con agua de mar en la tubería que se erigía desde el lecho marino, lo cual
también pudo ser causa del estallido.
Documentos internos de BP muestran, asimismo, que en Deepwater existían serios proble-
mas y preocupaciones en materia de seguridad. Por ejemplo, ni el revestimiento del pozo ni los
mecanismos de seguridad en caso de explosiones eran seguros.
El panel federal encargado de investigar el derrame ha examinado 20 “anomalías en el

comportamiento del pozo y en la respuesta de la tripulación”. Además, se ha concentrado
particularmente en averiguar por qué “los trabajadores de la plataforma no fueron capaces de
detectar las señales de que el pozo estaba a punto de reventar sin control”. El informe de la
guardia costera estadounidense encontró que “un mantenimiento inadecuado, una capacitación
inapropiada y una cultura de seguridad bastante laxa contribuyeron a la explosión letal y al
hundimiento de la plataforma petrolera Deepwater Horizon”.
INFORMACION ADICIONAL
La plataforma ardió durante dos días seguidos, la bola de fuego se podía ver desde la orilla,
antes de que la enorme estructura de seis pisos de altura se hundiera en las profundidades del
océano. Once trabajadores perdieron sus vidas, sus familias los lloraron, y cerca de 900 millones
de litros de petróleo llegaron hasta el fondo del mar, extendiendo una mancha de petróleo del
tamaño del estado de Connecticut a través de la superficie del Golfo. Además de eso, se
añadieron otros 7 millones de litros de dispersante tóxico para ocultar la mancha de petróleo en
la superficie, causando la formación de gotitas de aceite que se hundieron en las profundidades.
Fue una catástrofe de proporciones épicas y el derrame de petróleo más grande de la historia
de Estados Unidos.
Después de tres meses de verter petróleo en el Golfo de México, el pozo se cerró
definitivamente. El derrame se detuvo, pero el impacto apenas comenzó. Treinta días después
de la explosión, los vientos y las corrientes que mueven nuestros océanos arrastraron hacia las
salinas y costas de Luisiana, Mississippi, Texas, Alabama y Florida el crudo que estaba en mar
abierto, cubriendo más de 1600 kilómetros de costa. Una región que produce el 80% de las
ostras de Estados Unidos, el 69% de los camarones, y el 26% del cangrejo azul de repente se
encontró inundada por petróleo crudo.
El derrame de petróleo del Deepwater no sólo ha sido el más masivo en términos de volumen,
sino que también fue el mayor que usó el dispersante tóxico Corexit en el entorno natural.
Numerosos estudios realizados por investigadores en la región encontraron que el Corexit es
muy nocivo para el fitoplancton y otras especies que viven en el Golfo. Tan sólo uno de esos
estudios sugiere que la mezcla de aceite y Corexit crea condiciones que son 52 veces más
tóxicas que si estuvieran separados. Incluso después de cinco años de investigación por las
agencias federales e instituciones privadas, todavía no sabemos las consecuencias a largo plazo
con respecto a cuánto tiempo seguirán existiendo en el golfo el petróleo y el dispersante,
cuánto tiempo seguirá transmitiéndose a través de la cadena alimenticia, y en última instancia,
el impacto que tendrá en los seres humanos cuando consumen las especies que han acumulado
estos productos químicos. El área del derrame de petróleo atravesó los rangos y los hábitats de
más de 8.000 especies, incluyendo aves, peces, moluscos, crustáceos, tortugas marinas y
mamíferos marinos.
Problemas Identificados:
-Mal mantenimiento de las instalaciones.
-mala capacitación del personal
-inefectividad de la empresa para solucionar el problema con rapidez
En lo personal considero que, para evitar desastres de esta magnitud en este tipo de
organizaciones es esencial un buen control de seguridad en los procesos, así como un buen
mantenimiento de las instalaciones. También se necesita personal bien capacitado y destinar
suficientes recursos a la prevención y atención de accidentes.
PREGUNTAS DE ANÁLISIS
1. ¿Qué tipo de controles (preventivos , concurrentes o de retroalimentación) cree que
habrían sido más útiles en esta situación? Explique su elección.
-Utilizaría primeramente el control preventivo, para reducir la probabilidad de que se presente
un hecho no deseado y minimizar la necesidad de medidas o acciones correctivas.
-Control concurrente para supervisar el cumplimiento de las normas y medidas de seguridad.
2. Utilizando la figura 10-2, explique qué pudo haber hecho mejor BP.
-Se debió haber asignado un fondo generoso para ser utilizado en caso de un accidente de esa
magnitud, para así haber manejado el problema de una forma más eficiente y menos dañina
hacia el océano y su ecosistema.
-También se debió haber capacitado mejor al personal en cuanto al cuidado y uso adecuado de
la maquinaria.
3. Según su opinión, ¿a qué se debe que los empleados de BP ignoraran las señales de
alarma? ¿Cómo se puede modificar ese tipo de comportamiento en el futuro?
-El que se ignoren estas señales puede evidenciar mala cultura y capacitación dentro de la
organización.
-Se debe capacitar al personal en aspectos como cuidado y uso adecuado de la maquinaria para
minimizar su deterioro, así como realizar chequeos constantes de las partes vulnerables de la
maquinaria.
-Se debe supervisar minuciosamente el estado de la maquinaria, así como su uso apropiado.
4. ¿Qué pueden aprender otras organizaciones a partir de los errores cometidos por BP?
-Las organizaciones que se exponen a grandes riesgos como estos deben vigilar de cerca
aspectos como el mantenimiento de los activos de la empresa, buena cultura de seguridad y
cuidado del equipo dentro de la organización, así como asignar presupuestos bastos y
generosos para los proyectos de gran importancia.
REFERENCIAS
Derrame de petróleo del Deepwater Horizon: 5 años de secuelas | Ocean Futures Society.
(n.d.). https://www.oceanfutures.org/news/blog/Derrame-de-petroleo-del-Deepwater-Horizon-
5-anos-de-secuelas
Fincowsky, E. B. F. (2019b). INTRODUCCION A LA ADMINISTRACION: Evolucion, Aplicaciones Y
Tendencias;.
Robbins, S. P., & Coulter, M. K. (2018). Administración.

Caso c5

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Caso c5

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Caso c5

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Caso c5

ETHAN RICHARDSON LASTIRI

El panel federal encargado de investigar el derrame ha examinado 20 “anomalías en el

También podría gustarte