Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                
Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 26 vistas

    Fallo Sánchez Granel

    Cargado por

    Jandi Aquino
    La Corte falló a favor de la empresa Eduardo Sánchez Granel obras de ingeniería S.A.I.C.F.I en su reclamo contra el Estado por la revocación de un contrato para la construcción de una ruta, ordenando el pago de daños emergentes y lucro cesante. La Corte argumentó que el Estado no puede limitar la compensación solo a los daños emergentes, sino que también debe hacerse cargo del lucro cesante debidamente probado, para garantizar una indemnización plena.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Fallo Sánchez Granel

    Cargado por

    Jandi Aquino
    26 vistas1 página
    La Corte falló a favor de la empresa Eduardo Sánchez Granel obras de ingeniería S.A.I.C.F.I en su reclamo contra el Estado por la revocación de un contrato para la construcción de una ruta, ordenando el pago de daños emergentes y lucro cesante. La Corte argumentó que el Estado no puede limitar la compensación solo a los daños emergentes, sino que también debe hacerse cargo del lucro cesante debidamente probado, para garantizar una indemnización plena.

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    La Corte falló a favor de la empresa Eduardo Sánchez Granel obras de ingeniería S.A.I.C.F.I en su reclamo contra el Estado por la revocación de un contrato para la construcción de una ruta, ordenando el pago de daños emergentes y lucro cesante. La Corte argumentó que el Estado no puede limitar la compensación solo a los daños emergentes, sino que también debe hacerse cargo del lucro cesante debidamente probado, para garantizar una indemnización plena.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    26 vistas1 página

    Fallo Sánchez Granel

    Cargado por

    Jandi Aquino
    La Corte falló a favor de la empresa Eduardo Sánchez Granel obras de ingeniería S.A.I.C.F.I en su reclamo contra el Estado por la revocación de un contrato para la construcción de una ruta, ordenando el pago de daños emergentes y lucro cesante. La Corte argumentó que el Estado no puede limitar la compensación solo a los daños emergentes, sino que también debe hacerse cargo del lucro cesante debidamente probado, para garantizar una indemnización plena.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 1

    “Eduardo Sánchez Granel obras de ingeniería S.A.I.C.F.

    I c/ Dirección Nacional de
    Viabilidad”

    Buenos aires, 20 de septiembre de 1984.

    Hechos: La parte actora reclamo al Estado una indemnización de daños y perjuicios, por la
    revocación de un contrato de obra pública el cual no llego a iniciarse (para la construcción de la ruta
    215, tramo La Plata-Loma Verde)

    En primera y segunda instancia, se condeno al pago del daño emergente, con exclusión del reclamo
    por lucro cesante.

    DECISIÓN DE LA CORTE.

    El caso llega a la Corte, mediante recurso extraordinario, donde por decisión mayoritaria se revoca
    el pronunciamiento de la Sala III en lo Contencioso Administrativo Federal, sosteniendo la
    procedencia del lucro cesante bajo los siguientes argumentos:

    La legitimidad del proceder del Estado en la resolución unilateral del contrato no lo releva de la
    obligación de resarcir los daños que de aquél se hubiesen derivado, que no puede limitarse al daño
    emergente con exclusión de la de hacerse cargo del lucro cesante, esto es, de las ventajas,
    económicas esperadas de acuerdo a probabilidades objetivas debida y estrictamente comprobadas.

    Que este principio se traduce en el derecho a una indemnización plena por parte del damnificado
    que no se refiere a la mera posibilidad de ganancias no obtenidas ni constituye enriquecimiento sin
    causa para el acreedor o una sanción para el responsable. Dicha indemnización podrá encontrar
    obstáculo, quizás, en razones de fuerza mayor, en el mismo contrato o en una ley específica que
    dispusiera lo contrario para algún caso singular.

    Agrega que, el art. 18 de la ley 19.549, al no aclarar cuáles son los alcances de la "indemnización de
    perjuicios", funda la concesión del lucro cesante antes que su prohibición, porque el principio
    jurídico que rige toda indemnización es el de la integridad.

    También podría gustarte