Expediente N° : xxxxx-xxxx-6-0901-JR-PE-01

Cuaderno : Sobreseimiento
Carpeta : xxxx - 2018
Escrito : Correlativo
Sumilla : SOLICITO SE DECLARE FUNDADO EL
REQUERIMIENTO FISCAL DE SOBRESEIMIENTO Y SE DICTE EL
RESPECTIVO AUTO DE SOBRESEIMIENTO.

SEÑORA JUEZ DEL DECIMO TERCER JUZGADO DE

INVESTIGACION PREPARATORIA DE LIMA NORTE.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en la Investigación Preparatoria

Formalizada por el presunto delito de Lavado de Activos en agravio del

Estado, a Usted respetuosamente digo:

I. PETITORIO

Que, habiendo tomado conocimiento de la Resolución N° 01 de fecha

01 de octubre de 2022, recurro a su despacho SOLICITANDO se sirva

oportunamente declarar FUNDADO el requerimiento fiscal de sobreseimiento

y emitir el correspondiente auto de sobreseimiento de conformidad con el Art.

346 numeral 1 y Art. 347 del Código Procesal Penal, en base a los

fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:

II. FUNDAMENTOS DEL PETITORIO

A.- Análisis del Requerimiento Fiscal en el extremo que se solicita

el sobreseimiento en los seguidos contra xxxxxxxxxxxxxxx por la

presunta comisión del delito de Lavado de Activos en la

modalidad de actos de conversión, transferencia, ocultamiento y

tenencia en agravio del Estado

1
 De la lectura del Requerimiento de Sobreseimiento formulado por el

representante del Ministerio Público es menester precisar que respecto a la

imputación planteada contra xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, el mismo se resume

en lo siguiente:

“Se tiene de la imputación realizada en la formalización de la presente

investigación que el investigado antes mencionado se encontraría
incurso dentro del presunto delito de Lavado de Activos, previsto en el
artículo 1° y ° del Decreto Legislativo N° 1106, debido a que en el
periodo que se investiga habría adquirido los bienes muebles e
inmuebles, así como tendria dinero en cuentas bancarias”.(p.42)

Entonces señora Juez, es evidente que de dicha descripción fáctica

respecto a la imputación contra mi patrocinado xxxxxxxxxxxxxxxxxx

primigeniamente planteada por el representante del Ministerio Público al

momento de ejercitar la acción penal al formalizar la investigación

preparatoria, que en el estadío procesal que nos encontramos se ha podido

obtener lo siguiente conforme lo ha señalado Fiscalía:

- Que, no existen indicios en grado de SOSPECHA SUFICIENTE

para sostener que los actos jurídicos celebrados por

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx hayan sido efectuados con dinero

de procedencia ilícita.

- Que, los actos civiles y comerciales celebrados por

xxxxxxxxxxxxxxxxxx son lícitos y encajan dentro del orden

económico.

B.- Análisis del Requerimiento Fiscal en el extremo que se solicita

el sobreseimiento en los seguidos contra xxxxxxxxxx ARRUE

SANCHEZ y xxxxxxxxxxxxx ARRUE SANCHEZ por la presunta

2
 comisión del delito de Lavado de Activos en la modalidad de

actos de ocultamiento y tenencia en agravio del Estado.

De la lectura del Requerimiento de Sobreseimiento formulado por el

representante del Ministerio Público es menester precisar que respecto a la

imputación planteada contra xxxxxxxxxxxxx Arrue Sanchez y xxxxxxxxxxxx

Arrue Sanchez, el mismo se resume en los siguiente:

- Que, vienen ejerciendo la tenencia del inmueble ubicado en la

Manzana Ñ lote 67 – N° 11 de la Cooperativa de Vivienda de la

PNP del distrito de San Martín de Porres, luego que su padre

adquiriera dicho predio a nombre de ellas en el año 2003,

incluso cuando eran menores de edad.

- Que, en dicho predio de propiedad de mis patrocinadas, su

padre desde el 2003 habría efectuado mejoras y cambios.

Siendo que, la conducta típica atribuida a partir de la imputación

formulada en la investigación preparatoria es la tenencia de bienes que

fueron adquiridos con dinero de procedencia ilícita. Ahora el representante

del Ministerio Público señala:

Si bien se tiene que la adquisición del bien fue realizada cuando

estas eran menores de edad, y los padres actuaron en
representación de ellas, se tiene que no habría la observación
respecto a dicho acto, puesto que esta podría ser una
liberalidad de sus padres, que no merece el reproche penal,
puesto que no reviste de mayor relevancia penal, esto
analizando los elementos obtenidos, que no vislumbra accionar
SOSPECHOSO o ilícito.(p.34)

Estando conforme con lo sostenido por el representante del Ministerio

Público respecto a xxxxxxxx Arrue Sanchez y xxxxxxxxx Arrue Sanchez, se

tiene entonces que:

3
 1) Las imputaciones, la actividad criminal previa es imputada a su

padre Edwin Arrue Chávez, más no así a las entonces menores de

edad xxxx ARRUE SANCHEZ y xxxx ARRUE SANCHEZ, existe pues

un ámbito de responsabilidad ajeno a ellas.

2) Mis patrocinadas xxxxxxxxxxx ARRUE SANCHEZ y

xxxxxxxxxxxxx ARRUE SANCHEZ, no tuvieron ningún deber de

cuidado frente a los actos de su padre.

3) Mis patrocinadas XXXXXXXXXXXXXXXX ARRUE SANCHEZ y

XXXXXXXXXXXXX ARRUE SANCHEZ nunca tuvieron motivos

concretos y suficientes para suponer o advertir el incumplimiento del

rol a cargo de su padre en virtud del principio de confianza, nunca

tuvieron ninguna información para poder sospechar que su padre

obtuviera dineros lícitos de actividades criminales,

III. FUNDAMENTOS JURIDICOS

Así también, es importante precisar que el representante del Ministerio

Público solicita el sobreseimiento amparándose en el Art. 344.2.d del Código

Procesal Penal que señala:

Artículo 344.- Decisión del Ministerio Público

2. El sobreseimiento procede cuando:

a) El hecho objeto de la causa no se realizó o no puede

atribuírsele al imputado;

b) El hecho imputado no es típico o concurre una causa de

justificación, de inculpabilidad o de no punibilidad;

c) La acción penal se ha extinguido; y,

4
 d) No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos

datos a la investigación y no haya elementos de convicción suficientes

para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.

Precisando con ello señora Juez, que la causal invocada materializada

en la imposibilidad de aportar nuevos elementos de convicción no se

fundamenta en la necesidad de un mayor tiempo, sino en el hecho de que se

han recabado los elementos de convicción, se han realizado los actos de

investigación necesarios, sin embargo, los mismos no fueron suficientes para

ameritar la formulación de un Requerimiento Acusatorio, por tanto, no

pudiendo enervar la presunción de inocencia´que les asiste a mis

patrocinados corresponde a su despacho señora Juez, declarar FUNDADO el

requerimiento formulado por Fiscalía y consecuentemente ordenar el archivo

definitivo de la presente investigación.

IV. FUNDAMENTOS DOCTRINARIOS Y JURISPRUDENCIALES PARA

DECLARAR FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE

SOBRESEIMIENTO

A efectos de entender, el objeto, finalidad y efectos del

Sobreseimiento, el Profesor César San Martín Castro señala cinco notas

esenciales:

“A. Pone fin al procedimiento penal; B. Reviste la forma de auto

(articulo 347 CPP). Cómo incide en el derecho a la tutela
jurisdiccional (o derecho a obtener una resolución definitiva
fundada en derecho), ha de obligar a una minuciosa
fundamentación que plasme los elementos de convicción en
torno a la ausencia del o de los presupuestos que impiden la
apertura del juicio oral. Esta resolución niega anticipadamente
el derecho de penar del Estado y tiene los mismos efectos que

5
 una absolución; C. Debe identificarse a la persona o personas a
favor de quien se dicta el auto, enumerando las razones que
determinan la resolución. D. El órgano jurisdiccional
competente es el juez de investigación preparatoria; E. Tiene
carácter definitivo y genera cosa juzgada: artículo 347.2 CPP”1.

Así también, sobre los presupuestos del sobreseimiento, los cuales

son cinco:

“1. Falta de elemento fáctico. 2. Falta de elemento jurídico. 3.

Falta de elemento personal -en estos casos, se entenderá que

se evidenció a lo largo de la investigación preparatoria la

inexistencia de de los presuntos indicios anunciados en la

disposición fiscal de inculpación formal (se proceso

indebidamente) o bien, que, si los hubo, actos de investigación

posteriores los desvirtuaron; en vigor, ausencia absoluta de

indicios de criminalidad-. 4. Falta de presupuestos procesales.

5. Falta de elementos de convicción suficiente”2.

Sobre la Falta de Elemento Fáctico:

“Cuando no aparece ninguna sospecha fundada o indicios

razonables sobre la realización del hecho: artículo 344.2a CPP.
El Juez de la investigación preparatoria debe tener la absoluta
convicción que el hecho que dio origen a la formación de la
investigación preparatoria nunca existió en realidad. Es un juicio
exclusivamente fáctico y razona sin ninguna duda que el hecho
no ha existido (Sentencia C-920 de 2007)”3.

Sobre la Falta de elemento jurídico:

“Cuando el hecho realmente existente, según los recaudos de

la investigación preparatoria, es atípico, concurre en su

1 Cesar San Martin Castro: Derecho Procesal Penal, Lecciones, Conforme al Código Procesal Penal
de 2004, Segunda Edición: Septiembre 2020, p. 546 -547.
2 2 Cesar San Martin Castro: Derecho Procesal Penal, Lecciones, Conforme al Código Procesal
Penal de 2004, Segunda Edición: Septiembre 2020, p. 548.
3 Cesar San Martin Castro: Derecho Procesal Penal, Lecciones, Conforme al Código Procesal Penal
de 2004, Segunda Edición: Septiembre 2020, p. 548.

6
 comisión - atento a los elementos de convicción que obran en
autos- una causa de justificación o no se acredita el
cumplimiento de una condición objetiva de punibilidad: artículo
344.2b CPP o existe falta de tipicidad subjetiva (Sala de
Casación Penal de Colombia, de 01-07-09) [Bernal] o causas
de exclusión de la punibilidad. Según la STSE de 07-07-00 se
exige que las causas de atipicidad y justificación se deduzcan
nítida, rotunda y diáfana del material instructorio para que el
juez acuerde el sobreseimiento”4.

Sobre la Falta de Elemento Personal:

“Se presentan dos supuestos: 1. Concurrencia acreditada de

una causa de inculpabilidad o presencia de una excusa
absolutoria: artículo 344.2b CPP. 2. Falta del sujeto a quien
atribuir la comisión del hecho o falta de participación del
imputado en los hechos: artículo 344.2a último extremo CPP.
También se exige acreditación indubitable de ambos
supuestos”5 . Sobre la Falta de Presupuesto Procesales: “Se
refiere a la causales de extinción de la acción penal. Se
comprueba la existencia de un impedimento procesal. Las
causales de extinción están previstas en el artículo 78 CP. Rige
el artículo 344.2c CPP”5.
Sobre la Falta de Elementos de Convicción Suficientes:
“Ya no solo se trata de sobreseer la causa cuando existen
elementos de convicción que niegan el hecho, la antijuridicidad
penal, la imputación personal o intervención del imputado en el
hecho punible, que son materia de las tres primeras causales,
sino también cuando los cargos, en general, no se sustentan en
elementos de convicción suficientes y no existe razonablemente
la posibilidad de incorporar nuevos datos y hechos en el juicio
oral (prognosis necesaria). Existen o subsisten, entonces,
determinados indicios, pero en sí mismos insuficientes y,
además, sin expectativas de obtener nuevos datos
inculpatorios, todo lo cual debe razonarse en el auto que lo
acuerde. La inculpabilidad de conseguir prueba recae tanto
sobre la existencia del hecho cuanto respecto a la vinculación
del mismo con el imputado”6.

Complementando lo citado precedentemente, la Sala Penal

Permanente ha señalado a través de la Sentencia Casatoria N° 181-2011:

4 Cesar San Martin Castro: Derecho Procesal Penal, Lecciones, Conforme al Código Procesal Penal
de 2004, Segunda Edición: Septiembre 2020, p. 548.
5 Cesar San Martin Castro: Derecho Procesal Penal, Lecciones, Conforme al Código Procesal Penal
de 2004, Segunda Edición: Septiembre 2020, p. 549.
6 Cesar San Martin Castro: Derecho Procesal Penal, Lecciones, Conforme al Código Procesal Penal
de 2004, Segunda Edición: Septiembre 2020, p. 549.

7
 “El sobreseimiento es aquella figura mediante la cual el órgano
jurisdiccional que conoce un proceso da por concluida su
tramitación sin emitir una decisión final sobre el fondo del
problema, no se pronuncia respecto a si el imputado es
responsable o no de las imputaciones que pesan en su contra
al haber concurrido las causales contenidas en la norma
procesal - numeral dos del artículo trescientos cuarenta y cuatro
del Código Procesal Penal-; estando facultado el Juez de la
causa a aplicarla cuando concurre cualquiera de las causales
enumeradas”7.

Por los fundamentos antes expuestos, es que solicitamos a Usted

señor Juez se sirva declarar FUNDADO el pedido de sobreseimiento del

Ministerio Público, y emitir el auto correspondiente.

POR TANTO:

A Usted señor Juez, solicito admitir la presente y considerar sus

fundamentos al resolver el pedido sobreseimiento.

Lima, 13 de octubre de 2022.

7 Casación N° 181-2011 - Tumbes, del 06-09-2012, f.j. 7. Sala Penal Permanente.