LA TEORIA DE JOHN RAWLS

Página 1 – 25

I. JUSTICIA COMO IMPARCIALIDAD

Se empienza describiendo el papel que tiene la justicia en la cooperación social
y dando una breve explicación acerca del objeto primario de la justicia: la
estructura básica de la sociedad. A continuación presento la idea principal de la
justicia como imparcialidad, una teoría de la justicia que generaliza y lleva a un
más alto nivel de abstracción la concepción tradicional del contrato social.

1. El papel de la justicia: Rawls comienza introduciendo el concepto de justicia como un

aspecto central de la teoría política y moral. Explica que su enfoque se centra en la justicia
distributiva y cómo los recursos y beneficios deben distribuirse en una sociedad. el papel
de la justicia en la filosofía de Rawls es el de proporcionar un marco ético y político para
establecer una sociedad equitativa y justa, donde los principios de igualdad, libertad y la
protección de los más desfavorecidos son los pilares fundamentales.

2. El objeto de la justicia: es la estructura básica de la sociedad, incluyendo la distribución

de recursos, oportunidades y ventajas. Su teoría busca establecer principios de justicia
que garanticen una distribución equitativa y que protejan los derechos y las condiciones
de vida de todos los miembros de la sociedad.

3. La idea principal de la teoría de la justicia: se puede resumir en su concepto de "justicia

como equidad". Esta idea sostiene que una sociedad justa es aquella en la que las
instituciones y las estructuras sociales se organizan de manera que beneficien a todos los
miembros, especialmente a los menos favorecidos, y donde se garantizan ciertos derechos
fundamentales y oportunidades para todos los individuos por igual. Rawls propone que
los principios de justicia deben ser elegidos desde una posición original, bajo un "velo de
la ignorancia", en la cual los individuos no saben qué posición ocuparán en la sociedad ni
qué circunstancias personales tendrán. Desde esta posición, los individuos tomarían
decisiones racionales que maximizarían su bienestar incluso en las peores condiciones
posibles, lo que conduciría a la elección de principios justos y equitativos.

Los dos principios fundamentales de justicia que Rawls propone son:

 El Principio de Igualdad de Libertad: Asegura que cada individuo tiene el mismo
derecho a las libertades básicas que son necesarias para una vida digna y
autónoma. Estas libertades incluyen la libertad de expresión, la libertad de
conciencia, el derecho a la propiedad personal y otros derechos civiles y políticos.
 El Principio de Diferencia: Permite desigualdades económicas y sociales, pero solo
si benefician a los menos favorecidos de la sociedad. Estas desigualdades deben
estar vinculadas a posiciones y oportunidades abiertas para todos, y deben ser
diseñadas para mejorar la situación de los más vulnerables.
4. La posición original y su justificación: se basa en la idea de que, al tomar decisiones
sobre los principios de justicia, las personas deben hacerlo desde una posición de
imparcialidad y sin conocimiento de su propia posición particular en la sociedad. Esto se
logra a través del "velo de la ignorancia", que es una metáfora que sugiere que los
individuos no conocen sus características personales, como su género, raza, posición
socioeconómica, habilidades, religión, etc., cuando toman decisiones en la posición
original.
La justificación para esta elección es que, bajo el velo de la ignorancia, las personas no
podrán favorecer sus propios intereses egoístas o las ventajas que puedan obtener en la
sociedad debido a su posición particular. En cambio, tenderán a elegir principios de
justicia que sean justos y equitativos para todos, ya que no saben si serán parte de los más
favorecidos o de los menos favorecidos en términos de ventajas y desventajas.

Página 25 – 50
5. El utilitarismo clásico: Consideraba que el enfoque utilitarista no proporcionaba una base
adecuada para establecer principios de justicia en una sociedad. Argumentaba que el
utilitarismo podía llevar a la injusticia y no tenía en cuenta adecuadamente la protección de
los derechos individuales y las necesidades de los menos favorecidos.
Rawls sostenía que el utilitarismo tenía una serie de deficiencias, algunas de las cuales son:

 Falta de Protección de los Derechos Individuales: Según Rawls, el utilitarismo

podría justificar la violación de los derechos de ciertos individuos si ello llevara a
un mayor bienestar general. Esta falta de consideración por los derechos
individuales podía llevar a situaciones en las que los derechos básicos de algunas
personas fueran ignorados o sacrificados por el bienestar de la mayoría.
 La Cuestión de la Distribución: Rawls estaba preocupado por cómo el utilitarismo
podía justificar desigualdades extremas si resultaban en un mayor bienestar
general. Esto podría llevar a situaciones en las que los más desfavorecidos en la
sociedad quedaran marginados en pos de maximizar la felicidad total.
 La Ignorancia de la Posición: creía que el utilitarismo no tenía en cuenta la posición
de las personas en la sociedad al evaluar la justicia de una acción o política. En
cambio, consideraba que la posición y las circunstancias de cada individuo eran
importantes para determinar lo que era justo.

6. Algunos contrastes relacionados:

 Principio de igualdad vs. Diferencias permitidas: Rawls explora cómo equilibrar la
igualdad básica de derechos y oportunidades con la posibilidad de permitir
desigualdades en la sociedad. Él argumenta que las desigualdades deben beneficiar
a los menos favorecidos y estar vinculadas a posiciones y oportunidades abiertas
para todos.

 Libertad vs. Bienestar económico: Rawls examina cómo se pueden combinar las
libertades políticas y civiles con el bienestar económico. Él busca establecer
 principios que respeten las libertades individuales mientras abordan las
desigualdades económicas.

 Justicia vs. Eficacia económica: Rawls considera cómo se pueden lograr objetivos de
justicia social sin comprometer la eficacia económica y la productividad. Busca
evitar que la búsqueda de la igualdad socave los incentivos para el esfuerzo y la
innovación.

 Utilitarismo vs. Justicia como equidad: Rawls contrasta su enfoque de la justicia

como equidad con el utilitarismo clásico. Critica cómo el utilitarismo podría
justificar la violación de derechos individuales y cómo no tiene en cuenta la
protección de los menos favorecidos.

 Teorías deontológicas vs. Justicia como equidad: Rawls también contrasta su teoría
con las teorías éticas deontológicas (como el enfoque de Kant). Argumenta que su
enfoque basado en principios busca abordar las cuestiones de justicia de manera
más integral.

 Posición original vs. Posición real: La posición original detrás del "velo de la
ignorancia" contrasta con la posición real de las personas en la sociedad. Rawls
explora cómo las decisiones tomadas desde la posición original podrían afectar la
estructura de la sociedad en la realidad.

 Principios de justicia vs. Políticas específicas: Rawls se centra en establecer

principios de justicia en lugar de proponer políticas específicas. Contrasta su
enfoque con otros enfoques políticos que se ocupan más de los detalles prácticos.

7. Intuicionismo: menciona el intuicionismo en el contexto de discutir diferentes

enfoques éticos y teorías de la justicia. Aunque no se centra en el intuicionismo de
manera detallada ni lo critica explícitamente, lo menciona como una de las perspectivas
que busca superar con su enfoque de justicia como equidad.
reconoce que el intuicionismo es una de las formas en que las personas a menudo
intentan resolver problemas éticos y determinar lo que es justo. Sin embargo, sugiere
que las intuiciones morales pueden ser variables y subjetivas, y que las diferentes
personas pueden tener diferentes intuiciones sobre lo que es justo. Esto podría llevar a
disputas interminables y a la incapacidad de llegar a acuerdos sólidos sobre los
principios de justicia en una sociedad diversa.
propone su enfoque de justicia como equidad como una alternativa a la dependencia
exclusiva de las intuiciones morales. Argumenta que, en lugar de basar la justicia en
intuiciones personales que pueden variar, se puede llegar a principios de justicia
racionales y aceptables a través de un proceso de razonamiento detrás del "velo de la
ignorancia". Este proceso busca superar las diferencias personales y permitir la
construcción de principios que sean racionales y que se ajusten a una amplia gama de
perspectivas.
8. El problema de la prioridad: se refiere a cómo equilibrar los dos principios
fundamentales de justicia que propuso: el principio de igualdad de libertad y el
principio de diferencia. Estos dos principios pueden entrar en conflicto en situaciones
donde promover uno puede parecer contradecir al otro.
 El principio de igualdad de libertad sostiene que cada persona debe tener el
mismo derecho a las libertades básicas que son necesarias para una vida digna
y autónoma. Estas libertades incluyen la libertad de expresión, la libertad de
conciencia, el derecho a la propiedad personal y otros derechos civiles y
políticos.
 El principio de diferencia, por otro lado, permite desigualdades económicas y
sociales, pero solo si benefician a los menos favorecidos en la sociedad. Estas
desigualdades deben estar vinculadas a posiciones y oportunidades abiertas
para todos, y deben ser diseñadas para mejorar la situación de los más
vulnerables.
El problema de la prioridad surge cuando hay un conflicto entre estos dos principios.
Por ejemplo, podría parecer que para beneficiar a los menos favorecidos, se deben
permitir ciertas desigualdades económicas que podrían limitar la igualdad de libertad.
Esto plantea la pregunta de cómo se debe dar prioridad a uno de estos principios sobre
el otro en situaciones en las que parecen entrar en conflicto.
Rawls aborda este problema al establecer un orden de prioridad en sus principios de
justicia. En su teoría, el principio de igualdad de libertad tiene prioridad sobre el
principio de diferencia. Esto significa que cualquier desigualdad económica o social que
se permita debe estar en función de mejorar la posición de los menos favorecidos y
mantener el conjunto básico de libertades para todos. Rawls justifica esta prioridad al
afirmar que las libertades básicas son necesarias para el desarrollo de la personalidad
y la participación ciudadana, y deben ser respetadas antes de que se permitan
desigualdades que podrían afectarlas.´
Página 55 –
9. ALGUNAS OBSERVACIONES ACERCA DE LA TEORÍA MORAL

II. LOS PRINCIPIOS DE LA JUSTICIA

Puede dividirse en dos partes:
- Una interpretación de la situación inicial y una formación de los diversos
principios disponibles en ella para su elección.
- Un razonamiento que establezsca cual de estos principios será de hecho
adoptado.
Se analizan dos principios de la justicia para instituciones, y varios principios para
individuos, explicándose además su significado.
Temas:
- las instituciones como sujeto de la justicia
- el concepto de la justicia formal
- tres clases de justicia procesal
- la posición que ocupa la teoría del bien, el sentido en el que, entre otros, los
principios de la justicia son igualitarios.

10. Instituciones y justicia formal

11. Dos principios de la justicia:

Primero: Cada persona ha de tener un derecho igual al esquema más extenso
de libertades básicas que sea compatible con un esquema semejante de
libertades para los demás.
Segundo: Las desigualdades sociales y económicas habrán de ser conformadas
de modo tal que a la vez que: a) se espere razonablemente que sean ventajosas
para todos, b) se vinculen a empleos y cargos asequibles para todos.

Estos principios se aplican en primer lugar, como ya se ha dicho, a la estructura

básica de la sociedad, y rigen la asignación de derechos y deberes regulando la
distribución de las ventajas económicas y sociales.
12. Interpretaciones del segundo principio

- El principio de la eficiencia
13. La Igualdad democrática y el principio de diferencia

- Principio de diferencia

- La conexión en cadena

14. Igualdad de oportunidades y justicia puramente procesal

15. Los bienes sociales primarios como base de las expectativas
16. Las posiciones sociales pertinentes
17. La tendencia a la igualdad
 18. Principios para las personas: el principio de imparcialidad

19. Principios para las personas: los deberes naturales

III. POSICION ORIGINAL

20. La naturaleza del argumento en favor de las concepciones justicia

21. Presentación de opciones
22. Las circunstancias de la justicia
23. Las restricciones formales del concepto de lo justo
24. El velo de la ignorancia
25. La racionalidad de las partes