EXPEDIENTE : -2022

ESCRITO : 01-2022.
SUMILLA : INTERPONGO DEMANDA
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA SOBRE LIQUIDACIÓN

Y PAGO DE LA BONIFICACIÓN DEL 30% POR

PREPARACIÓN DE CLASES Y OTROS.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE PIURA

XXXXXXXXXXXXXXXXX, identificado con DNI N°

XXXXXXX, con Domicilio real en XXXXXXXXXXXXXXX,
señalando como Domicilio Procesal en la XXXXXXXX
de la Corte de Justicia de Piura y XXXXXXX del Poder
Judicial; ante usted me presento y digo:

I. NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS:

1. GOBIERNO REGIONAL DE PIURA, con número de RUC 20484004421,

domicilio en Av. San Ramón S/N Urb. San Eduardo – El Chipe Piura – Distrito
de Castilla, Provincia y Región de Piura. Quien deberá emplazar a la
PROCURADURÍA PÚBLICA ENCARGADA DE LOS ASUNTOS JUDICIALES

DEL GOBIERNO REGIONAL DE PIURA en el domicilio antes citado

2. DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE PIURA, con número de RUC

20167183515 en la persona de su representante legal el Director Regional
de Educación, con domicilio en Prolongación Av. Grau, cuadra 32,
distrito Veintiséis de Octubre, Provincia y Región de Piura, en donde se le
notificara de acuerdo a ley; y

3. UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL-UGEL SULLANA, con número de

RUC 20316055631, con domicilio en AV. VICTORINO ELORZ GOICOCHEA
- S-N - - A.H. EL OBRERO del Distrito de Sullana, Provincia de Sullana y del
Departamento de Piura, en donde se le notificara de acuerdo a ley.
II. PETITORIO:

Que, al amparo de los Artículos 2° Inciso 20 de la Constitución Política del Estado

que consagra el derecho de petición y defensa de toda persona, y de
conformidad con el Artículo 4 inciso 1 de la Ley del Proceso Contencioso

Administrativo, recurro a su despacho a fin de interponer demanda Contenciosa

Administrativa solicitando el PAGO DEL 30% DE LA BONIFICACIÓN POR

PREPARACIÓN DE CLASES, conforme lo siguiente

1.- Se declare la NULIDAD de la RESOLUCIÓN FICTA que DENIEGA MI RECURSO

DE APELACIÓN interpuesto con FECHA 30 DE MARZO DEL 2022, y por el
cual se deniega la SOLICITUD sobre pago de la Bonificación especial del
30% por concepto de preparación de clases y evaluación sobre la base
de la remuneración total de fecha 14 de febrero del 2020.

2.- Y en consecuencia, se ORDENE a la demandada, emita nueva resolución

donde se, LIQUIDE Y CANCELE la bonificación especial del 30% por
preparación de clases y evaluación en base a la remuneración total
integra a partir de mayo del 2000 hasta el 2012, en virtud del Artículo 48°
de la Ley N° 24029, Ley del Profesorado y su modificatoria Ley N° 25212,
que establece que la bonificación especial por preparación de clases y
evaluación se debe pagar en base a la remuneración total.

3.- SOLICITO EL PAGO DE LOS DEVENGADOS E INTERESES LEGALES derivados del

no pago oportuno de la citada bonificación especial mensual del 30% de
la remuneración total.

Conforme a los fundamentos de hecho y derechos siguientes:

III. FUNDAMENTOS DE HECHO DE MI PRETENSIÓN:

PRIMERO: Que, en mi calidad de profesora, he venido prestando mis servicios

profesionales para la UNIDAD EJECUTORA N° 303 EDUCACIÓN CHULUCANAS, el
cual mediante RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 000101, fui nombrada interinamente
como profesora de la XXXXXXXXXXXXXXXXXX desde el 01 de septiembre de 1989,
desarrollando funciones dentro del marco jurídico de la Ley N° 29944, Ley de la
Reforma Magisterial, así mismo es de señalar que mediante RESOLUCIÓN
DIRECTORAL N° 000106-2015 de fecha 10 de febrero del 2015, me cesaron en mi
calidad de docente, que conforme se acreditan de las Resoluciones Directorales
que obran en el presente escrito, y como tal me correspondería la Bonificación
Especial del 30% por Preparación de Clases y Evaluación, la misma que se
encuentra reconocida en el artículo 48° de la Ley N° 24029 “Ley del Profesorado”,
modificado por la Ley N° 25212.

SEGUNDO: Que, conforme lo indiqué en mi solicitud, mediante RESOLUCIÓN

DIRECTORAL N° 000101 de fecha 24 de enero de 1990 en el cual fui nombrada
interinamente como profesora de la XXXXXXX desde el 01 de septiembre de 1989,
con una jornada de 24 horas laborales. Y mediante RESOLUCIÓN DIRECTORAL N°
XXXXXX de fecha 10 de febrero del 2015, me cesaron en mi calidad de docente,
con una jornada laboral de 30 horas.

TERCERO: Debo indicar que mediante escrito de fecha 14 de febrero del 2020
solicite el pago de la Bonificación Especial por Preparación de Clases y
Evaluación sobre el 30% de la remuneración total, sin embargo la entidad nunca
respondió a dicha solicitud para lo cual con fecha 30 de marzo del 2022 presente
mi recurso de apelación contra la Resolución Ficta que deniega mi solicitud de
fecha 14 de febrero del 2020; en consecuencia la omisión en cuanto a un
derecho que me corresponde, consistiría una vulneración a mi derecho, puesto
que la entidad no ha efectuado el pago correcto por bonificación del 30% por
preparación de clases, debiéndose realizar un recalculo del mismo.

CUARTO: Que no está demás señalar que, la Ley N° 24029- Ley Profesorado, en
su artículo 52°, establece “El profesor tiene derecho a percibir además una
remuneración total permanente por Fiestas Patrias, por Navidad y por
Escolaridad en el mes de marzo; este concepto de remuneración total
permanente no incluye bonificaciones”, asimismo el Articulo 203 del Reglamento
de la Ley del Profesorado el Decreto Supremo N° 019-90-ED, señala que “las
remuneraciones, bonificaciones y beneficios del profesorado se otorgan de
conformidad con lo establecido por el Sistema único de remuneraciones para el
Sector público aprobado por el Decreto Legislativo N° 276 y sus normas
complementarias (…)”.
QUINTO: Además el Articulo 212 del Reglamento de la Ley del Profesorado el
Decreto Supremo N° 019-90-ED establece “El profesor tiene derecho a percibir
además una remuneración total permanente por Fiestas Patrias, por Navidad y
por Escolaridad en el mes de marzo; este concepto de remuneración total
permanente no incluye bonificaciones”. Lo que quiere decir que la
remuneración total permanente es solamente para fiestas patrias, Navidad y
escolaridad, mas no para preparación de clases u otra bonificación que perciba
e docente, es más en el artículo 210° del Decreto Supremo N° 019-90ED estipula
que “el profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por
preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su REMUNERACIÓN
TOTAL”, remuneración entendida como la remuneración integra mas no como
remuneración total permanente

SEXTO: Debe indicarse que, la Bonificación Especial Mensual por Preparación de

Clases y Evaluación se encuentra reconocida en el artículo 48° de la Ley 24029
Ley del Profesorado modificada por la Ley 25212, el cual prescribe: “El profesor
tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación de
clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total. El Personal
Directivo y Jerárquico, así como el Personal Docente de Educación Superior
incluidos en la presente ley, perciben, además, una bonificación adicional por el
desempeño del cargo y por la preparación de documentos de gestión
equivalente al 5% de su remuneración total. El profesor que presta servicios en:
zona de frontera, selva, zona rural, altura excepcional, zona de menor desarrollo
relativo y emergencia tiene derecho a percibir una bonificación por zona
diferenciada del 10% de su remuneración permanente por cada uno de los
conceptos señalados hasta un máximo de tres”; dispositivo legal que ha sido
regulado por el D.S. N° 019-90-ED.
SEPTIMO: El Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, vigente a partir del 06 de marzo de
1991 en su artículo 10 señala lo siguiente: “Precísese que lo dispuesto en el artículo
48 de la Ley del Profesorado Nº 24029 modificada por la Ley 25212 se aplica sobre
la Remuneración Total Permanente establecida en el presente Decreto
Supremo”; definiendo a la remuneración total permanente y a la remuneración
total, en su artículo 8º, de la siguiente manera: Remuneración Total Permanente.-
Es aquella cuya percepción es regular en su monto, permanente en el tiempo y
se otorga con carácter general para todos los funcionarios, directivos y
servidores de la Administración Pública; y está constituida por la Remuneración
Principal, Bonificación Personal, Bonificación Familiar, Remuneración Transitoria
para Homologación y la Bonificación por Refrigerio y Movilidad; y, Remuneración
Total.- Es aquella que está constituida por la Remuneración Total Permanente y
los conceptos remunerativos adicionales otorgados por Ley expresa, los mismos
que se dan por el desempeño de cargos que implican exigencias y/o
condiciones distintas al común.

OCTAVO: En principio, la Bonificación Especial Mensual por Preparación de

Clases y Evaluación se encuentra reconocida en el artículo 481º de la Ley 24029
que regula lo referido a la Ley del Profesorado (modificada por la Ley 25212) En

efecto, el artículo 48° de la Ley N° 24029 que regula la Ley del

Profesorado, prevé que correspondía a los docentes recibir una
bonificación especial mensual por preparación de clases y
evaluación equivalente al 30% de la remuneración total desde
el 21 de mayo de 1990 hasta el 25 de noviembre de 2012, esto
es, un día antes de la entrada en vigencia de la Ley de Reforma
Magisterial que lo deroga . La Corte Suprema2 y el Tribunal

1
“El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30%
de su remuneración total. El Personal Directivo y Jerárquico, así como el Personal Docente de la Administración de Educación, así
como el Personal Docente de Educación Superior incluidos en la presente ley, perciben, además, una bonificación adicional por el
desempeño del cargo y por la preparación de documentos de gestión equivalente al 5% de su remuneración total (…)”.
2
Casación 7019-2013. Precedente Judicial Vinculante.- DECIMO TERCERO: “Este Tribunal Supremo ha forjado en el devenir del
tiempo como criterio uniforme que el cálculo de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación, debe realizarse
teniendo como referencia la remuneración total íntegra de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 48° de la Ley N° 24029, Ley del
Profesorado, modificado por la Ley N° 25212, concordado a su vez con el artículo 210° del Decreto Supremo N° 019-90-ED
(Reglamento de la Ley del Profesorado), constituyendo de esta forma lo preceptuado, un principio jurisprudencial, de acuerdo a lo
establecido por el artículo 34° de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, recogido también en el
Constitucional en uniforme y reiterada jurisprudencia han establecido que dicho
concepto remunerativo debe establecerse en función de la Remuneración total
o íntegra y no según la Remuneración Total Permanente, que es una base de
cálculo mucho menor.

NOVENO: Que, considerando el Art. 48° de la Ley N° 24029, modificada por la Ley
N° 25212, el 19 de mayo de 1990, es que acudo a solicitar que se cumpla con el
derecho reconocido y vigente, referido a la PERCEPCIÓN DE UNA BONIFICACIÓN
ESPECIAL MENSUAL DEL 30% DE SU REMUNERACIÓN TOTAL. En efecto, la norma
citada y el Art. 210° del Decreto Supremo N° 019-90-ED, “Reglamento de la Ley
del Profesorado”, establecen en similar relación que:

“El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por
programa como de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración
total”.

Mandato Legal que no se ha venido cumpliendo hasta la fecha, evadiendo su

responsabilidad y obligación que tienen los gobiernos de turno con el magisterio;
por lo que me veo en la imperiosa necesidad de acudir a solicitarla y exigir que
en cumplimiento de la Ley se proceda reconocer dicha bonificación especial.

DECIMO: Estando a que la regulación contenida en la Ley del Profesorado y lo

dispuesto en el Decreto Supremo N° 051-91-PCM ha motivado se emitan criterios
diversos por los distintos órganos jurisdiccionales respecto a la base de cálculo
de la bonificación por preparación de clases, la Sala de Derecho Constitucional
y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, recientemente mediante
CASACIÓN N° 002844-2010-PIURA del 25 de abril del 2012, con la finalidad de
unificar criterios, esclareciendo cual es la norma aplicable y si como
consecuencia de ello, la bonificación por preparación de clases y evaluación se
calcula sobre la base de la remuneración total o sobre la base de la

artículo 37° de su Texto Único Ordenado aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, que señala “Cuando la Sala Constitucional
y Social de la Corte Suprema fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia contencioso administrativa, constituyen
precedente vinculante”, lo cual concordado con lo previsto en los artículos 386° y 400° del Código Procesal Civil, en la actualidad se
denomina precedente judicial; pues debe ser observado por todas las instancias judiciales de la república”.
remuneración total permanente ha emitido pronunciamiento, indicando en su
sexto considerando: “(…) sobre la vigencia del texto del artículo 48° de la Ley
24029 modificada por la Ley 25212, se ha pronunciado al resolver con fecha
quince de diciembre del dos mil once la Casación N° 9887-2009-PUNO,
señalando que: “ (…) EL CRITERIO QUE LA BONIFICACIÓN ESPECIAL POR
PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN DEBE SER CALCULADA TOMANDO

COMO BASE LA REMUNERACIÓN TOTAL, CONFORME LO DISPONE EL ARTÍCULO 48°

DE LA LEY 24029 – LEY DEL PROFESORADO – modificado por la Ley N° 25212
concordante con lo dispuesto en el artículo 210° del Decreto Supremo N° 01990-
ED; y no sobre la base de la remuneración total permanente, como lo señala el
artículo 10° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM”, criterio que a su vez también
ha sido recogido al resolver la Casación 3197-2013-PIURA3 y el Tribunal de Servicio
Civil4.

DECIMO PRIMERO: Que, por tanto, en este extremo se debe considerar que la
Bonificación Especial por concepto de preparación de clases y evaluación se
calcula en base a la Remuneración Total Integra; y siendo que la remuneración
tiene carácter alimentario, éste sirve de sustento para el trabajador, y como tal
tiene prelación sobre cualquier otra obligación del empleador, de conformidad
con el artículo 24° de la Constitución Política del Estado, el cual dispone que el
pago de la remuneración y de los beneficios sociales del trabajador tiene

3
Décimo Cuarto.- Que, por lo demás y abundando en razones, resulta aplicable a este caso el principio de
especialidad, según el cual una norma especial prima sobre la norma general, es decir, orienta a que en la
solución de un conflicto, corresponde aplicar la norma que regula de modo especifico el supuesto de hecho
generador del derecho correspondiente. En el caso sub judice, el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM es una
norma de ámbito general, que está destinada a regular los niveles remunerativos de todos los servidores del
estado, mientras que la ley del profesorado Nº 24029, modificada por el artículo 1º de la Ley 25212, y
reglamentada por el Decreto Supremo Nº 019-90-ED, es una norma que regula de manera especial los
derechos y deberes de un sector determinado de la administración, como son los profesores de la carrera
pública: en este sentido es evidente que la bonificación especial por preparación de clases materia de la
demanda, al tratarse de una bonificación que es exclusivamente recibida por los docentes, la normatividad
que resulta aplicable por razón de especialidad es la Ley 24029 y su modificatoria la Ley Nº 25212, así como su
reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 019-90-ED, y no el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM. 4
Resolución Nº 2836-2010-SERVIR-TSC Primera Sala recaída en el Exp. Nº 5643-2010-SERVIR/TSC: “esta sala
considera que en atención al principio de especialidad, entendido como la preferencia aplicativa de norma
reguladora de una especie de cierto genero sobre la norma reguladora de tal género en su totalidad, debe
preferirse la norma contenida en el artículo 48 de la Ley 24029; lo que determina que para el cálculo de la
Bonificación Especial Mensual por preparación de clases y Evaluación, se aplique la remuneración mensual
total que el docente perciba y no la remuneración total permanente a la que hace referencia el artículo 9º
del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM”
prioridad sobre cualquiera otra obligación del empleador; situación a tener en
cuenta.

DECIMO SEGUNDO: Que, conforme a las razones y fundamentos que anteceden,

se tiene que le corresponde el derecho a la bonificación especial, DESDE EL 01
DE FEBRERO DE 1991 (FECHA DE ENTRADA EN VIGENCIA LA NORMA, HASTA EL 25
DE NOVIEMBRE DEL 2012, DÍA ANTERIOR A LA VIGENCIA DE LEY DE

REFORMA MAGISTERIAL, LEY 29444)

DECIMO TERCERO: Que, vengo a solicitar el pago de la bonificación especial del

30% de la Remuneración Total, teniendo en cuenta lo resuelto por el Tribunal
Constitucional en múltiples sentencias, en la que ha considerado para el cálculo
de pago de las bonificaciones por tiempo de servicio, subsidios por fallecimiento
y gastos de sepelio previstos en el Art. 51° y 52° de la Ley N° 24029, modificado
por la Ley N° 25212, concordante con lo establecido en los Art. 213°, 219° al 222°
del citado D.S N° 019-90-ED la denominada remuneración total, y no la
remuneración total permanente.

DECIMO CUARTO: Que, asimismo el Tribunal Constitucional en el FUNDAMENTO N°

09 DEL EXP. N° 03717-PCTC, precisa que “(…) para el sistema único de
remuneraciones de los funcionarios y servidores públicos establecido por el
Decreto Legislativo N° 276 y el Decreto Supremo N° 005-90-PCM, la bonificación
diferencial debe ser calculada sobre la base de la remuneración total (…)”; en
tanto cuando es así, la petición que se efectúa es legal y amparable, toda vez
que la norma indica el porcentaje y forma de cálculo.

DECIMO QUINTO: Que, asimismo debo precisar, que la Ley del Profesorado se
encuentra vigente a la fecha para todo aquel docente que no se ha
incorporado a la Carrera Pública Magistral. Situación laboral que es reconocida
por la propia Ley N° 29062, según lo normado en la Décima Segunda Disposición
Complementaria, Transitoria y Final de la norma reglamentaria por el D.S. N°
0322007-ED, que también en la Décima Segunda Disposición Complementaria
Finales, reconoce la vigencia de la Ley N° 24029, y su modificatoria Ley N° 25212.
Por lo tanto, el reclamo del derecho establecido en el Artículo 48° de la Ley del
Profesorado, se ajusta y ampara a lo que establece una norma vigente a la
fecha.

DECIMO SEXTO: Que, conforme se evidencia de mis Resoluciones Directorales,

que he venido prestando mis servicios como Profesora desde febrero de 1991,
que por tales motivos se me deberá de cancelar LA BONIFICACIÓN POR
PREPARACIÓN DE CLASES en base a la REMUNERACIÓN TOTAL INTEGRA

MENSUAL. Asimismo, se deberá de considerar que la Corte Suprema y el Tribunal

Constitucional en uniforme y reiterada jurisprudencia han establecido que dicho
concepto remunerativo debe establecerse en función de la Remuneración total
o íntegra y no según la Remuneración Total Permanente, que es una base de
cálculo mucho menor, conforme a lo siguiente:

CASACIÓN 7019-2013. PRECEDENTE JUDICIAL VINCULANTE

DECIMO TERCERO: “Este Tribunal Supremo ha forjado en el devenir del tiempo

como criterio uniforme que el cálculo de la bonificación especial por preparación

de clases y evaluación, debe realizarse teniendo como referencia la remuneración
total íntegra de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 48° de la Ley N° 24029, Ley

del Profesorado, modificado por la Ley N° 25212, concordado a su vez con el

artículo 210° del Decreto Supremo N° 019-90-ED (Reglamento de la Ley del

Profesorado), constituyendo de esta forma lo preceptuado, un principio

jurisprudencial, de acuerdo a lo establecido por el artículo 34° de la Ley N° 27584,

Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, recogido también en el

artículo 37° de su Texto Único Ordenado aprobado por Decreto Supremo N° 013-
2008-JUS, que señala “Cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte
Suprema
fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia contencioso

administrativa, constituyen precedente vinculante”, lo cual concordado con lo

previsto en los artículos 386° y 400° del Código Procesal Civil, en la actualidad se
denomina precedente judicial; pues debe ser observado por todas las instancias 
EN CUANTO AL PEDIDO DE PAGO DE INTERESES LEGALES.
judiciales de la república”.

DECIMO SEPTIMO: En cuanto al pago de intereses legales solicitados, se debe

tenerse en cuenta lo establecido por el Tribunal Constitucional en la sentencia
emitida en el Exp. N° 0178-2004-AA/TC, en cuanto señala que “Los intereses
legales derivan de la mora en el cumplimiento de la obligación principal, por lo
que es aplicable el artículo 1244 del Código Civil”; criterio que ha sido
confirmado en la sentencia emitida en el Exp. N° 05430-2006-PA/TC. Alfredo de
la Cruz Curasma, de fecha 24 de setiembre de 2008, en el que el referido Tribunal
ha precisado la procedencia del pago de los intereses generados conforme la
tasa establecida en el artículo 1246° del Código Civil; en ese sentido se considera
que conforme al artículo 43 de la Ley 27584, deberá abonarse los intereses
legales a partir de la fecha en que se determinó el pago de los derechos al
recurrente, hasta la fecha en que éste se haga efectivo, liquidación que se
deberá realizar de acuerdo a la tasa fijada por el Banco Central de Reserva,
según los artículos 1236 al 1246 del Código Civil. Por lo tanto, atendiendo al
criterio ya definido del máximo intérprete de la Constitución, corresponde
ampararse mi pretensión destinada al pago de intereses generados por el no
pago oportuno del citado beneficio; disponiéndose que la entidad proceda a
efectuar el cálculo de los intereses legales que corresponden. Por lo que al
momento de liquidarse los interés legales, como ha establecido la Corte
Suprema estos deben hacerse desde el momento de producida la contingencia
hasta la fecha de pago del íntegro de las remuneraciones devengadas.

DECIMO OCTAVO: Que, en la actualidad ya existe jurisprudencia de procesos

tanto en nuestra región como en otras regiones de nuestro país, donde se ha
declarado fundada la demanda por la misma pretensión y se ha realizado la
liquidación y otorgado el pago de la bonificación solicitada, tal como lo
acredito:

 Sentencia N°. 0510 - 2012, recaída en el expediente N° 01055-2012-0-0401JR-

LA-05, emitida por el 5° Juzgado de Trabajo-Sede Central Arequipa, de
 fecha 23/07/2012, seguido por doña Zoila Paula Rodríguez Santos de Rivera,
contra la Unidad de Gestión Educativa Local Arequipa Norte, que declara
fundada la demanda de pago de bonificación especial por preparación
de clase y evaluación, correspondiente al treinta por ciento de la
remuneración total íntegra, debiendo otorgarse los reintegros generados e
intereses legales desde el veintiuno de mayo de mil novecientos noventa.

Casación N°3197 -2013-PIURA, emitida por la Primera Sala de Derecho

Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
República del Perú, de fecha 23/07/2014, seguida por la demandante,
María Cristina Matorel Ruiz, contra la Sentencia de Vista, de fecha
29/12/2012, que confirma la Sentencia de Primera Instancia, de fecha
12/03/2012, que declara infundada, en el Proceso Contencioso
Administrativo, seguido contra el Gobierno Regional de Piura, sobre
Bonificación Especial por Preparación de Clase y Evaluación.

DECIMO NOVENO: Asimismo, respecto a las REMUNERACIONES DEVENGADAS

desde febrero de 1991 (fecha de promulgación del DS N° 051-91-PCM), de mi
vínculo laboral como docente con el estado (Ministerio de Educación) se debe
decir al respecto que:

1. La bonificación por preparación de clases y evaluación ha establecido en

la Ley del Profesorado, que tiene el carácter mensual y permanente (se
desprende del mismo artículo).

2. La bonificación es parte integral de mi remuneración, ésta revista el

carácter alimentario.

3. Al ser una remuneración mensual y permanente, la obligación de pago y

la afectación a mi derecho, nace mes a mes, desde enero del 2005 hacia
adelante periodo en el cual vengo laborando como profesor.

4. Que, al ser una afectación constante, permanente y continuada no se

configura el transcurso del tiempo entre el cese de la afectación del
derecho y su reclamo para que se compute el plazo de prescripción.
VIGESIMO: Respecto a los INTERESES LEGALES, al derivar del incumplimiento
referido al pago de la remuneración, trae como consecuencia, el pago de
intereses moratorios contemplados en el artículo N° 1241 del Código Civil, pues
el resarcimiento efectivo de un derecho constitucional con sentido patrimonial
exige que el pago de intereses se realice desde el momento que se debió pagar
la remuneración en su integridad, por lo que dichos intereses se producen desde
el momento de producida la contingencia. Por lo que al momento de liquidarse
los interés legales, como ha establecido la Corte Suprema estos deben hacerse
desde el momento de producida la contingencia, es decir, desde 01 de febrero
de 1991 hasta la fecha de pago del íntegro de las remuneraciones devengadas

V. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. Artículo 148° de la Constitución Política del Perú.- Precepto

constitucional que establece que las resoluciones administrativas que
causen estado son susceptibles de impugnación mediante acción
contenciosa-administrativa.

2. Artículo 26° de la Constitución Política.- Precepto constitucional que

señala que en la relación laboral se respeten los principios irrenunciables
de los derechos reconocidos por la Constitución y la Ley e interpretación
favorable al trabajador en caso de duda insalvable se prefiere la norma
legal de mayor rango.

3. El TUO de la Ley 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso

Administrativo, modificado por el Decreto Legislativo N° 1067 y el D.S. N°
013-2008-JUS, que contempla los requisitos de la presente acción, los
cuales han sido cumplidos por los recurrentes conforme se aprecia.

4. Artículo 48° de la Ley N° 24029, Ley del Profesorado y su modificatoria Ley

N° 25212, que establece que la bonificación especial por preparación
de clases y evaluación se debe pagar en base a la remuneración total.
 5. Artículo 210° del Decreto Supremo N° 019-90-ED, reglamento de la Ley
del Profesorado, que reafirma lo que establece la Ley del Profesorado en
lo que respecta al pago del Bonificación peticionada.

6. Decreto Supremo N° 008-2005.- El mismo que, en forma clara y precisa

indica que las remuneraciones integras deben ser entendidas como
remuneraciones totales, tal como lo establece el Tribunal Constitucional.

7. Acuerdo de Consejo Regional N° 806-2012-GRP-CP, de fecha 27 de Junio

de 2012, que en forma clara y precisa prescribe que el cálculo del monto
del devengado se hará en base a la Remuneración Total.

8. III PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIAS LABORAL Y

PREVISIONAL llevada a cabo los días 22 y 30 de Junio del año 2015, que
tuvo como TEMA N° 02 “LA EXONERACIÓN DEL AGOTAMIENTO DE LA VÍA
ADMINISTRATIVA EN LOS PROCESOS CONTENCIOSOS ADMINISTRATIVOS
LABORALES”.

VI. VIA PROCEDIMENTAL:

En cuanto a la vía procedimental, está se rige por el Artículo 25º de la Ley del
Proceso Contencioso Administrativo, Ley Nº 27584, el mismo que es modificado con
la Ley Nº 30914, publicada en el diario oficial El Peruano, el 14 de febrero del 2019,
que modifica el numeral 25.1 y el literal f) del numeral 25.2, por lo cual, la presente
se TRAMITA COMO PROCESO ORDINARIO.

VII. MONTO DEL PETITORIO:

El monto del petitorio, respecto de los devengados, y los intereses legales

se calcularan y liquidaran en ejecución de sentencia hasta la fecha de
pago.

VIII. MEDIOS PROBATORIOS:

 1. Resoluciones Directorales Regionales, acredito ostentar la calidad de
docente.

2. Copia de mis constancias de pago, con las que se acredita la falta de

pago de la bonificación especial mensual del 30%, por preparación de
clases en base a la remuneración total.

IX. ANEXOS:

1-A. Copia de mi DNI

1-B. Documentos Administrativos (solicitud, recurso de apelación y

agotamiento de la vía).

1-C. Resoluciones Directorales Regionales.

1-D. Copia de mis constancias de pago.

1-E. Habilidad de Abogado Defensor.

PRIMER OTRO SIDIGO. - Que, por convenir a mi derecho y en ejercicio de defensa

convengo en consignar mi domicilio procesal, en
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, a donde en lo sucesivo se me notificara las
resoluciones y todo cuanto proveído expida su despacho. A fin de cumplir con
los actos preparatorios y se efectúen las coordinaciones técnicas que fueran
necesarias, señalo, correo electrónico:

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: DESIGNO como mis nuevos abogados defensor, a los
letrados que autorizan el presente escrito, XXXXXXXXXXXXX; otorgándoles las
facultades de representación contenidas en el artículo 74º del Código Procesal
Civil, concordante con el Art. 80º del mismo cuerpo de leyes, a fin de que puedan
ejercer mi defensa en la presente causa.

POR TANTO: A usted Señor Juez, solicito admitir a trámite la presente Demanda por
ser de ley y justicia.

Piura, 16 de agosto del 2022