DERECHO DISCIPLINARIO

DEFENSA TECNICA
Sentencia de Unificación de esta Corporación 044 de 1995
“ Una adecuada y eficaz representación dentro de un proceso, que necesariamente comporta la
utilización de instrumentos y del variado repertorio de actos y recursos procesales se asegura con
la presencia y actividad de un defensor profesional que hace efectiva la exigencia constitucional
de que el sindicado deba estar asistido por un abogado, pues se supone que éste como conocedor
de las disciplinas jurídicas, es quien está habilitado para actuar con la dinámica y habilidad
requeridas para la defensa técnica de las garantías procesales de aquél.”

PRICIPIOS GENERALES
Sentencia T-438 de 1992 (M.P.: Eduardo Cifuentes Muñoz)
Si al derecho disciplinario se le aplican los principios generales del derecho penal, es claro que en
el caso concreto, la procuraduría violó el principio de la favorabilidad. Si bien es cierto que la
doctrina y la jurisprudencia se han ocupado de este principio en especial para resolver conflictos
de carácter temporal entre las leyes, también es cierto que el principio de favorabilidad está
esencialmente concebido para resolver conflictos entre leyes que coexisten de manera simultanea
en el tiempo.

GARANTIAS EN EL DEBIDO PROCESO DISCIPLINARIO

Sentencia T-1093 de 2004 (M.P.: manuel jose cepeda espinosa)
Entre las garantías que, según ha reconocido la jurisprudencia constitucional, forman parte del
ámbito de protección del derecho al debido proceso disciplinario, se encuentran las siguientes, que
se enumeran a título meramente enunciativo: (a) en términos generales, el respeto por los principios
de publicidad, contradicción, defensa, legalidad e imparcialidad 8; (b) "la comunicación formal de la
apertura del proceso disciplinario a la persona a quien se imputan las conductas posibles de
sanción; la formulación de los cargos imputados, que puede ser verbal o escrita, siempre y cuando
en ella consten de manera clara y precisa las conductas, las faltas disciplinarias a que esas
conductas dan lugar y la calificación provisional de las conductas como faltas disciplinarias; el
traslado al imputado de todas y cada una de las pruebas que fundamentan los cargos formulados;
la indicación de un término durante el cual el acusado pueda formular sus descargos, controvertir
las pruebas en su contra y allegar las que considere necesarias para sustentar sus descargos; el
pronunciamiento definitivo de las autoridades competentes mediante un acto motivado y
congruente; la imposición de una sanción proporcional a los hechos que la motivaron; y la
posibilidad de que el encartado pueda controvertir, mediante los recursos pertinentes, todas y cada
una de las decisiones" 9; (c) "los principios de la presunción de inocencia, el de in dubio pro reo
que emana del anterior, los derechos de contradicción y de controversia de las pruebas, el
principio de imparcialidad, el principio nulla poena sine lege, la prohibición contenida en la
fórmula non bis in ídem y el principio de la cosa juzgada"10; y (d) el principio de no reformatio in
pejus11.

DETERMINACIÓN DE LA FALTA COMO GARANTIA DEL DEBIDO PROCESO

Sentencia T-330 de 2007 (M.P.: Jaime Córdoba Triviño)
El debido proceso, que de conformidad con el artículo 29 de la Constitución se aplica a toda clase
de actuaciones judiciales y administrativas, tiene como una de sus manifestaciones más importantes
el derecho de defensa y este, a su vez, involucra numerosos aspectos, de uno de los cuales
deberemos ocuparnos, cual es el la formulación de cargos en el proceso disciplinario, sobre cuyos
presupuestos se adoptará la decisión en el presente caso.

La Corte Constitucional ha afirmado en numerosas oportunidades que el derecho disciplinario es

una modalidad de derecho sancionatorio, razón por la cual los principios del derecho penal son
aplicables en este campo atendiendo sus características particulares y, en consecuencia, en materia
disciplinaria tienen vigencia las garantías sustanciales y procesales a favor de la persona
investigada, que tienen como propósitos el respeto de los derechos fundamentales del individuo
investigado y el control para que la potestad sancionatoria del Estado se realice escrupulosamente
dentro del marco de sus competencias legales y constitucionales.

Con ocasión del examen de constitucionalidad de algunas disposiciones de la Ley 200 de 1995 la
Corte sostuvo que, como quiera que indiscutiblemente con el proceso disciplinario se afectan
derechos de los sujetos que se investigan, no solamente en el caso en que se concluya con la
imposición de una sanción determinada, sino por el sólo hecho de encontrarse vinculado a un
proceso, esto obliga al Estado a establecer unos límites, que se traducen en la protección de los
derechos del disciplinado, entre los cuales se encuentran, entre otros, en las posibilidades de ejercer
su derecho de defensa.[13]

El adecuado ejercicio de ese derecho hace necesaria la existencia de procedimientos adecuados de

publicidad del proceso, desde su inicio y durante la duración del mismo, para hacer efectivo el
principio de contradicción, una de cuyas manifestaciones más enérgicas la constituye el derecho a
impugnar las providencias, ya sea al discutir su validez a través del instituto de las nulidades, ora
discutiendo la eficacia de aquellas, para lo cual se consagran por el legislador los recursos contra
ellas.

EXTENSIÓN DE LA DEFENSA EN EL DERECHO PENAL

Sentencia C- 127 de 2011 (M.P.: María Victoria Calle Correa)
La interpretación que se ajusta a la Constitución y a los tratados de derechos humanos, en torno al
tema de hasta donde se extiende el derecho a la defensa en una actuación penal, tanto en el sistema
mixto inquisitivo como en el actual modelo de tendencia acusatorio, es la de que el citado derecho
surge desde que la persona tiene conocimiento que cursa una investigación en su contra y solo
culmina cuando finaliza el proceso. En este sentido es claro que el derecho a la defensa se extiende
sin discusión ninguna a la etapa preprocesal de la indagación previa, y a partir de ella, a todos los
demás actos procesales hasta la decisión final.

DEFENSA MATERIAL Y DEFENSA TECINICA

Sentencia 00078 de 2013 Consejo de Estado
Al respecto la Corte Constitucional ha mencionado que el derecho disciplinario prevé dos
modalidades de defensa, la defensa material, que es la que lleva a cabo personalmente el
investigado y la defensa técnica que es la ejercida por un abogado, modalidades que no son
excluyentes y que por el contrario se complementan. En relación con el derecho a la defensa
técnica, como derecho fundamental, ha establecido que este derecho está circunscrito por el
constituyente al derecho penal, lo cual es comprensible en el entendido de que la responsabilidad
penal involucra la afección directa de derechos fundamentales.

PRESUNCIÓN DE INOCENCIA DERECHO DISCIPLINARIO

Sentencia C-495 de 2019 (M.P.: Alejandro Linares Cantillo)
(…) Por lo tanto, la regla “en caso de duda, resuélvase en favor del investigado”, no es más que la
confirmación de que la persona nunca ha dejado de ser inocente y, en el caso de sanciones de
naturaleza administrativa, la no aplicación de esta regla, genera nulidad del acto administrativo.
Aunque la jurisprudencia constitucional haya precisado que, en tratándose de procedimientos
administrativos, la presunción de inocencia no es un derecho absoluto y se haya admitido, de
manera excepcional, que el Legislador invierta la carga de la prueba de uno de los elementos de la
responsabilidad, (el elemento subjetivo), a través de la previsión de presunciones de dolo y de
culpa, dichas medidas han sido sometidas al cumplimiento de rigurosas condiciones y, en todo
caso, se ha advertido que esta posibilidad se encuentra excluida para ciertos procesos, en
particular, el proceso disciplinario, en donde debe operar plenamente la presunción de inocencia

REFERENCIA AL DERECHO A LA DEFENSA – CADH, Artículo 8

Consagra las siguientes garantías mínimas del inculpado: (i) ser oído en todo proceso, sin importar
su carácter, (ii) ser asistido gratuitamente por un intérprete cuando no entienda el lenguaje en el que
se le juzga, (iii) conocer de manera previa y detallada la acusación formulada, (iv) conceder el
tiempo y los medios necesarios para preparar la defensa, (v) “defenderse personalmente o de ser
asistido por un defensor de su elección y de comunicarse libre y privadamente con
su defensor”, (vi) “ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no según
la legislación interna, si el inculpado no se defendiere por sí mismo ni nombrare defensor dentro del
plazo establecido por la ley”, (vii) a contradecir las pruebas, (viii) a la presunción de inocencia y a
no ser obligado a declarar en contra de sí mismo y (ix) a recurrir el fallo definitivo.

CÓDIGO GENERAL DISCIPLINARIO - Ley 1952 de 2019

Artículo 13. Investigación integral. Las autoridades disciplinarias tienen la obligación de investigar
con igual rigor los hechos y circunstancias que demuestren la existencia de falta disciplinaria y la
responsabilidad del investigado y los que tiendan a demostrar su inexistencia o lo eximan de
responsabilidad.

ARTÍCULO 14. Presunción de inocencia. El sujeto disciplinable se presume inocente y debe ser
tratado como tal mientras no se declare su responsabilidad en fallo ejecutoriado. Durante la
actuación disciplinaria toda duda razonable se resolverá a favor del sujeto disciplinable cuando no
haya modo de eliminar la responsabilidad.
(Expresión subrayada, declarada INEXEQUIBLE, mediante Sentencia de la Corte
Constitucional C-495 de 2019).

ARTÍCULO 15. Derecho a la defensa. Durante la actuación disciplinaria el investigado tiene

derecho a la defensa material y a la designación de un abogado. Si el procesado solicita la
designación de un defensor así deberá procederse. Cuando se juzgue como persona ausente deberá
estar representado a través de apoderado judicial. Si no lo hiciere, se designará defensor de oficio,
que podrá ser estudiante del Consultorio Jurídico de las universidades reconocidas legalmente.
Nota: (Entiéndase la expresión subrayada " defensor público o estudiante de consultorio jurídico de
universidad legalmente reconocida" de conformidad con el ARTÍCULO 72 de la Ley 2094 de 2021)

ARTÍCULO 31. Causales de exclusión de la responsabilidad disciplinaria. No habrá lugar a

responsabilidad disciplinaria cuando la conducta se realice:
5. Para salvar un derecho propio o ajeno al cual deba ceder el cumplimiento del deber, en razón de
la necesidad, adecuación, proporcionalidad y razonabilidad.

ESTATUTO DISCIPLINARIO POLICIAL - Ley 2196 de 2022

ARTÍCULO 52. Exclusión de responsabilidad disciplinaria. Estará exento de responsabilidad
disciplinaria prevista en este estatuto, quien realice la conducta bajo cualquiera de las circunstancias
contempladas en el Código General Disciplinario o norma que haga sus veces.

Sentencia T-366/21
DEFECTO PROCEDIMENTAL POR DESCONOCIMIENTO DEL DERECHO A LA DEFENSA
TECNICA-Configuración por errores protuberantes
(i) Debe ser evidente que el defensor cumplió un papel meramente formal, carente de cualquier
vinculación a una estrategia procesal o jurídica. (ii) Las mencionadas deficiencias no deben ser
imputables al procesado o haber resultado de su propósito de evadir la justicia. (iii) La falta de
defensa material o técnica debe ser trascendente y determinante en los resultados de la decisión
judicial.

Sentencia T-234 de 2017 (MP María Victoria Calle Correa).

En tratando del caso que se somete a la revisión de la Corte, la Sala recuerda que una de las formas
en que se exterioriza el defecto procedimental absoluto remite al exceso ritual manifiesto. De
acuerdo con la jurisprudencia, esta modalidad de defecto procedimental “se presenta cuando el
funcionario judicial, por un apego extremo y una aplicación mecánica de las formas, renuncia
conscientemente a la verdad jurídica objetiva patente en los hechos, derivándose de su actuar una
inaplicación de la justicia material y del principio de la prevalencia del derecho sustancial.”
El artículo 29 de la Constitución (debido proceso) contempla el derecho que tiene el sindicado “a la
defensa ya a la asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el
juzgamiento”. Con este derecho la Carta persigue dotar al procesado de las garantías necesarias para
ejercer adecuadamente su derecho a la defensa. Así, con la garantía de defensa técnica se le permite
al sindicado que, a través de un profesional del derecho[32], pueda hacer uso de los diferentes
recursos que le otorga el ordenamiento procesal, allegar y controvertir pruebas y, en fin, oponerse
efectivamente a las pretensiones que se presenten en su contra.

El derecho a la defensa técnica

El derecho a la defensa técnica resulta particularmente relevante en el ámbito penal por el rango de
los derechos que dentro de tales procesos se encuentran en juego. No obstante, el ordenamiento
también procura que las partes en procesos de otra naturaleza cuenten con la asistencia de un
profesional del derecho.

Sentencia C-542 de 2019 (MP Alejandro Linares Cantillo)

la Sala Plena sostuvo que “(a)unque el derecho a la defensa técnica se proyecta con mayor
intensidad en el desarrollo del proceso penal, en razón de los intereses jurídicos que allí se ven
comprometidos, la Corte ha establecido que esta prerrogativa debe ser garantizada por el Estado en
el ámbito de cualquier proceso o actuación judicial o administrativa, de tal forma que permita a las
personas hacer valer sus derechos sustanciales y hacer cumplir las formalidades propias de cada
juicio.”

Sentencia SU-044 de 1995, MP Antonio Barrera Carbonell.

La ley excepcionalmente permite que la defensa sea ejercida por personas “que reúnan al menos las
condiciones de egresados, o estudiantes de derecho pertenecientes a un consultorio jurídico, pues de
esta forma se consigue el objetivo de que dichos defensores sean personas con cierta formación
jurídica.”

Sentencia T-654 de 1998

la Sala Tercera de Revisión de la Corte revocó una sentencia condenatoria dictada por el Tribunal
Superior de Cundinamarca en el marco de un proceso penal adelantado por homicidio. En sustento
de lo anterior, la Sala de Revisión señaló, entre otros, que “desde su iniciación, el juicio criminal
seguido contra el actor, dio lugar a la vulneración de su derecho fundamental a la defensa material y
técnica. Ello tuvo como resultado que se profiriera una decisión fundada en elementos de juicio
insuficientes que no habían sido controvertidos por el imputado, la que quedó en firme dada la
negligencia del apoderado de oficio y la falta de información que, sobre el proceso en curso, se
suministró al implicado.”
Sentencia C-025/09
DERECHO A LA DEFENSA EN MATERIA PENAL-Modalidades/DEFENSA MATERIAL Y
DEFENSA TECNICA-Diferencias
El ejercicio del derecho a la defensa en materia penal comprende dos modalidades, la defensa
material y la defensa técnica. La primera, la defensa material, es aquella que le corresponde ejercer
directamente al sindicado. La segunda, la defensa técnica, es la que ejerce en nombre de aquél un
profesional del derecho, científicamente preparado, conocedor de la ley aplicable y académicamente
apto para el ejercicio de la abogacía. En nuestro sistema procesal penal, el derecho a la defensa
técnica se materializa, o bien con el nombramiento de un abogado escogido por el sindicado,
denominado defensor de confianza, o bien a través de la asignación de un defensor público
proporcionado directamente por el Estado a través del Sistema Nacional de Defensoría Pública.

DERECHO A LA DEFENSA-Ámbito de aplicación en el proceso penal comprende toda actuación

incluida la etapa preprocesal/DERECHO A LA DEFENSA EN EL SISTEMA PENAL DE
TENDENCIA ACUSATORIA-Su aplicación se extiende a la etapa preprocesal
La posición de la Corte ha sido unívoca, consistente y sólida, en el sentido de sostener que, a luz de
la Constitución y de los tratados internacionales de derechos humanos, no pueden consagrarse
excepciones al ejercicio del derecho de defensa, esto es, no puede edificarse sobre él restricción
alguna, de manera que debe entenderse que la defensa se extiende, sin distingo ninguno, a toda la
actuación penal, incluida por supuesto la etapa preprocesal, conocida como investigación previa,
indagación preliminar o simplemente indagación. Esta posición de la Corte ha sido reiterada en sus
pronunciamientos que abarcan tanto el modelo mixto de tendencia inquisitiva inicialmente adoptado
por la Constitución del 91 y desarrollado básicamente por el Decreto 2700 de 1991 y la Ley 600 de
2000, como el sistema procesal penal de tendencia acusatoria incorporado a nuestro ordenamiento
jurídico mediante el Acto Legislativo 03 de 2002 y desarrollado por el Legislador a través de la Ley
906 de 2004, con las modificaciones introducidas por la Ley 1142 de 2007.

DERECHO A LA DEFENSA TECNICA-Carácter intemporal

El carácter intemporal del derecho a la defensa técnica fue determinado al adelantarse el estudio de
constitucionalidad del artículo 8° de la Ley 906 de 2004, que consagraba el derecho a la defensa
como norma rectora y daba a entender que ese derecho era procesalmente exigible una vez se
obtenía la calidad de imputado. Al estudiar dicha norma, esta Corporación manifestó que el derecho
a la defensa técnica es intemporal, no tiene límites en el tiempo, de manera que puede ser ejercido
por el presunto implicado desde la etapa misma de la indagación, y en todo caso, desde antes de que
se inicie formalmente la investigación. Precisó que la correcta interpretación del derecho de defensa
implica que se puede ejercer desde antes de la imputación, en las etapas pre y procesal, sin que
resulte relevante para el ordenamiento constitucional la denominación jurídica que se le asigne al
individuo al interior de todas y cada una de las actuaciones penales, pues lo importante y
trascendental es que se le garantice a lo largo de todas ellas el ejercicio del derecho a la defensa sin
limitaciones ni dilaciones injustificadas; luego el ejercicio del derecho a la defensa surge desde que
se tiene conocimiento que cursa un proceso en contra de una persona y solo culmina cuando finalice
dicho proceso.