Clase Del 25012024

Clase del 25/01/2024
Principios
rectores del
Derecho
Procesal.
Lic. Jaime Marroquín
DPCM 1
Derecho a la protección jurisdiccional. Art. 1 CPCM
• La expresión “debido proceso” hace referencia al derecho de carácter
instrumental que tenemos, derivado del Art. 2 Cn, a que todo proceso se
inicie, prosiga y concluya respetándose en su devenir las garantías de las
partes.
• El Art. 2 inc. 1º Cn establece dos clases de derechos:
a) Por un lado, prevé derechos de carácter material, entre los cuales se
encuentran, el derecho a la vida, a la integridad física y moral o la
propiedad;
b) Y por otro, estatuye un derecho de carácter instrumental, cuya finalidad
principal es la protección en la conservación y defensa de los derechos e
intereses legítimos reconocidos en la Cn y en el resto del ordenamiento
jurídico. Sentencia Inc.44-2011 del 20/02/2017 SC de CSJ.
• El derecho a la protección jurisdiccional, se ha instaurado con el
propósito de garantizar la eficacia a los derechos fundamentales
adscritos a las personas por la Cn y permite a éstas, por medio
del proceso, reclamar frente a actos particulares y estatales que
les afecten.
• Exige la configuración de un proceso informado por la
Constitución, a fin que la satisfacción de pretensiones sea valida.
• El proceso es la vía principal para poder privar a una persona de
algún o algunos de los derechos adscritos a su favor.
• Entre otras modalidades de ejercicio, el derecho en cuestión
permite a sus titulares acceder a los diversos tribunales que
integran un determinado orden jurisdiccional, a plantear su
petición u oponerse a la ya formulada en su contra y a obtener
una respuesta fundada en el sistema de fuentes del derecho en
caso que plantee peticiones; mediante un proceso equitativo
tramitado de conformidad con la Constitución y las leyes
respectivas.
• Este derecho se manifiesta en el trafico jurídico en la esfera del justiciable en
dos momentos específicos:
1) Cuando este decide acceder; y,
2) Cuando ya habiendo accedido, requiere que se le respeten las garantías
mínimas constitucionales de las que es acreedor.
• En ese sentido, podría violársele:
1) Si un juez indebidamente rechaza una demanda proponible, pues le
estaría impidiendo la tutela legitima de sus derechos; y,
2) Cuando habiéndosele dado tramite y durante la sustanciación del proceso
se infringe una garantía procesal, por ejemplo el derecho de defensa, el
derecho de audiencia, el derecho a la prueba o incluso el derecho a
recurrir.
• Entre los aspectos esenciales que comprende el derecho al acceso a la
jurisdicción puede señalarse:
1. El libre acceso al órgano judicial, entiéndase tribunales unipersonales o
colegiados.
2. Obtener del ente jurisdiccional una decisión motivada y fundada en
derecho.
3. Que en el proceso se conceda a las partes la posibilidad de ejercer todos los
derechos, obligaciones y cargas procesales que el mismo implique, para
que desde su propia posición puedan defender sus derechos; y,
4. Que el fallo pronunciado efectivamente se cumpla.
Sentencia Amp. 439-2007 del 15/01/2010. SC de CSJ.
Vinculación a la Constitución, leyes y demás normas. Art. 2 CPCM.
• La vinculación del Juez a la Cn tiene en el CPCM tres
manifestaciones:
1. El cumplimiento y sometimiento a la Constitución y a la Ley, en
virtud del principio de legalidad. Arts. 246 y 235 Cn.
2. El Control difuso de constitucionalidad, Art. 185 Cn; y,
3. El rechazo, control y licitud de la prueba. Art. 316 CPCM.
• En relación con las dos primeras manifestaciones, cabe destacar,
que los jueces son jueces de la Constitución, y en ese sentido su
aplicación directa, por encima del orden legal secundario, es
imperativa.
• A decir de la Sala de lo Constitucional, de entre los varios
entendimientos posibles de una disposición, objeto de la
interpretación, y para dar una solución jurídica al caso, debe
escogerse la norma, resultado de la interpretación, que mejor se
acomode a la Constitución. Inc. 19-2006 del 08/12/2006.
• Su fundamento es tanto el principio de unidad del ordenamiento
jurídico como la supremacía constitucional, que se proyecta
sobre las leyes condicionando el sentido que a estas cabe
atribuirle.
• En los casos en que la apertura en la formulación lingüística de
una determinada prescripción permita el juego interpretativo, el
juzgador debe buscar un entendimiento de tal disposición que la
acomode al sentido de la Constitución, manteniendo la
imperatividad de la ley en aquellas posibilidades interpretativas
que no contradigan a la ley suprema. Inc. 121-2007 del
02/03/2012. SC de CSJ.
• Así, si no fuera posible hacer una interpretación de la ley
conforme a la Constitución, el juez debe ejercer el control difuso
al que se refiere el Art. 185 Cn.
• Debe tenerse en cuenta que también forma parte del derecho a

la prueba dimanante, a su vez, del derecho a la protección
jurisdiccional.
• Esto significa que esa vinculación gira alrededor de todas las
garantías y derechos fundamentales de que son acreedores los
justiciables en todo proceso jurisdiccional, de modo que no solo
resultan atendibles, interpretables y aplicables los contenidos
normativos infra constitucionales; sino además, los
comprendidos en la Constitución misma.
Principio de legalidad. Art. 3 CPCM.
• Se encuentra recogido en el Art. 15 Cn, según el cual, nadie
puede ser juzgado sino conforme a las leyes procesales y
materiales promulgadas con anterioridad al hecho de que se
trate, y por los tribunales previamente establecidos.
• Se persigue asegurar que todos los actos del proceso se rijan por
lo establecido de manera previa por el Código, sin que puedan
relajarse o inaplicarse sus reglas, ni excepcionarse ni modularse
el contenido de las mismas a voluntad del juez y de las partes.
• También podemos encontrar este principio en los Art. 86 Cn, en el
sentido que los funcionarios no tienen mas facultades que las
otorgadas por la ley y la Constitución; y 2 de la misma norma
fundamental, en lo concerniente a la seguridad jurídica.
• Implica que si un tribunal se arroga facultades no previstas
normativamente, o si aduciendo una interpretación legitima juzga de
modo abusivo o en exceso, resultara evidente la afectación de la
Constitución y por tanto, dicho acto debería ser sujeto de control
constitucional.
• Es una manifestación de la seguridad jurídica, en la medida de que
esta posee dentro de su contenido esencial la certeza y supresión de
la arbitrariedad por parte de las autoridades y funcionarios públicos.
• Todo proceso deberá tramitarse ante un juez competente y conforme a las
disposiciones del CPCM, las que no podrán ser alteradas por ningún sujeto
procesal.
• De manera rígida, el legislador previó que las formalidades previstas para
la validez de los actos procesales son imperativas.
• Sin embargo, cuando la forma de los actos procesales no este
expresamente determinada por la ley, se adoptara la que resulte
indispensable o idónea para la finalidad perseguida.
• Esto quiere decir que deben suprimirse las formalidades que no reporten
utilidad, garantizando de esta manera el principio pro libertatis de los
derechos fundamentales del justiciable.
Principio de defensa y contradicción. Art. 4 CPCM.
• Dentro de todo proceso jurisdiccional, el demandado tiene que tener
oportunidad de defenderse respecto de la pretensión incoada en su
contra; así también, todas las partes tienen el derecho de
pronunciarse respecto de lo alegado por la contraria, sea por escrito o
en audiencia.
• En nuestra Constitución, el derecho de defensa esta establecido, de
acuerdo con la jurisprudencia constitucional, en el Art. 12.
• El derecho de defensa no solo debe percibirse desde la posibilidad de
articular en juicio los medios de prueba que nos sean favorables, sino
también el derecho a que se nos concedan durante la tramitación de
un proceso las mismas oportunidades que al adversario para
aseverar, argumentar, replicar o recurrir, según sea el caso.
Principio de defensa y contradicción. Art. 4 CPCM.
• De este principio se deriva la presunción de inocencia que resulta extensiva al
ámbito del proceso civil y mercantil, cuestión que puede explicarse a partir de las
cargas procesales que se impone a todo pretensor, específicamente la relacionada
con el principio de aportación, es decir, la necesidad de que pruebe los extremos de
su queja en un proceso, sin perjuicio de aquellos casos concretos y muy
excepcionales en los que se invierte la carga o en el caso de las cargas probatorias
dinámicas.
• La presunción de inocencia no puede entenderse reducida al enjuiciamiento de
conductas presuntamente delictivas, sino que ha de referirse también a la adopción
de cualquier resolución, tanto administrativa como jurisdiccional, relativa a la
condición o conducta de las personas, de cuya apreciación se derive un resultado
sancionatorio o limitativo de sus derechos. Sentencia del TC español, ref. STC
52/1989 del 22 de febrero.
GRACIAS.

Clase Del 25012024

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Clase Del 25012024

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Clase Del 25012024

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Clase del 25/01/2024

Lic. Jaime Marroquín

• Debe tenerse en cuenta que también forma parte del derecho a

También podría gustarte