24 DE MARZO DE 2023

Cuadro comparativo sobre el racionalismo y empirismo.

filosofía

Ángeles Diaz-121440017
 Cuadro comparativo del racionalismo y
empirismo

RACIONALISMO EMPIRISMO
Rene Descartes (1596-1650) David Hume
La fuente de nuestros conocimientos claros y La fuente de nuestros conocimientos fuertes y
distintos (evidentes) reside en la razón vivaces es la experiencia
Conocemos la realidad a través de las ideas Conocemos la realidad a través de las
(subjetividad como clave de bóveda del percepciones (impresiones e ideas)
pensamiento moderno)
Afirmación de la existencia de ideas innatas: Negación de la existencia de ideas innatas:
yo, infinito, perfección, causalidad. nuestra mente es una “tabula rasa”
Desconfianza de la información de los Confianza absoluta en la información de los
sentidos sentidos
Las Matemáticas son el modelo de La Física como modelo del funcionamiento de la
conocimiento cierto y evidente. Valor de la mente humana. Valor de la inducción
intuición y las deducción
Papel fundamental de la “intuición intelectual” Intuición entendida como conocimiento sensorial.
en el proceso del conocimiento
Es posible un conocimiento cierto y evidente Es imposible un conocimiento “seguro” o
de la realidad (Metafísica: Yo-pensamiento, dogmático de la realidad: critica de la metafísica
Dios-infinito y mundo-extensión) como conocimiento. Defensa del escepticismo y el
fenomenismo
 Pensamiento filosófico de Rene
Descartes
René Descartes (1596-1650), filósofo, científico y matemático francés, a veces
considerado el fundador de la filosofía moderna. Hijo de un miembro de la
baja nobleza y pertenecía a una familia que había dado algunos hombres
doctos. A los ocho años le enviaron a la escuela jesuita de La Flèche en
Anjou, donde permaneció ocho años. Junto a los típicos estudios clásicos,
Descartes recibió enseñanzas de matemáticas y escolasticismo, con el
propósito de orientar la razón humana para comprender la doctrina cristiana.
El catolicismo ejerció una gran influencia en Descartes a lo largo de toda su
vida. Cuando concluyó sus estudios en la escuela, cursó derecho en la
Universidad de Poitiers, y se licenció en 1616. Sin embargo, nunca ejerció la
profesión jurídica; en 1618 entró al servicio del príncipe Mauricio I de
Nassau-Orange, con la intención de seguir la carrera militar. Descartes sirvió
en otros ejércitos, pero su interés se centró siempre en los problemas de las
matemáticas y la filosofía, a los que dedicó el resto de su vida.
Descartes peregrinó a Italia de 1623 a 1624 y permaneció en Francia desde
1624 a 1628. En este periodo, se dedicó al estudio de la filosofía y también
realizó experimentos de óptica. En 1628, después de vender sus propiedades
en Francia, se trasladó a Holanda, donde vivió en diferentes ciudades,
Amsterdam, Deventer, Utrecht y Leiden.
Fue quizá durante los primeros años de su residencia en Holanda cuando
Descartes escribió su primera obra importante, Ensayos filosóficos, publicada
en 1637. La obra se compone de cuatro partes: un ensayo sobre geometría,
otro sobre óptica, un tercero sobre meteoros y el último, el Discurso del
método, que describía sus especulaciones filosóficas. Éste fue seguido por
otros ensayos, entre ellos Meditaciones metafísicas(1641; revisado 1642) y
Los principios de la filosofía, (1644). El último volumen lo dedicó a la
princesa Elizabeth Stuart de Bohemia, que vivió en los Países Bajos y con
quien Descartes había entablado una profunda amistad. En 1649 Descartes fue
invitado a la corte de Cristina de Suecia en Estocolmo para dar a la reina
clases de filosofía. Sin embargo, los rigores del invierno del norte le
provocaron en 1650 una neumonía que causó su muerte.

SU FILOSOFIA
Descartes trató de aplicar a la filosofía los procedimientos racionales
inductivos de la ciencia, y en concreto de las matemáticas. Antes de configurar
su método, la filosofía había estado dominada por el método escolástico, que
se basaba por completo en comparar y contrastar las opiniones de autoridades
reconocidas. Rechazando este sistema, Descartes estableció: "En nuestra
búsqueda del camino directo a la verdad, no deberíamos ocuparnos de objetos
de los que no podamos lograr una certidumbre similar a las de las
demostraciones de la aritmética y la geometría". Por esta razón determinó no
creer ninguna verdad hasta haber establecido las razones para creerla. El único
conocimiento seguro a partir del cual comenzó sus investigaciones lo expresó
en la famosa sentencia: Cogito, ergo sum, "Pienso, luego existo". Partiendo
del principio de que la clara consciencia del pensamiento prueba su propia
existencia, mantuvo la existencia de Dios. Dios, según la filosofía de
Descartes, creó dos clases de sustancias que constituyen el todo de la realidad.
Una clase era la sustancia pensante, o inteligencia, y la otra la sustancia
extensa, o física.

RAZON Y METODO. SU UNIDAD

1. - UNIDAD DEL SABER Y DE LA RAZÓN

En la primera de sus reglas para la dirección del espíritu afirma Descartes:
"Todas las diversas ciencias no son otra cosa que la sabiduría humana, la cual
permanece una e idéntica, aun cuando se aplique a objetos diversos, y no
recibe de ellos más distinción que la que recibe la luz del sol de los diversos
objetos que iluminan.". Las distintas ciencias y los diversos saberes, son pues,
manifestaciones de un saber único.
Esta concepción unitaria del saber proviene, en último término de una
concepción unitaria de la razón. La sabiduría es única porque la razón es
única: la razón que distingue lo verdadero de lo falso, lo conveniente de lo
inconveniente, la razón que se aplica al conocimiento teórico de la verdad y al
ordenamiento práctico de la conducta, es una y la misma.

2. - LA ESTRUCTURA DE LA RAZÓN Y EL METODO

Puesto que la razón, la inteligencia, es única, interesa sobremanera conocer su
estructura y funcionamiento, para poder aplicarla correctamente, y de este
modo, alcanzar conocimientos verdaderos y provechosos.
Hay dos modos de conocimiento, según Descartes: la intuición y la deducción.
La intuición es una especie de "luz o instinto natura" que tiene por objeto las
naturalezas simples: por medio de ella captamos inmediatamente conceptos
simples emanados de la razón misma, sin posibilidad alguna de duda o error.
La intuición es definida por Descartes del siguiente modo (Regla III): "Un
concepto de la mente pura y atenta, tan fácil y distinto que no queda duda
ninguna sobre lo que pensamos; es decir, un concepto no dudoso de la mente
pura y atenta que nace de la sola luz de la razón, y es más cierto que la
deducción misma".
Todo el conocimiento intelectual se despliega a partir de la intuición de
naturalezas simples. En efecto, entre unas naturalezas simples y otras,
aparecen conexiones que la naturaleza descubre y recorre por medio de la
deducción. La deducción, por más que se prolongue en largas cadenas de
razonamientos, no es, en último término, sino una sucesión de intuiciones de
naturalezas simples y de las conexiones entre ellas.
Como la intuición y la deducción constituyen el dinamismo interno y
específico del conocimiento, este ha de aplicarse en un proceso de dos pasos:

1. - En primer lugar, un proceso de análisis hasta llegar a los elementos o

naturalezas simples.
2. - En segundo lugar, un proceso de síntesis, de reconstrucción deductiva de
lo complejo a partir de lo simple.

A estos momentos se refieren las reglas segunda y tercera del Discurso del
método: "Dividir cada una de las dificultades en tantas partes como sea
posible y necesario para resolverlas mejor" (regla segunda); y " Conducir por
orden mis pensamientos comenzando por los objetos más fáciles y simples de
conocer para subir poco a poco, por pasos, hasta el conocimiento de los más
complejos; suponiendo incluso un orden entre aquellos que no se preceden
naturalmente los unos a los otros" (regla tercera).
Esta forma de proceder no es, pues, arbitraria: es el único método que
responde a la dinámica interna de una razón única. Hasta ahora, piensa
Descartes, la razón ha sido utilizada de este modo solo en el ámbito de las
matemáticas, produciendo resultados admirables. Nada impide, sin embargo,
que su utilización se extienda a todos los ámbitos del saber, para que se
produzca unos frutos igualmente agradables.

Pensamiento filosófico de David Hume

David Hume es un filósofo inglés encuadrado dentro del empirismo y de la

Ilustración. Hijo de una familia acomodada, Hume siempre tuvo en mente
dedicarse a la filosofía y para ello viajó a Francia, donde escribió su obra
Tratado de la naturaleza humana. Más tarde volvería a Londres y luego a
Escocia, acabando sus días en Edimburgo, su ciudad natal. Durante su vida
Hume habría desarrollado las vertientes naturalista y escepticista de la
filosofía, y representa una gran influencia en algunos autores posteriores.

Pensamiento de David Hume – Filosofía de Hume

El pensamiento de Hume sigue un proceso metódico y riguroso destinado a

averiguar qué podemos conocer y qué no podemos conocer, es decir, a poner
límites al conocimiento. Está incluido dentro de la corriente empirista del siglo
XVIII, que se opone al racionalismo y valora el conocimiento que procede de
los sentidos, lo que le llevará a criticar a la metafísica.

El conocimiento según Hume (Epistemología Hume)

En su proceso para delimitar el conocimiento humano, Hume comienza
analizando el contenido de la mente, las percepciones. Entre ellas distingue las
impresiones y las ideas.

Las impresiones son sensaciones o imágenes inmediatas de la realidad que nos

rodea que proceden de la experiencia, de los sentidos. Su principal
característica es la vivacidad, es decir, que son inmediatas.

Las ideas son las reflexiones sobre esas impresiones que se realizan en nuestra
mente, que requieren de la intervención de la memoria y que no son
inmediatas. Distingue entre las ideas simples y las complejas, que nuestra
mente ha compuesto de varias ideas simples.

El conocimiento que poseamos debe provenir de una impresión. Si una idea

no está basada en una impresión anterior, entonces esta debe ser producto de
nuestra mente y no la podemos conocer. De esta forma se establecen los
limites a nuestro conocimiento.

Leyes de asociación de ideas

Nuestra imaginación lleva a cabo de manera natural y espontánea

combinaciones de ideas. Estas son.

Semejanza. Nuestra mente tiende a asociar ideas por su similitud entre sí.
Contiguidad en el espacio tiempo. Cuando dos ideas se encuentran próximas
en el espacio o en el tiempo, nuestra mente muestra una tendencia a pasar de
una a otra de manera espontanea.
Causa-efecto. Se da entre dos acontecimientos que se suceden en el tiempo, y
entre los ciales la mente supone una relacion necesaria por la que uno es la
causa del otro. Este será el fundamento de su crítica a la metafísica.
Los objetos del conocimiento: relaciones de ideas y cuestiones de hecho

Las relaciones de ideas son para Hume afirmaciones intuitivas o

demostrativamente ciertas. Son conceptos abstractos como las verdades de las
matemáticas o de la lógica que nuestra mente entiende de forma intuitiva
como verdades y que no requieren de la experiencia para su demostración. Se
puede aplicar sobre ellas el principio de contradicción y determinar si son
verdaderas o falsas.
Las cuestiones de hecho son los conceptos que proceden de la experiencia, de
nuestros sentidos. Por lo tanto no constituyen verdades absolutas sino muy
probables y el principio de contradicción no pude aplicarseles, es igualmente
válido decir “el sol saldrá mañana” que “el sol no saldrá mañana”.
La crítica a la metafísica de Hume

Hume criticará a la metafísica, sobre todo porque sus ideas no proceden de

impresiones. Por tanto, los conceptos metafísicos están más allá de los limites
del conocimiento y no podemos poseer un conocimiento absoluto sobre ellos.

Cítica a la causalidad. La causalidad es entendida como la conexión necesaria

entre dos fenómenos A y B tal que siempre que se da el primero de ellos este
desencadena necesariamente el segundo. Hume critica la idea de la causalidad
porque no existe una impresion de esta conexión.

Nuestra mente ha establecido la relación de causa-efecto (causalidad) entre

dos fenómenos que aparecen contiguos en el espacio y en el tiempo, y de los
que tiene la costumbre, el hábito que le dicta su experienci y su memoria, de
que siempre ha ocurrido así. De esta manera la mente extrae de manera
equivocada la existencia de una conexión necesaria enntre los dos fenómenos
sin tener una impresión de ella y sólo basandose en la constumbre.

La crítica a la causalidad tienen un impacto muy grande en la ciencia. Las

ciencias, y en general todas las cuestiones de hecho, se basan en el principio
de causalidad para establecer sus conclusiones, con lo que ahora no pueden
tener una certeza absoluta. Ahora la ciencia es altamente probable, pero no
completamente segura. El hecho de que el sol haya salido regularmente todas
las mañanas hasta hoy no hace seguro el hecho de que mañana volverá a salir.
Se establece una ciencia que ahora es mutable, mas abierta y que permite la
crítica.

Crítica a la idea de mundo. Hume critica a la idea de mundo porque cree que
aún dado el hecho de que nosotros recibimos una serie de impresiones, eso no
puede probar de manera absoluta que exista un mundo exterior que sea el que
las produzca en nosotros.

Crítica a la idea de yo: Hume no acepta la idea del yo o del alma. Según él, no
existe un yo único, este es solo un conjunto de impresiones que se extienden
en el tiempo guardadas en nuestra memoria que nosostros unimos de manera
artificial para formar lo que llamamos yo. Además el yo no es una impresión
po sí misma, es un referente dentro del conjunto de nuestras impresiones que
nos hemos habituado a encontrar allí.

Crítica a la idea de Dios. Hume critica la idea de Dios porque no existe nada
en la naturaleza de lo que podamos haber obtenido una verdadera impresión
de la omnisciencia, de lo absoluto, de lo infinito… También descarta el
razonamiento de filósofos como Aristóteles o St. Tomás de Aquino de Dios
como causa primera, puesto que rechaza el principio de causalidad. Esto
llevará a Hume a declararse agnóstico y a afrimar que no podemos tener un
conocimiento de Él.