Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales

Departamento de Análisis Económico y Economía Política

Doble Grado en Derecho y Administración y Dirección de Empresas

Trabajo Fin de Grado

Estafas piramidales: un estudio comparado de algunos de los casos más mediáticos

de la historia.

Autor: Mª Teresa Soro Piñal de Castilla.

Tutor: Jaime Javier Domingo Martínez.

30 de mayo de 2022

Firmado por: Mª Teresa Soro Piñal de Castilla

INDICE de contenidos Pág.

1. Introducción ………………………………………………………………….. 3

2. Estafa piramidal …………………………………………………………….... 4

2.1 La estafa ………………………………………………………………….... 4
2.2 Antecedentes históricos ………………………………………………….... 5
2.3 Definición …………………………………………………………………. 7
2.4 Estructura …………………………………………………………………. 8
2.5 Clases ………………………………………………………………………10

3. Una comparación entre las estafas piramidales más populares ……………10

3.1 Caso Bernard Madoff ……………………………………………………... 10
3.2 Caso Forum Filatélico …………………………………………………….. 15
3.3 Estafas con criptomonedas: caso IM Academy …………………………… 19
3.4 Notas al respecto ………………………………………………………….. 23

4. Comparación de la regulación legal entre los casos Madoff y Fórum …… 27

5. Medidas legales contra este tipo de estafas ………………………………… 30

6. Conclusiones generales ……………………………………………………… 33

7. Bibliografía …………………………………………………………………... 35
7.1 Bibliografía ……………………………………………………………….. 35
7.2 Recursos en línea …………………………………………………………. 36
 1. Introducción.

"No puedo borrar la culpa de haber metido en esto a amigos íntimos".

"Las marcas psicológicas que me ha dejado han sido tremendas".
"La cárcel para los culpables no nos aliviará este infierno".
“No perdemos la esperanza”.

Así se expresan algunos de los miles de afectados por el Caso Fórum – Afinsa, la
mayor estafa piramidal en la historia de España. Afectados que invirtieron sus
ahorros pensando en un futuro mejor para sus familias y que lo han perdido todo.
Ahora, una década después de lo sucedido, siguen pidiendo justicia para que se
les devuelva su dinero.
Testimonios parecidos pueden detectarse en los afectados por el Caso Bernard
Madoff, de mayor alcance y repercusión a nivel mundial.
Ambos casos seguían la misma estructura de estafa piramidal: prometían elevados
rendimientos sin importar la evolución del mercado. De esta manera, los
inversores se sentían tan atraídos por la oferta que solo podían recomendar la
inversión a sus familiares y amigos, creciendo así la pirámide y logrando
prosperar.
Casos similares y de actualidad se empiezan a hacer frecuentes en las operaciones
con criptomonedas, como es IM Academy, una presunta academia de formación
para invertir en trading1 y criptomonedas que recluta a jóvenes siguiendo las
técnicas de la estafa piramidal. Apuestan por el perfil joven, estudiantes sin
conocimientos en el mercado financiero, para que caigan en la trampa,
prometiéndoles unas elevadas contrapartidas si invitan a sus amigos a unirse.

Ante este tipo de prácticas ilegales, ¿cómo actúa el gobierno2? ¿qué regulaciones
y medidas se han implantado? ¿se protege realmente a la víctima?

1
El ‘trading’ consiste en la compraventa de activos cotizados con mucha liquidez de mercado (acciones,
divisas y futuros). Y ese mercado financiero es electrónico y está regulado. Su objetivo es obtener un
beneficio económico cuando la operación genera una plusvalía.
2
Para concretar, con “gobierno” se hace referencia tanto al español como al Estado de Nueva York, pues
los casos de estafas a analizar se localizan en ambos territorios.
 El objetivo principal de este trabajo es analizar de manera detallada cómo se
realizaron cada uno de los tres casos debido a la importancia de los mismos. Una
vez analizados se realizará una comparación de los aspectos en común que poseen,
así como de algunas diferencias importantes e interesantes, haciendo especial
hincapié en la regulación legal de los diferentes delitos a los que dieron lugar estos
casos en cada país, sin dejar de lado la propuesta de solución de estos Estados para
frenar este tipo de estafas. Finalmente, el trabajo afinará con la delimitación de
unas conclusiones generales, derivadas del estudio detallado que ha sido
realizado.

Cabe puntualizar que para la elaboración de este trabajo se ha seguido la siguiente

técnica: extraer información de diferentes fuentes bibliográficas, así como de
diversas páginas webs, tanto oficiales como no oficiales. Dada la relevancia
pública del objeto de este trabajo, el grueso de la información proviene de
periódicos digitales. Así, se ha recabado toda la información posible y relevante
para plasmar a lo largo del documento los efectos que provocan este tipo de
prácticas delictivas en el ámbito social y económico.

2. Estafa piramidal.
2.1 La estafa.

Antes de tratar el complejo mundo de la estafa piramidal, es preciso aclarar qué

es la estafa, cuáles son sus elementos fundamentales y su estructura, y qué es
necesario para la consumación del delito.

El artículo 248 del Código Penal establece: “cometen estafa los que, con ánimo de
lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar
un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno.”

La estafa es el tipo de delito patrimonial por excelencia dentro de los delitos

defraudatorios.
Para entender mejor la figura de la estafa es necesario hacer referencia a sus
conceptos fundamentales:
 - Engaño bastante: es el engaño idóneo para producir el error, es la habilidad
que produce una falsa percepción de la realidad y por tanto un engaño al sujeto
pasivo.
- Error: es un producto del engaño. El sujeto se equivoca, no porque lo haga
mal, sino porque la información que le han dado es falsa. Como lo han
engañado, se equivoca.

La estructura de la estafa es la siguiente: un sujeto activo debe influir sobre el

sujeto pasivo para que éste realice una conducta. Es decir, el sujeto pasivo tiene
que actuar. El delito depende en su consumación de la conducta del sujeto pasivo.

Por tanto, el sujeto pasivo es una víctima contributiva: se trata de un sujeto pasivo
de cuyo comportamiento depende la consumación del delito. Si no actúa existirá
tentativa de estafa, que no delito.

Ahora bien, el sujeto pasivo, la víctima, no es autora del delito del cual es víctima,
se trata de una conducta de la cual no responde él, pues la realiza en una situación
de error, de engaño, y de ese engaño responde quién engaña.

En conclusión, el sujeto pasivo es una víctima contributiva pero no víctima

responsable. El único responsable por tanto es el sujeto activo (el estafador).

Pues bien, entendido el concepto de estafa, el siguiente paso es hacer hincapié en

la estafa piramidal.

2.2 Antecedentes históricos

2.2.1 Caso de doña Baldomera Larra.
Baldomera, nacida en Madrid, pasó a la historia por ser la autora del primer fraude
piramidal del que se tiene noticia en España.3
Debido a su situación precaria tras la huida de su marido, Carlos de Montemayor,
por la llegada de Alfonso XII, Baldomera decide fundar la denominada Caja de
Imposiciones, un banco fantasma instalado en el Teatro España. Las personas
acudían a su establecimiento ingresando cierta cifra de dinero en una cuenta y
rellenando un formulario el cual señalaba la fecha en la que les sería devuelta su
inversión con los debidos intereses, inversión que nunca les sería devuelta, aunque

3
PÉREZ VAQUERO, Carlos. La primera estafa piramidal del mundo, CONT4BL3, no 71, 2019,
Madrid, p. 39-41.
 ella prometiera ofrecer un rendimiento del 30% mensual, el cual pagaba a los
primeros inversores con el dinero que recaudaba de los nuevos impositores.
Se cree que llegó a recaudar 22 millones de reales, y que los afectados alcanzaron
la cifra de 50.000. Ante las preguntas del secreto de su negocio, Baldomera lo
describía “tan simple como el huevo de Colón”, y al ser cuestionada por sus
garantías si quebraba, contestaba que una solo tiene que “tirarse del viaducto”.
Pero la situación se empieza a complicar en diciembre de 1876, cuando salen a la
luz rumores de su falta de solvencia. La solución tomada por Baldomera fue huir
a Francia con todo el dinero que pudo y cambiando su identidad, hecho
descubierto y por el que se pidió su detención y extradición, y, tras un juicio
celebrado en España, fue condenada a seis años de prisión, de los cuales solo
cumplió un año gracias a una campaña de recogida de firmas llevada a cabo por
un elevado número de personas convencidas de su inocencia.

2.2.2 Caso Ponzi.

Nacido en Parma, Italia, y trasladado a Estados Unidos, el estafador Carlo Ponzi
da nombre al esquema Ponzi. El objetivo de su traslado a Estados Unidos no era
otro que volverse rico, hecho que consiguió llevando a cabo un fraude financiero
muy rentable durante los años 20.
La idea de su inexistible negocio consistía en vender cupones de respuesta
internacional de correos, los cuales compraba en el extranjero para que fueran
vendidos más caros en Estados Unidos, de manera que el cambio de éstos
produciría grandes ganancias. En concreto, Ponzi compraba en Italia los cupones
y los revendía en Estados Unidos, obteniendo por ellos un elevado rendimiento.
Para poner en marcha su idea, empezó prometiéndole a los primeros clientes
rendimientos del 50% en 45 días y el 100% en 90 días.4 Logró pagarles a estos
primeros con el dinero de los nuevos inversores que iban cayendo en la trampa.
Los primeros meses todo funcionó, incluso llegó a fundar su propia empresa,
Securities Exchange Company, la cual le brindó una fama excepcional por las
altas rentabilidades conseguidas, rentabilidades que ninguna otra entidad lograba
alcanzar. Lo curioso de todo es que nadie sabía en qué consistía verdaderamente

4
FERNÁNDEZ-SALINERO SAN MARTÍN, Miguel Ángel. Las estafas piramidales y su trascendencia
jurídico penal, DYKINSON, 2019, p. 16.
el negocio, sin embargo, en vez de cuestionarlo, se sentían cada vez más atraídos
por él e invertían ciegamente.
Este plan, que al principio parecía rentable, estaba destinado al fracaso, pues no
tardó mucho en caer en el punto débil de este tipo de estafas: la falta de dinero.
Llegó un punto en el que Ponzi comienza a no tener dinero para pagar a los
primeros (es decir, antiguos) inversores, pues realmente no existía una inversión
real, sino que hacía uso del dinero de los nuevos inversores para pagar a los
antiguos.
Pronto su caso empezó a estudiarse y famosos conocedores de las finanzas
publicaban el fracaso del mismo. De esta manera, la crisis total del negocio llegó
cuando Clarence Barron, pionero en el periodismo financiero, publicó un informe
en el que declaraba que Carlo Ponzi no estaba reinvirtiendo ni un céntimo de sus
beneficios en la empresa.
En agosto de 1920 los investigadores descubrieron que Carlo Ponzi no poseía
todos estos cupones de respuesta postal. El 1 de noviembre de 1920, Carlo Ponzi
fue declarado culpable de fraude y se le condenó a cinco años de prisión. Salió
tres años más tarde y le condenaron a nueve más.

2.3 Definición
A diferencia de la estafa, este tipo concreto no dispone de un artículo que defina
su concepto en el Código Penal, sin embargo, es fácil acudir a la jurisprudencia,
pues es muy abundante en dicha materia.

Concretamente, la Sentencia de la Audiencia Nacional 22/2016 del 27 de julio, en

su fundamento jurídico cuarto, determina lo que entiende la Sala de lo Penal de la
Audiencia Nacional por estafa piramidal: “aquellas conductas en que el autor se
dedica a captar capital prometiendo la realización de importantes inversiones por
medio de alguna entidad mercantil previamente constituida que sirve de señuelo.
Se promete a los posibles clientes el abono de sustanciosos intereses, sin que
después existan los negocios que habrían de producir los ingresos que permitirían
devolver el capital y los intereses convenidos. Lo habitual es que en una primera
etapa se abonen a los primeros inversores el capital y los intereses valiéndose de
las aportaciones de los sucesivos clientes. En estas conductas delictivas
'piramidales o en cascada' los sujetos realizan una puesta en escena en ejecución
 de un designio criminal único encaminada a defraudar a un número indeterminado
de personas, pudiendo proyectarse esta acción defraudatoria sobre una persona
que a su vez convenza a otras, como consecuencia de su propio engaño, a realizar
similares inversiones. Este modelo piramidal de estafa conduce necesariamente a
la frustración del negocio prometido, pues en la medida en que se incrementa el
capital recibido, aumentan exponencialmente las necesidades de nuevos ingresos
para abonar los intereses, hasta que el actor deja de pagarlos y se apropia
definitivamente de los capitales fraudulentamente recibidos' (STS 900/2014)"5
En síntesis, la intención fundamental de la estafa piramidal es la de defraudar. Los
elementos o rasgos que la caracterizan pueden ser los siguientes:

- Una conducta de captación de capitales.

- Una oferta con una rentabilidad muy alta si inviertes en ella.
- Entregar los primeros dividendos a los primeros inversores para dotar de
credibilidad al negocio financiero que en realidad es inexistente.
- Pagar las deudas con el dinero que aportan los nuevos inversores y así
indefinidamente.

2.4 Estructura

La estructura piramidal es muy básica, simplemente consta de una persona o

grupo que, partiendo de sus supuestos conocimientos financieros, consigue invitar
a otras personas a formar parte de los beneficios que van a derivar de su negocio.
Para ello, les promete una rentabilidad muy elevada, rentabilidad que ningún otro
negocio ni producto financiero es capaz de alcanzar.

De esta manera, el estafador, creador de la empresa, comienza a recibir las

aportaciones de los primeros inversores, y aquí comienza la cadena. Esos primeros
inversores reciben los beneficios prometidos. Sin embargo, tienen la labor de
captar nuevas personas que quieran invertir en el supuesto negocio, labor que
tienen fácil, pues su alrededor comprueba cómo en poco tiempo han invertido
cierta cantidad y han obtenido de vuelta una rentabilidad que no ofrece ningún
otro negocio. Por tanto, van a desear formar parte de tan rentable empresa, sin

5
Sentencia Audiencia Nacional 22/2016 del 27 de julio, FJ 4.
 cuestionarse realmente en qué consiste el negocio o si está regulado por las
instituciones financieras o no.

Como cada inversor inicial va captando a numerosas personas interesadas, el

dinero se va multiplicando, por tanto, con el dinero de los nuevos inversores, se
va a pagar al propietario y a los primeros inversores, y a continuación de éstos, se
empieza a bajar de escalón y a pagar a los siguientes inversores en la pirámide.
Mientras más cerca de la cima de la pirámide se encuentren, más dinero reciben.

La pirámide empieza a crecer de manera exponencial, pues cada nuevo inversor

consigue captar a nuevos grupos de personas, hecho que no puede decaer porque
mientras más personas participen, mayor es el beneficio para los inversores más
cercanos a la cima de la pirámide.

Ahora bien, no es oro todo lo que reluce, y este tipo de estafa tiene un claro punto
débil: la falta de dinero.

En el momento en que comienza a haber más inversores antiguos que nuevos, el

sistema se empieza a colapsar. Al no haber nuevos inversores, el negocio empieza
a tener problemas de solvencia, y es en este punto en el que cae la organización.
Los más perjudicados son los últimos que participan, pues, además de invertir su
dinero, no sólo no van a recibir los intereses prometidos, sino que tampoco van a
recuperar su inversión inicial.

En definitiva, este esquema de pirámide es un proceso fraudulento que tiene el

objetivo de captar fondos bajo la promesa de entregar rendimientos elevados y por
encima de los legalmente permitidos, que se cancelan con el dinero que se va
recaudando de nuevos inversores que se van incorporando a la pirámide y que
están motivados por una falsa expectativa descubierta únicamente cuando el
sistema colapsa.6

6
Estafas piramidales. Lecciones aprendidas, ASFI, Bolivia, 2009, p.6
 2.5 Clases

Las estafas piramidales se pueden clasificar en dos tipos totalmente diferentes:

pirámides abiertas y pirámides cerradas.

Pirámides abiertas

Este tipo de estafa es transparente: los participantes de la misma conocen su

estructura y su funcionamiento. Es por tanto que se conocen como un “fraude a
medias”. Se sitúan entre el fraude y la legalidad, pues, aunque parezca que los
inversores conocen la estructura, realmente no son conscientes o no están
informados de las consecuencias de adentrarse en un negocio de este tipo. Y es
ahí donde está el engaño en este tipo de pirámide.

Pirámides cerradas

Estas son las más abundantes, las conocidas como esquema Ponzi. Se trata de una
pirámide en la cual existe una sola persona (o empresa) que se hace dueña de ésta
y actúa como “puerta”, es decir, realiza todas las gestiones, recibe las inversiones
de los nuevos participantes y devuelve los intereses prometidos.

La clave de esta pirámide está en que esa persona (o empresa) NO usa el dinero
de los inversores para invertir en un negocio, sino que lo destina a captar nuevos
inversores y a retribuir los intereses prometidos a los primeros inversores.

3. Comparación entre las estafas piramidales más populares.

3.1 Caso Bernard Madoff.

3.1.1 Contextualización.

Bernard Madoff, más conocido como Bernie Madoff, nació un 29 de abril de 1938
en Nueva York, Estados Unidos. Se graduó en Ciencias Políticas en Hofstra
College. Pronto inició su carrera financiera, con 22 años y 5.000 dólares obtenidos
con trabajos temporales de verano. Pasados varios años y, tras conseguir
suficiente solvencia, logra crear en 1960 su propia empresa de corretaje: Bernard
L. Madoff Investment Securities LLC.
 Al principio, dicha empresa se dedicaba en exclusiva a negociar títulos de poco
valor, conocidos como Pink sheets7. Con el tiempo va ganando fama gracias a su
proceso de automatización de los intercambios en los mercados over the counter
(OTC)8.

Madoff se convierte en uno de los principales pioneros de la Bolsa de Valores

Nasdaq9 y es nombrado durante varios años presidente. Este fue el detonante para
convertirse en una de las empresas de corretaje más populares del momento.

Sin embargo, lo que le llevó a ser una empresa líder de Wall Street fue la elevada
rentabilidad que ofrecía a los nuevos inversores con su sistema de cotización para
intercambios. Este hecho fue crucial para desarrollar su estafa más adelante.

Su éxito en las finanzas era incalculable, lo que le ayudó a convertirse en 15 años

en el líder del mercado.

3.1.2 Estafa.

Evolución.

A finales de la década de los 80 y tras el éxito obtenido en los últimos años,

Madoff comienza a tejer su tela de araña: el esquema Ponzi.

A través de su firma de inversión, que operaba como un auténtico grupo

financiero, las operaciones de Madoff seguían el siguiente esquema: ofrecer a los
inversores unos rendimientos del 10 al 12%, sin importar la evolución del
mercado. Esta alta rentabilidad atrajo a numerosos inversores, los cuales,
confiando en Madoff, depositaron su dinero a ciegas. Sin embargo, con el retorno
de las inversiones, que en realidad en su mayor parte eran ficticias, no se abonaban

7
La expresión Pink sheets hace referencia a los instrumentos financieros que no cumplen con los requisitos
mínimos para registrarlos en la SEC (Comisión de Bolsa y Valores), por lo tanto, se negocian en el mercado
extrabursátil (OTC). (https://www.investopedia.com/terms/p/pinksheets.asp)
8
Operaciones OTC o "Over the Counter" son operaciones realizadas entre grandes empresas fuera de los
mercados organizados. En una operación OTC se negocian las condiciones bilateralmente mientras que un
pequeño inversor tiene que conformarse con la situación tal como está.
(https://www.bbva.com/es/operaciones-over-the-counter-otc/)
9
Nasdaq es el acrónimo de National Association of Securities Dealers Automated Quotation y es la segunda
bolsa de valores electrónica automatizada más grande de Estados Unidos.
 los rendimientos a los inversores, sino que éstos se retribuían con los fondos que
aportaban los nuevos clientes. Es decir, con los ingresos de los nuevos clientes se
pagaban los rendimientos de los antiguos.

Este sistema, para que funcionara, requería de dos condiciones necesarias:

- Lograr que nuevos clientes fueran entrando con más dinero. Como eran años
de bonanza económica y financiera, el dinero no paraba de fluir y había
clientes de sobra.

- Que los clientes no retiren sus fondos al mismo tiempo, pues, de lo contrario,
la pirámide se desmoronaría. Esta condición no peligraba ya que Madoff
ofrecía los rendimientos más elevados del mercado y ningún cliente estaba
interesado en retirar su dinero.

Todo parecía ir viento en popa, la estafa de Madoff empezaba a prosperar. La

entrada de nuevos clientes no cesaba y con el dinero que éstos aportaban se iban
retribuyendo los rendimientos de los antiguos inversores. Todo era demasiado
bonito para ser cierto.

Sin embargo, de manera paralela al fraude, aparece la figura de Harry

Markopolos.10 Este ex ejecutivo aplicó sus habilidades matemáticas al diseño de
productos de inversión. Sus jefes le pedían instrumentos de inversión que
compitieran con los de Bernie Madoff.

Markopolos obtuvo una copia del flujo de ingresos de Madoff en la cual detectó
problemas. El problema clave era que “el flujo de ingresos aumentaba de forma
constante con sólo unos pocos descensos, representados gráficamente por un
ángulo de 45 grados casi perfecto”. Según Markopolos esa corriente de retorno
"simplemente no existe en las finanzas", ya que los mercados son demasiado
volátiles. En base a eso, Markopolos llegó a la conclusión de que Madoff no podía
obtener rendimientos con las estrategias que decía utilizar. Sólo había dos formas
de explicar las cifras: Madoff estaba llevando a cabo un esquema Ponzi o haciendo
trampas.

10
Harry Markopolos, 1956, ex ejecutivo de la industria de valores estadounidense e investigador forense
de contabilidad y fraude financiero
 La Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU (SEC) no respondió a su evidencia,
aunque la presentó cinco veces, primero en el 2000, mucho antes de que Madoff
finalmente confesara en el 2008.11

No es hasta 2008 con la crisis financiera que sale a la luz toda la verdad.

Fuente: elaboración propia.

Desenlace

Tras múltiples sospechas y denuncias, es en 2008 con la crisis financiera cuando

todo cambia.

La recesión económica provocó que los inversores de la empresa de Bernie

Madoff quisieran recuperar sus ahorros. En concreto, querían sacara una suma de
dinero por valor de 7.000 millones de dólares. Sin embargo, dado el panorama de
recesión, no había nuevos clientes que quisieran invertir, por lo que se dejan de
cumplir las dos reglas necesarias para mantener este sistema en pie: no hay nuevos

11
MARKOPOLOS, Harry. No One Would Listen: A True Financial Thriller, Jhon Wiley & Sons, 2010,
pp 376.
 clientes y los antiguos quieren retirar su dinero. Es en este momento cuando la
entidad no puede hacerse cargo de una suma tan elevada y se destapa toda la
trama.

Bernie Madoff es detenido el 10 de diciembre de 2008 y es condenado a 150 años

de cárcel por estafa.

Afectados

La Justica de Estados Unidos calcula que Bernie Madoff estafó un total de 18.000
millones de dólares a todo tipo de inversores, de los cuales solo se han recuperado
unos 14.000 millones.

Entre esta gran lista, se encuentra Wunderkinder, la fundación benéfica del

director de cine Steven Spielberg, bancos de Reino Unido, el Royal Bank of
Scotland, el Banco Santander, HSBC Holdings, Nomura Holdings, Pedro
Almodóvar, Alicia Koplowitz, Kevin Bacon y demás personalidades e
instituciones de renombre, incluso el Premio Nobel de la Paz y superviviente de
Auschwitz, Elie Wiesel.

Principales instituciones financieras afectadas.12

12
Fuente: T N T : The Network Thinkers: Resultados de la búsqueda de BERNIE MADOFF
 Sentencia

Bernard Madoff fue condenado a la pena máxima de 150 años de prisión por ser
el cerebro de un fraude masivo.

La sentencia, que significa que Madoff pasará el resto de su vida en la cárcel, fue
recibida con vítores y aplausos en la sala del tribunal.

El abogado de Madoff había solicitado una sentencia más indulgente de 12 años,

sin embargo, el juez Chin impuso a Madoff la pena máxima por los 11 cargos que
se le imputaban, que incluían fraude de valores y blanqueo de dinero.

Antes de la sentencia, Madoff se disculpó por el "legado de vergüenza" que ha

traído a su familia y al sector: “soy responsable de mucho sufrimiento y dolor, lo
entiendo”.

La reportera de negocios de la BBC en Norteamérica, Michelle Fleury, dijo que

la duración de la sentencia era inesperada. Las víctimas estarían satisfechas, pero
este no era el final para ellas, ya que todavía están tratando de recuperar parte de
su dinero: “creo que ha sido una sentencia ciertamente justificada". "Está tratando
de enviar un mensaje al mundo de que este tipo de comportamiento no será
tolerado".

La sentencia de Madoff es mucho mayor que las impuestas a otros delincuentes

empresariales.13

Finalmente, en el mes de abril de 2021 fallece en prisión por causas naturales.

3.2 Caso Forum Filatélico.

3.2.1 Contextualización.

Forum Filatélico era una sociedad española de bienes tangibles, fundada en 1979.
Tras sucesivas modificaciones operadas entre los años 1988 y 2004, su capital
social quedó fijado en 10.000.000€ dividido en 800.000 acciones.

13
Traducción propia al español: http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/8124838.stm
Durante 27 años recibieron varios premios y apoyos de empresas, medios e
Instituciones del Estado que les sirvieron para generar la confianza necesaria para
alcanzar los 269.000 clientes.

Esta sociedad prometía unas rentabilidades fijas, no dependían de la evolución del

mercado, y superiores a las de las inversiones tradicionales, basándose en la
supuesta revalorización de los sellos en que decía invertir el dinero de sus clientes.

El 22 de junio de 2006 fue declarado el concurso necesario de FORUM

FILATÉLICO, S.A. y el 23 de julio de 2008 se acuerda la apertura de la fase de
liquidación.

3.2.2 Estafa.

Evolución

La sociedad, especializada en la compraventa de sellos, desarrollaba una exitosa

actividad comercial y de relaciones públicas, lo que le llevó a alcanzar una imagen
de solvencia y respetabilidad gracias a los diferentes galardones recibidos, al
patrocinio deportivo, a los anuncios en diferentes medios televisivos, etc.

Fórum ofrecía la venta de lotes de sellos asegurándoles a los clientes que,

transcurrido el plazo fijado en el contrato, se encargaría de la venta de los mismos
en el mercado a un precio superior. La firma aseguraba a los clientes que, en el
caso de no encontrar comprador, ella misma los adquiriría a un precio superior al
que pagaron los inversores inicialmente.

Lo que atrapaba a los clientes era la elevada rentabilidad que Fórum prometía por
la revalorización de sus sellos en el mercado filatélico. Se trata de una rentabilidad
superior a la de los bancos. Las entidades bancarias daban el 2 – 3% de
rentabilidad, mientras que Fórum prometía una rentabilidad para un plazo similar
de 6 – 8%. Defendían que era posible esa elevada rentabilidad por la supuesta gran
revalorización de los sellos.

Los clientes ignoraban que el dinero que la sociedad recibía de ellos iba destinado
a la compra de nueva filatelia a precios muy inferiores a los que luego se vendían
a los clientes. Tampoco eran conscientes de que la única manera de devolver el
dinero a quienes lo solicitaren al finalizar el contrato, o de pagar los intereses
prometidos, era disponer de las cantidades de dinero que entregaban los nuevos
inversores, pues Fórum no tenía otra fuente de ingresos.

Los intereses prometidos en realidad no eran pagados porque los clientes

vendieran los sellos en un mercado, sino por la llegada de nuevos inversores, que
permitía que se pudiera pagar al inversor antiguo. En realidad, los sellos no se
vendían porque no valían nada.

El negocio producía pérdidas constantes, debido al compromiso de recompra con

intereses y a que la única fuente de ingresos era el dinero de los inversores. Fórum
solo era capaz de mantener la actividad reteniendo a los inversores para que
renovaran sus contratos y captando nuevos clientes que aportaran capitales.

En la mañana del 9 de mayo de 2006 la sede de Fórum es intervenida por la policía

por orden judicial, ejecutando la "Operación Atrio". Esta operación también afecta
a la sociedad Afinsa, que se dedicaba a lo mismo. Se les acusó de estafa, blanqueo
de capitales, insolvencia punible y administración desleal.

Desenlace

El 13 de junio de 1994, Miguel Ángel Blanco, filatélico de profesión, denunció la

venta fraudulenta de sellos por parte de Fórum Filatélico ante periodistas, clientes,
asociaciones de consumidores, y ante la Fiscalía y el Banco de España. “No tengo
nada contra la firma, pero vende en 3.661.585 pesetas sellos que valen en los
catálogos 346.000”. Nadie le hizo caso. Para la Fiscalía, aquello no era delito. El
caso se archivó en menos de un mes.

En marzo de 2004, la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU)

desaconsejó la inversión en empresas como Fórum y Afinsa, publicando un
estudio en el cual demostraba que la revalorización de los sellos se utilizaba como
excusa para que los clientes invirtieran. “El argumento que utilizan para
convencer a los posibles inversores es que estos bienes tienen un valor por sí
mismos, independientemente de la evolución de los mercados y de las crisis
 económicas. Sin embargo, la realidad es bien distinta: estas inversiones suelen ser
poco transparentes y conllevan importantes riesgos.”14

El 27 de septiembre de 2005, un periodista escribe en el Financial Times un

artículo titulado “Cheque is in the post in stamp scheme”, insinuando que tanto
Fórum como Afinsa podían ser estafas piramidales, estando el valor de sus sellos
inflado.

Son abundantes las irregularidades de Fórum, pero no es hasta la mañana del 9 de

mayo del 2006 que la sede es intervenida por la policía, poniendo fin a la mayor
estafa piramidal en la historia de España, consentida y mantenida durante 27 años.

Afectados

Doce años han tenido que esperar las 190.000 personas atrapadas en la estructura
piramidal de Fórum para que dicte sentencia y se haga justicia.

Los afectados han recuperado tan solo un 23’5 % del dinero perdido, según la
asociación de consumidores ADICAE. Los administradores concursales de Fórum
han procedido a la devolución del dinero estafado mediante tres pagos: un primer
abono del 10%, un segundo del 10’5% y un último pago del 3%. No obstante, la
administración concursal de Fórum Filatélico ha asegurado a ADICAE que aún
hay posibilidades de recuperar un mayor importe mediante un nuevo pago.

Sentencia

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo dicta la Sentencia 688/2019, de 4 de

marzo de 2020, condenando a gran parte de los acusados por diversos delitos en
el fraude masivo a los clientes de Fórum Filatélico, S.A.

Concretamente, condena a 20 acusados a penas de entre 6 meses y 12 años y 4

meses de cárcel, absolviendo a otros siete acusados.

14
Inversiones no controladas, OCU 2004, publicado en Dinero y Derechos, número 81.
(https://web.archive.org/web/20150924054822/http://www.ocu.org/site_images/PressPdf/DD081_llenas
%20de%20riesgos.pdf)
 Fórum fue “el paradigma de las estafas piramidales”. El Tribunal Supremo
considera acreditada la estafa cometida: “Aspectos de los que se desprende de
forma natural la concurrencia de todos los elementos del delito de estafa. Existía
engaño, derivado de la publicidad de Fórum, de su apariencia y de las
afirmaciones de que el valor de los sellos se correspondía con los importes
entregados y que se revalorizaba soportando el pago de los intereses pactados y si
los clientes no se interesaban con detalle por los sellos adquiridos era por la
confianza depositada en Fórum; el engaño determinó un error en los clientes, que
creían que efectivamente su inversión y los intereses quedaban garantizados por
el valor y la revalorización de los sellos, cuando no era así, y que entendían que
la empresa, por esas razones económicas, podía devolver con los beneficios el
capital entregado y sus intereses, ignorando que tal cosa solo podría ocurrir en la
medida en que la sociedad recibiera nuevas aportaciones; existió acto de
disposición, ya que, confiados en esas razones, los clientes entregan su dinero a
Fórum; y, finalmente, existió perjuicio patrimonial derivado de la imposibilidad
de atender a todos los compromisos contraídos a causa de la situación de
insolvencia real en la que se encontraba la empresa en el momento de la
intervención judicial.”15

3.3 Estafas con criptomonedas: Caso IM Academy.

3.3.1 Contextualización.
IM Academy es una academia de formación dedicada a ofrecer entrenamiento
para realizar operaciones de compra y venta en el mercado FOREX y de
criptomonedas.
Desde el año 2019, esta academia captaba a jóvenes estudiantes, incluso menores
de edad, en espacios públicos en el entorno de los colegios, haciéndoles la falsa
promesa de "ganar cuantiosas sumas de dinero sin trabajar, de hacerse ricos". Sin
embargo, una vez matriculados, la enseñanza pasaba un segundo plano y la
academia se dedicaba a presionarles para captar a nuevos estudiantes,
conformando así una estafa de tipo piramidal.

15
Sentencia 688/2019, de 4 de marzo de 2020, FJ 5.3.
El 23 de marzo de 2022, y tras más de 450 denuncias de familias, la policía
desplegó la operación “Carcoma” en España, logrando la detención de un total de
ocho personas que componían la cúpula de una falsa academia que formaba en
inversión en trading y criptomonedas.

3.2.2 Estafa.

Evolución

Todo comienza con un mensaje: hacer mucho dinero sin trabajar.

Por medio de diferentes encuentros y eventos a través de plataformas online, IM

Academy conseguía captar usuarios de un perfil muy concreto: jóvenes, incluso
menores de edad, con estudios básicos, sin formación ni experiencia previa en los
mercados financieros. Los abordaban con técnicas de persuasión propias de
organizaciones sectarias, ofreciéndoles una supuesta vida repleta de lujos.

La historia empieza con los cursos que IM Academy ofrece online. El usuario
tenía que pagar 200 euros por la inscripción y una mensualidad de 150 euros. Si
llevaban a dos clientes dejaban de pagar la cuota mensual y, a partir del tercer
cliente que lograsen conseguir, comenzaban a llevarse cierto porcentaje de
beneficios. Mientras más clientes consigan, ascienden de puesto en la pirámide y
obtienen mayor porcentaje de beneficios.

Un ejemplo de cómo sería el esquema piramidal de IM Academy podría ser el

siguiente:

Fuente: elaboración propia

El usuario que aparece arriba en la pirámide entra en IM Academy el 1 de enero
pagando 200 euros por la inscripción. Transcurrido el primer mes, el 1 de febrero
pagaría una primera mensualidad de 150 euros. Ahora bien, le comentan desde la
academia que si consigue que se inscriban dos amigos dejará de pagar la cuota
mensual. Por tanto, consigue convencer a dos amigos, los cuales pagan su
inscripción de 200 euros. Pasado un mes, el 1 de marzo el primer usuario no paga
la mensualidad, pues ha llevado a dos amigos, pero los dos amigos sí que la pagan.
Sin embargo, le vuelven a comentar una nueva oferta: si trae un tercer amigo,
pasará a ser cliente PLATINUM 150 y va a cobrar 150 euros al mes.

Fuente: elaboración propia.

Puede pasar que las tres personas que ha traído el primer usuario traen a su vez
cada una a otras tres personas con la colaboración del primer usuario. En este caso,
se formaría una pirámide de doce personas y el primer usuario va a ascender de
categoría a cliente PLATINUM 600 y va a pasar a cobrar 600 euros al mes, de
igual manera que los tres usuarios que trajo el primero también ascenderán de
categoría y pasarán a ser cliente PLATINUM 150, cobrando 150 euros al mes, y
así sucesivamente.

Pero, ¿cómo convencen los usuarios ya inscritos a nuevos usuarios? La respuesta

la tiene la academia: se encargaba de proporcionar a los usuarios instrucciones y
guiones para abordar y persuadir a nuevos miembros potenciales, además de la
publicidad llevada a cabo en redes sociales (exhibiendo una vida repleta de lujos
conseguida gracias a la formación de la academia).
 En resumen, los miembros sabían en todo momento qué decir y qué hacer para
“cazar” nuevas víctimas: se ceñían a las instrucciones de los formadores.

Gracias a este ejemplo de la forma de actuar de IM Academy se puede comprobar

el entramado de relaciones que son necesarias para que la pirámide vaya
creciendo.16

Para que los usuarios estuvieran totalmente convencidos de sus actuaciones, los
formadores les mostraban sus cuentas, evidentemente manipuladas
informáticamente, en las que se veían porcentajes de incremento de sus
inversiones entre el 75 y el 80%.

Desenlace

Tras las denuncias de más de 400 familias desesperadas por el “secuestro” de sus
hijos, en marzo del presente año la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal
(UDEF) detuvo a ocho personas relacionadas con la presunta estafa en el territorio
nacional.

Sin embargo, estas ocho personas fueron puestas en libertad, continuando así con
su actividad, por lo que parece ser que esta estafa piramidal todavía no ha llegado
a su fin.

Afectados

Lo más curioso de esta estafa piramidal es el público al que se dirige: jóvenes,

incluso menores de edad, con estudios básicos y sin contacto ni experiencia en el
mercado financiero.

Son muchos los afectados por este entramado piramidal, concretamente 450
familias han presentado una demanda colectiva a través de la Red de Prevención
Sectaria y del Abuso de Debilidad (RedUNE).

16
El ejemplo es de elaboración propia gracias a la tabla de rangos piramidales proporcionada por:
https://imlmillonarios.com/wp-content/uploads/2016/12/PLAN-DE-COMPENSACION-iML-en-
espa%C3%B1ol.pdf
Sentencia

Tras la intervención policial, los ocho detenidos fueron puestos en libertad y

parece ser que siguen con su actividad.

El procedimiento judicial recién ha comenzado y se espera que sea un

procedimiento largo, al que vayan sumándose paulatinamente más denunciantes,
motivo por el cual, hasta que no se dicte una sentencia que ponga fin al proceso
las víctimas no van a poder ver reparados sus daños.

3.4 Notas al respecto.

Este último apartado viene a resumir de manera comparativa los distintos aspectos
en común que poseen los tres casos de estafa piramidal anteriormente expuestos,
así como algunas diferencias importantes e interesantes.

Caso MADOFF Caso FÓRUM Caso IM

ACADEMY

IM Academy es una
academia de
Bernard L. Madoff Fórum Filatélico formación de
Investment Securities S.A. prometía una inversión en trading y
LLC, empresa líder de elevada criptomonedas que
Wall Street, ofrecía a rentabilidad a los prometía a sus
CONTEXTO los inversores una inversores por la usuarios, jóvenes
elevada rentabilidad supuesta gran estudiantes, lograr
con su sistema de revalorización de grandes
cotización para sellos. rentabilidades de sus
intercambios. inversiones a medida
que se iban captando
nuevos usuarios.
  35 euros por
cada usuario
directo.
 10 euros por
RENDIMIENTOS Del 10 al 12% Del 6 al 8% cada usuario
en el segundo
nivel.
 5 euros por
cada usuario
en el tercer
nivel.

Tras múltiples El 9 de mayo de En marzo del

sospechas y 2006 la sede de presente año la
INICIO DE LAS denuncias, Madoff es Fórum es policía logra detener
INVESTIGACIONES detenido el 10 de intervenida y a ocho personas
JUDICIALES diciembre de 2008. registrada por la relacionadas con la
policía. presunta estafa.

Finales de los años 1979 – 2006 2019 – actualidad

DURACIÓN 80 – 2008 (27 años) (3 años
(alrededor de 20 años) aproximadamente)

Unas 3.000.000 de Alrededor de Aproximadamente

NÚMERO DE personas en todo el 190.000 personas son 450 familias las
AFECTADOS mundo. afectadas que que han denunciado
siguen sin (se espera mayor
recuperar su número de
inversión. denuncias)

CANTIDAD estafada 65.000 millones de 20 millones de 900.000 euros.

dólares. euros.
 Se condenó a Madoff Se condenó a 20 Pendiente.
SENTENCIA por 11 cargos de los acusados a
criminales con la pena penas de entre 6
máxima de prisión de meses y 12 años y
150 años. 4 meses de
prisión,
absolviendo otros
a siete acusados.

Estafa bursátil. Para el Instrucción penal en

CARGOS17 Estafa de asesor de expresidente de curso.
inversiones. Fórum:
Estafa postal. Estafa agravada.
Estafa electrónica. Falsedad
Blanqueo de capitales contable.
internacional: Insolvencia
 Promoviendo punible.
una actividad Blanqueo de
ilegal. capitales.19
 Para esconder (11 años y 10
y enmascarar meses de prisión)
procesos de
persecución de
una actividad
ilegal.
Blanqueo de capitales.
Falso testimonio.

17
En el siguiente apartado: 4. (Comparación de la regulación legal entre los casos Madoff y Fórum) se da
paso a un análisis más exhaustivo de los cargos en cuestión.
19
Sentencia 688/2019, de 4 de marzo de 2020, Antecedente de Hecho Segundo.
 Perjurio.
Falsa declaración a la
SEC.
Robo en un plan de
beneficios para
empleados.18

Es evidente que toda estafa piramidal sigue una misma estructura, pues se ciñen a
la definición y formato de ésta. Sin embargo, es importante resaltar un aspecto
clave que, tras analizar los tres casos anteriores, sale a la luz: la importancia de
ofrecer unos rendimientos tan elevados que logren atrapar clientes continuamente
y que esos clientes no retiren sus fondos al mismo tiempo.

En los tres casos expuestos se puede comprobar que las empresas ofrecían ficticias
promesas de elevados rendimientos o elevadas contrapartidas a medida que iban
aumentando los escalones de la pirámide cuando llegaban nuevos clientes.

Por tanto: a elevados rendimientos y elevada llegada de clientes, más posibilidad

de prosperar tienen las estafas de este tipo.

En segundo lugar, llama más la atención una diferencia esencial existente en los
casos expuestos. Si bien los tres casos siguen la misma estructura a la hora de
desarrollar la estafa, no se dirigen al mismo público:

- Por un lado, el caso Madoff tiene como público objetivo clientes

multimillonarios, instituciones financieras y fondos con el máximo prestigio
a nivel internacional.
- Por otro lado, el caso Fórum atrapó a pequeños ahorradores, un perfil más
humilde que el anterior y con otros intereses a la hora de invertir.
- Por último, el caso IM Academy se hizo con la inocencia de jóvenes con
estudios básicos y sin ningún tipo de experiencia en el mundo financiero, un
perfil más fácil y asequible que los anteriores.

18
Traducción propia al español con datos de The Federal Bureau Of Investigation (FBI, 2009):
https://archives.fbi.gov/archives/newyork/press-releases/2009/nyfo031209.htm
 Por tanto, la conclusión es clara: cada estafa piramidal es diferente a la anterior
por mucho que sigan la misma estructura.

En tercer lugar, la duración de la estafa también es un aspecto interesante a

destacar. Si bien las grandes estafas llevadas a cabo por Bernard Madoff y por
Fórum Filatélico tienen una prolongada duración (de 20 años en ambos casos), no
ocurre lo mismo con la estafa de IM Academy.

Como antes se comentaba, el número de afectados influye positivamente en la

duración de la estafa, pues mientras mayor número de usuarios caigan en la trampa
de la pirámide, mayor margen tiene ésta para desarrollar su éxito y crecer.

Por tanto, es normal que en los casos Madoff y Fórum el número de afectados sea
bastante mayor a los del caso IM Academy.

Por último, con respecto a los cargos que se le imputan tanto a Bernard Madoff
como al expresidente de Fórum Filatélico S.A, es preciso aclarar una diferencia:
mientras que a Madoff se le imputan 11 cargos, al expresidente de Fórum solo se
le imputan 4 cargos, hecho que refleja la dimensión de cada estafa, siendo la de
Bernard Madoff de mayor relevancia.

4. Comparación de la regulación legal entre los casos Madoff y Fórum.

Se procede ahora a realizar un análisis exhaustivo de los diferentes delitos por los
que se condenó a Bernard Madoff y al expresidente de Fórum Filatélico S.A,
Francisco Briones.
Se trata de una comparación de cómo se regula cada cargo en cuestión tanto en
España como en Estados Unidos, en concreto en el Estado de Nueva York.

En primer lugar, partiendo del Caso Fórum, los cargos que se le imputan al
expresidente, Francisco Briones, son los siguientes: estafa agravada, falsedad
contable, insolvencia punible y blanqueo de capitales.
 Sanción máxima en CARGO Sanción máxima en el
España Estado de N.Y
8 años de prisión20 Estafa agravada 7 años de prisión21
3 años de prisión22 Falsedad contable 4 años de prisión23
4 años de prisión24 Insolvencia punible 1 año de prisión25
6 años de prisión26 Blanqueo de capitales 10 años de prisión

En general se puede observar que las sanciones que se imponen en EE. UU

(concretamente en el Estado de Nueva York) son algo más elevadas que las
sanciones que se imponen en España por un mismo delito.
Ello nos lleva a intuir la mayor importancia que se da a los delitos de contenido
económico en la política criminal de EEUU.

En segundo lugar, a Bernard Madoff se le imputaron los siguientes delitos: estafa

bursátil, estafa de asesor de inversiones, estafa postal, estafa electrónica, blanqueo
de capitales, falso testimonio, perjurio, declaración falsa a la SEC y robo en un
plan de beneficios para empleados.

Sanción máxima en CARGO Sanción máxima en el

España Estado de N.Y
4 años de prisión27 Estafa bursátil 20 años de prisión
3 años de prisión28 Estafa de asesor de 5 años de prisión
inversiones
3 años de prisión.29 Estafa postal. 20 años de prisión
3 años de prisión30 Estafa electrónica. 20 años de prisión

20
Artículo 250.2 Código Penal.
21
NY PL 190.81.
22
Artículo 290 Código Penal.
23
NY PL 175.10 and 175.15.
24
Artículo 259 Código Penal.
25
NY PL 185.00.
26
Artículo 301.1 Código Penal.
27
Artículo 282 bis Código Penal.
28
Artículo 249 Código Penal.
29
Artículo 249 Código Penal.
30
Artículo 249 Código Penal.
 6 años de prisión31 Blanqueo de capitales 20 años de prisión
internacional
promoviendo una
actividad ilegal
6 años de prisión 32 Blanqueo de capitales 20 años de prisión
internacional para
esconder procesos de
persecución de una
actividad ilegal
6 años de prisión33 Blanqueo de capitales 10 años de prisión
2 años de prisión34 Falso testimonio 5 años de prisión
No existe en España. Perjurio 5 años de prisión
2 años de prisión35 Declaración falsa a la 20 años de prisión
SEC (falso testimonio)
3 años de prisión36 Robo en un plan de 5 años de prisión37
beneficios para
empleados (estafa)

Llama la atención la diferencia de sanciones entre el territorio español y el Estado

de Nueva York. Si bien es cierto que el perjurio no existe en España, y que los
delitos en Estados Unidos siguen una regulación muy dispar a la de España, se
puede observar que las penas de prisión son mucho más elevadas en el extranjero
que en nuestro territorio.
Ello también invita a relacionar tal hecho con el despliegue de protección penal
que se ofrece en aquel país a los bienes jurídicos relacionados con la economía, el
mercado y los consumidores.

31
Artículo 301.1 Código Penal.
32
Artículo 301.1 Código Penal.
33
Artículo 301.1 Código Penal.
34
Artículo 458 Código Penal.
35
Artículo 458 Código Penal.
36
Artículo 249 Código Penal.
37
Elaboración propia con datos de The Federal Bureau of Investigation (FBI, 2009):
https://archives.fbi.gov/archives/newyork/press-releases/2009/nyfo031209.htm
5. Medidas legales contra este tipo de estafas.
La CNMV lanzó en el año 2017 un decálogo para evitar caer en las redes de los
chiringuitos financieros. El decálogo establece lo siguiente:
“1. Verifique que la entidad está autorizada y que la empresa no ha sido objeto de
advertencia por parte de la CNMV ni de otros supervisores. En caso de duda,
consúltenos.
2. Recuerde que los chiringuitos son peligrosos e intentan engañarle. Si sospecha,
pregunte. Adopte una actitud activa. Haga preguntas sobre las características del
servicio y de la inversión que se le estén proponiendo. Obtenga información por
escrito.
3. Desconfíe ante las siguientes señales de alarma y técnicas frecuentes:
- Llamadas o correos inesperados.
- Urgencia de la inversión.
- Afinidad personal.
- Bonificaciones de entrada.
- Esquemas piramidales en los que le pidan que también capte clientes.
- Presión psicológica tendente a que adopte una decisión inmediata.
- Mención o utilización del logo de la CNMV. Recuerde que la CNMV
nunca le invitaría a realizar una inversión.
4. Ojo al fraude a través de internet y redes sociales. No se deje engañar por la
sofisticación de algunas páginas web. Manténgase alerta ante ofertas no
solicitadas a través de sus perfiles de redes sociales. No se deje engañar por la
afinidad de sus “seguidores” sociales.
5. Desconfíe de altas rentabilidades sin riesgo. Desconfíe de productos complejos.
No invierta en lo que no comprenda.
6. Preste atención a comisiones y gastos.
7. Asegúrese de que los productos que le ofrecen existen y contraste la
información que le aportan sobre la cotización de los valores que quieren vender.
8. Todos estamos expuestos a ser objeto de fraude. Desconfíe si no le solicitan
información: los intermediarios financieros autorizados que le ofrezcan un
producto deben evaluar su conveniencia (experiencia y conocimientos) y/o
idoneidad (experiencia y conocimientos, situación financiera y objetivos de
inversión) a través de un perfil o cuestionario.
9. Si no logra que le devuelvan su dinero, no continúe realizando aportaciones.
 10. Ponga en conocimiento de la CNMV cualquier incidente sospechoso de fraude
y denuncie lo ocurrido en la Policía o el Juzgado correspondiente.”38

Asimismo, la CNMV publica continuamente diferentes guías de educación

financiera en dos formatos: por un lado, guías rápidas, que son publicaciones en
pequeño tamaño y proporcionan una visión práctica sobre aspectos concretos de
los mercados de valores que revisten interés para los inversores particulares o el
público en general, y, por otro lado, guías, que ofrecen a los inversores no
profesionales y al público en general un análisis completo de los mercados de
valores: productos, intermediarios, operativa, etc... con el objetivo de facilitar los
conocimientos necesarios para adoptar decisiones de inversión de manera
fundada.39
Esto refleja la cantidad de que recursos hay, si bien, a pesar de ello, no se le dan
la difusión que merecen. Una actuación de propagación de estos recursos ayudaría
a que muchas personas que están pensado en invertir y que no tienen
conocimientos de estos ellos ni del mercado financiero puedan evitar caer en el
fraude.
Por otro lado, también sería conveniente endurecer los medios para luchar contra
las crecientes estafas realizadas con criptomonedas. Desde hace unos años, el
interés por las criptomonedas ha llegado a una mayor cantidad de personas,
convirtiéndose en activos cada vez más demandados por la buena evolución
comercial que han registrado. Puede haber unos cuatro millones de personas
invirtiendo en criptomonedas, y la mayoría de ellas no cuenta con experiencia
suficiente como para operar con garantías en un mercado de elevada volatilidad y
riesgo.
La CNMV ha realizado una petición sobre la necesidad de fomentar un plan de
acción contra este tipo de fraudes, yendo más allá de alertar sobre el riesgo que
supone invertir en criptomonedas.

38
CNMV. Decálogo para evitar chiringuitos financieros. Recuperado de:
https://www.cnmv.es/portal/inversor/Decalogo-chiringuitos.aspx
39
CNMV. Guías de educación financiera. Recuperado de: https://www.cnmv.es/Portal/Inversor/Fichas-
Guias.aspx
De esta manera, a pesar de que ya existan numerosos recursos, sería preciso
mejorar las herramientas informativas y de educación financiera a los ciudadanos,
sobre todo a los jóvenes y a aquellos que no tengan los conocimientos necesarios
para operar en el mercado financiero. Además, vendría bien reforzar los medios
para detectar presuntas estafas cuanto antes.

Con respecto al territorio estadounidense, la SEC y las autoridades

norteamericanas tomaron medidas para reforzar la regulación después de la estafa
llevada a cabo por Madoff, hasta publicaron el decálogo del inversor, al igual que
lo hizo en su momento la CNMV, el cual expone lo siguiente:

“Decálogo del inversor de la SEC post Estafa Madoff.

1. Revise los antecedentes del asesor de inversiones. Compruebe siempre que el
fondo de inversión de un profesional es sencillo de entender.
2. Alerta ante altas rentabilidades. Las promesas de altos rendimientos con poco
o ningún riesgo son señales clásicas de advertencia de fraude.
3. Fraude a través de las redes sociales. Tenga cuidado al usar los medios sociales
como una herramienta de inversión. Los medios de comunicación social e Internet
se han convertido en instrumentos importantes para los inversores, pero también
ofrecen oportunidades para que los estafadores los atraigan a una amplia gama de
fraudes.
4. Atento a comisiones y gastos. Puede ser costoso ignorar los honorarios
asociados con comprar, poseer y vender un producto de inversión.
5. Ojo al fraude por afinidad. Incluso si conoce a la persona que hace la oferta de
inversión, asegúrese de revisar la inversión y los antecedentes de la persona, sin
importar lo fiable que parezca.
6. Verifique si una oferta está registrada en la SEC. Cualquier oferta o venta de
valores debe estar registrada en la SEC o estar exenta de registro. De lo contrario,
es ilegal.
7. Diversifique la cartera de inversiones. La diversificación puede ayudar a reducir
el riesgo general de una cartera de inversiones. Al elegir la combinación correcta
de inversiones, puede ser capaz de limitar sus pérdidas y reducir las fluctuaciones
de sus rendimientos de inversión sin sacrificar demasiado en ganancias
potenciales.
 8. Errores comunes de inversión. Evitar pensar que una inversión que ha ido bien
en el pasado es segura y va a conseguir éxito de nuevo.
9.Utilice las calculadoras de intereses para evaluar el grado de transparencia y/o
abuso.
10. Preguntas sobre sus inversiones. Comprobar el fondo de un profesional de la
inversión, investigar una inversión, o aprender sobre nuevos productos con
información imparcial puede ser una ventaja significativa para invertir
sabiamente.”40

6. Conclusiones generales.

¿Son adecuadas las medidas llevadas a cabo por los estados para acabar con este
tipo de fraude?

Actualmente, y tras los múltiples casos que continuamente salen a la luz, se puede
considerar que las estafas piramidales están en crecimiento y provocan un gran
problema social por el elevado número de afectados que dejan, así como por las
ingentes cantidades de dinero que con ellas se defrauda.

Tras haber realizado un estudio de dos de los casos de estafas piramidales más
polémicos de la historia, así como de un tercer caso de extraordinaria actualidad,
que involucra operaciones con criptomonedas, este apartado final pretende extraer
aspectos fundamentales de cada uno de ellos, a modo de conclusión.

En primer lugar, queda documentado que Bernard Madoff realizó la mayor estafa
piramidal de la historia. Aspectos destacables de su fraude que lo hacen único y
de un calibre inalcanzable son tales como la desmedida cantidad del importe
estafado, así como el prolongado periodo de duración en el que se desarrolló la
estafa. Ahora bien, si hay algo que llame la atención de manera especial en esta
estafa es el perfil de los inversores que cayeron en la trampa: Madoff no permitía
que entrara cualquier inversor, sino que apostaba por el cliente multimillonario.

40
Resumen de los 10 consejos que brinda la SEC a los inversores para evitar fraudes:
https://cronicaglobal.elespanol.com/business/consejos-sec-inversores-no-ser-estafados-
2017_65817_102.html
Por otro lado, la estafa piramidal llevada a cabo por Fórum tenía como objetivo
otro perfil inversor: más humilde, en concreto la mayoría de ellos invertían sus
ahorros para el futuro de sus hijos. Lo más destacable de este fraude es la situación
actual de los afectados. Tras más de doce años esperando que se haga justicia, a
día de hoy la administración concursal de Fórum solo ha hecho frente al pago del
23’5% de los créditos reconocidos como acreedores ordinarios. Significa esto que
los 190.000 afectados todavía no han recuperado su dinero, situación injusta,
siendo urgente la devolución.

Por último, el caso IM Academy no es más que un reflejo de la creciente evolución

de los fraudes con criptomonedas. Este sector en crecimiento hace que hasta los
más jóvenes se sientan atraídos y llamados a invertir, motivo por el cual,
academias como las del caso analizado aprovechan y se hacen con esa inocencia
de un joven sin formación seducido por falsas promesas de obtener recompensas
a cambio de invitar a amigos a unirse a este despropósito de negocio.

Después de demostrar el preocupante incremento de estas prácticas y lo que ello

conlleva, cabe reflexionar sobre las medidas que se implantan para, en teoría,
atajarlas y darle la protección que se merece a la víctima. En este punto cabe
mencionar que las medidas que llevan a cabo actualmente los estados están
resultando insuficientes: los procedimientos judiciales tardan años y años en
tramitarse y dictar sentencia, sin que los afectados puedan tampoco recuperar todo
el dinero que invirtieron; así como que, a pesar de existir advertencias de la
posibilidad de este tipo de fraudes, se siguen concediendo permisos para que estos
negocios continúen, etc.

Por todo ello parece ser necesaria una regulación más restrictiva y urgente en este
ámbito, sobre todo en el negocio en auge de las operaciones con criptomonedas,
pues cada vez hay más personas invirtiendo y la mayoría de ellas no cuenta con
la experiencia financiera suficiente, dando así cabida al fraude. De esta manera,
sería preciso fortalecer las herramientas informativas y de educación financiera a
los ciudadanos, logrando una mayor concienciación social y ciudadana en este
ámbito.
 Por último, parece que es importante además hacer hincapié en la necesidad de
fortalecer la supervisión y control de las organizaciones, aspectos claves para
frenar estos posibles fraudes a tiempo.

7. Bibliografía
7.1 Bibliografía

Artículo 248 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.

POLAINO – ORTS, Miguel. “Sección 1ª: De las estafas”. (clase, Derecho Penal.
Parte Especial II, Universidad de Sevilla, 2018-19).

PÉREZ VAQUERO, Carlos. La primera estafa piramidal del mundo,

CONT4BL3, no 71, 2019, Madrid, p. 39-41.

MORENO SANTAMARÍA, Aránzazu. El proceso contra Baldomera Larra

Wetoret. Los procesos célebres seguidos ante el Tribunal Supremo en sus
doscientos años de historia. Siglo XIX, Madrid, 2014, p.67.

FERNÁNDEZ-SALINERO SAN MARTÍN, Miguel Ángel. Las estafas

piramidales y su trascendencia jurídico penal, DYKINSON, 2019, p. 16.

RUIZ DE GAUNA, Clara. “Carlo Ponzi: el fraude piramidal tiene nombre.”

Periódico Expansión. Martes 6 julio 2021, Madrid.

Sentencia Audiencia Nacional 22/2016 del 27 de julio, FJ 4.

Estafas piramidales. Lecciones aprendidas, ASFI, Bolivia, 2009, p.6

MARKOPOLOS, Harry. No One Would Listen: A True Financial Thriller,

Editorial Wiley, United States, 2010, p. 376.
ARANDA RONCERO, Julio Antonio. “Informe relativo a la Sentencia del
Tribunal Supremo en el caso Forum Filatélico, S.A.” Bufete MARIN
ABOGADOS. Madrid, 10 de marzo de 2020.

Sentencia 688/2019, de 4 de marzo de 2020, FJ 5.3.

Sentencia 688/2019, de 4 de marzo de 2020, Antecedente de Hecho Segundo.

Artículo 250.2 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código

Penal.

NY PL 190.81.

Artículo 290 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.

NY PL 175.10 and 175.15.

Artículo 259 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.

NY PL 185.00.

Artículo 301.1 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código

Penal.
Artículo 282 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.

Artículo 458 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.

7.2 Recursos en línea

BBVA NOTICIAS. ¿Qué es el trading? ¿Qué hace falta para operar en los
mercados? Recuperado de: https://www.bbva.com/es/que-es-trading-que-hace-
falta-para-operar/
Noticias Jurídicas. Estafas piramidales. (23 de noviembre de 2012). Recuperado
de: https://noticias.juridicas.com/conocimiento/articulos-doctrinales/4803-
estafas-piramidales/

Software DELSOL. Estafa piramidal, ¿Qué es y qué tipos existen? Recuperado

de: https://www.sdelsol.com/blog/tendencias/estafa-piramidal-que-es-y-que-
tipos-existen/

Investopedia. Pink Sheets Definition. (21 de abril de 2021). Recuperado de:

https://www.investopedia.com/terms/p/pinksheets.asp

BBC News Mundo. La vida de Madoff tras las rejas. (21 de octubre de 2009).
Recuperado de:
https://www.bbc.com/mundo/economia/2009/10/091021_madoff_vida_carcel_j
p

BBVA NOTICIAS. ¿Qué son operaciones Over The Counter (OTC)? (20 de
mayo de 2019). Recuperado de: https://www.bbva.com/es/operaciones-over-the-
counter-otc/

La Vanguardia. Los suicidios de Madoff: la peor cara de la mayor estafa

piramidal de la historia. (11 de diciembre de 2016). Recuperado de:
https://www.lavanguardia.com/economia/20161211/412484599709/bernard-
madoff-estafa-suicidios.html
YouTube. El imperio Madoff: la mayor estafa piramidal de la historia. (26 de
julio de 2021). Recuperado de:
https://www.youtube.com/watch?v=GMeNfBPmegs

COPE. Bernie Madoff, el cerebro de la mayor estafa piramidal de la historia: un

fraude de 18.000 millones. (11 de diciembre de 2021). Recuperado de:
https://www.cope.es/actualidad/economia/noticias/bernie-madoff-cerebro-
mayor-estafa-piramidal-historia-20211211_1669538
BBC NEWS. Fraudster Madoff gets 150 years. (29 de junio de 2009).
Recuperado de: http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/8124838.stm

EL PAÍS. 350.000 afectados por una estafa piramidal. (10 de mayo de 2006).
Recuperado de:
https://elpais.com/diario/2006/05/10/espana/1147212002_850215.html

EL PAÍS. El Supremo confirma que el Fórum Filatélico fue una estafa piramidal.
(5 de marzo de 2020). Recuperado de: https://elpais.com/economia/2020-03-
05/el-supremo-confirma-que-el-forum-filatelico-fue-una-estafa-piramidal.html

EL PAÍS. Los jueces intervienen dos sociedades de inversión por un agujero de

3.500 millones. (9 de mayo de 2006). Recuperado de:
https://elpais.com/diario/2006/05/10/portada/1147212001_850215.html

Wayback Machine. Historia de Fórum Filatélico. Recuperado de:

https://web.archive.org/web/20150410085241/http://www.pbalava.es/Document
os/Federacion/DossierForumAfinsa.pdf

VOZPOPULI. El caso Fórum Filatélico se cierra tras 15 años con un coste de 46

millones y 15.000 muertos. (9 de diciembre de 2021). Recuperado de:
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/forum-filatelico-millones-
muertos.html

EL PAÍS. IM Academy: “La criptosecta ha secuestrado a nuestros hijos”. (17 de

abril de 2022). Recuperado de: https://elpais.com/economia/2022-04-17/la-
criptosecta-ha-secuestrado-a-nuestros-hijos.html

Europapress. Cae una red piramidal que captaba a jóvenes con técnicas de una
secta para prometerles inversiones para "hacerse rico". (23 de marzo de 2022).
Recuperado de: https://www.europapress.es/nacional/noticia-cae-red-piramidal-
captaba-jovenes-tecnicas-secta-prometerles-inversiones-hacerse-rico-
20220323111515.html
VOZPOPULI. Cae IM Academy: la falsa escuela de criptomonedas que captaba
a jóvenes con la ilusión del lujo. (23 de marzo de 2022). Recuperado de:
https://www.vozpopuli.com/espana/im-academy-criptomonedas-
jovenes.html?msclkid=388c5432d04e11ec8a62831c6b1cbc2b

Al Descubierto. IM Mastery Academy: una historia de neoliberalismo y

manipulación sectaria. (5 de abril de 2022). Recuperado de:
https://aldescubierto.org/2022/04/05/im-mastery-academy-una-historia-de-
neoliberalismo-y-manipulacion-sectaria-
2/?msclkid=02c16202d07411ecb4ec066729341581

FBI. Bernard L. Madoff Pleads Guilty to 11-Count Criminal Information and Is

Remanded Into Custody. (12 de marzo de 2009). Recuperado de:
https://archives.fbi.gov/archives/newyork/press-releases/2009/nyfo031209.htm

CNMV. Decálogo para evitar chiringuitos financieros. Recuperado de:

https://www.cnmv.es/portal/inversor/Decalogo-chiringuitos.aspx

CNMV. Guías de educación financiera. Recuperado de:

https://www.cnmv.es/Portal/Inversor/Fichas-Guias.aspx

El Español. 10 consejos de la SEC a los inversores para no ser estafados. (31 de

diciembre de 2016). Recuperado de:
https://cronicaglobal.elespanol.com/business/consejos-sec-inversores-no-ser-
estafados-2017_65817_102.html