3264J20

JUZGADO DE 1RA INSTANCIA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y
TRIBUTARIO Nº 2 SECRETARÍA N°4

ASESORIA TUTELAR 2 Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE AMPARO - EDUCACION-
OTROS
Número: EXP 3264/2020-0
CUIJ: EXP J-01-00023700-7/2020-0
Actuación Nro: 14717434/2020
Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Y VISTOS:
1. El presente proceso de amparo colectivo fue iniciado el día 12 de
mayo de 2020 por el Asesor Tutelar a Cargo de la Asesoría del fuero número 2, con
el objeto de que se ordene al GCBA que cese la omisión ilegítima y arbitraria de
garantizar el derecho a la educación a las niñas, niños y adolescentes en edad escolar
obligatoria que asisten a los establecimientos educativos de gestión pública y que no
cuentan con medios para continuar sus estudios mediante las plataformas virtuales,
por encontrarse en situación de vulnerabilidad social. Asimismo solicitó que el
GCBA presente una propuesta que garantice el derecho a la educación, ya sea “con
la entrega de los materiales didácticos que estime corresponder (cuadernillos,
libros, etc.) -y su consecuente seguimiento pedagógico de la trayectoria del
alumnado- y/o mediante la entrega de los elementos tecnológicos pertinentes para
que puedan acceder a los servicios virtuales brindados por el GCBA, aprobando el
procedimiento para la entrega en préstamo de dichos medios para alumnos en el
marco del Plan Sarmiento BA (resolución n° 4271/MEGC/17)”. Ello, mientras rija la
suspensión de clases presenciales por las medidas adoptadas en el marco de la
pandemia COVID-19.
Explicó que, a raíz de la situación de emergencia sanitaria generada por
el COVID-19, el Ministerio de Educación de la Nación dispuso la suspensión del
dictado de clases presenciales en los niveles inicial, primario, secundario, en todas
1
sus modalidades, y dispuso “asegurar las medidas necesarias para la comunicación
y el seguimiento de las actividades de enseñanza propuestas por las autoridades
educativas nacionales y jurisdiccionales, que estarán disponibles para su
implementación durante este período mediante distintos soportes, a los efectos de
acompañar la vinculación entre los equipos docentes, estudiantes, familias y
comunidades” (Resolución N° 108-APN-ME/20).
Refirió también, que el Ministerio de Educación de la CABA adhirió a
dicha decisión mediante el dictado de la Resolución Nº 1482-GCABA-MEDGC/20 y
que dispuso el seguimiento de la trayectoria escolar de los niños, niñas y
adolescentes matriculados en los establecimientos educativos de gestión estatal a
través del Sistema “Mi Escuela” creado por Resolución N° 5788-MEIGC/19,
consistente en un mecanismo virtual que brinda “las herramientas digitales para
seguir en contacto con sus docentes y no se detenga el aprendizaje”. Explicó que
para la operativización del referido seguimiento se implementó, mediante Resolución
N° 7/SSTES/2020, un procedimiento para la entrega en préstamo del equipamiento
de los establecimientos educativos de la CABA a los docentes y a los actores
pedagógicos en el marco del “Plan Sarmiento BA”, pero que no se contempló la
entrega a los alumnos que no cuentan con los medios para acceder a dichos insumos.
Agregó que pese al tiempo transcurrido desde la suspensión de las clases,
al tiempo de la demanda, el Ministerio de Educación del GCBA no había
implementado ningún programa o acción concreta a fin de salvaguardar el derecho a
la educación y la continuidad educativa de las niñas, niños y adolescentes que asisten
a establecimientos educativos de gestión pública y que no cuentan con los recursos
suficientes para acceder a plataformas virtuales.
Enumeró otras normas locales que regulan el modo de garantizar la
continuidad pedagógica durante la suspensión de clases, y destacó que el colectivo
cuya tutela se persigue en autos “no sólo ve afectado su derecho a la educación de
manera inmediata por la falta de políticas públicas concretas a fin de el acceso de
materiales pedagógicos y su correspondiente seguimiento institucional, sino también
se encuentran sujetos a una posterior evaluación al retomar las actividades
ordinarias sin haber podido, durante el plazo que en definitiva dure la suspensión de
clases, acceder a los materiales y seguimiento correspondiente para su aprendizaje”.
2
OTROS
Número: EXP 3264/2020-0
CUIJ: EXP J-01-00023700-7/2020-0
Finalmente, el representante del Ministerio Público Tutelar señaló que el

13/03/2020 había requerido a la Dirección General de Coordinación Legal e
Institucional del Ministerio de Educación del GCBA que informara a la Asesoría a su
cargo las medidas que se implementarían en razón de la emergencia sanitaria, y que
al momento de iniciar la demanda no había recibido respuesta alguna.
En el mismo escrito de demanda, el peticionante tomó intervención
respecto de un grupo familiar compuesto por cinco niños y niñas en edad escolar
obligatoria e inscriptos en establecimientos educativos del GCBA, afirmando que se
encontraban sin poder acceder a una educación adecuada en su domicilio, atento su
situación de extrema vulnerabilidad social que, entre otros aspectos, se ve reflejada
en la escasez de recursos físicos y tecnológicos. Sobre el punto, destacó que la
misma situación se replica en otros grupos familiares que se encuentran en similar
situación de extrema vulnerabilidad social.
A su vez, peticionó una medida cautelar tendiente a que el GCBA
presente en el plazo de 72 horas una alternativa para garantizar el derecho a la
educación de las niñas, niños y adolescentes que se encuentren en edad escolar
obligatoria, que asisten a establecimientos educativos de gestión pública y que no
pueden acceder a los servicios virtuales en tanto se encuentran en situación de
vulnerabilidad social. Ello, mientras se encuentre vigente la suspensión de clases
motivada por la pandemia declarada.
A tal fin, señaló que la verosimilitud del derecho invocado se encuentra
acreditada en razón de las circunstancias indicadas y el marco jurídico referido, en
tanto, el peligro en la demora reside en que los días transcurren sin que las niñas,
niños y adolescentes en edad escolar obligatoria que asisten a establecimientos
3
educativos de gestión pública, puedan acceder a los servicios virtuales brindados por
el GCBA.
2. El mismo día del inicio de la acción, y a menos de una hora de
sorteada la demanda, el Asesor Tutelar solicitó la suspensión del proceso, alegando
haber “acordado con la demandada una reunión tendiente a arribar a un acuerdo
conciliatorio con relación a la pretensión cautelar y de fondo planteada en autos”,
suspensión que fue concedida por el término de cinco días.
Posteriormente, el funcionario hizo saber al Tribunal que había recibido
respuesta por parte del Ministerio de Educación a su requerimiento vinculado con las
acciones desplegadas por dicha cartera en el marco de la suspensión de clases
motivada por la emergencia sanitaria del COVID-19. Puntualmente, invocó el
dictado de la Resolución N° 13-GCABA-SSTES/20 “mediante la cual se estableció
la entrega en préstamo de dispositivos tecnológicos disponibles en el marco del Plan
Sarmiento BA ante la suspensión de las actividades educativas presenciales en los
establecimientos educativos por el COVID 19 (Coronavirus)”, así como la
información del GCBA de haber “distribuido material impreso para los y las
estudiantes que requieren de estos soportes para sostener la continuidad
pedagógica”.
Así, consideró que el proceso había devenido abstracto y manifestó su
voluntad de desistir de la acción.
3. El día 20/05/2020 -antes de que se proveyera el pedido de
desistimiento luego revocado por el mismo Asesor Tutelar- la Unión de
Trabajadores de la Educación de Capital-UTE adhirió a la presente acción de
amparo incoada por el Ministerio Público Tutelar y amplió su objeto solicitando que
se declare la nulidad de la resolución n° 13-GCABA-SSTES/20, en tanto vulnera los
principios de legalidad y de igualdad, al tiempo que adolece de vicios en la finalidad
y la causa.
A su vez, la entidad solicitó que se ordene al GCBA que garantice
mientras dure el ciclo lectivo bajo la forma “a distancia” o “virtual”, el acceso en
condiciones de igualdad al derecho a la educación, arbitrándose las medidas
necesarias para la inclusión prioritaria de todos los alumnos que no posean
4
OTROS
Número: EXP 3264/2020-0
CUIJ: EXP J-01-00023700-7/2020-0
dispositivos y/o conectividad, conforme al mecanismo implementado por el “Plan

Integral de Educación Digital” aprobado por Resolución Nº 4271/MEGC/17.
También, peticionó el dictado de una medida cautelar innovativa
coincidente con la petición de fondo, y concretamente solicitó se ordenara al GCBA:
a) la entrega de equipamiento tecnológico dependiendo del nivel educativo de los
alumnos cuyas familias acrediten ser titulares de cualquier plan o programa social del
GCBA o del Estado Nacional; b) la entrega de equipamiento tecnológico cada dos
estudiantes convivientes; c) que informe en el plazo de tres (3) días el cronograma de
entrega del equipamiento y la modalidad de entrega, garantizando los protocolos
vigentes de prevención contagio COVID-19; d) que brinde conectividad a todos los
estudiantes y docentes que manifiesten no poder utilizar los equipos asignados.
Reiteró, en apoyo de su postura, argumentos similares a los desplegados
en el escrito que dio inicio a estas actuaciones agregando que el GCBA no habría
garantizado desde el inicio de esta modalidad remota de enseñanza-aprendizaje, el
acceso de todos los alumnos de gestión estatal a dicho sistema, ya que no habría
asignado equipamiento tecnológico ni garantizado la conectividad necesaria,
circunscribiendo sus políticas educativas sólo a aquellos estudiantes que contaran
con esas tecnologías en sus hogares. Esta desigualdad, afirmó, redundó en la falta de
contacto entre docentes y estudiantes y señaló que algunos docentes debieron utilizar
sus celulares personales para tener contacto con algunos de sus alumnos, en tanto con
otros niños perdieron completamente el contacto.
La entidad gremial, destacó “la creciente cantidad de reclamos de
padres que requirieron para sus hijos la asignación de un dispositivo digital y que
no tuvieron respuesta por parte del Ministerio de Educación y de las exigencias
5
ilegítimas establecidas por la cartera educativa en el formulario de solicitud de
equipamiento […] que comenzó a circular luego de casi dos meses de iniciada la
modalidad no presencial” y cuestionó los términos de la Resolución Nº 13/2020, en
tanto “restringe ilegítimamente el derecho de los alumnos de escuelas de gestión
estatal de acceder al programa de educación digital regulado por Resolución
4271/MEGC/17” .
Al respecto, puso de resalto que quedan fuera del alcance de la
Resolución N° 13/2020 los alumnos y alumnas en situación de vulnerabilidad que no
sean beneficiarios de la AUH, o incluso aquellos que por diversos motivos
administrativos y/o legales, ajenos a su voluntad, no son destinatarios de ninguna
política social, y que de haber continuado la modalidad presencial, hubieran estado
incluidos en el plan integral de educación digital. También cuestionó que se
considere adecuado que el proceso de enseñanza remota se realice “por ejemplo, con
una sola netbook para 4, 5, 6 o siete hermanos” y que ninguna de las resoluciones
adoptadas por el Ministerio de Educación garantiza la conectividad, elemento
esencial para el aprendizaje remoto.
4. El mismo día 20/05/2020, un grupo de trece personas todos padres y
madres de niñas, niños y adolescentes habitantes de la Ciudad que concurren a
establecimientos de gestión estatal del GCBA1, adhirieron a la presente acción de
amparo colectivo en representación de sus hijos y de “todes les alumnes en edad
escolar obligatoria que asisten a los establecimientos educativos de gestión pública
del GCBA”.
Explicaron que sus hijos e hijas no “tienen acceso a una netbook o tablet
ni a la conectividad necesaria para poder ser educado en este contexto de
pandemia”, ampliaron el objeto de la demanda incoada por el Asesor Tutelar
solicitando se declare la nulidad de la Resolución N° 13-SSTES/20, esgrimiendo
fundamentos similares a los invocados por la Unión de Trabajadores de Capital-UTE
supra referidos.
De igual modo, peticionaron el dictado de una medida cautelar de similar
alcance a la peticionada por la entidad gremial. Concretamente, requirieron que se
1 Sandra Alejandra Tarqui Tancara; María Soledad Pacin Del Valle; Mirtha Graciela Olmos; Cynthia
Mariel Suazo; Silberio Condori Condo y Teodora Vicenta Ali Paucara; Manuela Ramona González
Saucedo; Roger Daniel Cossio Alexandre; Sandra Mabel Trovato; Luis Alberto Jerez y Yamila Giselle
Zapata; Mirtha Carmen Rodríguez Olivera; Zulma Villegas Quispe.
6
OTROS
Número: EXP 3264/2020-0
CUIJ: EXP J-01-00023700-7/2020-0
ordene al GCBA: “a) la entrega inmediata y prioritaria de equipamiento

tecnológico (netbook o ‘tablet’ dependiendo del nivel educativo) a les alumnes cuyas
familias acrediten ser titulares de cualquier plan o programa social del GCBA o del
Estado Nacional. La entrega de un equipo a cada niñe. b) Atento al tiempo
transcurrido desde la suspensión presencial del ciclo lectivo, el GCBA informe en el
plazo de tres (3) días: 1.- el cronograma de entrega del equipamiento en los
términos solicitados en el punto a) cuyo plazo máximo no podrá exceder de diez (10)
días. 2.- modalidad de entrega garantizando los protocolos vigentes de prevención
contagio COVID-19. c) la entrega en el plazo máximo de un mes de equipamiento
tecnológico (netbook o ‘tablet’ dependiendo del nivel educativo) al resto del
alumnado que concurra a alguno de los colegios de gestión pública del GCBA, por
supuesto garantizando los protocolos vigentes de prevención contagio de COVID-19
para su entrega. d) se ordene al GCBA brindar de inmediato la conectividad a todes
les alumnes de las escuelas de gestión pública de él dependientes instalando las
antenas móviles de WIFI, para que lleguen a todos los barrios. Ello en virtud de los
puntos 4 y 5 del Anexo I de la Resolución 4271/17”.
Al fundamentar su planteo destacaron que “el GCBA no garantizó desde
el inicio de esta modalidad remota de enseñanza-aprendizaje, el acceso de todxs lxs
alumnxs de gestión pública estatal a dicho sistema, en tanto no asignó equipamiento
ni garantizó conectividad, dicha política educativa estuvo limitada a los estudiantes
que en sus respectivas viviendas contaran con un dispositivo digital, generando una
clara desigualdad”.
7
Con respecto a la conectividad, señalaron que la misma es un requisito
para la educación a distancia, y pusieron de manifiesto que “en la zona sur de la
CABA, para los
Juegos Olímpicos de la Juventud el GCBA proveyó antenas móviles de WIFI.
Terminadas las olimpíadas se las llevaron. El objetivo es que instalen antenas para
que lleguen a todos los barrios, pero que especialmente en este momento como
solución rápida para dar respuesta a la medida cautelar aquí peticionada y
pensando en la instalación de antenas permanentes, podrían devolver ya las móviles
que quitaron inmediatamente de culminado el evento deportivo”.
Esgrimieron que la verosimilitud del derecho se encontraría acreditada
con los antecedentes fácticos aludidos a lo largo de su libelo, en la medida que la
omisión del GCBA de adecuar las medidas respectivas a la situación actual redunda
en la vulneración de derechos de carácter constitucional y que conforman el sistema
internacional de los derechos humanos. El peligro en la demora, aludieron, estaría
justificado en tanto la falta de acceso al derecho a la educación en igualdad de
condiciones a otros niños, acarrearía un daño muy grave e irreparable, al impedirles
el acceso al sistema educativo público y gratuito, en clara contradicción con el
mandato constitucional existente en tal sentido. Finalmente.
5. El 22/05/2020 fueron recibidas del Juzgado del fuero nro. 7 y como
conexas a estos autos las actuaciones “Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia
c/ GCBA s/ Amparo – Aplicaciones Móviles - Internet” (Expte. 3747/2020-0)”,
quedando dichos autos radicados por ante este Tribunal y acumulados al presente
amparo colectivo.
Allí, la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) promovió
demanda de amparo colectivo contra el GCBA solicitando que en forma urgente, y
mientras dure la actual situación de emergencia, se dispongan “los medios técnicos
necesarios para garantizar que las/os habitantes de la totalidad de las villas y
asentamientos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires cuenten con acceso a
internet, mediante una conectividad adecuada -a través de servicio de tipo no
medido- que permita revertir la discriminación que esta población actualmente sufre
por no poder acceder a las actividades educativas dispuestas por el sistema escolar
para las/os niñas, niños y adolescentes escolarizadas/os, a información necesaria
8
OTROS
Número: EXP 3264/2020-0
CUIJ: EXP J-01-00023700-7/2020-0
para transcurrir la pandemia y las medidas de aislamiento, así como a realizar

trámites y/o reclamos para acceder a la salud y la seguridad social, entre otros
derechos que -en las condiciones actuales- requieren del acceso a internet como
condición necesaria para su efectiva realización”.
Asimismo, peticionaron que se ordene al GCBA la remoción de las
“barreras existentes -normativas, operativas o de cualquier otro tipo- para que
las/os niñas/os y adolescentes que se encuentran inscriptas/os en escuelas de gestión
estatal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y no cuentan con recursos
tecnológicos adecuados, puedan acceder en forma efectiva a programas de préstamo
de computadoras adquiridas estatalmente, que les permita continuar su trayectoria
pedagógica en condiciones de igualdad respecto de quienes poseen este tipo de
dispositivos”.
Además, solicitaron el dictado de una medida cautelar innovativa con el
objeto de que se ordene al GCBA que: a) en un plazo máximo de 3 días disponga e
implemente un mecanismo que permita entregar en préstamo computadoras a la
totalidad de las actualmente inscriptas en el registro de solicitantes; a su vez, para el
caso que la cantidad de aspirantes sea mayor a la de dispositivos que posee el GCBA
en la actualidad, efectúe en el plazo de 24 hs. una propuesta de priorización y un plan
para atender esa demanda insatisfecha; b) en un plazo de 5 días disponga la
instalación de emergencia de tecnologías equivalentes a las que actualmente se
encuentran dispuestas en plazas y espacios públicos, en cantidad y ubicación
suficiente como para brindar un piso de conectividad inalámbrica libre de todos sus
habitantes, en la totalidad de las villas y asentamientos de la Ciudad, o en su caso que
9
proponga mecanismos alternativos a tal fin; ello hasta que se realicen las inversiones
urgentes necesarias para ofrecer acceso adecuado a internet en estos territorios.
Seguidamente, detalló que las villas y asentamientos referidos son: Villa
31 y 31 bis-Padre Carlos Mugica, Villa 21-24, Villa 26, Villa 13 bis, Villa 1-11-14-
Padre Ricciardelli, Villa 3-Barrio Fátima-Villa Calacita; Piletones, Villa 20, Villa 16,
Villa 19, Villa 17, Villa 15, Villa 6, Rodrigo Bueno, Saldías, Bartolomé Mitre, El
Triángulo, Lamadrid, Pedro Luján (Bosch), Magaldi, El Pueblito, Los Pinos, Portela,
Scapino, Bermejo 1 y 2, María Auxiliadora, B. Obrero, Hubac, San Pablo, Biarritz,
La Carbonilla, Fraga-Playón de Chacarita-, Paredón Lacroze, Barrio San Martín, La
Esperanza, Zavaleta y Av. del Trabajo.
Al fundamentar su reclamo, la entidad destacó que como consecuencia de
la suspensión del dictado de clases presenciales en todos los establecimientos
educativos, y con el objeto de “garantizar la continuidad pedagógica”, el GCBA
implementó las plataformas web “Mi Escuela” y “Biblioteca Digital” y aprobó los
“Contenidos a priorizar durante la emergencia COVID-19 Niveles Inicial, Primario
y Secundario”, con el objetivo central de que “los y las estudiantes puedan sostener
el contacto con los docentes, con el aprendizaje y con las rutinas habituales propias
de cada área/eje curricular” (Resolución Nº 4/DGPLEDU/20).
También, señaló que el GCBA puso a disposición clases semanales en la
plataforma Mi Escuela, que exigió que cada institución educativa implementara esas
propuestas con los recursos disponibles, y que mediante Resolución N° 7/SSTES/20
estableció un procedimiento para la entrega en préstamo a los docentes de las tablets
y notebooks, entregado a los establecimientos en el marco del “Plan Sarmiento BA”.
Al respecto, destacó que la norma referida ofrecía “una respuesta que en
principio permitiría atender las graves desigualdades que afectan a niñas y niños de
diferentes sectores socioeconómicos, especialmente a quienes no poseían recursos
tecnológicos para acceder a las medidas de educación a distancia. Pero su
implementación distó de lo ideal, no permitiendo que se resuelvan dichas
desigualdades. Por empezar su implementación lleva largas semanas de demora. No
fue sino hasta un mes y medio después de esta primera resolución que la
Subsecretaría referida estableció un procedimiento para incluir a las y los
10
OTROS
Número: EXP 3264/2020-0
CUIJ: EXP J-01-00023700-7/2020-0
estudiantes que no cuentan con recursos digitales para poder garantizar su

continuidad educativa dándoles en préstamo las computadoras”.
Señaló también que de acuerdo a la Resolución N° 13/SSTES/20 quien
solicita un equipo tecnológico debe ofrecer garantías de no poseer otro, y que la
norma excluye a “quienes –aun careciendo de medios digitales y no accediendo a la
educación a distancia- no sean beneficiarios de la Asignación Universal por Hijo o
no cuenten con una Beca Alimentaria o no sean beneficiarios de Transporte
Escolar”, afirmando que este criterio desconoce que “las familias que sufren más
duramente la exclusión social y la pobreza muchas veces encuentran especiales
barreras para acceder a las políticas de protección social. Es decir, la decisión los y
las excluye nuevamente”.
Por otro lado, hizo referencia a que “si bien es aceptable que el GCBA
haya realizado entrega de los cuadernillos escolares producidos por el Ministerio de
Educación de la Nación, esta medida, que no debe cesar, no resulta suficiente para
poder satisfacer el derecho a la educación a distancia por no tratarse del medio
idóneo para garantizar el acompañamiento docente así como coloca en situación de
discriminación a niños y niñas que no están pudiendo acceder a recursos
pedagógicos digitales en condición de igualdad con el resto de la población escolar
que sí lo hace”.
Desde otra perspectiva, puso de manifiesto que con la creación del
Centro de Operaciones de Emergencia "COE COVID-19 SALUD", se implementó el
“Programa de Teleconsulta” con el objetivo de restringir la asistencia a los efectores
de salud y así disminuir el riesgo de contagio y diseminación del virus, resaltando
que gran parte de las medidas tomadas por el Gobierno para adaptar la vida
11
comunitaria al contexto de aislamiento, tienen resorte en la conexión a internet, lo
que denota lo imprescindible de poseer los recursos tecnológicos.
Luego, puso de manifiesto cómo la emergencia sanitaria visibilizó la
situación de desigualdad que atraviesan las villas y asentamientos de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires y efectuó una serie de afirmaciones tendientes a
demostrar que el acceso a internet y a recursos digitales tienen directa conexión con
el ejercicio de derechos tales como el acceso a la educación, a la salud y a la
información pública.
Con respecto a los requisitos de procedencia de las medidas cautelares,
alegó que la verosimilitud del derecho se encuentra configurada por la omisión del
GCBA de dar solución suficiente a la falta de acceso a internet y a la desigualdad en
la provisión de computadoras en préstamo, lesionando de este modo el derecho a la
educación, a la salud, a la información y al acceso a la justicia de niños, niñas y
adolescentes, y de las personas que habitan las villas y asentamientos de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires. En cuanto al peligro en la demora, afirmó que el mismo
reside en el perjuicio que causa la falta de acceso a internet durante el aislamiento
social preventivo y obligatorio y la afectación del derecho a la educación de niños,
niñas y adolescentes, y a la salud de todos los habitantes de los barrios de emergencia
de la CABA.
6. Con fecha 22/05/2020 se iniciaron los autos “Moreno Velásquez,
Jessie Lissette c/ Ministerio de Educación del GCBA s/ Amparo- Educación – Otros”,
(expte. n° 3807/2020-0), cuya conexidad con las presentes actuaciones fue declarada
por el Juez a cargo del Juzgado del fuero nro. 15, el día 28/05/2020.
Allí, la Sra. Jessie Lissette Moreno Velásquez, en representación de su
hija Paula Vanina Burgos Moreno y de todos los “alumnos en situación de
vulnerabilidad que, por aplicación de la Resolución 13 SSTES y en razón de la
conducta omisiva del Ministerio y el GCBA, ven afectado su derecho a la
educación”, promovió acción de amparo colectivo. Ello con el objeto de que se
declare la inconstitucionalidad y, supletoriamente, la nulidad absoluta, de los
requisitos establecidos en el punto 3 del Anexo I de la resolución n° 13/SSTES/20. A
su vez, solicitó que se condene a la demandada a que provea, a los alumnos regulares
de nivel primario y secundario de establecimientos educativos públicos, el material
12
OTROS
Número: EXP 3264/2020-0
CUIJ: EXP J-01-00023700-7/2020-0
bibliográfico correspondiente a cada grado o año, mediante distribución a través de

los establecimientos educativos correspondientes, con el único requisito de que un
adulto responsable declare bajo juramento el estado de necesidad.
También, requirió que se ordene al GCBA que mientras persista la
suspensión de clases presenciales para los niveles primario y secundario de
establecimientos públicos, provea a cada alumno regular una computadora portátil
(notebook), mediante entrega en su domicilio, y que habilite el funcionamiento de los
Centros de Soporte Técnico y Mantenimiento creados en el marco del Plan
Sarmiento BA para atender los requerimientos de los alumnos, y en particular que se
los provea de los insumos y repuestos necesarios para la reparación de los equipos
informáticos provistos.
Por último, peticionó que “mientras subsista la suspensión de clases
presenciales para los niveles primario y secundario de establecimientos públicos,
provea de acceso a internet en los asentamientos precarios identificados en la
ciudad, limitando su acceso mediante contraseña difundida a través de los
establecimientos escolares públicos del GCBA”.
En fundamento de su reclamo, explicó que los docentes remiten a los
alumnos las tareas y contenidos mediante correo electrónico y a través de una
plataforma de blogspot, y que se organizan reuniones de docentes y alumnos por
videoconferencia mediante la aplicación zoom. De tal modo, que contar con una
computadora (sea portátil o no) y conexión a internet resultan esenciales para acceder
al contenido educativo, para mantener el vínculo con el cuerpo docente y para
continuar ejerciendo el derecho constitucional a aprender, aún en el marco de la
pandemia.
13
Afirmó que por los requisitos que contiene la resolución n° 13/2020 “se
limita la entrega de dispositivos tecnológicos a alumnos en función de condiciones
que le son ajenas, pues dependen de factores existentes en su hogar (número de
dispositivos tecnológicos) o condiciones de beneficiarios de un subsidio que carece
de toda relación con la educación (AUH, beca alimentaria y/o transporte escolar)”.
En este punto, explicó la amparista que ella no cumple con dos de los
cuatro requisitos descriptos en la norma, dado que a pesar de su bajo nivel de
ingresos -no supera la línea de pobreza-, no posee el subsidio de la AUH por
mantener deuda de monotributo con la AFIP, concluyendo que no por ello su hija
debe ver cercenado su acceso a la educación.
En resumen, concluyó que las restricciones aplicables a la entrega en
préstamo de los dispositivos informáticos y la falta de entrega en cantidad suficiente
de libros limitan el acceso a la educación a distancia de los niños, niñas y
adolescentes que se encuentran en situación de vulnerabilidad económica.
7. Finalmente, el 05/06/2020 fueron iniciados los autos caratulados
“Armando, Franco Damián y otros c/ GCBA s/ Amparo – Aplicaciones Móviles
-Internet” (expte. n° 4012/2020-0), cuya acumulación con las presentes actuaciones
fue dispuesta por este Tribunal en el día de la fecha.
Allí, se presentaron Franco Damián Armando, María Eva Koutsovitis y
Raúl Ernesto Díaz, todos en su carácter de habitantes de esta Ciudad y la Asociación
Civil Observatorio del Derecho a la Ciudad, representada por el Sr. Jonatan Emanuel
Baldiviezo y promovieron acción de amparo colectivo contra el GCBA con el objeto
de que se le ordene que “en forma inmediata garantice el acceso gratuito a Internet
mediante una conectividad adecuada y en sus viviendas, a los/as alumnos/as y
estudiantes de todos los niveles y modalidades de establecimientos educativos de
gestión estatal, de los bachilleratos populares denominados ‘Unidades de Gestión
Educativa Experimental’ (Resolución n° 669/2008 del Ministerio de Educación), de
los establecimientos educativos de gestión privada de cuota cero, del ‘Programa de
Alfabetización, Educación Básica y Trabajo (PAEByT)’ y del Sistema de Educación
Especial y Escuelas de Recuperación del GCBA que no tengan acceso a internet o
tengan un acceso inadecuado para su continuidad pedagógica a través de la
educación a distancia o virtual”.
14
OTROS
Número: EXP 3264/2020-0
CUIJ: EXP J-01-00023700-7/2020-0
También, solicitaron que se ordene al GCBA que entregue en forma

inmediata a todos los alumnos y alumnas de los establecimiento supra mencionados,
un dispositivo tecnológico adecuado (computadora o notebook) para acceder a
internet y realizar las tareas correspondientes que garanticen su continuidad
pedagógica a través de la educación brindada bajo modalidad virtual o a distancia.
Concordantemente, solicitaron que se declare la nulidad absoluta y la
inconstitucionalidad de los requisitos establecidos en el punto 3 del Anexo I de la
resolución n° 13/2020; que el GCBA desbloquee en forma remota (a fin de evitar la
circulación de los estudiantes) las computadoras que ya fueron entregadas y que se
establezcan los mecanismos para proveer de los insumos y la cantidad suficiente de
Centros de Soporte y Mantenimiento, a fin de garantizar la reparación de las
computadoras o notebooks y la devolución al estudiante en un plazo no mayor a los
10 días hábiles.
Asimismo, requirieron que se reconozca el acceso a internet como un
derecho humano y que en consecuencia se ordene al GCBA garantizar el acceso
gratuito a tal servicio mediante una conectividad adecuada y en sus viviendas, a
todos los habitantes de la CABA que no tengan la capacidad económica para
costearlo, así como a la totalidad de los habitantes de los barrios populares inscriptos
en el Registro de Barrios Populares previsto en la ley 27.453 y de las villas,
asentamientos y complejos habitacionales de la Ciudad reconocidos por el GCBA.
Peticionaron también, que el GCBA, en cumplimiento de los principios
de Independencia, Participación, Cuidados y Autorrealización de la ley n° 81,
“entregue a cada adulto mayor habitante de la Ciudad que lo requiera y no tenga la
capacidad económica para acceder a uno en el mercado, un dispositivo tecnológico
15
(computadoras, netbooks, tablet); y garantizar acompañamiento y capacitación
gratuita a los adultos mayores que así lo requiera para el acceso y uso de internet y
el uso de los dispositivos tecnológico (computadoras, notebooks o tablets)”.
Finalmente, solicitaron la creación inmediata de un Registro Único que
reciba las solicitudes de “acceso a internet, acceso a una computadora/notebook,
reparación y desbloqueo de computadoras; que genere un expediente y otorgue un
número de reclamo; y que permita el seguimiento continuo del requerimiento por
parte del requirente. Se solicita que este Registro y las obligaciones dispuestas y
derechos reconocidos en la sentencia que haga lugar a estas pretensiones sean
publicitados oficialmente en los medios masivos de comunicación”.
En línea con lo anterior, peticionaron el dictado de una medida cautelar
que comprenda cada uno de los ítems precedentemente enumerados y para fundar su
procedencia, adujeron que de no proteger cautelarmente lo peticionado, se tornaría
ilusoria la cuestión de fondo planteada.
Afirmaron que el derecho social a la educación “se encuentra hoy
atravesado por el acceso a internet y el uso de las nuevas TIC. En este sentido, es
importante analizar la continuidad pedagógica y las condiciones en la que se
encuentra gran parte de la docencia de CABA para garantizar los procesos de
enseñanza y aprendizaje. La virtualidad propuesta transita por muchas realidades y
se va desarrollando bajo diferentes modalidades”.
Aseguraron que la continuidad pedagógica se centraba esencialmente en
el envío de tareas, la comunicación con las familias, el envío de contenidos y la
corrección de actividades, lo que hacía fundamental poseer los equipos tecnológicos
adecuados y el acceso a la red.
Recordaron que con la resolución n° 1123/10 el GCBA creó el “Plan de
Educación Digital Una computadora por alumno” (Plan Sarmiento). Describieron
que allí se garantizó la entrega de una netbook por estudiante de nivel primario, una
notebook para los docentes y la conexión inalámbrica a través de la red “Wimax” que
permitía que el niño tuviera conexión en su casa. Explicitaron que luego, con la
resolución n° 4271/2017 se dejó sin efecto aquella resolución, que se la sustituyó por
el Programa “Plan Integral de Educación Digital” que consistió, básicamente, en
dejar de entregar netbooks, y por el cual se implementó un sistema de carros con
16
OTROS
Número: EXP 3264/2020-0
CUIJ: EXP J-01-00023700-7/2020-0
tablets y teclados, ateliers digitales y, consecuentemente, se dejó de garantizar la

conectividad en los hogares, denotando la regresión en materia digital y educacional.
Aseguraron también que resultaba importante conocer la profundidad de
las carencias “que implican que muchos alumnos y alumnas se vean privados de
tener acceso al derecho básico de la educación. Es un deber del estado garantizarlo,
por lo tanto, debemos tomar conocimiento de las circunstancias en las que se está
desarrollando el proceso para tomar, en relación con ello, las medidas adecuadas
para superar los obstáculos que impiden el cumplimiento del mandato
constitucional”.
Realizaron un profuso análisis de la evolución normativa en cuanto a la
reducción de la brecha digital que se extiende en la Ciudad, así como también,
aportaron datos estadísticos sobre cada una de sus afirmaciones.
Luego, aludieron a resultados de encuestas que darían cuenta de las
diferentes dificultades que atraviesan las familias para acceder al equipamiento
tecnológico dispuesto en la resolución n° 13/2020 y cómo afectan, en forma
concreta, las restricciones que contiene el Anexo I, afirmando que “con relación al
cumplimiento de la Resolución N° 13/2020 surge de 61 encuestados que: 1. El 88,7
% cumplía con el requisito de no poseer ningún dispositivo tecnológico
(computadora/tablet/netbook/notebook) en el hogar. 2. El 88,7% cumplía el requisito
de que ningún miembro de su familia con quien conviva posea equipamiento del
Plan Sarmiento BA. 3. El 50 % cumplía el requisito de ser beneficiario de la
Asignación Universal por hijo (AUH). 4. El 67,7 % cumplía el requisito de ser
beneficiario de becas alimentarias y/o transporte escolar del Ministerio de
Educación”. En este escenario, concluyeron que “no ser beneficiario de la
17
Asignación Universal no implica que la familia tenga recursos para garantizar a su
hijo/a una computadora. Por ejemplo, ser beneficiario del programa ciudadanía
porteña es incompatible con ser beneficiario de la Asignación Universal por hijo
(AUH)”.
Concluyeron que el derecho “a la igualdad de oportunidades y
posibilidades para el acceso, permanencia, reinserción y egreso del sistema
educativo garantizado por el art. 23 de la CCABA no se está respetando. No existe
igualdad de oportunidades entre los estudiantes que cuentan con internet y
computadoras y los estudiantes que no acceden a estos elementos tecnológicos. Sin
internet y computadora actualmente no se puede acceder al sistema educativo”.
En torno a la petición genérica de acceso a equipamiento tecnológico y
conectividad, sostuvieron que “el acceso a internet es un derecho fundamental para
los seres humanos, no sólo por razones ociosas o de consumo, sino también porque
es un derecho conexo a otros, por ejemplo el derecho a la educación o el derecho a
la libertad de expresión que se amplió estos últimos años debido al internet, porque
garantiza la expresión de ideas a través de redes sociales y asimismo es utilizado
para fines electorales, para impulsar reclamos o proyectos de ley”. Y describieron
los motivos por los cuales el acceso es necesario y vital para el desarrollo de la vida.
Por último, se refirieron a la medida cautelar peticionada, remitiendo, en
cuanto a la acreditación de la verosimilitud del derecho, al fundamento de fondo en
esta acción de amparo colectivo. Para acreditar el peligro en la demora, adujeron que
desde el pasado 15 de marzo, a raíz de las medidas de emergencia sanitaria, se
decidió suspender las clases presenciales tanto a nivel nacional como local y que por
la falta de acceso a internet y al equipamiento técnico adecuado, muchos estudiantes
no pudieron sostener la continuidad pedagógica. En este punto, aseveraron que el
GCBA no adoptó ninguna medida al respecto. Resaltaron la falta de política alguna
respecto al acceso a internet, y con relación al equipamiento técnico señalaron que el
plan implementado era sumamente excluyente. Finalmente, prestaron caución
juratoria.
8. Considero pertinente destacar también que el 01/06/2020 Santiago
Luis Roberto, Lorena Iris Pokoik García, María Bielli y Ofelia Fernández, invocando
su carácter de diputados y diputadas de la CABA, se presentaron en autos solicitando
18
OTROS
Número: EXP 3264/2020-0
CUIJ: EXP J-01-00023700-7/2020-0
ser tenidos como “amicus curiae”, petición que fue resuelta favorablemente por este
Tribunal en el día de la fecha.
En su presentación destacaron que, a raíz de la suspensión de la
modalidad presencial en el dictado de clases, el seguimiento de la trayectoria escolar
de niños, niñas y adolescentes se realiza a través de diferentes plataformas
tecnológicas, “de whatsapp, de correos electrónicos, de blogs, etc.”, puntualizando,
que el vínculo entre los educandos, sus familias y el sistema educativo “requiere
para ser eficaz y universal un despliegue de recursos de infraestructura
(concretamente dispositivos digitales y conectividad) en el ciento por ciento de la
comunidad educativa”.
Señalaron también, las modalidades de implementación “en gran medida
dejadas a la suerte de los recursos propios de directivos y docentes, no garantizaron
hasta el momento el acceso de todxs lxs alumnxs de gestión estatal a dicho sistema,
en tanto no se proporcionó a los y las estudiantes equipamiento, ni se garantizó la
conectividad, el sistema sólo puede atender a estudiantes que en sus respectivas
viviendas contaran con un dispositivo digital, y servicio de Internet provisto por
ellos mismos o sus familias”.
Resaltaron que la Resolución n° 13-SSTES/20, mediante la cual se
establecieron los procedimientos para la entrega en préstamo de equipamiento digital
a estudiantes del sistema público de gestión estatal, fue dictada recién dos meses más
tarde después de la suspensión de clases presenciales, período durante el cual “un
conjunto de niños, niñas y adolescentes de la ciudad no tuvo acceso al sistema
educativo público, o no lo tuvo en las mismas condiciones que el resto de sus pares
[…] determinando que al menos en el período comprendido entre el 16 de marzo y el
19
15 de mayo, el acceso a la educación no estuvo garantizado para un porcentaje de
los estudiantes porteños, ni las condiciones razonables de labor para sus docentes”.
Sin embargo, destacaron que el problema no se circunscribe a ese lapso
de sesenta días, en tanto la mentada Resolución n° 13-SSTES/20 estableció
requisitos para el acceso de los alumnos y alumnas a dispositivos tecnológicos, que
“resultan a todas luces discriminatorias, al punto tal que … dejan afuera a los
beneficiarios de los propios planes del GCBA, como Ciudadanía Porteña, que es
incompatible con la AUH”.
Finalmente, pusieron de manifiesto la problemática de la falta de
conectividad de muchos hogares, en atención al alto costo que insume, aseverando
que “si la opción educativa que presta el Gobierno de la Ciudad luego de más de
dos meses de suspensión de clases presenciales, requiere del acceso a internet
mediante un dispositivo digital, y existen un conjunto de estudiantes y familias que
no pueden acceder a esos recursos, ya que el Ministerio de Educación no se los
provee (como sí proveía a los edificios escolares de todos los elementos necesarios
para la clase presencial), entonces resulta evidente que no se satisface la garantía
de ‘...igualdad de oportunidades y posibilidades para el acceso, permanencia,
reinserción y egreso del sistema educativo...' , expresamente incluida en el segundo
párrafo del artículo 23 de la Constitución de la Ciudad”.
Y CONSIDERANDO:
I. Alcance de la presente resolución.

En primer lugar, cabe aclarar que, en atención a lo resuelto en el día de la
fecha en cuanto se dispuso la acumulación con estas actuaciones de los autos
Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia c/ GCBA s/ Amparo – Aplicaciones
Móviles - Internet” (expte. 3747/2020-0), “Moreno Velásquez, Jessie Lissette c/
Ministerio de Educación del GCBA s/ Amparo- Educación – Otros”, (expte. n°
3807/2020-0), y “Armando, Franco Damián y otros c/ GCBA s/ Amparo –
Aplicaciones Móviles -Internet” (expte. n° 4012/2020-0), se procederá a dictar una
20
OTROS
Número: EXP 3264/2020-0
CUIJ: EXP J-01-00023700-7/2020-0
única resolución abordando el tratamiento de todas las pretensiones cautelares

comprendidas en este proceso y sus acumulados.
II. Reseña de la normativa que rige el caso.

Sentado lo expuesto, y a efectos de analizar si se encuentran
configurados los requisitos exigidos por la legislación procesal para el dictado de las
medidas cautelares que fueran solicitadas por los distintos actores, considero
necesario efectuar previamente, una breve referencia a la normativa aplicable al caso.
II.1. El derecho a la educación.
Toda la normativa relativa al derecho a la educación, tanto internacional,
como nacional o local, se estructura en base a un eje fundamental, como es el
derecho a la igualdad de oportunidades y al principio de gratuidad.
Así, la Convención Internacional de los Derechos del Niño establece
que todas las medidas que tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar
social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos legislativos,
deben tener una consideración primordial a atender el interés superior del niño. Por
su parte, en el artículo 28 se dispone que “1. Los Estados Partes reconocen el
derecho del niño a la educación y, a fin de que se pueda ejercer progresivamente y
en condiciones de igualdad de oportunidades ese derecho, deberán en particular:
[…] e) Adoptar medidas para fomentar la asistencia regular a las escuelas y reducir
las tasas de deserción escolar. […] 2. Los Estados Partes adoptarán cuantas
medidas sean adecuadas para velar por que la disciplina escolar se administre de
modo compatible con la dignidad humana del niño y de conformidad con la presente
Convención”.
21
A su vez, la Constitución Nacional en el actual artículo 75, inc. 19,
dispone que es competencia del Congreso de la Nación “[s]ancionar leyes de
organización y de base de la educación que consoliden la unidad nacional
respetando las particularidades provinciales y locales; que aseguren la
responsabilidad indelegable del Estado, la participación de la familia y la sociedad,
la promoción de los valores democráticos y la igualdad de oportunidades y
posibilidades sin discriminación alguna; y que garanticen los principios de
gratuidad y equidad de la educación pública estatal y la autonomía y autarquía de
las universidades nacionales”.
De ello deriva que el derecho constitucional de aprender comprende la
posibilidad de acceder al sistema educativo, de obtener la información que a través
de aquel se otorgue, elegir el método de aprendizaje, procesar los contenidos y la
información con sentido crítico, no ser discriminado en ninguna de las etapas del
aprendizaje y obtener la graduación luego de haber satisfecho los requisitos que la
reglamentación determine 2 .
También a nivel nacional, la Ley Federal de Educación n° 26.206 regula
el derecho a enseñar y a aprender garantizado en el artículo 14 de la Constitución de
la Nación Argentina, disponiendo que la educación y el conocimiento son un bien
público y un derecho personal y social, garantizados por el Estado y que, el Estado
Nacional, las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, tienen la
responsabilidad principal e indelegable de proveer una educación integral,
permanente y de calidad para todos los habitantes de la Nación, garantizando la
igualdad, gratuidad y equidad en el ejercicio de este derecho, con la
participación de las organizaciones sociales y la familia (artículos 2 y 4).
A su vez, se prevé la educación domiciliaria que “es la modalidad del
sistema educativo en los niveles de Educación Inicial, Primaria y Secundaria,
destinada a garantizar el derecho a la educación de los/as alumnos/as que, por
razones de salud, se ven imposibilitados/as de asistir con regularidad a una
institución educativa en los niveles de la educación obligatoria por períodos de
TREINTA (30) días corridos o más” (artículo 60) y que el “objetivo de esta
modalidad es garantizar la igualdad de oportunidades a los/as alumnos/as,
2 CSJN, Fallos 340:1795, 12/12/17.
22
OTROS
Número: EXP 3264/2020-0
CUIJ: EXP J-01-00023700-7/2020-0
permitiendo la continuidad de sus estudios y su reinserción en el sistema común,

cuando ello sea posible” (artículo 61).
Ya en el plano local, la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires dedica al derecho a la educación un capítulo completo (capítulo tercero del
título segundo), disponiendo, que la Ciudad debe “asegurar la igualdad de
oportunidades y posibilidades para el acceso, permanencia, reinserción y egreso del
sistema educativo” (art. 23), así como también “asume la responsabilidad
indelegable de asegurar y financiar la educación pública, estatal laica y gratuita en
todos los niveles y modalidades, a partir de los cuarenta y cinco días de vida hasta
el nivel superior, con carácter obligatorio desde el preescolar hasta completar diez
años de escolaridad, o el período mayor que la legislación determine”.
Por otra parte, el artículo 29 de la Ley 114 de Protección Integral de los
Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes estipula con respecto al derecho a la
educación, que “El Gobierno de la Ciudad garantiza a niños, niñas y adolescentes:
a. acceso gratuito a los establecimientos educativos de todos los niveles b.
garantizando la prestación del servicio en todos los barrios de la Ciudad, c.
igualdad de condiciones de acceso, permanencia y egreso del sistema educativo,
instrumentando las medidas necesarias para su retención en el mismo;[…] l. la
existencia y aplicación de lineamientos curriculares acordes con sus necesidades y
que viabilicen el desarrollo máximo de las potencialidades individuales.”.
II.2. El acceso a las tecnologías informáticas.
A nivel nacional, la ley N° 27.078, en su art. 1° declara de interés público
el desarrollo de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, las
Telecomunicaciones, y sus recursos asociados, sosteniendo que es objeto de esta ley
23
“posibilitar el acceso de la totalidad de los habitantes de la República Argentina a
los servicios de la información y las comunicaciones en condiciones sociales y
geográficas equitativas, con los más altos parámetros de calidad”.
Asimismo, el art. 2 reconoce que la finalidad de la ley es “garantizar el
derecho humano a las comunicaciones y a las telecomunicaciones, reconocer a las
Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) como un factor
preponderante en la independencia tecnológica y productiva de nuestra Nación,
promover el rol del Estado como planificador, incentivando la función social que
dichas tecnologías poseen, como así también la competencia y la generación de
empleo mediante el establecimiento de pautas claras y transparentes que favorezcan
el desarrollo sustentable del sector, procurando la accesibilidad y asequibilidad de
las tecnologías de la información y las comunicaciones para el pueblo”.
Ya en el ámbito local, y concretamente en lo referido a las tecnologías
informáticas en el proceso educativo, en el año 2010 se aprobó, mediante Resolución
Nº 1123/MEGC/2010, el “Plan de Educación Digital - Una computadora por
alumno”, que luego fue reemplazado por el Plan Integral de Educación Digital
establecido por Resolución Nº 4271/MEGC/2017. Esta última, a su vez dispuso la
aprobación de: el “Plan Sarmiento BA Nivel Primario”, el “Plan Sarmiento BA
Nivel Inicial”, y la creación del “Centro de Innovación en Tecnología Educativa del
Plan Sarmiento (C.I.T.E.P.S.)” y de los “Espacios Digitales”.
De los anexos de la norma citada surge que el “Plan Integral de
Educación Digital” tiene por objeto, entre otros: “Promover la calidad educativa
con igualdad de oportunidades y posibilidades; Favorecer la inclusión
socioeducativa, otorgando prioridad a los sectores más desfavorecidos; Garantizar
el acceso a la alfabetización en el marco de la sociedad digital. • Desarrollar
dispositivos de innovación pedagógica, en el contexto de la cultura de la sociedad
digital. • Incentivar el aprendizaje de competencias necesarias para la integración a
la sociedad digital”.
A su vez, el “Plan Sarmiento BA” tiene por fin explícito, para ambos
niveles, “permitir el acceso a las tecnologías digitales mediante la entrega de
equipamiento, en el contexto de la sociedad digital; innovar en los procesos
educativos y la mejora de los métodos de enseñanza y aprendizaje; y desarrollar un
24
OTROS
Número: EXP 3264/2020-0
CUIJ: EXP J-01-00023700-7/2020-0
contexto inclusivo a partir del acceso a la igualdad de oportunidades y

posibilidades”, alcanzando “a todos los docentes y alumnos de Nivel Inicial común,
especial y escuelas normales de gestión estatal de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires”. Finalmente, se establece que la Dirección General de Tecnología Educativa
brindará el soporte y mantenimiento respecto de la totalidad del equipamiento
entregado en el marco de los planes en cuestión.
II.3. La normativa dictada en el marco de la emergencia sanitaria.
Como resultado de las medidas adoptadas por el Poder Ejecutivo
Nacional en el marco de la emergencia sanitaria declarada en todo el territorio
nacional 3, y las medidas de aislamiento social preventivo y obligatorio 4, se dictaron
en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires, normas de similares características cuyo
objeto es “atender y adoptar las medidas necesarias para prevenir y reducir el
riesgo de propagación del contagio en la población del coronavirus (COVID-19)” 5.
Asimismo con fecha 15/03/2020, el Ministerio de Educación Nacional
decretó la suspensión del dictado de clases presenciales, en todos los niveles, en
6
todo el país disponiéndose, entre otras medidas, la de “Asegurar las medidas
necesarias para la comunicación y el seguimiento de las actividades de enseñanza
propuestas por las autoridades educativas nacionales y jurisdiccionales, que estarán
disponibles para su implementación durante este período mediante distintos
soportes, a los efectos de acompañar la vinculación entre los equipos docentes,
estudiantes, familias y comunidades”.
3 Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 260/2020.

4 Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 297/2020 y sus prórrogas.
5 DNU CABA 1/2020.
6 Resolución N° 108/APN-ME/2020.
25
El mismo día 15/03/2020, mediante Resolución n° 1482/MEDGC/20, el
GCBA adhirió a la norma supra citada en todos sus términos.
Luego, se dictó la Resolución n° 4/DGPLEDU/20 mediante la cual se
aprobó el documento “Contenidos a priorizar durante la emergencia COVID-19
para los Niveles Inicial, Primario y Secundario – Primera Parte - Período Marzo a
Abril 2020” destacándose en sus considerandos la necesidad de asegurar “las
medidas para la comunicación y el seguimiento de las actividades de enseñanza
propuestas por las autoridades educativas nacionales y jurisdiccionales, que estarán
disponibles para su implementación durante este período mediante distintos
soportes, a los efectos de acompañar la vinculación entre los equipos docentes,
estudiantes, familias y comunidades”.
Además, mediante Resolución n° 1577/MEIGC/2020 se resolvió
modificar “la agenda educativa dejándose sin efecto las fechas de cierre de
bimestre, trimestre, cuatrimestre, según corresponda, en todos los establecimientos
educativos / centros de gestión estatal y privada, de todos los niveles y modalidades
de la educación obligatoria, para seguir focalizando en la continuidad pedagógica,
el fortalecimiento del vínculo entre docentes y estudiantes, las oportunidades de
enseñanza y aprendizaje en forma remota y el acceso a los contenidos priorizados en
el marco de los diseños curriculares” (art. 1), y ampliar el uso de la plataforma Mi
Escuela 7 a fin de dar cumplimiento a dichos objetivos (art. 7).
Cabe destacar, que en los considerandos de la mentada resolución se
destacó “Que en este contexto, la plataforma ‘Mi Escuela’ contribuye al objetivo
de seguir profundizando la continuidad pedagógica, fortaleciendo la inclusión y el
acceso a un diversidad de recursos pedagógicos, contenidos priorizados en el
marco del diseño curricular vigente para los distintos niveles de la educación; Que
en el ámbito regional, los países de América Latina y el Caribe se están llevando
adelante experiencias de enseñanza y aprendizaje remoto durante la crisis
epidemiológica. Entre ellos, Colombia creó el ‘Portal Educativo Colombia
Aprende’; Costa Rica mediante la plataforma nacional de emergencia, creó el portal
7 Creada por Resolución Nº 5788/MEIGC/2019 que dispuso en su art. 1 aprobar “la implementación
progresiva del Sistema "miEscuela" en los establecimientos educativos de Gestión Estatal que tendrá
como objetivo a través de tecnologías aplicadas, la integración y modernización de los procesos
administrativos, pedagógicos y académicos”.
26
OTROS
Número: EXP 3264/2020-0
CUIJ: EXP J-01-00023700-7/2020-0
denominado ‘Aprendo en Casa’, Chile implementó una plataforma de aprendizaje

remota denominada ‘Aprendo en Línea’, Uruguay, implementó un ‘Sistema Nacional
de Gestión del Aprendizaje’ organizado por el ‘Plan Ceibal’; Argentina a través
portal educ.ar, implementó ‘Seguimos Educando’, como parte de las medidas
anunciadas por el Ministerio de Educación de la Nación respecto de la situación
epidemiológica del Coronavirus (COVID-19); entre otras múltiples experiencias de
similares alcances; Que en este contexto y en función del interés superior de los
estudiantes, se propicia seguir adoptando medidas excepcionales que permitan
seguir focalizando en el fortalecimiento de la continuidad pedagógica y de las
trayectorias educativas de los/as estudiantes, garantizando la igualdad de
oportunidades […]” (el destacado me pertenece).
Finalmente, mediante Resolución n° 7/SSTES/20 se estableció el
procedimiento para la entrega en préstamo del equipamiento de los establecimientos
educativos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los docentes y/o actores
pedagógicos, y posteriormente, mediante Resolución n° 13/SSTES/20 se aprobó el
procedimiento para entrega en préstamo de dispositivos tecnológicos a estudiantes,
en el marco del mismo plan antes referido.
En los considerandos de la norma mencionada, en último lugar, se
dispuso que “a los estudiantes que se encuentren en situación de vulnerabilidad
socioeconómica que asistan a las Escuelas de Nivel Primario y Secundario de
Gestión Estatal y Privada de cuota cero, que así lo requieran y cumplan con los
requisitos, les será entregado en préstamo equipamiento que se encuentre disponible
en el marco del mencionado Plan Sarmiento BA conforme lo determina el anexo de
la presente resolución” y que “resulta de vital importancia seguir adoptando las
27
medidas necesarias que permitan la realización de actividades educativas de
manera remota, mientras dure la medida de no presencialidad en los
establecimientos educativos de gestión estatal y privada de cuota cero de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires” (el destacado es propio).
A su vez, en el Anexo I de la mentada resolución, al establecerse el
procedimiento para la entrega de equipamiento disponible a los estudiantes se
definieron los siguientes requisitos excluyentes: a) que no se posea ningún
dispositivo tecnológico en el hogar (computadora/ tablet/ netbook/ notebook); que
ninguno de los miembros de la familia conviviente posea equipamiento del Plan
Sarmiento BA; que sea beneficiario de la Asignación Universal por hijo (AUH), de
becas alimentarias y/o transporte escolar del Ministerio de Educación. Finalmente, en
lo que aquí interesa, se dispone que aquellos estudiantes que cumplan con los
requisitos establecidos deberán efectuar la solicitud correspondiente a través de los
canales dispuestos por la Subsecretaría de Tecnología Educativa y Sustentabilidad, a
tales efectos.
III. Requisitos de admisibilidad de la medida cautelar.

En primer lugar corresponde señalar que para la procedencia de las
medidas cautelares se ha exigido la concurrencia de tres recaudos de admisibilidad, a
saber: verosimilitud del derecho invocado, peligro en la demora y contracautela.
En ese sentido, cabe recordar que la verosimilitud del derecho se
entiende como la probabilidad de que el derecho exista y no como una incontestable
realidad, que solo se logrará al agotarse el trámite. Su configuración exige que prima
facie aparezca esa probabilidad de vencer, o que la misma se demuestre mediante un
procedimiento probatorio meramente informativo.
Por su parte, el peligro en la demora -como presupuesto de una medida
cautelar- responde a la necesidad de evitar que en todo o en parte impidan o hagan
más difícil o gravosa la consecución del bien pretendido, en cuya virtud el daño
temido se transforme en daño efectivo.
Al respecto, la jurisprudencia reiterada del fuero sostiene que la
verosimilitud del derecho invocado y el peligro de un daño irreparable, son
presupuestos que se relacionan de tal modo que, a mayor verosimilitud del derecho,
28
OTROS
Número: EXP 3264/2020-0
CUIJ: EXP J-01-00023700-7/2020-0
corresponde no ser tan rigurosos en la apreciación del peligro del daño y cuando
existe el riesgo de un daño irreparable se puede atemperar la exigencia respecto de la
verosimilitud del derecho8.
Ahora bien, lo anterior resulta aplicable cuando ambos extremos –
verosimilitud del derecho y peligro en la demora– se hallan presentes –aún en grado
mínimo– en el caso9.
III.1. Verosimilitud del derecho.
En lo que respecta al fumus bonus iuris, resulta necesario precisar que
tanto la documentación acompañada por el Ministerio Público Tutelar durante el
proceso, como los hechos expuestos por el frente actor en las distintas presentaciones
efectuadas en estos autos y en los acumulados, permiten tener por configurada,
prima facie la verosimilitud del derecho invocado.
De hecho, aun en el limitado marco cognoscitivo del proceso cautelar,
resulta pertinente tener por acreditado el menoscabo en su derecho a la educación en
condiciones igualitarias que padecen los niños, niñas y adolescentes en edad escolar
en el actual contexto de suspensión de clases presenciales. Situación ésta, que sería la
consecuencia de la actuación del GCBA, al imponer exigencias carentes de
razonabilidad para la entrega de equipamiento informático a los estudiantes cuyas
familias no pueden afrontar el costo de una computadora o tablet, y de una conexión
de internet.
8 Sala II, de la Cámara CAyT in re "Banque Nationale de París c/ GCBA s/ Amparo (art. 14
CCABA)", expte. n° 6/0, sentencia del 21/11/00.
9 Sala II, de la Cámara CAyT in re “Medina, Raúl Dionisio c. GCBA s/ otros procesos incidentales”
sentencia del 17/06/2008.
29
En rigor, de la reseña normativa supra efectuada, se desprende que luego
de casi 3 meses de dispuesta la suspensión de clases presenciales, las autoridades
locales no han instrumentado medidas concretas y efectivas que aseguren a todas y
todos los alumnos y alumnas ese derecho, de poder continuar realizando desde sus
hogares las actividades propias del ciclo lectivo que se encuentren cursando.
Por el contrario, las normas recientemente dictadas parecen constituir, en
lo que hace al acceso igualitario a la educación, meras expresiones de deseo que no
se ven reflejadas en políticas públicas concretas, sino que, por el contrario, tendrían
como resultado acentuar la desigualdad de oportunidades de los niños, niñas y
adolescentes de escasos recursos, frente a quienes sí cuentan con los medios
tecnológicos para continuar con el proceso de aprendizaje en forma remota o virtual.
Así, por ejemplo, cabe mencionar que al establecerse el mecanismo para
la entrega de computadoras portátiles, netbooks y tablets a estudiantes mediante
Resolución 13/MEGC/2020, se impusieron una cantidad de requisitos que, sin
ninguna razonabilidad, excluyen a una gran porción de los alumnos y alumnas que
carecen de recursos para obtener tales medios tecnológicos.
Sobre este punto, considero ilustrativos algunos de los relatos efectuados
por padres y madres de estudiantes en las presentaciones efectuadas ante el Tribunal.
Así, por ejemplo, en el escrito que dio inicio a los autos ““Asociación
Civil por la Igualdad y la Justicia c/ GCBA s/ Amparo – Aplicaciones Móviles -
Internet” (Expte. 3747/2020-0)”, se relató, puntualmente, que “la Sra. María
Cristina Arrua Amarilla […] vive en la Villa 31 [su hijo] asiste a tercer grado en una
escuela de gestión pública de la Ciudad y manifestó su preocupación por la
situación en relación al acceso a equipamiento tecnológico y conectividad que
permita a las/os niñas/os escolarizadas/os del barrio en el que habitan continuar
con sus estudios en el marco de las medidas de aislamiento dispuestas a nivel
gubernamental. Expresó que ‘La computadora hace falta porque sin ella y sin
conexión a internet no podemos hacer la tarea con los chicos, no podemos escribirle
a las profesoras. Por ejemplo, yo no puedo hacer las tareas que son para buscar en
internet porque no tengo. En mi casa hay solo un celular, pero mi pareja se lo lleva
al trabajo y mi hijo no tiene forma de hacer lo que le mandan desde la escuela.
Además, el celular necesita crédito y es muy caro en estos momentos y no tengo
30
OTROS
Número: EXP 3264/2020-0
CUIJ: EXP J-01-00023700-7/2020-0
forma de cargarlo a cada rato. Yo muchas veces imprimo porque a mí me robaron el

celular y este es el celular de mi pareja, pero las tareas que son para buscar por
internet no las podemos hacer.’ […]”.
En el mismo sentido se explicó que “el Sr. Walter Martín Felipe […]
reside en la Villa 31 junto a su hija […] expresó ‘Le pedimos al Gobierno de la
Ciudad que se responsabilice en darnos una conectividad para que niños y niñas
sigan educándose. Una conexión estable de internet es necesaria para que los chicos
estén conectados con sus compañeros, con sus docentes y puedan enviar las tareas y
recibir las correcciones. No todas las familias tienen acceso a una conexión segura y
constante porque el servicio lo brinda una cooperativa privada que es muy costosa.
Me parece que así como el Gobierno instala internet gratuito en plazas de otros
barrios de la Capital, podría poner internet en el Barrio 31 y otros barrios
vulnerables, así nuestros hijos y nuestras hijas pueden seguir educándose. La
maestra de mi hija envía por Whatsapp las tareas todos los lunes a primera hora.
Quienes no tienen un celular, computadora o internet no reciben estas tareas y
terminan teniendo que imprimirlas lo que exige gastar entre 300 y 500 pesos por
semana para quienes no tienen recursos digitales. Y aun así además no tienen forma
de buscar el material para hacer estas tareas, de consultar sus dudas con las
docentes o recibir las correcciones […]”.
Finalmente, se agregó que “la Sra. Cynthia Martínez Gayozo […] quien
vive en la Villa 31bis. […] Expresó [que] ‘La verdad sin computadora se complica
mucho hacer las tareas que nos envían por Whatsapp porque mi hijo depende de mi
teléfono, que en mi familia lo utilizamos para muchas otras cosas y consume crédito
muy costoso. Eso me obliga a tener que imprimirle las tareas (lo mismo ocurre con
31
otros 5 chicos) que cada semana se hace más difícil de pagar y además con la
situación de los contagios no podemos salir de nuestras casas’ […]”.
Por otra parte, de las respuestas brindadas por el GCBA al representante
del Ministerio Público Tutelar en las diversas notas por él acompañadas, se
desprende que la única respuesta al requerimiento de equipamiento tecnológico para
que los niños y niñas puedan continuar con el ciclo de aprendizaje desde sus casas,
fue el dictado de la ya citada Resolución N° 13/MEGC/2020, norma que, como ya se
destacara en varias oportunidades, introduce exigencias que excluyen a una gran
cantidad de estudiantes y que en consecuencia, no respetan el derecho de acceso a la
educación en condiciones de igualdad.
Es que, el GCBA no explica, en ninguno de esos informes, de qué modo
los niños y niñas que no tienen computadoras en sus hogares, y que no tienen acceso
a internet, podrían mantener contacto con sus docentes para continuar con el proceso
de aprendizaje, con el lamentable resultado de una gran cantidad de estudiantes que
desde hace casi tres meses se encuentran imposibilitados de realizar las actividades
pedagógicas propias de los ciclos que cursan.
En ese sentido, cabe señalar que en la medida en que los estudiantes no
puedan acceder a un canal de comunicación con sus docentes, la entrega de
cuadernillos, libros y material impreso, carece de toda utilidad.
A lo anterior se le suma la falta de precisión en lo relativo a los “canales
de solicitud” de los equipos tecnológicos a los que alude la mentada Resolución N°
13/MEGC/2020, cuestión que tampoco ha sido aclarada en los informes brindados
por el GCBA al Asesor Tutelar.
En conclusión, el contraste entre los textos constitucionales y legales
referenciados en el apartado II del presente resolutorio, y la conducta del GCBA en
cuanto a la implementación de medidas concretas que aseguren el acceso a la
educación en condiciones de igualdad en el marco de la suspensión de clases
presenciales, permite tener por acreditada, aún en el acotado marco cognoscitivo del
presente proceso, la verosimilitud del derecho invocado por los actores.
En este sentido se ha afirmado que “la responsabilidad indelegable
del Estado a la que hace referencia el art. 75, inc. 19, deja en claro que aquél no
puede desatender la educación pues el constituyente le confió con carácter propio
32
OTROS
Número: EXP 3264/2020-0
CUIJ: EXP J-01-00023700-7/2020-0
una materia que constituye, a no dudarlo, uno de los objetivos primordiales de la

Nación. La educación es la base del desarrollo personal del ser humano, por ello el
Estado tiene el deber indelegable de garantizar el derecho a la educación y
estructurar un sistema educativo permanente (…) de manera que asegure la vigencia
de determinados principios y garantías que también se hallan insertos en la
Constitución Nacional y en los tratados que ostentan jerarquía constitucional, tales
como la igualdad de oportunidades y posibilidades, la no discriminación, el derecho
de enseñar y aprender” 10.
III.2. Peligro en la demora.
En cuanto al peligro en la demora, cabe considerar que el mismo se
encuentra suficientemente acreditado con la situación de hecho antes descripta, sobre
todo si se tiene en cuenta que ya han trascurrido casi tres meses desde la suspensión
de las clases presenciales, que a partir del día de la fecha comienza un nuevo período
de aislamiento social, preventivo y obligatorio que se extenderá por tres semanas
más, y que las autoridades locales ya han anticipado públicamente que no está
previsto por ahora el reinicio de clases en forma presencial.
La situación de emergencia es pública y notoria, lo que me releva de
efectuar mayores consideraciones al respecto, ya que de dilatarse la adopción de una
medida tendiente a contrarrestar las omisiones del GCBA en materia de herramientas
que posibiliten a todas y todos los niños y niñas continuar con el proceso de
aprendizaje durante la pandemia, el daño podría ser aún más grave e irreparable de lo
que ha sido hasta la fecha.
En ese orden de ideas, es dable concluir, que el requisito de peligro en la
10 CSJN, Fallos 319:3148.
33
demora se encuentra claramente configurado y que la adopción de medidas
cautelares en el orden de lo peticionado se evidencia como el único medio para
salvaguardar adecuadamente los derechos cuya protección se persigue en el presente
proceso de amparo colectivo.
III.3. Frustración del interés público.
Continuando con el análisis de los presupuestos para la concesión de la
medida cautelar, es posible afirmar que no existe riesgo de afectación del interés
público ya que no se advierte cuál sería la contradicción con una orden que tenga en
miras la protección de derechos fundamentales como el de la educación, la salud, la
igualdad y la dignidad de las personas involucradas.
III.4. Contracautela.
Con respecto a la contracautela, la naturaleza de la medida peticionada,
así como el grado de verosimilitud del derecho acreditado, hacen que se tenga por
suficiente la caución juratoria ya prestada por los coactores en el presente proceso
colectivo y sus acumulados.
En virtud de todo lo expuesto, y de conformidad con las peticiones

formuladas por las partes, RESUELVO adoptar cautelarmente, por todo el
tiempo en que duren las disposiciones de restricción del aislamiento social,
preventivo y obligatorio, actualmente vigentes, las siguientes medidas:
1º) Disponer la suspensión precautoria de la vigencia del punto 3 del
Anexo I de la Resolución N° 13/SSTES/20, en cuanto establece requisitos para la
entrega de equipos informáticos (computadoras portátiles, notebooks o tablets) a
alumnos y alumnas que asisten a establecimientos educativos de nivel primario y
secundario de la CABA.
2º) Ordenar al GCBA que en el plazo de cinco (5) días, proceda a
entregar a todos los alumnos y alumnas que concurren a establecimientos
educativos de gestión pública o de gestión privada con cuota cero y que se
encuentren en situación de vulnerabilidad social, un dispositivo informático
adecuado (computadora portátil, notebook o tablet) para acceder a internet y realizar
las tareas escolares que garanticen su continuidad pedagógica en modalidad virtual o
a distancia.
34
OTROS
Número: EXP 3264/2020-0
CUIJ: EXP J-01-00023700-7/2020-0
3º) La situación de vulnerabilidad social se entenderá automáticamente

acreditada en el caso que alguno de los miembros del grupo familiar del estudiante
sea beneficiario de algún plan, beca, subsidio o programa social del GCBA o del
Estado Nacional, o bien cuando residan en villas, barrios de emergencia y/o
asentamientos de la CABA.
4º) El GCBA deberá establecer a esos fines un registro de solicitantes
y un mecanismo de entrega de los equipos, que respeten la totalidad de las pautas
sanitarias vigentes en materia de COVID-19, utilizando, preferentemente, canales
institucionales -ya en uso- insertos en los barrios (comedores, parroquias, juntas
vecinales, movimientos sociales, etc.).
5º) Para el caso en que la cantidad de solicitantes sea mayor a la de los
dispositivos actualmente disponibles, el GCBA deberá presentar en autos en el
mismo plazo de cinco (5) días, una propuesta de entrega prioritaria de los
equipos existentes, y un plan para atender la demanda insatisfecha.
6º) Ordenar al GCBA que en el plazo de cinco (5) días disponga la
instalación en la totalidad de las villas, barrios de emergencia y/o asentamientos
de la CABA, de equipos tecnológicos de transmisión de internet inalámbrica,
similares a los que actualmente se encuentran dispuestos por el Gobierno en plazas y
espacios públicos, en cantidad y ubicación suficiente como para brindar un estándar
mínimo de conectividad inalámbrica libre.
7º) En caso de que existan impedimentos técnicos a efectos de cumplir
con lo ordenado en el punto precedente en el plazo estipulado, el GCBA deberá en
el mismo plazo entregar un dispositivo móvil con línea de datos que permita el
acceso a internet, a cada grupo familiar integrado por niños, niñas y/o adolescentes
35
que concurren a establecimientos educativos de nivel primario. Ello conforme lo
detallado en el punto 2º) del presente resolutorio e independientemente de haber
entregado o no equipos de computación a dicho grupo.
8º) Ordenar al GCBA que en el plazo de tres (3) días desde vencido el
plazo de la intimación, informe sobre el cumplimiento de lo aquí resuelto.
9º) Ordenar al GCBA que en el plazo de tres (3) días informe cuál es
el mecanismo actualmente implementado para brindar asesoramiento y soporte
técnico y de mantenimiento a los alumnos y alumnas que utilizan equipos
informáticos (computadoras portátiles, notebooks o tablets) provistos por el GCBA.
Notifíquese a las partes con habilitación de días y horas inhábiles.
36
JUZGADO N°2|EXP:3264/2020-0 CUIJ J-01-00023700-7/2020-0|ACT 14717434/2020
FIRMADO DIGITALMENTE 08/06/2020 08:42
Roberto Andres
Gallardo
JUEZ/A
JUZGADO DE 1RA
INSTANCIA EN LO
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO Y
TRIBUTARIO Nº 2

3264J20

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

3264J20

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

3264J20

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

JUZGADO DE 1RA INSTANCIA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y

TRIBUTARIO Nº 2 SECRETARÍA N°4

Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Finalmente, el representante del Ministerio Público Tutelar señaló que el

dispositivos y/o conectividad, conforme al mecanismo implementado por el “Plan

ordene al GCBA: “a) la entrega inmediata y prioritaria de equipamiento

para transcurrir la pandemia y las medidas de aislamiento, así como a realizar

estudiantes que no cuentan con recursos digitales para poder garantizar su

bibliográfico correspondiente a cada grado o año, mediante distribución a través de

También, solicitaron que se ordene al GCBA que entregue en forma

tablets y teclados, ateliers digitales y, consecuentemente, se dejó de garantizar la

I. Alcance de la presente resolución.

única resolución abordando el tratamiento de todas las pretensiones cautelares

II. Reseña de la normativa que rige el caso.

2 CSJN, Fallos 340:1795, 12/12/17.

permitiendo la continuidad de sus estudios y su reinserción en el sistema común,

contexto inclusivo a partir del acceso a la igualdad de oportunidades y

3 Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 260/2020.

denominado ‘Aprendo en Casa’, Chile implementó una plataforma de aprendizaje

III. Requisitos de admisibilidad de la medida cautelar.

forma de cargarlo a cada rato. Yo muchas veces imprimo porque a mí me robaron el

una materia que constituye, a no dudarlo, uno de los objetivos primordiales de la

10 CSJN, Fallos 319:3148.

En virtud de todo lo expuesto, y de conformidad con las peticiones

3º) La situación de vulnerabilidad social se entenderá automáticamente

Notifíquese a las partes con habilitación de días y horas inhábiles.

FIRMADO DIGITALMENTE 08/06/2020 08:42

También podría gustarte