Incidente de Reg. de Honorarios

Consejo Seccional de la Judicatura de Santander
Juzgado Séptimo Civil del Circuito de Bucaramanga

J07ccbuc@cendoj.ramajudicial.gov.co
RADICADO: 68001-31-03-007-2017-00342-00
INCIDENTE DE REGULACIÓN HONORARIOS
JUZGADO SÉPTIMO CIVIL DEL CIRCUITO

Bucaramanga (S), Veinte (20) de Septiembre de dos mil veintiuno (2021).
Pasa el Despacho a resolver el presente Incidente de regulación de honorarios

profesionales que promueve el DR. JOSE DE LOS ANGELES GUIO DIAZ como
apoderado del señor JORGE IVAN BOLIVAR HERNANDEZ, tarea que se acomete
como sigue:
ANTECEDENTES
1. En la oportunidad legal el profesional del Derecho Dr. JOSE DE LOS ANGELES

GUIO DIAZ como apoderado de JORGE IVAN BOLIVAR HERNANDEZ impetra
incidente de regulación de honorarios causados como mandatario judicial de la aquí
demandado, en el presente trámite.
2. Es así, que por auto de fecha 23 de agosto de 2021, se ordenó dar traslado del
incidente a la parte incidentada de conformidad al inciso 3 del art. 129 del C.G.P.
3. Por providencia calendada el 3 de septiembre de 2021, se decretaron pruebas,

consistente en prueba documental.
Se procede a dirimir el presente asunto para lo cual se harán las subsiguientes:
CONSIDERACIONES
Antes de adentrarnos al caso concreto, es necesario hacer las siguientes

precisiones, en cuanto a la competencia y directrices para tramitar el presente
incidente, así:
El numeral 2º del artículo 6º del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad

Social atribuye a los jueces laborales el conocimiento de:
“Los conflictos jurídicos que se originan en el reconocimiento y pago de honorarios

o remuneraciones por servicios personales de carácter privado, cualquiera que sea
la relación que los motive”, en los eventos de revocatoria del mandato judicial, de
manera excepcional, dicha competencia es asignada, a prevención, al juez civil ante
quien se tramita el proceso en el que el profesional del derecho venía actuando, por
lo que el apoderado a quien se revocó el poder podrá elegir entre una y otra
jurisdicción para que se regulen los honorarios causados por los servicios
prestados.”
Al efecto, el artículo 76 del Código General del Proceso (CGP) establece que el
poder especial otorgado a un abogado para representación judicial termina con la
radicación en secretaría del escrito en virtud del cual se revoque expresamente o
se designe otro apoderado en el respectivo proceso.
Así mismo, la norma prevé que el apoderado a quien se le revoque el poder puede
pedir al juez del proceso que regule sus honorarios mediante incidente que se
tramitará con independencia de aquel o de la actuación posterior, y se deberá tener
como base el contrato y los criterios del CGP para la determinación del monto
de los honorarios. Esto en virtud de que el contrato es ley para las partes.
Igualmente, el artículo 76 del Código General del Proceso, señala frente a la

regulación incidental de los honorarios por revocatoria del poder al apoderado en
un asunto civil, está sometido a las siguientes directrices:
Terminación del poder. El poder termina con la radicación en secretaría del escrito
en virtud del cual se revoque o se designe otro apoderado, a menos que el nuevo
poder se hubiese otorgado para recursos o gestiones determinadas dentro del
proceso.
El auto que admite la revocación no tendrá recursos. Dentro de los treinta (30) días
siguientes a la notificación de dicha providencia, el apoderado a quien se le haya
revocado el poder podrá pedir al juez que se regulen sus honorarios mediante
incidente que se tramitará con independencia del proceso o de la actuación
posterior. Para la determinación del monto de los honorarios el juez tendrá como
base el respectivo contrato y los criterios señalados en este código para la fijación
de las agencias en derecho. Vencido el término indicado, la regulación de los
honorarios podrá demandarse ante el juez laboral.
Igual derecho tienen los herederos y el cónyuge sobreviviente del apoderado

fallecido.
La renuncia no pone término al poder sino cinco (5) días después de presentado el
memorial de renuncia en el juzgado, acompañado de la comunicación enviada al
poderdante en tal sentido.
La muerte del mandante o la extinción de las personas jurídicas no ponen fin al

mandato judicial si ya se ha presentado la demanda, pero el poder podrá ser
revocado por los herederos o sucesores.
Tampoco termina el poder por la cesación de las funciones de quien lo confirió como
representante de una persona natural o jurídica, mientras no sea revocado por quien
corresponda.
Pues bien, de cara al caso concreto tenemos que reposa dentro del expediente
mandato mediante poder del incidentado a favor del DR. JOSE DE LOS ANGELES
GUIO DIAZ –f. 146 Cuad. Ppal- Digital, mediante auto de fecha 3 de agosto de 2021,
se ordena la terminación del proceso por desistimiento de la demanda, conforme al
art. 314 del C.G.P., solicitud que es presentada por el apoderado de la parte
demandante y coadyuvada por el demandado y aquí incidentado JORGE IVAN
BOLIVAR HERNANDEZ.
Por lo anterior, el incidentante pretende se le tasen sus honorarios conforme a las

disposiciones vigentes para el caso, por haber actuado con diligencia y cuidado. El
incidentado descorrió el traslado del incidente de forma extemporánea, tal y como
se señaló en el auto de fecha 3 de septiembre de 2021.
En el presente caso no se observa escrito donde el señor JORGE IVAN BOLIVAR

HERNANDEZ hubiera revocado el poder al Doctor JOSE DE LOS ANGELES GUIO
DIAZ, según los fundamentos facticos el incidente de regulación de honorarios, el
incidente nace de la terminación del proceso por desistimiento, en razón a que no

se le han cancelado los honorarios por las actuaciones surtidas dentro del presente
tramite en favor del señor BOLIVAR HERNANDEZ, además señala que el poder fue
otorgado para llevar la defensa desde la contestación de la demanda hasta la
terminación del proceso.
En virtud de lo que antecede, es de resaltar los criterios jurisprudenciales para

determinar honorarios, con el fin de dar aplicación a los mismos y solucionar el tema
objeto de debate:
Criterios jurisprudenciales para determinar honorarios:
“La jurisprudencia sobre la materia ha fijado 5 criterios para determinar si el abogado

cobró honorarios desproporcionados: (i) el trabajo efectivamente desplegado por el
litigante, (ii) el prestigio del mismo, (iii) la complejidad del asunto, (iv) el monto o la
cuantía, (v) la capacidad económica del cliente. Cabe recordar que las tarifas fijadas
por los colegios de abogados son fuente auxiliar de derecho, en cuanto a la fijación
de honorarios se refiere. Por otra parte, vale la pena resaltar que, a falta de una
legislación particular en punto de tarifas profesionales, por regla general el límite
máximo de lo que resulta admisible cobrar por la prestación de los servicios
profesionales por parte de los litigantes, no puede ser otro que las tablas arriba
mencionadas, máxime si, siguiendo la doctrina del Consejo Superior de la
Judicatura, ellas son elaboradas de conformidad con la costumbre práctica de los
abogados. En conclusión, no es posible inferir de la jurisprudencia reseñada, una
obligación legal o jurisprudencial de bajar la tarifa de honorarios profesionales por
parte de los abogados, cuando con su actividad –y sin que medie negligencia- el
resultado buscado fue obtenido en un lapso corto. No habría lugar entonces, en
estos supuestos, al reproche disciplinario; la providencia que así lo hiciera incurriría
en un defecto sustantivo, debido a la interpretación inconstitucional de la ley,
materializada en el entendimiento irrazonable de los supuestos de hecho de la
norma y en el empleo de una hermenéutica no razonable en la aplicación de la
misma.” (…)
“En sentencia del 21 de agosto de 1997, Radicación 14017 A, la Sala Jurisdiccional

Disciplinaria del Consejo Superior, recordó que se entiende por cuota litis el pacto
que se suscribe entre el abogado y su cliente cuyo objeto es la obtención de un
porcentaje del objeto del pleito, siempre que este se gane. Se caracteriza, además,
porque el profesional asume el cubrimiento de todos los gastos que la gestión que
se comprometió a desarrollar conlleve”
Para dilucidar el problema planteado, debemos decir, que según nuestra legislación
laboral existen dos formas de contratar, por escrito y verbalmente; siendo así, para
el caso en estudio será el segundo, por ende, se debe acreditar los siguientes
elementos: 1) actividad personal del profesional, es decir, realizada por sí mismo 2)
la continua dependencia o subordinación del togado, y 3) un salario como retribución
del servicio (Art. 23 Código Sustantivo del Trabajo), para configurarse el mismo.
Los primeros presupuestos se dan en el caso en estudio, no así, la remuneración

por la actividad, motivo de este incidente, por el valor de esos honorarios los cuales
están en discusión, por tanto, se entrarán a regularlos, para ello, se analizarán en
conjunto todas las pruebas aportadas haciendo un análisis en la sana crítica para
llegar a una tasación ajustada a derecho.
En el presente caso se observa que existió un contrato verbal de prestación de

servicios celebrado entre JORGE IVAN BOLIVAR HERNANDEZ y el Dr. JOSE DE
LOS ANGELES GUIO DIAZ.
En este caso, el incidentante pretende se le tasen sus honorarios conforme a las

disposiciones vigente para el momento de contratar, por haber actuado como
apoderado del demandado JORGE IVAN BOLIVAR HERNANDEZ, desde la
contestación de demanda.
Por lo antes anotado, este despacho con el objeto de realizar y determinar el valor
de los honorarios que le corresponde al profesional del derecho por la labor
realizada, se apoyará en los criterios señalados en la normatividad procesal para la
fijación de las agencias según disposición del consejo superior de la judicatura.
EL ACUERDO No. PSAA16-10554 del 05 de agosto de 2016 del Consejo Superior

de la Judicatura, señala:
ARTÍCULO 2º. Criterios. Para la fijación de agencias en derecho el funcionario

judicial tendrá en cuenta, dentro del rango de las tarifas mínimas y máximas
establecidas por este acuerdo, la naturaleza, la calidad y la duración de la gestión
realizada por el apoderado o la parte que litigó personalmente, la cuantía del
proceso y demás circunstancias especiales directamente relacionadas con dicha
actividad, que permitan valorar la labor jurídica desarrollada, sin que en ningún caso
se puedan desconocer los referidos límites.
ARTÍCULO 3º. Clases de límites. Cuando las agencias en derecho correspondan a

procesos en los que se formularon pretensiones de índole pecuniario, o en los que
en la determinación de la competencia se tuvo en cuenta la cuantía, las tarifas se
establecen en porcentajes sobre el valor de aquellas o de ésta. Cuando la demanda
no contenga pretensiones de dicha índole, o cuando se trate de la segunda
instancia, de recursos, o de incidentes y de asuntos asimilables a los mismos, las
tarifas se establecen en salarios mínimos mensuales legales vigentes, en delante
S.M.M.L.V.
PARÁGRAFO 1o. Para los efectos de este acuerdo entiéndase que las pretensiones
no son de índole pecuniario cuando lo que se pide sea la simple declaración o
ejecución de obligaciones de hacer o no hacer, licencias, designaciones,
declaración de situaciones, autorizaciones, correcciones o solicitudes semejantes.
PARÁGRAFO 2º. Cuando en un mismo proceso converjan pretensiones de diversa

índole, pecuniarias y no pecuniarias, la base para determinar las agencias la
constituirán las primeras.
PARÁGRAFO 3º. Cuando las tarifas correspondan a porcentajes, en procesos con

pretensiones de índole pecuniario, la fijación de las agencias en derecho se hará
mediante una ponderación inversa entre los límites mínimo y máximo y los valores
pedidos. Esto es, a mayor valor menor porcentaje, a menor valor mayor porcentaje,
pero en todo caso atendiendo a los criterios del artículo anterior.
Así las cosas, el Dr. JOSE DE LOS ANGELES GUIO DIAZ, ejecuto una serie de
actuaciones en representación del demandado JORGE IVAN BLIVAR
HERNANDEZ, según se deduce de lo aportado dentro del proceso en referencia.

Por consiguiente, se hace acreedor del pago de honorarios dentro del proceso
identificado con radicado N. 68001-31-03-007-2017-00342, por la gestión de las
diligencias realizadas.
Ahora el mismo acuerdo No. PSAA16-10554 del 05 de agosto de 2016, señala que
las tarifas en agencias en derecho en procesos declarativos de mayor cuantía en
primera instancia (Artículo 5 Núm. 1)
4. PROCESOS DECLARATIVOS EN GENERAL
Primera Instancia
b. Por la naturaleza del asunto. En aquellos asuntos que carezcan de cuantía o de

pretensiones pecuniarias, entre 1 y 10 S.M.M.L.V.
En el caso en estudio, se encuentra probado que existió un contrato de prestación

de servicios verbal, donde se acordaron honorarios del profesional del derecho, y
además el incidentante los ésta reclamando y el incidentado no hizo oposición al
momento de descorrer el traslado del incidente de regulación de honorarios.
Conforme a lo anterior no queda duda que, entre el aquí incidentado y el abogado,

se pactó una prestación de servicios profesionales, que conlleva una remuneración
a cargo de quien le confirió el poder, encontrándose en consecuencia así acredito
que existió un mandato de prestación de servicios profesionales.
Como prueba para tasar los honorarios del incidentante el despacho tendrá en
cuenta las actuaciones surtidas por el litigante dentro del presente proceso en
representación de su prohijado hoy incidentado.
En el presente trámite se garantizó el debido proceso, consagrado en el artículo 29

de la Constitución Política.
Las actuaciones procesales realizadas por el apoderado, fue contestar la demanda,

proponer excepciones de mérito, solicitar que se corriera traslado de la
contestación, que se requiriera a la parte actora para dar impulso al proceso, solicitar
la terminación del proceso por desistimiento tácito.
El día 30 de julio de 2021 el apoderado de la parte demandante, presenta solicitud

de desistimiento de las pretensiones, la cual es coadyuvada por el demandado,
conforme al art. 314 del C.G.P.
Mediante auto de fecha 3 de agosto de 2021, se da por terminado el proceso por

desistimiento.
Ahora, a la fecha de terminación del proceso no se había emitido sentencia de

primera instancia.
El despacho tendrá en cuenta para la fijación de los honorarios del profesional del
derecho, lo estipulado en el acuerdo No. PSAA16-10554 del 05 de agosto de 2016,
es decir se fijará entre 1 y 10 SMLMV.
Teniendo en cuenta las actuaciones desplegadas por el apoderado incidentante,

que el proceso termino antes de la audiencia inicial, y que se trata de pretensiones
no pecuniarias, el despacho procede a fijarle la suma de 5 SMLMV, esto es la
$4.542.630.oo.
Por último, se condena en costas a la parte incidentada y a favor de la parte

incidentante, de conformidad al art. 365 del C.G.P., por ende, se señala la suma de:
$1’000.000,00 por concepto de agencias en derechos las cuales serán incluidas al
momento de liquidar las costas. Liquídense en su oportunidad legal.
Por lo anotado, EL JUZGADO SÉPTIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE

BUCARAMANGA ( S ),
R E S U E L V E:
PRIMERO: FIJAR LA SUMA DE: CUATRO MILLONES QUINIENTOS CUARENTA

Y DOS MIL SEISCIENTOS TREINTA DE PESOS $4.542.630.oo., como honorarios
profesionales del abogado Dr. JOSE DE LOS ANGELES GUIO DIAZ, provisto de T.
P. No. 173.879 del C. S. de la J. e identificado con la C. C. No. 6.771.713 de Tunja
y que deberá cancelar JORGE IVAN BOLIVAR HERNANDEZ identificada con la C.
C. No. 3.548.834 de Puerto Berrio Antioquia, por lo anotado en las consideraciones
de este interlocutorio.
Si transcurrido seis (6) días después de la ejecutoriada de este proveído el

incidentado no paga la suma antes indicada, empezará a causar intereses legales
(6%) hasta cuando se pague el totalmente la obligación.
SEGUNDO: Se condena en costas a la parte incidentada, JORGE IVAN BOLIVAR

HERNANDEZ, de conformidad al artículo 365 del Código General del Proceso, por
ende, se señala la suma de: $1.000.000.oo, por concepto de agencias en derechos
a favor del abogado JOSE DE LOS ANGELES GUIO DIAZ, provisto de T. P. No.
173.879 del C. S. de la J. e identificado con la C. C. No. 6.771.713 de Tunja, las
cuales serán incluidas al momento de liquidar las costas. Liquídense por secretaria.
NOTIFÍQUESE
OFELIA DIAZ TORRES

Juez

Incidente de Reg. de Honorarios

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Incidente de Reg. de Honorarios

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Incidente de Reg. de Honorarios

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Consejo Seccional de la Judicatura de Santander

Juzgado Séptimo Civil del Circuito de Bucaramanga

JUZGADO SÉPTIMO CIVIL DEL CIRCUITO

Pasa el Despacho a resolver el presente Incidente de regulación de honorarios

1. En la oportunidad legal el profesional del Derecho Dr. JOSE DE LOS ANGELES

3. Por providencia calendada el 3 de septiembre de 2021, se decretaron pruebas,

Se procede a dirimir el presente asunto para lo cual se harán las subsiguientes:

Antes de adentrarnos al caso concreto, es necesario hacer las siguientes

El numeral 2º del artículo 6º del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad

“Los conflictos jurídicos que se originan en el reconocimiento y pago de honorarios

Igualmente, el artículo 76 del Código General del Proceso, señala frente a la

Igual derecho tienen los herederos y el cónyuge sobreviviente del apoderado

La muerte del mandante o la extinción de las personas jurídicas no ponen fin al

Por lo anterior, el incidentante pretende se le tasen sus honorarios conforme a las

En el presente caso no se observa escrito donde el señor JORGE IVAN BOLIVAR

incidente nace de la terminación del proceso por desistimiento, en razón a que no

En virtud de lo que antecede, es de resaltar los criterios jurisprudenciales para

Criterios jurisprudenciales para determinar honorarios:

“La jurisprudencia sobre la materia ha fijado 5 criterios para determinar si el abogado

“En sentencia del 21 de agosto de 1997, Radicación 14017 A, la Sala Jurisdiccional

Los primeros presupuestos se dan en el caso en estudio, no así, la remuneración

En el presente caso se observa que existió un contrato verbal de prestación de

En este caso, el incidentante pretende se le tasen sus honorarios conforme a las

EL ACUERDO No. PSAA16-10554 del 05 de agosto de 2016 del Consejo Superior

ARTÍCULO 2º. Criterios. Para la fijación de agencias en derecho el funcionario

ARTÍCULO 3º. Clases de límites. Cuando las agencias en derecho correspondan a

PARÁGRAFO 2º. Cuando en un mismo proceso converjan pretensiones de diversa

PARÁGRAFO 3º. Cuando las tarifas correspondan a porcentajes, en procesos con

HERNANDEZ, según se deduce de lo aportado dentro del proceso en referencia.

4. PROCESOS DECLARATIVOS EN GENERAL

b. Por la naturaleza del asunto. En aquellos asuntos que carezcan de cuantía o de

En el caso en estudio, se encuentra probado que existió un contrato de prestación

Conforme a lo anterior no queda duda que, entre el aquí incidentado y el abogado,

En el presente trámite se garantizó el debido proceso, consagrado en el artículo 29

Las actuaciones procesales realizadas por el apoderado, fue contestar la demanda,

El día 30 de julio de 2021 el apoderado de la parte demandante, presenta solicitud

Mediante auto de fecha 3 de agosto de 2021, se da por terminado el proceso por

Ahora, a la fecha de terminación del proceso no se había emitido sentencia de

Teniendo en cuenta las actuaciones desplegadas por el apoderado incidentante,

Por último, se condena en costas a la parte incidentada y a favor de la parte

Por lo anotado, EL JUZGADO SÉPTIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE

PRIMERO: FIJAR LA SUMA DE: CUATRO MILLONES QUINIENTOS CUARENTA

Si transcurrido seis (6) días después de la ejecutoriada de este proveído el

SEGUNDO: Se condena en costas a la parte incidentada, JORGE IVAN BOLIVAR

OFELIA DIAZ TORRES

También podría gustarte