RADICADO: 2019-800-00

PROCESO: EJECUTIVO SINGULAR

DEMANDANTE: EDIFICIO ARA CONDOMINIO CLUB
DEMANDADO: CONSTRUCCIONES INVERSIONES URBANAS S.A.S

JUZGADO CATORCE CIVIL MUNICIPAL

BUCARAMANGA

Bucaramanga, primero (01) de julio de Dos Mil Veinte (2020)

Se encuentra al despacho el presente proceso ejecutivo singular de Menor

Cuantía, instaurado por EDIFICIO ARA CONDOMINIO CLUB, mediante
apoderada judicial, contra CONSTRUCCIONES INVERSIONES URBANAS
S.A.S, para decidir sobre el recurso de reposición fundado en las causales de
excepciones previas denominadas: INEPTITUD DE LA DEMANDA POR FALTA
DE LOS REQUISITOS FORMALES O POR INDEBIDA ACUMULACION DE
PRETENSIONES y FALTA DE COMPETENCIA, que ha propuesto el apoderado
judicial del demandado referido.

ARGUMENTOS DEL RECURSO

INEPTITUD DE LA DEMANDA POR FALTA DE LOS REQUISITOS FORMALES

O INDEBIDA ACUMULACION DE PRETENSIONES.

Se Expresa que la parte demandante no dio cumplimiento a lo dispuesto en el

artículo 82 numeral 9 del Código General del Proceso, según señala como
requisito formal de la demanda referente a la cuantía, esto es el valor del capital
y de la totalidad de los intereses solicitados hasta la fecha de presentación dela
demanda, en concordancia con el articulo 26 numeral 1 del C.G.P.

Agrega que, además, el demandante debió aportar la liquidación del crédito

donde se especificara claramente las pretensiones, indicando el valor del
capital adeudado y el valor exacto de los intereses.

FALTA DE COMPETENCIA

Alude la profesional del derecho que el numeral 8 del artículo 82 del C.G.P.
señala como uno de los requisitos formales de la demanda, informar el
domicilio de las partes y de sus representantes legales y en caso de
desconocerlos, deberá expresarse dicha circunstancia. No obstante lo anterior
la parte demandante menciona como dirección del domicilio del demandado tal
y como aparece en el certificado expedido por la cámara de comercio de
Bucaramanga, esto es, Kilometro 7 Vía Lebrija Vereda Carrizal del Municipio
de Girón-Santander, siendo este un requisito formal necesario para la
asignación de la competencia territorial, la cual como se advierte, corresponde
al municipio de Girón-Santander y no la ciudad de Bucaramanga.

DEL TRÁMITE

Examinada la petición que contiene las excepciones previas, se ordenó correr

traslado a la parte actora por el término de tres (3) días.

El término de traslado venció en silencio, razón por la cual el despacho procede

a resolverlas.

CONSIDERACIONES

Las reglas y solemnidades de todo clase de procedimiento están sometidas a

preservar las garantías esenciales en la aplicación de la justicia en aras de
preservar uno de los valores del ordenamiento superior y un elemento
fundamental en la aplicación de la totalidad del ordenamiento jurídico, de ahí
que el legislador a través del artículo 13 del C.G del P, sostiene que las formas
propias de cada proceso son de derecho y orden público que por sí mismo
implican características de absoluto, obligatorio y de inmediato cumplimiento,
tanto para el juez como para las partes.

Ahora, sabido es por todos que las excepciones previas tienen como fin
subsanar los defectos de forma para efectos de que el proceso llegue a su curso
final, cual es, la sentencia.

Refiriéndose al objeto de las excepciones previas, el tratadista Fernando

Canosa Torrado en su libro “Las Excepciones Previas y los Impedimentos
Procesales” segunda edición, página 4 manifiesta: “(…) las excepciones previas
no atacan las pretensiones sino que tienden a sanear o suspender el
procedimiento para que el litigio se enderece hacia una sentencia de fondo que
finalice la contienda judicial. De donde se deduce que su objetivo fundamental
estriba en la saneación inicial del proceso, ya que por referirse a fallas en el
procedimiento por regla general son impedimentos procesales como sería el caso
de la ineptitud de la demanda por falta de requisitos formales o por indebida
acumulación de pretensiones, el habérsele dado a la demanda el trámite de un
proceso diferente al que corresponde, la falta de jurisdicción o de competencia
(…).”

En éste orden de ideas, debe concluirse que ésta clase de defensas no pueden
atacar sino el procedimiento, esto es, los defectos de forma de la demanda, pero
de ninguna manera está permitido que se debata el hecho sustancial en
controversia, esto es, las pretensiones de la parte accionante.

INEPTITUD DE LA DEMANDA POR FALTA DE LOS REQUISITOS

FORMALES O INDEBIDA ACUMULACION DE PRETENSIONES
La excepción de inepta demanda tiene como objeto corregir los defectos de
forma del libelo iniciático, referidos ellos al desconocimiento de los requisitos
previstos en los artículos 82 y 83 del C.G del P y demás normas especiales
para ciertas demandas.

En el caso que ocupa la atención del despacho, se acusa el olvido al momento

de presentar la demanda, de aportar la liquidación del crédito donde se
especifique claramente las pretensiones, indicando el valor del capital
adeudado y el valor exacto delos intereses.

En efecto, el numeral 9 del artículo 82 del estatuto procesal civil señala que la
demanda con que se promueva todo proceso deberá reunir, entre otros, los
siguientes requisitos: “la cuantía del proceso, cuando su estimación sea
necesaria para determinar la competencia o el trámite”.

Frente al tema, y en particular el ARTÍCULO 48. De la Ley 675 de 2001

PROCEDIMIENTO EJECUTIVO. Manifiesta: En los procesos ejecutivos
entablados por el representante legal de la persona jurídica a que se refiere esta
ley para el cobro de multas u obligaciones pecuniarias derivadas de expensas
ordinarias y extraordinarias, con sus correspondientes intereses, sólo podrán
exigirse por el Juez competente como anexos a la respectiva demanda el poder
debidamente otorgado, el certificado sobre existencia y representación
de la persona jurídica demandante y demandada en caso de que el
deudor ostente esta calidad, el título ejecutivo contentivo de la
obligación que será solamente el certificado expedido por el
administrador sin ningún requisito ni procedimiento adicional y copia
del certificado de intereses expedido por la Superintendencia Bancaria
o por el organismo que haga sus veces o de la parte pertinente del reglamento
que autorice un interés inferior.

De entrada y sin necesidad de hacer mayores consideraciones, se advierte que,

contrario a lo dicho por el extremo pasivo de la lid, el escrito introductorio en
el presente caso cumple con los requisitos establecidos en la norma en
mención, toda vez que revisado minuciosamente se pudo constatar que en éste
se allego todos y cada uno de los requisitos contemplados en el artículo 48 de
la Ley 675 de 2001, toda vez que se aporta las certificaciones expedidas por la
administración de la propiedad horizontal tal como se puede verificar en los
folios 24 al 71 del presente encuadernamiento, sin que sea dable exigir
requisito adicional, esto es, por expresa disposición legal, la liquidación de
crédito como anexo, no es un requisito que sea legalmente autorizado exigir a
la luz de tal estatuto sustancial.

Así las cosas, habiéndose presentado la demanda, junto con sus anexos, en
debida forma, la excepción no procede; en consecuencia ésta habrá de
declararse no probada.

FALTA DE COMPETENCIA
Arguye la parte demandada que, la demanda debió presentarse ante los Jueces
Promiscuos Municipales de Girón toda vez que el domicilio de
CONSTRUCCIONES DE INVERSIONES URBANAS S.A.S., es el municipio de
Girón-Santander.
El artículo 100 del Código General del Proceso, describe como excepciones
previas las siguientes:

1. Falta de jurisdicción o de competencia.

2. Compromiso o cláusula compromisoria.
3. Inexistencia del demandante o del demandado.
4. Incapacidad o indebida representación del demandante o del
demandado.
5. Ineptitud de la demanda por falta de los requisitos formales o por
indebida acumulación de pretensiones.
6. No haberse presentado prueba de la calidad de heredero, cónyuge o
compañero permanente, curador de bienes, administrador de comunidad,
albacea y en general de la calidad en que actúe el demandante o se cite
al demandado, cuando a ello hubiere lugar.
7. Habérsele dado a la demanda el trámite de un proceso diferente al que
corresponde.
8. Pleito pendiente entre las mismas partes y sobre el mismo asunto.
9. No comprender la demanda a todos los litisconsortes necesarios.
10. No haberse ordenado la citación de otras personas que la ley dispone
citar.
11. Haberse notificado el auto admisorio de la demanda a persona distinta
de la que fue demandada

En cuanto a la competencia territorial del presente proceso, el cual ataca la

parte demandada, es importante señalar que el numeral 3 del artículo 28 del
CGP refiere que la competencia territorial “en los procesos originados en un
negocio jurídico o que involucren título ejecutivos es también competente el juez
del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulación de
domicilio contractual para efectos judiciales se tendrá por no escrita”

Al respecto mediante auto AC5490-2018 Radicación n.° 11001-02-03-000-

2018-03600-00 del 18 de Diciembre de 2018 proferido por el Magistrado
ÁLVARO FERNANDO GARCÍA RESTREPO de la Corte Suprema de Justicia, en
caso similar manifesta:

“El numeral 1º del artículo 28 ibídem consagra la regla general que «[e]n
los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el
juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado
tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos al elección del demandante».

Disposición que para el caso de «los procesos originados en un negocio

jurídico o que involucren títulos ejecutivos» complementa el numeral 3º ibídem,
cuando dispone que «es también competente el juez del lugar de cumplimiento de
cualquiera de las obligaciones».

Significa lo anterior, que si en la práctica el sitio de satisfacción de las

prestaciones no coincide con el domicilio de los convocados, que a su vez puede
corresponder a distintos lugares, el actor puede escoger entre los varios
funcionarios ante los que la ley le permite acudir, el que quiere que tramite y
decida su asunto, potestad sobre la que la Sala ha considerado que,

El actor de un contencioso con soporte en un negocio jurídico con alcance

bilateral o en un título ejecutivo tiene la opción de accionar, ad libitum, en
uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto
objeto de discusión o título de ejecución debía cumplirse; pero, insístese,
ello queda, en principio, a la determinación expresa de su promotor
(AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00, reiterado entre otros en
AC7695-2017).

4. En el sub examine, la actora radicó la demanda ante los juzgadores

de San Gil, aseverando que allí debían cumplirse obligaciones relacionadas en
la certificación expedida por el administrador del condominio Los Nogales P.H.,
objeto de sus pretensiones, frente a lo cual, cumple señalar que tratándose del
cobro de cuotas administración, esta Sala de Casación Civil ha establecido de
vieja data que tales estipendios tienen su fuente en una convención privada
celebrada por los copropietarios –estatutos propiedad horizontal-. Al efecto, se
tiene dicho que

«Si bien la autorización para recaudar cuotas de administración para el pago

de las expensas comunes necesarias y demás gastos de sostenimiento de la
copropiedad encuentra soporte en la Ley de Propiedad Horizontal, el
sometimiento de un determinado edificio, conjunto o unidad a dicha ley, así
como el reglamento que habrá de regir a la Propiedad Horizontal creada,
nacen del acuerdo de voluntades de los propietarios de áreas individuales,
plasmado en un contrato que al elevarse a escritura pública e inscribirse en
el Registro de Instrumentos Públicos constituye una persona jurídica (artículo
4, Ley 675 de 2001). De allí que las cuotas de administración no puedan ser
consideradas una obligación de fuente legal, por cuanto es el reglamento
de propiedad horizontal ‘el concurso real de las voluntades de dos o más
personas’ (artículo 1494 del C.C.) de someterse a las disposiciones de dicha
ley y a la regulación plasmada por ellas en lo atinente a la nueva persona
jurídica, incluyendo derechos y deberes de los copropietarios» (CSJ AC de 23
de feb. de 2009, rad. 2008-02009-00; 19 de nov. de 2012, rad. 2012-00889-
00 y, más recientemente, AC3299-2015)

Entonces, dable es concluir que en los procesos ejecutivos en los que se

aporte como título venero de la obligación reclamada, una certificación de deuda
por concepto de cuotas, expedida por el respectivo administrador, «concurren el
fuero personal y el contractual (…) circunstancia que se traduce en la potestad
 que tiene el extremo actor para accionar tanto en el lugar del domicilio del
demandado como en el de cumplimiento de la obligación» (CSJ AC3299-2015).

Y es que, aun cuando en el certificado de existencia y representación legal 1

de la sociedad ejecutada, obra que su domicilio es Floridablanca, lo cierto es que
la persona jurídica que exige el pago, optó por atribuir la competencia, de manera
expresa, en el lugar de cumplimiento de la obligación, lo que permite señalar que
el funcionario judicial a quien inicialmente le fue repartido el asunto no podía
rehusarse a gestionar los pedimentos de la interesada.

En un asunto análogo, la Sala precisó que «al concurrir en este caso los
fueros territoriales previstos en los numerales 1° y 5° del artículo 23 del C. de
P.C., puede afirmarse que la elección hecha por la parte actora al momento de la
presentación de la demanda, en el sentido de someter el litigio ante el juez donde
debían cumplirse las obligaciones objeto de recaudo judicial, fijó la competencia
en el Juzgado Segundo Civil Municipal de Pereira, quien por lo mismo debe
asumir el conocimiento del proceso» (CSJ AC de 1° de marzo de 2012, rad. 2011-
01683-00, criterio reiterado en AC3299-2015).

Ahora bien, es cierto que la Corte ha anotado que cuando se opta como
factor de atribución por el fuero contractual o negocial, la afirmación acerca del
lugar del cumplimiento de la obligación no puede estar desprovista de un soporte
probatorio mínimo que, en principio, le otorgue apariencia razonable de
verosimilitud.

Y en este caso, con todo y que la “certificación” soporte del recaudo

no menciona el sitio en el que se debían honrar las obligaciones
reclamadas coactivamente, este se deduce, fácilmente, de la ubicación
del inmueble que genera las expensas (Apartamento 904, calle 6 nº 9-60/68
de San Gil), que resultan ser, según lo prevé el propio legislador, la
contraprestación a la que se encuentra obligados los propietarios de los bienes
privados de un edificio o conjunto, por la administración y la prestación de
servicios comunes esenciales para la existencia, seguridad y conservación de los
bienes comunes (art. 29 de la Ley 675 de 2001), servicios que naturalmente no
se prestan en un lugar diferente a aquel en el que se encuentra la respectiva
edificación.

Para el caso bajo cuerda se advierte que concurren los fueros

territoriales previstos en los numerales 1° y 3° del artículo 28 del estatuto
procesal, en virtud de que el ejecutado tiene su domicilio en Girón como se
indica en el certificado de existencia y representación legal aportado con la
demanda, y adicionalmente, la ejecución puede adelantarse en el lugar de
cumplimiento de la obligación.
 En ese orden de ideas, al ejecutante le asiste la potestad de escoger
el juez que debe conocer su demanda en los términos señalados en el aparte
anterior, de ahí que resulta válida la elección efectuada por causa de la cual se
fijó la competencia en este Juzgado ya que al no manifestar en la certificación
expedida por el administrador del edificio el lugar del pago, a la luz del
antecedente jurisprudencial, este se puede establecer por la ubicación de los
inmuebles, esto es en la Calle 51 No. 23-45 dela ciudad de Bucaramanga,
donde se encuentra ubicado el EDIFICIO ARA CONDOMIO CLUB.

Así las cosas, la excepción habrá de declararse no probada.

En mérito de lo expuesto el JUZGADO CATORCE CIVIL MUNICIPAL DE

BUCARAMANGA, SANTANDER,

RESUELVE:

PRIMERO: No reponer el auto mandamiento de pago, por las razones

expuestas en el acápite que antecede.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

GEOVANNY ANDRES PINEDA LEGUIZAMO

JUEZ
Constancias: Se remite con firma escaneada, según lo autoriza el artículo 11 del Decreto Ley 491 de 2020, para, entre

otros, los actos del Juez.

EL AUTO ANTERIOR SE NOTIFICO A LAS PARTES
ANOTÁNDOLO EN EL ESTADO No. 56 QUE SE
FIJO EL DIA: 2 DE JULIO DE 2020

EDNA MARGARITA MARIN ARIZA

SECRETARIA