Artículo original Arch Argent Pediatr 2024;122(2):e202310047

Versión argentina de la herramienta de evaluación de la

alimentación pediátrica PediEAT

María de las M. Ruiz Brunnera , María E. Cieria , Ana L. Condinanzia , L. Johana Escobar Zuluagaa ,
Eduardo Cuestasa,b

RESUMEN
Introducción. Durante la infancia, los niños pueden experimentar algún grado de dificultad al comer.
Existe una herramienta, desarrollada en Estados Unidos, de evaluación de la alimentación pediátrica
(PediEAT), que permite identificar síntomas problemáticos.
Objetivo. Realizar una adaptación transcultural para una versión argentina, con adecuación cultural y
equivalencia semántica respecto a su versión original.
Población y métodos. Se utilizó una versión autoadministrada del PediEAT que fue respondida por
familias y/o cuidadores de niños de 6 meses a 7 años. Se realizó una primera fase de evaluación de validez
del contenido con un grupo de expertos. Luego, una fase de pretest con familias mediante entrevistas
cognitivas para comprobar la comprensión de las palabras y frases. Se realizaron las modificaciones
necesarias para que quedara adaptada al contexto.
Resultados. En la fase de evaluación de validez del contenido con el grupo de 8 expertos, de los 80
ítems se modificaron 36. En el pretest, se realizaron entrevistas cognitivas a 18 cuidadores; se realizaron
cambios en 11 ítems para mejorar la comprensión por parte de la población argentina. La versión argentina
fue aprobada por los autores originales.
Conclusiones. El instrumento PediEAT versión argentina resulta lingüísticamente equivalente a su
versión original, lo que permite su uso para la detección de problemáticas alimentarias en niños.
Palabras clave: niño; nutrición del niño; tamizaje.

doi (español): http://dx.doi.org/10.5546/aap.2023-10047

doi (inglés): http://dx.doi.org/10.5546/aap.2023-10047.eng

Cómo citar: Ruiz Brunner MM, Cieri ME, Condinanzi AL, Escobar Zuluaga LJ, Cuestas E. Versión argentina de la herramienta de evaluación de la
alimentación pediátrica PediEAT. Arch Argent Pediatr 2024;122(2):e202310047.

a
Instituto de Investigaciones Clínicas y Epidemiológicas (INICyE). Facultad de Ciencias Médicas, Universidad Nacional de Córdoba,
Córdoba, Argentina; b Cátedra de Clínica Pediátrica, Hospital Nuestra Señora de la Misericordia. Facultad de Ciencias Médicas,
Universidad Nacional de Córdoba, Córdoba, Argentina.

Correspondencia para María de las M. Ruiz Brunner: mercedesruizb@fcm.unc.edu.ar

Financiamiento: El proyecto fue financiado por la Secretaría de Ciencia y Tecnología (SECyT) de la Universidad Nacional de Córdoba
a través del proyecto Consolidar 2018 (resol. n.o 411/2018) titulado “Evaluación del crecimiento y su vinculación con los modelos
de rehabilitación a los que acceden los niños/as y adolescentes con parálisis cerebral de Córdoba entendido desde la clasificación
internacional del funcionamiento, la discapacidad y la salud”.

Conflicto de intereses: Ninguno que declarar.

Recibido: 27-3-2023
Aceptado: 10-7-2023

Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Atribución-No Comercial-Sin Obra Derivada 4.0 Internacional.
Atribución — Permite copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra. A cambio se debe reconocer y citar al autor original.
No Comercial — Esta obra no puede ser utilizada con finalidades comerciales, a menos que se obtenga el permiso.
Sin Obra Derivada — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, no puede difundir el material modificado.

1
 Artículo original / Arch Argent Pediatr 2024;122(2):e202310047

INTRODUCCIÓN alimentación problemática en niños de 6 meses

Durante la infancia, los niños pueden a 7 años. 9-11 Esta encuesta, constituida por
experimentar algún grado de dificultad al comer.1 78 ítems, indaga con profundidad la alimentación
Estas preocupaciones son motivos de consulta infantil y está destinada a niños de entre 6 meses
de las familias a los profesionales de la salud. En y 7 años de edad que consumen al menos
muchos casos, las problemáticas a la hora del algunos alimentos sólidos. Para responder a
comer se resuelven con el tiempo, pero en otros estos ítems, los cuidadores deben conocer la
casos deben recibir especial atención.2 alimentación del niño al momento de la encuesta
Poder identificar cuándo una dificultad al y seleccionar una de las opciones categóricas que
comer cae dentro del rango de lo esperado en corresponden a “nunca”, “casi nunca”, “a veces”,
el desarrollo típico de un niño y cuándo significa “a menudo”, “casi siempre” y “siempre”. Cada
un problema que debe ser atendido a tiempo por una de estas opciones tiene un valor asignado
el equipo de salud resulta de sumo interés en la de 0 a 5 puntos, en orden creciente o decreciente
práctica clínica. Si bien en Argentina no contamos según la subescala. Los puntajes obtenidos en
con datos sobre alimentación problemática en cada área se suman y se transfiere el puntaje
niños, en otros países se informa que en niños total a una tabla para comparar con los valores de
con desarrollo típico la prevalencia ronda entre referencia correspondientes al grupo edad, lo que
un 20 % y un 45 %, mientras que en niños con determina el nivel de preocupación. El cuestionario
discapacidad, entre un 80 % y 85 %.3-5 Algunas se encuentra organizado en cuatro partes
investigaciones han demostrado que las prácticas que abarcan síntomas fisiológicos, conductas
de alimentación infantil en familias de escasos problemáticas a la hora de comer, alimentación
recursos en Argentina están influenciadas por selectiva/restrictiva y procesamiento oral.9-11
la demanda que ejerce el trabajo de los padres, El PediEAT se puede utilizar en la
como falta de trabajo u horarios de trabajo práctica clínica para facilitar la identificación
exigentes que impiden a las madres monitorear y el tratamiento temprano de los niños con
la alimentación diaria de los niños.6 alimentación problemática.11 Esta herramienta de
A su vez, en el informe de indicadores tamizaje sirve para detectar riesgos nutricionales,
priorizados de la 2. a Encuesta Nacional de por lo que no se obtiene un diagnóstico, pero da
Nutrición y Salud de Argentina, se observa que, pie a que luego se realicen evaluaciones clínicas
en la evaluación del estado de salud por parte con mayor profundidad.
de los padres, se encontró que la proporción de Para que el uso de un cuestionario
niños con salud excelente o muy buena fue menor desarrollado para otra población sea apropiado,
entre los niños con dificultades en la alimentación es necesario realizar una adaptación transcultural
que en la población general (41,7 % versus para conseguir así equivalencia lingüística,
56,7 % respectivamente); consecuentemente, semántica y cultural, y mantener similares
fue más frecuente la evaluación de la salud como p r o p i e d a d e s m é t r i c a s . 12,13 E s i m p o r t a n t e
regular o mala, comparada con quienes no tenían mencionar que las comunidades hispanas de
dificultades o limitaciones.7 Previamente a nuestro diferentes países, aun teniendo el mismo idioma,
trabajo, en Argentina se trabajó un cuestionario conservan diferencias léxicas que requieren ser
para padres para detectar dificultades en la consideradas.
alimentación de niños pequeños (de 6 meses Este trabajo tuvo por objetivo realizar una
a 6 años) y se obtuvo la Escala Argentina de adaptación transcultural de la herramienta
Dificultades Alimentarias en Niños (EADAN), PediEAT versión castellana española a una
la cual es una versión argentina de Montreal versión de castellano argentino, pasible de ser
Children’s Hospital Feeding Scale (MCH-FS). usada en nuestro medio con una pertinente
Este instrumento presenta 14 ítems para indagar adecuación cultural y equivalencia semántica
temáticas vinculadas a aspectos sensoriales, respecto a su versión original. Se utilizó la
apetito, estrategias utilizadas por la madre, versión autoadministrada del PediEAT que
relaciones familiares, entre otras.8 debía ser respondida por familias y/o cuidadores
En Estados Unidos se desarrolló una responsables de la alimentación.
herramienta de evaluación de la alimentación
pediátrica llamada PediEAT (Pediatric Eating POBLACIÓN Y MÉTODOS
Assessment Tool), que a partir de un cuestionario La población objetivo del instrumento fueron
a las familias permite identificar síntomas de cuidadores de niños de 6 meses a 7 años de

2
 Artículo original / Arch Argent Pediatr 2024;122(2):e202310047

edad que habían comenzado con la alimentación. y 7 años que consumen alimentos sólidos),
Se buscó realizar la adaptación transcultural de quienes participaron de entrevistas cognitivas
los 80 ítems incluidos en el instrumento PediEAT para comprobar la comprensión de las palabras
(78 enunciados y 2 instrucciones), a partir de la y frases, mejorar y facilitar la formulación de
versión española. El PediEAT corresponde a una las preguntas, y adaptarlas al vocabulario de
herramienta de la comunidad Infant Feeding Care uso frecuente de los sujetos entrevistados. Se
coordinada por la Dra. Britt Pados, autora del realizaron entrevistas cognitivas virtuales a los
PediEAT. La versión en español fue desarrollada participantes. Se buscó una muestra heterogénea
por los autores originales junto a un grupo de en nivel educativo y entre cuidadores de niños
profesionales de España.9-11 con típico desarrollo y con discapacidad, con un
Los datos para este estudio se recolectaron mínimo de 10 participantes. En cada ítem, se
desde mayo hasta diciembre del 2021. En primer evaluó si resultaba confuso, difícil de comprender
lugar, un grupo de expertos realizó una fase o molesto u ofensivo. En el caso de respuesta
de evaluación de validez del contenido. 12 Se afirmativa, se consultaron sugerencias. Con la
consideró expertos a profesionales de la salud información obtenida de la entrevista cognitiva,
vinculados a la alimentación pediátrica con al se realizaron las modificaciones necesarias para
menos 5 años de experiencia en el área de que quedara adaptado al contexto. La versión
nacionalidad argentina. Se buscó una muestra final fue compartida con los autores originales del
heterogénea en profesiones, con un mínimo instrumento.9,10
de 5 expertos totales. El grupo de expertos Para el análisis de los datos las variables
finalmente estuvo conformado 8 profesionales continuas se describieron en medias con
de la salud, incluidos licenciados en nutrición desviación estándar (DE); las discretas, en
(n = 3), médicos pediatras (n = 2), licenciados en porcentajes con intervalo de confianza del 95 %
fonoaudiología (n = 1), licenciados en psicología (IC95%). Se comprobó la comprensión y los
(n = 1), licenciados en terapia ocupacional (n = 1). significados comparando las interpretaciones de
Sus años de experiencia en el área iban de 5 las preguntas y las respuestas con el concepto
a 17. Los profesionales residían en Córdoba subyacente en las dimensiones del cuestionario.
(n = 4), en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires Se realizó un análisis cualitativo de los datos.
(n = 2) y en la provincia de Buenos Aires (n = 2). Para evaluar el estado nutricional de los niños,
Los cambios fueron evaluados luego por los se consideró el peso y talla informados por los
investigadores mediante una lista de verificación cuidadores basados en su último control médico,
(Tabla 1); para que el cambio fuera incluido, y se utilizó el programa de la OMS Anthro Plus
debía presentar “sí” en todas las categorías. V 1.0.4. para asignar puntaje Z a las variables
Los cambios propuestos se consultaron con los antropométricas. El bajo peso, la baja talla y la
autores originales del instrumento.9,10 emaciación se agruparon dentro de la categoría
Una vez obtenida la primera versión del desnutrición.
instrumento, se procedió a una fase de pretest.12,13
En esta etapa, se incluyeron personas nativas Consideraciones éticas
argentinas que cumplieron con las características La investigación fue aprobada por el Comité
del destinatario del instrumento PediEAT (padre, de Ética del Hospital Nacional de Clínicas de la
madre o cuidador de niños entre 6 meses Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad

Tabla 1. Lista para la evaluación de cada ítem en la fase de evaluación de validez del contenido
El cambio propuesto… Sí No

Refleja mejor las definiciones/significados conceptuales.

Refleja mejor el punto de origen principal.
Es comprensible para distintos niveles educativos.
Es lo más cerca posible de la fuente.
Se lee con naturalidad en el idioma de destino.
Es culturalmente apropiado y sensible.
Es culturalmente apropiado en la vida cotidiana.
Presenta una sintaxis correcta (tiempo, género).
Incluye todas las palabras clave; es preciso y consistente.

3
 Artículo original / Arch Argent Pediatr 2024;122(2):e202310047

Nacional de Córdoba (CIEIS HNC-FCM), ser autoadministrado por cuidadores de niños

dictamen del 12/08/2021. de 6 meses a 7 años para poder identificar
problemáticas a la hora de comer.
RESULTADOS Se utilizó una metodología recomendada
La versión del PediEAT en castellano fue para los procesos de adaptación transcultural
evaluada por un grupo de expertos (n = 8) para que posibilita un adecuado uso del cuestionario
la fase de evaluación de validez del contenido. adaptado a la población local que resulta
A partir de la evaluación de los expertos de semánticamente equivalente a la versión
los 80 ítems, se modificaron 36 ítems. Entre original. 12 Esta metodología se ha utilizado
las modificaciones que se realizaron, la mayor anteriormente para la adaptación argentina de
parte fueron cambios de palabras o frases por otros instrumentos para poblaciones con típico
otras que se utilizan con mayor frecuencia en la desarrollo como con discapacidad. 14-18 Si bien
población argentina; seguidos por aclaraciones se trabajó con una versión en castellano, resulta
para mejorar la comprensión y, por último, necesaria la adaptación lingüística de la lengua
agregado de ejemplos por otros más vinculados de uso en España a la de uso cotidiano en
a costumbres locales y cambio en la sintaxis de Argentina.
la oración para una mejor comprensión (Tabla 2). Resulta de interés destacar la necesidad
Los cambios fueron consensuados con los de la adaptación transcultural de instrumentos
autores originales del instrumento PediEAT. autoadministrados donde se involucre a la
Con las modificaciones del instrumento, se población destino, en este caso los cuidadores
procedió a la etapa de entrevistas cognitivas a de los niños. Se observó en este trabajo que
familias y cuidadores para la fase del pretest. Se las adaptaciones lingüísticas propuestas por
realizaron entrevistas cognitivas a 18 cuidadores, los profesionales de la salud incluidos en el
en su mayoría de sexo femenino (n = 14, comité de expertos no fueron suficientes. Así, los
77 % [47,3-99,7]). Se consiguió contar con cuidadores agregaron nuevas sugerencias de
una muestra de familias con variabilidad entre cambios, lo cual destaca la importancia de la fase
quienes tenían niños con típico desarrollo y del pretest. Hallazgos similares se describieron
niños con discapacidad, en el nivel educativo en otros procesos de adaptación cultural a nivel
y estado nutricional. Las características de los local.14-19
participantes se describen en la Tabla 3. Se conservaron los 80 ítems de la herramienta
En la fase de pretest de los 80 ítems, a partir original española, con modificaciones en ciertas
de las sugerencias de las entrevistas cognitivas a palabras o frases, como así también cambios en
los cuidadores, se realizaron cambios en 11 ítems las sintaxis de oración, aclaraciones y agregado
que permitieron mejorar la comprensión por parte de ejemplos, incorporando términos que se usan
de la población argentina. Para los encuestados, habitualmente en la cultura argentina. Al igual
8 de los ítems resultaron confusos; 7, difíciles de que en el proceso de validación de la herramienta
comprender, y 1, molesto u ofensivo, mientras original, las entrevistas cognitivas demostraron
que 69 ítems no presentaron dificultades que el cuestionario es “fácil de comprender” y
(Tabla 4). “fácil de contestar” para aquellos cuidadores
El instrumento final fue aprobado por los que comparten el momento de la comida con el
autores originales y publicado en la página oficial niño.9,11
de PediEAT disponible para su descarga gratuita Una de las limitaciones posibles de la
(https://www.infantfeedingcare.com/assessment- adaptación transcultural de un cuestionario
tools-shop/p/pedieat-full-version-argentinian- podría ser que no se incluya toda la diversidad
spanish). poblacional de un país. Para contrarrestar esto,
se buscó incluir una muestra lo más heterogénea
DISCUSIÓN posible con profesionales de distintas disciplinas
Este trabajo presenta el proceso de y cuidadores de distintas provincias del país, con
adaptación transcultural de la herramienta de distintos niveles educativos, e incluir cuidadores
evaluación de la alimentación pediátrica PediEAT de niños con típico desarrollo, así como de niños
destinada a la población de niños de 6 meses con discapacidad. De igual forma, como en todo
a 7 años. Como resultado, se dispone de una instrumento autoadministrado, se recomienda
versión argentina del cuestionario PediEAT, destinar un espacio de preguntas e intercambio
que sirve como instrumento de tamizaje para de dudas entre quien responde y el profesional

4
 Artículo original / Arch Argent Pediatr 2024;122(2):e202310047

Tabla 2. Resultados de la evaluación de expertos en la fase de evaluación de validez del contenido (n = 8)

Versión original de la pregunta Cambios sugeridos por parte Versión final de los expertos
del panel de expertos

Ítem 2. Se le enrojece el contorno Los cambios sugeridos: Ítem 2. Se le pone rojo alrededor de
de los ojos o la cara mientras come. “Se le pone rojo alrededor” - los ojos o la cara mientras come.
“contorno o borde”

Ítem 4. Gorgotea o emite sonidos Los cambios sugeridos: Ítem 4. Hace gárgaras o hace sonidos
como si necesitara toser o aclararse - Hace gárgaras o hace sonidos como si necesitara toser o aclararse la
la garganta mientras come o - Gorgotea garganta mientras come o
después de comer. - Cambiaría la palabra aclarar por después de comer.
limpiar, vaciar, evacuar el contenido, etc.
- Hace gárgaras

Ítem 5. La voz le suena diferente Los cambios sugeridos: Ítem 5. Le cambia la voz mientras come
mientras come o después de comer - Le cambia - voz baja = más grave o después de comer (por ejemplo,
(por ejemplo, la voz se le vuelve ronca, la voz se le vuelve ronca, aguda
aguda o baja). o baja).

Ítem 6. Se atraganta o tose cuando Los cambios sugeridos: Ítem 6. Se atraganta o tose cuando
toma agua u otros líquidos claros. - transparentes - líquidos claros toma agua u otros líquidos claros o
= ejemplificar - líquidos claros - transparentes.
Se puede incluir
listado de líquidos claros.

Ítem 9. El contorno de los labios Los cambios sugeridos: Ítem 9. El borde de los labios se le
se le pone pálido o azul durante - borde pone pálido o azul durante las comidas.
las comidas.

Ítem 12. Se cansa de comer y Los cambios sugeridos: Ítem 12. Se cansa de comer y
no puede terminar. - el plato o la comida no puede terminar la comida.

Ítem 13. Suda o la piel se le pone Los cambios sugeridos: Ítem 13. Transpira o la piel se le pone
húmeda y pegajosa durante las comidas. - transpira- Transpira o la piel se húmeda y pegajosa durante
le pone húmeda las comidas.
- Ídem al anterior, en el uso popular los
padres utilizan el término ¨transpira¨
- transpira o la piel se le pone húmeda
- Se humedece y se pone pegajosa.

Ítem 19. Hace arcadas a la hora de comer Los cambios sugeridos: Ítem 19. Hace arcadas a la hora de
(por ejemplo, cuando ve comida o - (por ejemplo, cuando ve comida comer (por ejemplo, cuando ve comida
lo sientan en la silla alta) o se sienta en la silla). o se sienta en la silla).

Ítem 20. Hace arcadas con la Los cambios sugeridos: Ítem 20. Hace arcadas con la comida
comida blanda, como el pudín -”budín” o “bizcochuelo” blanda, como el flan, budín de pan
-”postres comerciales, yogurt firme” o puré.
- flan - budín, flan, puré - budín -
puré mixto, un flan. - puré o yogur - yogur,
flan - flan o budín de pan

Ítem 21. Hace arcadas con la comida Los cambios sugeridos: Ítem 21. Hace arcadas con la comida
con textura, como la avena gruesa. - otro ejemplo. con textura, como la polenta, puré de
- ¿Comida picada? ¿O puré pisado verdura o de frutas pisado a tenedor
con algunos trozos de vegetales? con algunos trozos.
like coarse oatmeal
yogur con cereales

Ítem 23. Se le hincha la barriga Los cambios sugeridos: Ítem 23. Se le hincha la panza después
después de comer. - abdomen/panza de comer.
- panza
- panza
- el estómago/la panza/abdomen
- panza
- se le inflama el abdomen/tiene
la panza hinchada

5
 Artículo original / Arch Argent Pediatr 2024;122(2):e202310047

Ítem 24. Se le pone la cara roja y Los cambios sugeridos: Ítem 24. Se le pone la cara roja y
puede llorar al defecar - al hacer caca puede llorar al hacer caca.
- al ir de cuerpo/hacer caca

Ítem 29. Hay que decirle que Los cambios sugeridos: Ítem 29. Hay que decirle que empiece
comience a comer. - empiece a comer.

Ítem 31. No come a la hora de comida, Los cambios sugeridos: Ítem 31. No come durante la comida,
pero quiere comida más tarde. - Reemplazaría por “No come durante pero quiere comida más tarde
las comidas, pero quiere comida (come fuera de hora).
más tarde”.
- No come a la hora de la comida,
pero tiene hambre más tarde.
-… de la comida…
- (come fuera de hora)

Ítem 32. Deja de comer después Los cambios sugeridos: Ítem 32. Deja de comer después de
de unos bocados. - o apenas comenzó unos bocados o apenas empieza.

Ítem 33. Se niega a comer Los cambios sugeridos: Ítem 33. Se niega a comer/rechaza
-/rechaza la comida la comida.

Ítem 34. Muestra más estrés durante Los cambios sugeridos: Ítem 34. Muestra más estrés durante
las comidas que cuando no tiene - durante el momento de las comidas. el momento de las comidas que
que comer (se queja, llora, se enoja, - (se queja, llora, se enoja, cuando no tiene que comer
le dan rabietas). hace berrinches) (se queja, llora, se enoja,
hace berrinches).

Ítem 35. Le gusta algo un día y Los cambios sugeridos: Ítem 35. Le gusta algo un día sí
no al siguiente. - Reemplazaría por “y al día siguiente, no”. y un día no.
- “le gusta algo un día sí y un día no”.

Ítem 39. Tira o aleja la comida. Los cambios sugeridos: Ítem 39. Tira o aleja la comida
- de su lado de su lado.

Ítem 40. Prefiere beber en lugar de comer. Los cambios sugeridos: Ítem 40. Prefiere tomar líquidos
- tomar líquidos en lugar de comer.

Ítem 42. Come mejor cuando Los cambios sugeridos: Ítem 42. Come mejor cuando lo
lo entretienen. - o está distraído entretienen o está distraído.

Ítem 47. Come una variedad de Los cambios sugeridos: Ítem 47. Come varios grupos de
alimentos (frutas, verduras, - “come diversos grupos de alimentos” alimentos (frutas, verduras, carnes,
proteínas, etc.). o “come varios grupos de alimentos” huevos, legumbres, etc.).
- Una gran variedad… o
come alimentos variados
- Reemplazar: “proteínas” por “carnes,
huevos”
-”proteínas” ejemplificar (carnes, legumbres)
- de grupos de alimentos

Ítem 48. Está dispuesto a permanecer Los cambios sugeridos: Ítem 48. Muestra buena predisposición
sentado durante la comida. - muestra buena predisposición para permanecer sentado durante
la comida.

Ítem 50. Está dispuesto a tocar Los cambios sugeridos: Ítem 50. Muestra buena predisposición
la comida con las manos. - muestra buena predisposición para tocar comida con las manos.
Ítem 51. Come alimentos de textura mixta. Los cambios sugeridos: Ítem 51. Come alimentos de textura
- (por ejemplo sopa de fideos, mixta (por ejemplo, sopa de fideos,
yogur con cereales, etc.) yogur con cereales o frutas).
- alimentos variados como alimentos secos
(galletas duras) secos (arroz) pan tostado,
verduras y frutas enteras crudas o cocidas
- aclararía este concepto detallando
qué significa textura mixta
- “(ejemplo)”

6
 Artículo original / Arch Argent Pediatr 2024;122(2):e202310047

Ítem 52. Come alimentos a Los cambios sugeridos: Ítem 52. Come alimentos más calientes
mayor temperatura que - Reemplazar: “a mayor temperatura” que la temperatura ambiente.
la temperatura ambiente. por “más calientes”.

Ítem 53. Está dispuesto a comer Los cambios sugeridos: Ítem 53. Está dispuesto a comer por
por sí mismo (si es pequeño, sostiene - Agregar: “o agarra alimentos con la sí mismo (si es pequeño aún y
una taza, come galletas solo, etc.). mano y se los lleva a la boca” necesita ayuda, puede sostener una
- Reemplazar: “,” por “de edad y aún taza, comer solo o agarrar alimentos y
requiere ayuda responder si” llevarlos a la boca, etc.).
- Eliminar: “galletas”
- galletitas

Ítem 54. Mantiene los alimentos Los cambios sugeridos: Ítem 54. Mantiene los alimentos en la
en la boca mientras come -“sólidos” boca mientras come (alimentos
(alimentos no líquidos). no líquidos).

Ítem 55. Mantiene los líquidos Los cambios sugeridos: Ítem 55. Mantiene los líquidos en la
en la boca mientras bebe. - toma boca mientras toma.

Ítem 57. Actúa como si tuviera hambre Los cambios sugeridos: Ítem 57. Demuestra tener hambre
antes de las comidas. - demuestra tener antes de las comidas.

Ítem 59. Come alimentos con textura, Los cambios sugeridos: Ítem 59. Come alimentos con textura
como harina de avena gruesa. - otro ejemplo (por ejemplo, polenta o puré de
- ¿harina de avena gruesa se refiere a verdura o de frutas pisado a tenedor
la harina instantánea no procesada? con algunos trozos).
también es confuso
- “harina gruesa de avena”, dicha harina
no es un ejemplo muy claro en el
contexto cotidiano. Sugerencias:
“puré de papa pisado rústico”, “arroz”
- Si se refiere a la avena preparada,
pondría yogur con cereales y, si es a la
avena en seco, cereales en caja.

Ítem 60. Come alimentos congelados, Los cambios sugeridos: Ítem 60. Come alimentos muy fríos o
como el helado. - tomar helado congelados (por ejemplo, helado).
- Alimentos “congelados”, creo que no
queda claro si pregunta por alimentos
rígidos o fríos (luego menciona el helado,
pero el helado puede ser duro o cremoso).

Ítem 62. Mueve la comida en la boca Los cambios sugeridos: Ítem 62. Al masticar, mueve la comida
sin ayuda al masticar. - al masticar mueve la comida en la boca sin ayuda.
en la boca sin ayuda

Ítem 66. Acumula comida en la mejilla Los cambios sugeridos: Ítem 66. Acumula comida dentro
o en el paladar. - los cachetes de la boca.
- cachete
- O dentro de la boca

Ítem 67. Se le pega comida en la mejilla Los cambios sugeridos: Ítem 67. Se le pega comida en el
o en el paladar. - es muy parecida a la pregunta anterior cachete o en el paladar.

Ítem 71. Prefiere los sabores fuertes. Los cambios sugeridos: Ítem 71. Prefiere los sabores fuertes o
- Necesitaría un ejemplo muy condimentados.

Ítem 73. Rechina los dientes Hace ruido con los dientes Ítem 73. Hace ruido con los dientes
cuando está despierto (si su niño cuando está despierto (si su niño/a
no tiene dientes, seleccione Nunca). no tiene dientes, seleccione Nunca).

Ítem 78. Mastica la comida largo tiempo Los cambios sugeridos: Ítem 78. Mastica la comida por mucho
(~ 30 segundos o más). - alrededor – aproximadamente tiempo (aproximadamente
- Reemplazar: “largo” por “por mucho” 30 segundos o más).

7
 Artículo original / Arch Argent Pediatr 2024;122(2):e202310047

Tabla 3. Características de los participantes de la fase de pretest del instrumento PediEAT (n = 18)
Variable n % IC95%

Nivel educativo
Secundario incompleto 1 5,6 0,1-27,3
Secundario completo 5 27,8 9,7-53,5
Terciario completo 8 44,4 21,5-69,2
Universitario completo 4 22,2 6,4-47,6
Edad del cuidador
19 a 35 años 10 55,6 30,7-78,5
36 a 56 años 8 44,4 21,4-69,2
Sexo del cuidador
Femenino 14 77,8 5,3-93,6
Masculino 4 22,2 6,3-47,6
Características del niño/a sobre el que responde
Con típico desarrollo 13 72,2 46,4-90,2
Con discapacidad1 5 27,8 9,7-53,5
Edad del niño sobre el que responde
6 meses a 1 año 3 16,7 3,5-41,4
2 años a 4 años 8 44,4 21,4-69,2
5 años a 7 años 7 38,9 17,3-64,2
Estado nutricional de los niños
Desnutrición 6 33,3 13,3-58,9
Normal 7 38,9 17,3-64,2
Sobrepeso 1 5,6 0,1-27,3
Obesidad 4 22,2 6,3-47,6

a cargo, para así resolver cualquier inquietud preferences, and growth? Pediatrics. 2007;120(4):e1069-
que pudiese surgir. Se puede mencionar 75.
2. Kerwin MLE. Empirically supported treatments in pediatric
también que las entrevistas fueron virtuales psychology: Severe feeding problems. J Pediatr Psychol.
y se utilizaron las medidas de peso y talla 1999;24(3):193-216.
referidas por los padres, debido al contexto 3. Benfer KA, Weir KA, Bell KL, Ware RS, et al. Oropharyngeal
de pandemia por COVID-19. Los cuidadores dysphagia and gross motor skills in children with cerebral
palsy. Pediatrics. 2013;131(5):e1553-62.
informaron que las medidas de peso y talla de 4. Barton C, Bickell M, Fucile S. Pediatric Oral Motor Feeding
los niños fueron tomadas en mayor proporción Assessments: A Systematic Review. Phys Occup Ther
en controles médicos y/o pediátricos, seguido Pediatr. 2018;38(2):190-209.
por las tomadas en casa y, en menor medida, en 5. Machado K, Denis N, Fernández N, Migues C, Pírez
C. Dificultades en la alimentación de niños sanos en
la farmacia. La principal ventaja es la de contar Montevideo-Uruguay. Rev Chil Nutr. 2016;43(3):228-32.
con una herramienta para la evaluación de la 6. Lindsay AC, Ferarro M, Franchello A, de la Barrera R,
alimentación pediátrica pasible de ser utilizada et al. Child feeding practices and household food insecurity
de forma autoadministrada por cuidadores de among low-income mothers in Buenos Aires, Argentina.
Cien Saude Colet. 2012;17(3):661-9.
Argentina, ya que se cuenta con su adaptación 7. Argentina. Ministerio de Salud. 2o Encuesta Nacional de
cultural, para lo que se trabajó desde una Nutrición y Salud (ENNyS 2) Indicadores priorizados. 2019.
metodología rigurosa, sistemática y ampliamente [Consulta: 10 de julio de 2023]. Disponible en: https://
utilizada a nivel internacional. bancos.salud.gob.ar/recurso/2deg-encuesta-nacional-de-
nutricion-y-salud-indicadores-priorizados
En conclusión, el instrumento PediEAT 8. Hauser MP, Taborda RA, Oiberman AJ, Ramsay M.
versión argentina resulta lingüísticamente Escala Argentina de Dificultades Alimentarias en Niños
equivalente a su versión original. A futuro, el (EADAN): Propiedades Psicométricas. Revista Evaluar.
instrumento deberá ser validado en nuestro 2019;19(2):25079.
9. Pados BF, Thoyre SM, Park J. Age-based norm-reference
contexto. n values for the Pediatric Eating Assessment Tool. Pediatr
Res. 2018;84(2):233-9.
REFERENCIAS 10. Thoyre SM, Pados BF, Park J, Estrem H, et al. Development
1. Wright CM, Parkinson KN, Shipton D, Drewett RF. How do and Content Validation of the Pediatric Eating Assessment
toddler eating problems relate to their eating behavior, food Tool (Pedi-EAT). Am J Speech Lang Pathol. 2014;23(1):46-
59.

8
 Artículo original / Arch Argent Pediatr 2024;122(2):e202310047

11. Thoyre SM, Pados BF, Park J, Estrem H, et al. The Pediatric 16. Román MD, Romero Asís M, Grande M del C, Millone
Eating Assessment Tool: Factor Structure and Psychometric G, et al. Adaptación transcultural de un cuestionario de
Properties. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2018;66(2):299- alimentación para niños de edad escolar en Córdoba,
305. Argentina. Rev Esp Nutr Comunitaria. 2021;27(4):1-11.
12. Beaton D, Bombardier C, Guillermin F, Ferraz MB. Guidelines 17. Berra S, Bustingorry V, Henze C, Diaz M del pilar, et al.
for the process of cross-cultural adaptation of self-report Adaptación transcultural del cuestionario KIDSCREEN
measures. Spine (Phila Pa 1976). 2000;25(24):3186-91. para medir calidad de vida relacionada con la salud en
13. Arribas A. Adaptación Transcultural de Instrumentos. población mexicana de 8 a 18 años. Arch Argent Pediatr.
Guía para el Proceso de Validación de Instrumentos Tipo 2009;107(4):307-14.
Encuestas. Rev Asoc Méd Bahía Blanca. 2006;16(3):74- 18. Torre AC, Bibiloni N, Sommer J, Plazzotta F, et al.
82. Traducción al español y adaptación transcultural de un
14. Berra S, Audisio Y, Mántaras J, Nicora V, et al. Adaptación cuestionario sobre la usabilidad de la telemedicina. Medicina
cultural y al sistema de salud argentino del conjunto de (B.Aires). 2020;80(2):134-7.
instrumentos para la evaluación de la atención primaria 19. De Cunto CL, Eymann A, Britos M de los Á, González F,
de la salud. Rev Argent Salud Publica. 2011;2(8):6-14. et al. Adaptación transcultural del cuestionario de transición
15. Herrera Sterren N, Berra S. Adaptación transcultural de un a la atención médica del adulto al castellano argentino.
cuestionario de calidad de vida relacionada con la salud en Arch Argent Pediatr. 2017;115(2):181-7.
parálisis cerebral. Rev Argent Salud Publica. 2020;12:22.

9
 Artículo original / Arch Argent Pediatr 2023;121(x):e202310047

Tabla 4. Resultados de los cambios del instrumento según las entrevistas cognitivas a cuidadores en la
fase de pretest (n = 18)

Pregunta Pregunta luego Sugerencias Respecto al Decisión Pregunta final

original de revisión de instrumento
expertos

Ítem 20. Hace Ítem 20. Hace Hace arcadas Cantidad que Se considera el Ítem 20. Hace
arcadas con la arcadas con la cuando ve dijeron: cambio. arcadas al comer
comida blanda, comida blanda, la comida o -Confuso: 0 Se agrega comida blanda
como el pudín. como el flan, budín cuando la -Difícil de “al comer” y (por ejemplo, flan,
de pan o puré. come. comprender: 1 se ponen los budín de pan o
(5,56 %) ejemplos entre puré).
-Molesto/ofensivo: 0 paréntesis.

Ítem 21. Hace Ítem 21. Hace Hace arcadas Cantidad que Se considera el Ítem 21. Hace
arcadas con arcadas con la cuando ve dijeron: cambio. arcadas al comer
la comida con comida con textura, la comida o -Confuso: 0 Se agrega comida con
textura, como la como la polenta, cuando la -Difícil de “al comer” y textura, (por
avena gruesa. puré de verdura o come. comprender: 1 se ponen los ejemplo, polenta
de frutas pisado (5,56 %) ejemplos entre o puré de verdura
a tenedor con -Molesto/ofensivo: 0 paréntesis. o de frutas pisado
algunos trozos. a tenedor con
algunos trozos).

Ítem 22. Hace Ítem 22. Hace No brindaron Cantidad que dijeron: Se considera el Ítem 22. Hace
arcadas, tose arcadas, tose ninguna -Confuso: 6 (33,33 %) cambio. arcadas, tose
o vomita al o vomita al sugerencia -Difícil de Se reformula o vomita al
cepillarse los cepillarse los porque no comprender: 3 el enunciado cepillarse los
dientes (si dientes comprendieron (16,67 %) para lograr dientes.
su niño no (si su niño/a no el enunciado. -Molesto/ofensivo: 1 comprensión de En caso de no
tiene dientes, tiene dientes, (5,56 %) la aclaración. poder contestar
seleccione seleccione porque su niño/a:
Nunca. Si su Nunca. Si su -no tiene dientes,
niño no permite niño/a no permite seleccione
que le cepillen que le cepillen “nunca”
los dientes, los dientes, -no permite
seleccione seleccione que le cepillen
Siempre). Siempre). los dientes,
seleccione
“siempre”.

Ítem 25. Tiene Ítem 25. Tiene Sugirió que Cantidad que dijeron Se considera el Ítem 25. Tiene
gases. gases. se aclarara -Confuso: 3 (16,67 %) cambio. gases a lo largo
“a lo largo del -Difícil de Se agrega “a lo del día.
día” o en el comprender: 0 largo del día”.
momento de -Molesto/ofensivo: 0
defecar. O
“diariamente”.

Ítem 32. Deja de Ítem 32. Deja de Sugirió que Cantidad que dijeron Se considera el Ítem 32. Deja de
comer después comer después se podía -Confuso: 1 (5,56 %) cambio. comer después
de unos de unos bocados desglosar el -Difícil de Se modificó de unos bocados
bocados. o apenas enunciado en comprender: 0 la redacción o deja de comer
empieza. dos. “Dejar -Molesto/ofensivo: 0 para mejor apenas empieza.
de comer comprensión.
después
de unos
bocados”.
“Deja de
comer apenas
empieza”.

10
 Artículo original / Arch Argent Pediatr 2023;121(x):e202310047

Ítem 34. Muestra Ítem 34. Muestra No se Cantidad que dijeron Se considera el Ítem 34. Muestra
más estrés más estrés sugirieron -Confuso: 0 cambio. más estrés
durante las durante el cambios -Difícil de Se modificó durante el
comidas que momento de por parte comprender: 1 la redacción momento de las
cuando no tiene las comidas de quien no (5,56 %) para mejor comidas (se queja,
que comer (se que cuando no comprendió. -Molesto/ofensivo: 0 comprensión. llora, se enoja,
queja, llora, se tiene que comer hace berrinches).
enoja, le dan (se queja, llora,
rabietas). se enoja, hace
berrinches).

Ítem 41. Prefiere Ítem 41. Prefiere 1. y 2. Cantidad que dijeron Se considera el Ítem 41. Prefiere
alimentos alimentos Ejemplo. -Confuso: 1 (5,56 %) cambio. alimentos
crujientes. crujientes. -Difícil de Se agregan crujientes (por
comprender: 1 ejemplos. ejemplo, cereales,
(5,56 %) tostadas,
-Molesto/ofensivo: 0 galletas).

Ítem 45. Quiere Ítem 45. Quiere Reemplazar Cantidad que dijeron Se considera el Ítem 45. Quiere el
la misma la misma la “misma -Confuso: 1 (5,56 %) cambio. mismo alimento
comida más de comida más de comida” por -Difícil de Se toma en o la misma
dos semanas dos semanas un “mismo comprender: 0 cuenta su preparación más
seguidas. seguidas. menú”. -Molesto/ofensivo: 0 sugerencia, de dos semanas
pero en vez de seguidas.
menú se agrega
“alimento o
preparación”.

Ítem 50. Está Ítem 50. Especificar Cantidad que dijeron Se considera el Ítem 50.
dispuesto a Muestra buena si hace -Confuso: 1 (5,56 %) cambio. Muestra buena
tocar la comida predisposición referencia al -Difícil de Se agrega “al predisposición
con las manos. para tocar momento de comprender: 0 momento de al momento de
comida con las la comida o al -Molesto/ofensivo: 0 comer”. comer para tocar
manos. momento de comida con las
la elaboración manos.
de alimentos.

En los siguientes En los siguientes Se sugirió que Cantidad que dijeron Se considera el En los siguientes
ítems, si el niño ítems, si el niño/a la consigna -Confuso: 6 (33,33 %) cambio. ítems, en caso
tiene menos de tiene menos de fuera más -Difícil de Se reformula de no poder
15 meses y no 15 meses y no clara para comprender: 5 el enunciado responder porque
se le ofrecen se le ofrecen entenderla (27,78 %) para mejorar la su niño/a:
estos alimentos, estos alimentos, con más -Molesto/ofensivo: 0 comprensión. -Tiene menos
seleccione seleccione facilidad. de 15 meses y
Siempre. Si el Siempre. Si el no se le ofrecen
niño tiene más niño/a tiene más estos alimentos,
de 15 meses y de 15 meses y seleccione
no se le ofrecen no se le ofrecen “Siempre”.
estos alimentos o estos alimentos -Si el niño/a tiene
el niño se niega o el niño/a se más de 15 meses
a comerlos, niega a comerlos, y no se le ofrecen
seleccione seleccione Nunca. estos alimentos
Nunca. o el niño/a se
niega a comerlos,
seleccione “Nunca”.

Ítem 68. Prefiere Ítem 68. Prefiere Agregar otro Cantidad que dijeron Se considera el Ítem 68. Prefiere
alimentos alimentos ejemplo más. -Confuso: 1 (5,56 %) cambio. alimentos blandos
blandos como el blandos como el -Difícil de Se agregan más (por ejemplo,
yogur. yogur. comprender: 1 ejemplos. yogur o puré).
(5,56 %)
-Molesto/ofensivo: 0

11