ESP.: DRA. LUZ ARROYO.

EXP.: 4270-2023-0

MAT.: Ejecución de Garantías

ESC.: 01

SUMILLA: SE APERSONA A PROCESO Y SOLICITA

NULIDAD LA RES. 01 Y DE TODO LO

ACTUADO.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO CIVIL DE TRUJILLO.

DISTRIBUIDORA LINARES S.A.C., identificada con R.U.C. N°

20440149578, debidamente representada por su Gerente General

el Sr. Edilberto Linares Diaz, en los seguidos por Banco Pichincha

del Perú sobre Ejecución de Garantías, ante usted decimos:

I. APERSONAMIENTO Y REPRESENTACION:

Que, habiendo tomado conocimiento del presente proceso a través de la

Consulta de Expedientes Judiciales (CEJ), mediante al presente escrito

comparezco al proceso, y en concordancia a lo dispuesto por el Articulo 14° de

la Ley N° 26887 – Ley General de Sociedades, solicito se nos tenga por

apersonados al mismo.

 DISTRIBUIDORA LINARES S.A.C., identificada con R.U.C. N°

20440149578, debidamente representada por su Gerente General el Sr.

Edilberto Linares Diaz, conforme se puede apreciar en la Partida

Electrónica N° 11000936, del Registro de Mandatos de la Zona Registral

N° V, Sede Trujillo, SUNARP.

II. NOMBRO ABOGADO, SEÑALO DOMICILIO PROCESAL Y CASILLAS:

 Señor Juez, NOMBRO ABOGADO Y DELEGO FACULTADES DE

REPRESENTACIÓN EN JUICIO AL ABOGADO QUE SUSCRIBE EL

PRESENTE ESCRITO, MANUEL VERTIZ SANCHEZ, con registro C.A.L.L. N°

5839, quien se encuentra premunido de todos los privilegios de ley para actuar

en forma personal y directa, en mi nombre y representación, ejerciendo mi

defensa en todas las etapas del proceso, pudiendo presentar los escritos en

forma individual con las facultades previstas en los artículos 74, 75 y 80 del

Código procesal Civil; declarando estar correctamente instruidos de los alcances

de la presente delegación de facultades.

En merito a lo expuesto, señalamos lo siguiente para efectos del presente

proceso:

 DOMICILIO PROCESAL: AV. MANSICHE N° 846 – 848, SEXTO PISO,

OFICINA 601, PROVINCIA Y DISTRITO DE TRUJILLO,

DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD.

 CASILLA ELECTRONICA SINOE N°: 48869

 CASILLA JUDICIAL N°: 1671 DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

DE LA LIBERTAD.

 CORREO ELECTRONICO ABOGADO: mvertizs84@gmail.com

 TELEFONO DE CONTACTO ABOGADO: 928877562

III. PETITORIO:

Solicito se declare la Nulidad del acto procesal de Notificación de la Res.

01 de fecha veintisiete de Octubre del año dos mil veintitrés, y todo lo

actuado con posterioridad, por haberse vulnerado el Debido Proceso, así

como el derecho a la Defensa, regulados en el número 3 y 14 del artículo 139°

 de nuestra Constitución Política del Perú, en mérito a los fundamentos de hecho

y derecho que paso a exponer.

IV. INTERES PARA PEDIR LA NULIDAD:

Tengo interés propio y especifico para pedir la nulidad del acto de notificación de

la Res. 01 de fecha veintisiete de Octubre del año dos mil veintitrés, contenida

en la cedula de Notificación N° 162117-2023-JR-CI, mediante el cual se notifica

la admisión de la demanda de Ejecución de Garantías interpuesta de Banco

Pichincha contra Operador Logístico Linares S.A.C. y Distribuidora Linares

S.A.C., ordenándose que los referidos ejecutados PAGUEN al ejecutante la

suma de S/ 574,043.53 soles, más intereses moratorios y compensatorios, así

como las costas y costos del proceso, bajo APERCIIBIMIENTO de procederse al

remate de mis bienes inmuebles dados en garantía; por cuánto, según la

revisión del sistema de consultas de expedientes judiciales (CEJ), dicha

resolución N° UNO conteniendo la demanda y anexos fueron notificados al

domicilio de la empresa, sin embargo, a mi domicilio real conocido por el banco

no me han notificado documento alguno relacionado al presente proceso, de lo

cual se infiere que el acto de notificación se habría realizado en un domicilio real

distinto al de la empresa, lo cual me impide válidamente conocer lo solicitado por

el ejecutante, lo resuelto por su despacho, así como interponer los mecanismos

procesales correspondientes, afectándose de esta manera mi derecho a la

Tutela Jurisdiccional Efectiva , el derecho al Debido Proceso y el Derecho a la

Defensa. .

V. FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PEDIDO DE NULIDAD:

 Respecto a la notificación de la demanda:

1. Que, el presente mes, he sido informado por el vigilante del inmueble

ubicado en la Calle Manuel Cedeño N° 659, Barrio 1, del Distrito de La

Esperanza, que había recibido una notificación dirigida a mi representada, la

cual contiene la Resolución N° 1 de fecha 27/10/2023 dictada en el presente

Proceso, sobre Ejecución de Garantías, promovido por Banco Pichincha

contra mi representada la empresa Distribuidora Linares S.A.C., así como

copia simple de sus recaudos como anexos. Es así Sr. Juez como llegó a

tomar conocimiento por vez primera de la existencia de este proceso judicial

en mi contra.

2. Que, en el presente proceso judicial que se acciona en mi contra, la

demandante señala como mi domicilio real el ubicado en la Calle Manuel

Cedeño N° 659, Barrio 1, del Distrito de La Esperanza, cuando la misma

entidad a través de sus funcionarios en Trujillo (sectoristas) tienen pleno

conocimiento de que la empresa ya no domicilia en dicha dirección, sino que

a la fecha nuestro domicilio real queda ubicado en MZA. I LOTE A SEC.

VALDIVIA ALTA UC PAR 220 III, MZ I LT 6 – 12, DISTRITO DE

HUANCHACO, PROVINCIA DE TRUJILLO, DEPARTAMENTO DE LA

LIBERTAD.

3. Asimismo, este cambio de domicilio es de conocimiento de los funcionarios

del banco, conforme se acredita con las comunicaciones que manteníamos

mediante correos electrónicos que presento a su despacho. (Anexo 1-D)

La primera comunicación dando a conocer nuestro nuevo domicilio se dio

con fecha 10 de Enero del año 2020, correo dirigido a los funcionarios Jorge

Maldonado, Jorge Shimabuku e Ivanna Sinche, esta última Asistente de la

Gerencia Central de Banca Empresarial del Banco Pichincha, quien contesta

 nuestra comunicación. Es así señor Juez, que queda acreditando con esto

que el Banco ya para el año 2020 tenia pleno conocimiento del cambio de

nuestro domicilio, omitiendo intencionalmente colocar ese nuevo domicilio

para la notificación de la demanda.

4. Que, como se puede apreciar de las constancias de notificación que obra en

autos, en ella no consta que se haya entregado la notificación directamente a

algún trabajador de la empresa, por la simple razón que nuestras oficinas ya

no estaban en dicha dirección de la demanda, estando enterado el banco de

nuestro nuevo domicilio, por lo que a todas luces la demandante actúa

dolosamente al señalar como mi domicilio el que no me corresponde, con ello

pretende obtener ventaja a su favor poniéndome en estado de absoluta

indefensión al no tomar la recurrente, conocimiento de hechos que se me

atribuye en la demanda.

5. Que, si bien cualquier persona natural o jurídica…y otras formas de

patrimonio autónomo, pueden ser parte material en un proceso 1 pero para

efectos de una relación jurídica procesal válida, se requiere no sólo poner en

conocimiento de la investigación o demanda en su contra sino básicamente

individualizar al demandante y señalar correctamente su domicilio actual,

muy al margen de tener legitimidad pasiva para obrar 2 e interés para obrar3,

los mismos constituyen presupuestos procesales de fondo4. El recurrente

1
Art. 57 del Código Procesal Civil.
2
El Proceso Civil se concibe como aquel mecanismo que sirve para resolver un conflicto ínter
subjetivo de intereses -con relevancia jurídica-, mediante la actuación del derecho y aplicación de la
norma al caso concreto.
3
Juan Monroy, sostiene "hay interés para obrar cuando una persona a agotado todos los medios para
satisfacer su pretensión material y no tiene otra alternativa que recurrir al órgano jurisdiccional. Esta
necesidad inmediata, actual, irremplazable de tutela jurídica es el interés para obrar".
4
las condiciones que deben existir a fin de que pueda tenerse un pronunciamiento cualquiera,
favorable o desfavorable, sobre la demanda, esto es, a fin de que se concrete el poder-deber del Juez
de proveer sobre el mérito. Los presupuestos procesales de forma son: la demanda en forma, juez
 como parte demandado en el presente proceso judicial, habiendo tomado

conocimiento recién la existencia del presente proceso judicial, al no tener

oportunidad para formular contradicción, ese hecho me pone en un estado

de indefensión absoluta por lo que se ve gravemente afectado el

derecho constitucional del debido proceso y el derecho a la defensa.

Por lo que la recurrente acciona por interés y legitimidad para obrar conforme

lo exige el artículo 174° del C.P.C.

6. Nuestra legislación regula expresamente la oportunidad en que pueden

formularse el recurso de nulidad de actos procesales, el mismo se encuentra

establecido en el Art. 176° del Código Procesal Civil, así se señala que el

perjudicado con el vicio procesal debe pedirlo en la primera oportunidad que

tuviera para hacerlo. Esta primera oportunidad puede estar referida, a dos

momentos, el primero se produce una vez notificado el perjudicado con el

acto procesal que adolece de vicio de nulidad y el segundo cuando el

interesado recién se integra al proceso y existen actos procesales que

adolecen de causal de nulidad o ineficacia procesal en el proceso que se ha

venido tramitando sin su participación. En caso de autos Señor Juez, nos

encontramos en el segundo supuesto.

7. Señor Juez, resulta evidente que se ha atentado contra mi Derecho a la

Tutela Jurisdiccional Efectiva para el ejercicio o defensa de mi derecho con

sujeción a un debido proceso; conforme a lo establecido en el Artículo I del

Título Preliminar del C.P.C. “Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.-“

Artículo I.- Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para

competente y capacidad de las partes. En cambio, los presupuestos procesales de fondo son: el
interés para obrar, la legitimidad para obrar y la posibilidad jurídica. Estos presupuestos en el
Proceso Civil Peruano son requisitos de admisibilidad de la demanda de ahí el nombre de
Presupuestos Procesales, puesto que sin ellos no se iniciaría proceso por lo que la legitimidad para
obrar constituye una condición esencial para iniciar el proceso.
 el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido

proceso, el cual no sólo nos permite acceder al proceso ejercitando nuestro

derecho de acción sino también permite usar los mecanismos procesales

preestablecidos en la ley, los cuales no me han permitido ejercitar, dado que

no me han notificado válidamente, y por consiguiente el plazo para

contradecir se ha vencido.

8. El artículo 139, inciso 3), de la Constitución establece como derecho de todo

justiciable y principio de la función jurisdiccional la observancia del debido

proceso.

9. Señor Juez, el artículo 171º del Código Procesal Civil, establece que la

nulidad se sanciona por causa establecida por ley, asimismo establece que

puede declararse nulo el acto procesal que careciera de los requisitos

indispensables para obtener su finalidad; en ese sentido que se solicita se

declare la nulidad de todo lo actuado al haberse atentado contra el debido

proceso, garantía constitucional por la cual todo justiciable tiene derecho a la

defensa con pleno respeto de las normas preestablecidas y se me notifique

conforme a ley.

 Respecto a la Medios Probatorios de la demanda:

10. El ejecutante omite presentar la carta notarial de resolución de contrato de

crédito, donde debería darnos a conocer la resolución del mismo, y el

incumplimiento del número de cuotas vencidas, conforme a lo informado por

el Banco en su oportunidad y lo estipulado en el contrato de crédito.

11. Asimismo, a fin de acreditar las tasas de interés que colocan en el Pagaré y

en su liquidación de Saldo Deudor, el banco muy conveniente omite

 presentar el contrato de crédito y sus anexos, que da origen a ese pagaré,

teniendo ellos una posición preferente para la presentación de dicha

documentación.

12. El Tribunal Constitucional en calidad de garante de las normas

constitucionales, ha emitido la siguiente jurisprudencia siendo ella de carácter

vinculante:

Jurisprudencia: Acción de Amparo – Exp. N° 1238-2004-AA/TC de fecha

16/11/2004.

Casación que dispone a la SBSP, lo siguiente: “… con el objeto de fortalecer

la posición del usuario frente a las entidades financieras:

i. Teniendo en cuenta la insuficiente regulación actual en nuestro

ordenamiento jurídico, debe detectarse y suprimirse cualquier tipo de

clausulas abusivas en el contrato de préstamo hipotecario, en

desmedro del usuario.

ii. Debe propenderse a la reducción de las relaciones asimétricas con las

entidades bancarias, por cuanto es evidente que no existe la mas

mínima posibilidad de negociación individual por parte de los usuarios

del crédito, respecto de las tasas de interés y financiamiento, dado

que se entabla una relación contractual no consensuada, habida

cuenta que los contratos se hallan pre redactados, sin la participación

o asentimiento previo del adherente en la determinación de las tasas e

intereses;

iii. Debe establecerse la aplicación de tasas de interés que guarden

relación con el servicio bancario efectivamente prestado por las

entidades;
 iv. En épocas de mínima inflación como las actuales, ninguna entidad de

crédito puede esgrimir razón valedera alguna para aplicar las altas

tasas y punitorios intereses usurarios por los servicios bancarios, Las

tasas, lejos de ser arbitrarias, deberían ser flexibles y estar

negociadas o acordadas por ambas partes, puesto que, de lo

contrario, estaríamos ante la presencia de una operatoria privilegiada

y prepotente banca.

13. Que, como bien lo infiere nuestra normatividad jurídica, el titulo ejecutivo es

un presupuesto indispensable para el inicio de cualquier proceso de

ejecución. El titulo Ejecutivo esta constituido por requisitos sustanciales

(referentes al acto) y requisitos formales (referentes al documento).

Para que estemos en presencia de un Titulo Ejecutivo, se requiere la

concurrencia de dos elementos:

a. La forma documental señalada por ley, y;

b. Un acto cuyo contenido sea la obligación, con todos sus elementos

subjetivos y objetivos.

14. Que, el Sexto Pleno Casatorio Civil (Casación N° 2402-2012-Lambayeque),

ha establecido como precedente vinculante lo siguiente:

i. “Que es requisito indispensable para la admisión de la demanda de

ejecución de garantías, el Estado de Cuenta de Saldo Deudor

detallando cronológicamente los cargos y abonos desde el nacimiento

de la relación obligatoria hasta la fecha de la liquidación del saldo

deudor, con expresa indicación del tipo de operación (moneda

nacional o extranjera); así como la tasa y tipos de intereses aplicados

para obtener el saldo deudor.”

 ii. En el considerando Cuarto: “El Juez de considerar que el Estado de

Cuenta de Saldo Deudor presenta evidentes omisiones de los

requisitos y formalidades ya precisados o tiene notorias

inconsistencias contables, debe declarar inadmisible la demanda.”

15. Señor Juez, en consideración lo señalado respecto al ECSD, también

debemos señalar que el ejecutante incumple en presentar documento

que acredite que el funcionario que firma dicho ECSD tiene las

facultades administrativas para hacer liquidación de operaciones, a fin

de validar su certeza.

16. Por tanto, al haber admitido la demanda y expedido el mandato ejecutivo no

solo se ha incurrido al aplicarse indebidamente nuestra normatividad, sino

que sobre todo se ha infringido el derecho a un debido proceso y a la Tutela

Jurisdiccional Efectiva, debiendo por tanto el Órgano Jurisdiccional declarar

la Nulidad del auto admisorio y todo lo actuado, debiendo emitir una nueva

calificación de la demanda declarándola inadmisible.

Para finalizar, debo señalar que el agravio es de naturaleza procesal al

haberse afectado el derecho de defensa.

VI. FUNDAMENTOS DE DERECHO DEL PEDIDO DE NULIDAD:

 CONSTITUCION POLITICA DEL PERU:

 Art. 2° inc. 23: El cual establece que toda persona tiene derecho a la

legítima defensa.

 CODIGO PROCESAL CIVIL:

  Art. 155°: El cual establece que el objeto de la notificación consiste en

poner de conocimiento de los interesados el contenido de las

Resoluciones Judiciales.

 Art. 171°: El cual precisa los principios de la nulidad, así como el interés

para solicitarla.

 Art. 174°: Norma que prescribe que quien formula nulidad tiene que

acreditar estar perjudicado con el acto procesal viciado.

VII. ANEXOS:

1-A Consulta R.U.C. del demandado.

1-B Copia de D.N.I. del Gerente General del demandado.

1-C Vigencia de Poder del Gerente, que lo acredita como representante.

1-D Copia de Correo Electrónico señalando domicilio actual de la empresa.

1-E Certificado de Habilitación de Abogado.

1-F 03 Cedulas de Notificación Judicial.

Por lo expuesto, solicito Señor Juez, se sirva declarar la nulidad solicitada.

Trujillo, 15 de Marzo del 2024.