Criterios Jurisprudenciales 22-Marzo-2024

CRITERIOS
JURISPRUDENCIALES
ACTUALIZACIÓN DE
22-MARZO-2024
461 178 2559

Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2028455
Instancia: Plenos Regionales Undécima Época Materia(s): Civil

Tesis: PR.C.CS. J/30 C (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Jurisprudencia
Federación.
ACCIÓN DE NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO. PROCEDE TRATÁNDOSE DE

PROCEDIMIENTOS MERCANTILES (ARTÍCULO 737 A DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL).
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito sostuvieron criterios contradictorios al resolver sobre
la procedencia de la acción de nulidad de juicio prevista en el artículo 737 A del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, aplicable para la Ciudad de México, cuyo objeto fue
anular procedimientos mercantiles. Mientras que uno sostuvo que sí procede la acción, porque se
rige por dicho ordenamiento adjetivo local y no por el Código de Comercio, el otro estimó lo
contrario, dada la inaplicabilidad de la legislación local a las contiendas mercantiles, porque el
Código de Comercio no prevé dicha acción, ni admite la supletoriedad de la codificación adjetiva.
Criterio jurídico: El Pleno Regional en Materia Civil de la Región Centro-Sur, con residencia en
Guadalajara, Jalisco, determina que procede la acción civil de nulidad de juicio concluido prevista en
el referido artículo 737 A tratándose de procedimientos mercantiles, lo cual dinamiza el derecho
fundamental a la tutela judicial efectiva reconocido por el artículo 17 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos.
Justificación: El derecho a la tutela judicial efectiva puede segmentarse en tres etapas: 1) una previa
al juicio, que corresponde al derecho de acceso a la jurisdicción; 2) una judicial, que va desde el
inicio del procedimiento hasta la última actuación; y 3) una posterior al juicio, identificada con la
eficacia de las resoluciones emitidas. Por su parte, la cosa juzgada, sustentada en los artículos 14,
segundo párrafo y 17, tercer párrafo, constitucionales, se ubica en el sistema jurídico mexicano
como un principio de seguridad jurídica cuando se obtiene sentencia definitiva en un proceso judicial
seguido con las formalidades esenciales del procedimiento. Sin embargo, ningún derecho
fundamental es absoluto, porque no puede haber seguridad jurídica cuando persisten violaciones a
derechos humanos dentro de procesos jurisdiccionales con sentencias ejecutoriadas, pues los
sistemas jurídicos se debilitan en el caso de los procesos fraudulentos. De ahí que sí es posible
jurídicamente impugnar de manera excepcional la cosa juzgada.
Así, el indicado artículo 737 A regula la acción de nulidad de juicio concluido, que es un
procedimiento independiente y autónomo del diverso cuya nulidad se solicita. Procede
excepcionalmente por causas extraordinarias, a pesar de la cosa juzgada formal y material.
Constituye un litigio regulado por las codificaciones sustantivas y procesales de naturaleza civil. La
materia de la acción es analizar otro procedimiento para establecer si es o no producto de la
colusión fraudulenta de las partes para perjudicar a un tercero, y no revisar la litis del juicio cuya
nulidad se pide, donde lo pretendido fue el pago de pesos. Esto con base en el artículo 8o. del
Código Civil para el Distrito Federal, que tutela el principio general en materia civil según el cual los
actos ejecutados contra el tenor de leyes prohibitivas o de orden público son nulos.
De ahí que se trata de un procedimiento del orden civil, porque su objeto es analizar si se dieron o
no acciones fraudulentas, ligadas a la violación del debido proceso, y obtener la nulidad absoluta,
Pág. 1 de 59 Fecha de impresión 25/03/2024

no la sustancia propia del controvertido.
PLENO REGIONAL EN MATERIA CIVIL DE LA REGIÓN CENTRO-SUR, CON RESIDENCIA EN

GUADALAJARA, JALISCO.
Contradicción de criterios 103/2023. Entre los sustentados por los Tribunales Colegiados Tercero y
Décimo Segundo, ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 11 de enero de 2024. Tres votos de la
Magistrada Martha Leticia Muro Arellano y de los Magistrados Héctor Martínez Flores y
Cuauhtémoc Cuéllar De Luna. Ponente: Magistrada Martha Leticia Muro Arellano. Secretarios:
Carlos Abraham Domínguez Montero y José Luis Vázquez López.
Tesis y criterio contendientes:
El Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primero Circuito, al resolver el amparo
en revisión 163/2017, el cual dio origen a la tesis aislada I.12o.C.114 C (10a.), de rubro: "NULIDAD
DE JUICIO CONCLUIDO. ES IMPROCEDENTE DICHA ACCIÓN EN MATERIA MERCANTIL.",
publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 18 de enero de 2019 a las 10:19
horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 62, Tomo IV,
enero de 2019, página 2500, con número de registro digital: 2019020, y
El sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primero Circuito, al resolver el
amparo directo 286/2023.
Esta tesis se publicó el viernes 22 de marzo de 2024 a las 10:25 horas en el Semanario Judicial de
la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 25 de marzo de
2024, para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General Plenario 1/2021.

Tesis
Instancia: Primera Sala Undécima Época Materia(s): Común

Tesis: 1a./J. 50/2024 (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Jurisprudencia
Federación.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN. SU INTERPOSICIÓN ES EXTEMPORÁNEA SI SE REALIZA

FUERA DEL TÉRMINO DE DIEZ DÍAS ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 86 DE LA LEY DE
AMPARO, AUN CUANDO EN EL PROPIO RECURSO SE CUESTIONE LA FORMA EN QUE SE
REALIZÓ LA NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA RECURRIDA.
Hechos: Diversas personas fueron procesadas y sentenciadas por el delito de privación ilegal de la
libertad en su modalidad de secuestro. Una de ellas promovió juicio de amparo directo, cuya
sentencia se notificó por medio de lista. La persona quejosa interpuso recurso de revisión fuera del
término de diez días que establece el artículo 86 de la Ley de Amparo. La Presidencia de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación admitió el recurso bajo el argumento de que la resolución
debió notificarse en forma personal en términos del artículo 26, fracción I, inciso a), de la Ley de
Amparo, porque la persona justiciable se encontraba privada de la libertad.
Criterio jurídico: La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determina que debe
desecharse por extemporáneo el amparo directo en revisión cuando no se haya interpuesto dentro
del término de diez días que establece el referido artículo 86, aun cuando se cuestione la forma en
la que se diligenció la notificación de la sentencia recurrida, por no ser el recurso de revisión la vía
idónea para impugnarla.
Justificación: El indicado artículo 86 establece que el recurso de revisión en contra de la sentencia

dictada en un juicio de amparo directo debe interponerse en el término de diez días hábiles. Por su
parte, esta Primera Sala ha sostenido que el incidente de nulidad de notificaciones es la vía idónea
que regula la Ley de Amparo por la cual las partes del juicio pueden cuestionar la legalidad y la
forma en que se ordenó notificar la sentencia de amparo. En ese sentido, resulta extemporánea la
interposición del recurso de revisión si se presenta fuera del término de diez días mencionado,
inclusive si la sentencia se notificó por lista y la parte quejosa se encuentra privada de la libertad. Al
respecto, esta Sala ha establecido que la materia de análisis del amparo directo en revisión no
contempla la posibilidad de revisar la legalidad de una notificación, pues su objeto es la
interpretación de un precepto constitucional o de los derechos humanos establecidos en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte y la regularidad constitucional de las
normas generales pertenecientes al orden jurídico nacional.
PRIMERA SALA.
Amparo directo en revisión 1810/2023. 6 de septiembre de 2023. Cinco votos de la Ministra y los
Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Juan Luis González Alcántara Carrancá, Ana Margarita
Ríos Farjat, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Juan Luis
González Alcántara Carrancá. Secretario: Horacio Vite Torres.

Tesis de jurisprudencia 50/2024 (11a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada de trece de marzo de dos mil veinticuatro.

Tesis
Instancia: Tribunales Undécima Época Materia(s): Común

Colegiados de Circuito
Tesis: II.3o.P. J/1 P (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Jurisprudencia
Federación.
ORDEN DE APREHENSIÓN, DETENCIÓN Y/O PRESENTACIÓN. CUANDO SE IMPUGNE EN

AMPARO INDIRECTO Y NO PUEDA SABERSE CON EXACTITUD SI ES INMINENTE O SI
LLEGARÁ O NO A MATERIALIZARSE, ELLO NO CONSTITUYE UN MOTIVO MANIFIESTO E
INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA, POR LO QUE DEBE ADMITIRSE A TRÁMITE LA DEMANDA.
Hechos: En el auto recurrido se desechó de plano la demanda de amparo promovida contra una
orden de aprehensión, detención y/o presentación, al estimarse actualizada de manera manifiesta e
indudable la causa de improcedencia derivada de la fracción XXIII del artículo 61, en relación con
los diversos 5o., fracción I y 63, fracción IV, todos de la Ley de Amparo, al considerar que los actos
reclamados no producen una afectación real y actual en la esfera jurídica del quejoso, por ser
inexistentes al momento de la presentación de la demanda.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que cuando en amparo indirecto se
impugne una orden de aprehensión, detención y/o presentación, y no pueda saberse con exactitud
si es inminente o si llegará o no a materializarse, ello no constituye un motivo manifiesto e indudable
de improcedencia, por lo que el Juez de Distrito debe admitir a trámite la demanda.
Justificación: Lo anterior, toda vez que debe partirse de lo manifestado por el quejoso en su
demanda bajo protesta de decir verdad, y luego la inminencia o no de la realización del acto
reclamado debe verificarse con los elementos probatorios que se aporten durante la secuela
procesal y en la audiencia constitucional, sin perjuicio de que durante la sustanciación del juicio
quede plenamente probado que efectivamente se trata de un acto de ese tipo, o se tenga la certeza
de la existencia de alguna otra causa de improcedencia, por lo que tratándose de actos futuros de
los que no se tenga exactitud si son inminentes o si llegarán o no a materializarse, no se actualiza
un motivo manifiesto e indudable de improcedencia, por ello, debe admitirse a trámite la demanda,
pues sólo así se otorgaría al quejoso la oportunidad de ofrecer las pruebas que estime necesarias
para acreditar la afectación que le irroga el acto reclamado; de lo contrario, se le privaría de instar la
acción constitucional contra un acto que estima le causa perjuicio, como sucede en el caso
concreto.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Queja 23/2023. 24 de marzo de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: María de Lourdes Lozano
Mendoza. Secretaria: Leonor Ubaldo Rojas.
Queja 101/2023. 8 de junio de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Valerio Ramírez.
Secretario: Juan Manuel Parra Chávez.

Queja 166/2023. 17 de agosto de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Venancio

Pineda. Secretario: Joel Luis Morales Manjarrez.
Queja 133/2023. 28 de septiembre de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Paredes

Calderón. Secretaria: Carmen Nayelly Ortega Gutiérrez.
Queja 9/2024. 8 de febrero de 2024. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Venancio Pineda.
Secretario: Juan Manuel Parra Chávez.
Nota: En relación con el alcance de la presente tesis, destaca la diversa jurisprudencial 1a./J.
25/2003, de rubro: "DEMANDA DE AMPARO. LA RECLAMACIÓN DE UN ACTO FUTURO O
INCIERTO, DEL CUAL NO PUEDA SABERSE CON EXACTITUD SI ES INMINENTE O SI
LLEGARÁ O NO A MATERIALIZARSE, NO CONSTITUYE UN MOTIVO MANIFIESTO E
INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA, POR LO QUE EL JUEZ DE DISTRITO DEBE ADMITIRLA A
TRÁMITE.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XVII, junio de 2003, página 73, con número de registro digital: 184156.

Tesis
Instancia: Plenos Regionales Undécima Época Materia(s): Laboral

Tesis: PR.L.CS. J/62 L (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Jurisprudencia
Federación.
COMPETENCIA POR RAZÓN DE TERRITORIO DE LOS TRIBUNALES LABORALES

FEDERALES DE ASUNTOS INDIVIDUALES. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 700,
FRACCIÓN II, INCISO B), DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes sostuvieron criterios contradictorios al

analizar la competencia territorial de un Tribunal Laboral Federal de Asuntos Individuales. Mientras
que para unos era irrelevante el lugar donde el actor realizó sus funciones para presentar la
demanda, ya que era su voluntad elegir el órgano jurisdiccional que debe resolver el asunto, para lo
que basta que donde la presentó exista una oficina o filial de la empresa para la que laboró; los
otros determinaron que debía conocer del juicio el Tribunal Laboral con jurisdicción en donde tiene
su domicilio la demandada, siempre que ahí haya prestado el servicio, pues es donde generó sus
derechos laborales.
Criterio jurídico: El Pleno Regional en Materia de Trabajo de la Región Centro-Sur, con residencia
en la Ciudad de México, determina que el derecho que asiste a la parte actora para elegir el tribunal
laboral que conocerá y resolverá su controversia, en términos del artículo 700, fracción II, inciso b),
de la Ley Federal del Trabajo, se actualiza no sólo cuando haya pluralidad de demandadas, sino
también cuando sólo exista una, en cuyo caso podrá presentar la demanda ante el tribunal que
ejerza jurisdicción en cualquiera de los lugares en que ésta tenga oficinas, instalaciones o
establecimientos, con la limitante de que haya prestado sus servicios en esos sitios.
Justificación: La parte actora puede elegir el tribunal laboral que resolverá su controversia sin que
exista prevalencia de uno en particular, ya que rige la libre voluntad del accionante. Esto es así
porque conforme a los diversos incisos de la fracción II, puede optar por presentar su demanda
entre: a) el del lugar de la celebración del contrato; b) el del domicilio de cualquiera de los
demandados, o c) el del lugar de la prestación del servicio. Si bien el inciso b) dispone que en los
conflictos individuales el actor puede escoger el tribunal del domicilio de cualquiera de los
demandados, lo cierto es que dicha disposición también es aplicable tratándose de un solo
enjuiciado, dado que darle una interpretación gramatical implicaría restarle prevalencia a la voluntad
del legislador, quien optó por facilitar el acceso a la justicia. Esto es, en términos del mencionado
inciso, la parte actora puede elegir el tribunal del domicilio en que el demandado tenga oficinas,
instalaciones o establecimientos, siempre que haya prestado sus servicios en esos sitios, ya que así
se privilegia el derecho de acceso a una justicia pronta y completa, reconocido por el artículo 17
constitucional, porque se presume que en los domicilios en los que laboró se encuentra la
documentación relativa al desarrollo del vínculo de trabajo.
PLENO REGIONAL EN MATERIA DE TRABAJO DE LA REGIÓN CENTRO-SUR, CON

RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO.

Contradicción de criterios 146/2023. Entre los sustentados por los Tribunales Colegiados Tercero,
Cuarto, Quinto, Décimo y Décimo Segundo, todos en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 13 de
diciembre de 2023. Tres votos de la Magistrada Rosa María Galván Zárate y de los Magistrados
Emilio González Santander y José Luis Caballero Rodríguez. Ponente: Magistrado Emilio González
Santander. Secretaria: Angélica Ladrón de Guevara Gómez.
Criterios contendientes:
El sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver
el conflicto competencial 33/2023, el sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Primer Circuito, al resolver el conflicto competencial 11/2023, el sustentado por el
Quinto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver el conflicto
competencial 22/2023, el sustentado por el Décimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito, al resolver el conflicto competencial 28/2022, y el diverso sustentado por el Décimo
Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver el conflicto
competencial 40/2023.
Nota: De la sentencia que recayó al conflicto competencial 28/2022, resuelto por el Décimo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, derivó la tesis aislada I.10o.T.4 L (11a.), de
rubro: “COMPETENCIA POR RAZÓN DE TERRITORIO EN LOS CONFLICTOS INDIVIDUALES DE
TRABAJO. SI EL DEMANDADO ES UNA SOLA PERSONA CON DIVERSOS DOMICILIOS,
CONFORME A LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN LOS INCISOS A), B) O C) DEL ARTÍCULO
700, FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, EL ACTOR PUEDE ELEGIR EL
TRIBUNAL ANTE EL CUAL PRESENTAR SU DEMANDA.”, publicada en el Semanario Judicial de
la Federación del viernes 7 de julio de 2023 a las 10:14 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación, Undécima Época, Libro 27, Tomo III, julio de 2023, página 2429, con número de
registro digital: 2026834.

Tesis
Instancia: Segunda Sala Undécima Época Materia(s): Común,

Administrativa
Federación.
DEMANDA DE AMPARO EN MATERIA AGRARIA. LOS POSESIONARIOS DE TIERRAS

EJIDALES CUENTAN CON UN PLAZO DE SIETE AÑOS PARA PRESENTAR SU DEMANDA DE
AMPARO, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 17, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO.
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes llegaron a conclusiones distintas

sobre el alcance del artículo 17, fracción III, de la Ley de Amparo, que establece el término de 7
años para presentar la demanda. Mientras que uno sostuvo que se actualizaba únicamente para los
núcleos de población ejidal y comunal, el otro lo consideró extensivo a los posesionarios.
Criterio Jurídico: La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determina que
cuando se está en presencia de juicios de amparo donde se reclamen actos que tengan o puedan
tener por efecto privar total o parcialmente, en forma temporal o definitiva, de la propiedad, posesión
o disfrute de los derechos agrarios, tanto de sujetos colectivos como individuales, como los
posesionarios, debe aplicarse en su beneficio el término amplio para la presentación de la demanda
de hasta siete años establecido en el citado artículo 17, fracción III.
Justificación: Del precepto citado deriva que la presentación de la demanda de amparo, de manera
genérica, se hará en el plazo de quince días, con la excepción expresa a favor de los núcleos de
población ejidal o comunal. En estos casos, cuando el amparo se promueva contra actos que
tengan o puedan tener por efecto privar total o parcialmente, en forma temporal o definitiva, de la
propiedad, posesión o disfrute de sus derechos agrarios, el plazo se extiende hasta 7 años. Ese
plazo excepcional también resulta aplicable cuando la demanda la promueva cualquiera de los
sujetos individuales del derecho agrario, incluyendo los posesionarios, puesto que los criterios
evolutivos de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación reconocen que el espectro de protección
del amparo en materia agraria no sólo abarca a los sujetos colectivos del derecho agrario (núcleos
ejidales o comunales), sino también a los sujetos individuales, ejidatarios y comuneros en lo
individual y a todos los demás sujetos de derecho agrario y aspirantes a adquirir esas calidades.
SEGUNDA SALA.
Contradicción de criterios 383/2023. Entre los sustentados por el Segundo Tribunal Colegiado del
Vigésimo Cuarto Circuito y el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer
Circuito. 31 de enero de 2024. Cinco votos de los Ministros Yasmín Esquivel Mossa, Luis María
Aguilar Morales, Lenia Batres Guadarrama, Javier Laynez Potisek y Alberto Pérez Dayán. Ponente:
Yasmín Esquivel Mossa. Secretario: Alejandro Félix González Pérez.

El sustentado por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, al
resolver la queja 174/2023, y el diverso sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo
Cuarto Circuito, al resolver el amparo directo 672/2017.
Nota: De la sentencia que recayó al amparo directo 672/2017, resuelto por el Segundo Tribunal
Colegiado del Vigésimo Cuarto Circuito, derivó la tesis aislada XXIV.2o.14 K (10a.), de rubro:
"POSESIONARIOS DE TIERRAS EJIDALES. TIENEN DERECHO A PROMOVER EL JUICIO DE
AMPARO EN EL PLAZO EXTENDIDO DE SIETE AÑOS, CUANDO EL ACTO RECLAMADO
PUEDA TENER POR EFECTO PRIVARLOS DE LA POSESIÓN O DISFRUTE DE SUS
DERECHOS AGRARIOS.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 22 de
noviembre de 2019 a las 10:33 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Libro 72, Tomo III, noviembre de 2019, página 2446, con número de registro digital:
2021118.
Tesis de jurisprudencia 16/2024 (11a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada de veintiuno de febrero de dos mil veinticuatro.

Tesis
Instancia: Segunda Sala Undécima Época Materia(s): Constitucional,

Administrativa
Federación.
DERECHOS POR LOS SERVICIOS RELACIONADOS CON EXPLOSIVOS, SUSTANCIAS

QUÍMICAS, ARMAS O MUNICIONES. EL ARTÍCULO 195-V, FRACCIONES I Y III, DE LA LEY
FEDERAL DE DERECHOS VIGENTE EN 2022, QUE PREVÉ LAS CUOTAS PARA SU PAGO POR
LA EXPEDICIÓN DE CADA PERMISO GENERAL PARA EL TRANSPORTE ESPECIALIZADO, ASÍ
COMO POR LA AUTORIZACIÓN PARA MODIFICAR UN PERMISO GENERAL EN CUALQUIERA
DE SUS CONDICIONES QUE NO AFECTE LA PRODUCCIÓN PERMITIDA DE AQUÉLLOS, NO
VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA.
Hechos: Una persona moral promovió juicio de amparo en contra de las fracciones I y III del referido
precepto que prescribe las cuotas para el pago del derecho por la expedición de cada permiso
general para el transporte especializado de explosivos, sustancias químicas relacionados con éstos,
artificios, armamento o municiones; así como por la autorización para modificar un permiso general
en cualquiera de sus condiciones, por ubicación, técnica de trabajo u otro motivo que no afecte la
clase de producción permitida. La quejosa consideró que viola los principios tributarios de
proporcionalidad, equidad y legalidad, así como el de razonabilidad legislativa. La persona
juzgadora sobreseyó en el juicio. El Tribunal Colegiado de Circuito revocó esa decisión y reservó
jurisdicción a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que se pronunciara al respecto.
Criterio jurídico: La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determina que el
artículo 195-V, fracciones I y III, de la Ley Federal de Derechos vigente en 2022, no viola el principio
de proporcionalidad tributaria porque existe una adecuada correlación entre el monto de las cuotas
a pagar y los servicios prestados por la administración pública.
Justificación: En la hipótesis prevista en la fracción I, el derecho se paga porque conforme a la Ley

Federal de Armas de Fuego y Explosivos, la Secretaría de la Defensa Nacional presta el servicio de
expedición de cada permiso general para el transporte especializado de explosivos, sustancias
químicas relacionadas con éstos, artificios, armamento o municiones, con lo que ejerce sus
funciones de control, inspección y verificación en el transporte especializado de productos. En el
caso del supuesto establecido en la fracción III, el derecho se paga porque la citada Secretaría
presta el servicio de autorización para modificar un permiso general en cualquiera de sus
condiciones, por ubicación, técnica de trabajo u otro motivo que no afecte la clase de producción
permitida, con lo que ejerce sus funciones de control, vigilancia e inspección en esa actividad. En
ambos casos se atiende a la razón de interés público que subyace en la materia en que se presta el
servicio, de conformidad con el artículo 1 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.
SEGUNDA SALA.

Amparo en revisión 309/2023. Industrias Tecnos, S.A. de C.V. 23 de agosto de 2023. Unanimidad
de cuatro votos de los Ministros Yasmín Esquivel Mossa, Luis María Aguilar Morales, Javier Laynez
Potisek y Alberto Pérez Dayán. Ausente: Loretta Ortiz Ahlf. Ponente: Alberto Pérez Dayán.
Secretario: Jorge Jiménez Jiménez.
sesión privada de seis de marzo de dos mil veinticuatro.

Tesis

Administrativa
Federación.
DERECHOS POR LOS SERVICIOS RELACIONADOS CON ARMAS DE FUEGO Y MUNICIONES.

EL ARTÍCULO 195-T, APARTADO A, FRACCIÓN I, Y APARTADO B, FRACCIÓN II, DE LA LEY
FEDERAL DE DERECHOS VIGENTE EN 2022, QUE PREVÉ LAS CUOTAS PARA SU PAGO POR
LA EXPEDICIÓN O REVALIDACIÓN DE CADA UNO DE LOS PERMISOS GENERALES PARA LA
FABRICACIÓN Y COMPRA DE DIVERSAS ARMAS Y CARTUCHOS, NO VIOLA EL PRINCIPIO
DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA.
Hechos: Una persona moral promovió juicio de amparo en contra del referido precepto que
establece las cuotas para el pago de derechos por la expedición o revalidación de cada uno de los
permisos generales para la fabricación de armas de fuego, cartuchos, cartuchos de fuego central,
armas deportivas o municiones esféricas de plomo, así como por la expedición de cada uno de los
permisos ordinarios para la compra de cartuchos deportivos a los expendios autorizados. La
quejosa argumentó que el precepto vulnera los principios tributarios de proporcionalidad, equidad y
legalidad, así como el de razonabilidad legislativa. La persona juzgadora sobreseyó en el juicio. El
Tribunal Colegiado de Circuito revocó esa decisión y reservó jurisdicción a la Suprema Corte de
Justicia de la Nación para que se pronunciara al respecto.
artículo 195-T, apartado A, fracción I, y apartado B, fracción II, de la Ley Federal de Derechos
vigente en 2022, no viola el principio de proporcionalidad tributaria, debido a que existe una
adecuada correlación entre el monto de las cuotas a pagar y los servicios prestados por la
administración pública.
Justificación: En el supuesto del artículo 195-T, apartado A, fracción I, el derecho se paga por la
función pública de control, vigilancia e inspección en la fabricación de armas de fuego, cartuchos,
cartuchos de fuego central, armas deportivas o municiones esféricas de plomo, que realiza la
Secretaría de la Defensa Nacional al expedir o revalidar cada uno de los permisos generales. Esto
conlleva que, por la materia de la función a desempeñar, exista un despliegue técnico de la
administración pública que implica actos materiales o no, atendiendo al concepto, tipología legal y
composición de las armas de fuego y demás insumos, de modo que, dependiendo del tipo de
armas, cartuchos o municiones, la Secretaría realiza un conjunto de actividades al expedir o
revalidar permisos generales para su fabricación. La solicitud del permiso general para la
fabricación de armas a la citada dependencia deberá cumplir con los requisitos reglamentarios
previstos para tal fin. Lo corrobora el despliegue técnico y material que realizará al momento de
otorgar o no el citado permiso que, incluso, es motivo de valoración en cuanto a la producción
máxima de la factoría. En la hipótesis establecida en el artículo 195-T, apartado B, fracción II, el
derecho se paga porque la Secretaría presta el servicio de expedición de cada uno de los permisos
ordinarios para la compra de cartuchos deportivos a los expendios autorizados, con lo que ejerce
sus funciones de control, vigilancia e inspección. Ello, atendiendo a la razón de interés público que

subyace en la materia en que se presta el servicio, de conformidad con el artículo 1 de la Ley

Federal de Armas de Fuego y Explosivos.
SEGUNDA SALA.

Tesis

Administrativa
Federación.
DERECHOS POR LOS SERVICIOS RELACIONADOS CON ARMAS DE FUEGO Y MUNICIONES.

LOS ARTÍCULOS 195-T, APARTADO A, FRACCIÓN I, APARTADO B, FRACCIÓN II Y 195-V,
FRACCIONES I Y III, DE LA LEY FEDERAL DE DERECHOS VIGENTE EN 2022, SUPERAN EL
EXAMEN DE RAZONABILIDAD.
Hechos: Una persona moral promovió juicio de amparo en contra de los referidos preceptos
vigentes en 2022, por considerar que violan los principios tributarios de proporcionalidad, equidad y
legalidad tributarias, así como el de razonabilidad legislativa. La persona juzgadora sobreseyó en el
juicio. El Tribunal Colegiado de Circuito revocó esa decisión y reservó jurisdicción a la Suprema
Corte de Justicia de la Nación para que se pronunciara al respecto.
Criterio jurídico: La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determina que los
artículos 195-T, apartado A, fracción I, y apartado B, fracción II, y 195-V, fracciones I y III, de la Ley
Federal de Derechos vigente en 2022, son medidas legislativas tributarias que superan un examen
de razonabilidad, en tanto que persiguen una finalidad constitucionalmente válida, resultan idóneas,
necesarias y proporcionales en sentido estricto.
Justificación: El artículo 195-T establece las cuotas para el pago de derechos por la expedición o
revalidación de cada uno de los permisos generales para la fabricación de armas de fuego,
cartuchos, cartuchos de fuego central, armas deportivas o municiones esféricas de plomo, por la
expedición de cada uno de los permisos ordinarios para la compra de cartuchos deportivos a los
expendios autorizados. Por su parte, el artículo 195-V, prevé las cuotas para el pago de derechos
por la expedición de cada permiso general para el transporte especializado de explosivos,
sustancias químicas relacionados con éstos, artificios, armamento o municiones, y por la
autorización para modificar un permiso general en cualquiera de sus condiciones, por ubicación,
técnica de trabajo u otro motivo que no afecte la clase de producción permitida. Dichas
disposiciones tienen una finalidad constitucionalmente válida, al ser una medida legislativa que
contribuye al gasto público conforme al principio de proporcionalidad tributaria, y que encuentra
fundamento en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Federal, pues la finalidad que se
pretende alcanzar consiste en que exista una verdadera correlación entre el servicio que presta la
Secretaría de la Defensa Nacional y el monto de la cuota, atendiendo al objeto real del primero. El
monto de esas cuotas es una medida idónea, apta y adecuada para cumplir con la finalidad
constitucionalmente válida mencionada, pues el cumplimiento del principio de proporcionalidad
tributaria en el caso de los derechos implica que el monto que se cobre por el servicio sea lo más
cercano al costo real que conlleva prestarlo, por lo que si los previstos en los preceptos reclamados
no sufrieron ningún incremento hasta antes de su entrada en vigor, se concluye que deben
adecuarse al valor real aproximado que considere el legislador. De otra forma los solicitantes de los
servicios públicos estarían tributando conforme a una capacidad contributiva que no es real, sin que
exista razón que lo justificara. Además, en dichas disposiciones subyace el interés público del

Estado en que el servicio público que se preste sea acorde con el costo real, dado que se encuentra
dentro de sus atribuciones y funciones todo lo relacionado con las armas de fuego y explosivos.
Esta medida tributaria resulta necesaria para cumplir con el principio de proporcionalidad tributaria,
dado que de no adecuarse el monto de las cuotas de los derechos contenidos en los referidos
preceptos, no sólo se incumpliría con el citado principio al no existir correlación entre el costo real
del servicio prestado y el monto de la cuota, sino que existiría una merma en las finanzas públicas,
al estar subsidiando a los solicitantes del servicio sin que exista ninguna justificación para ello. La
medida resulta proporcional en sentido estricto, dado que los solicitantes de los servicios por los que
se pagan los derechos contenidos en los preceptos reclamados cumplen con la obligación de
contribuir de acuerdo con su real y efectiva capacidad contributiva, al existir correlación en el
servicio prestado y el monto de la cuota. Además, permiten que la administración pública cumpla
con sus facultades y funciones de derecho público relativas al control, vigilancia, inspección y
verificación de armas de fuego y explosivos.
SEGUNDA SALA.

Tesis
Instancia: Plenos Regionales Undécima Época Materia(s): Común, Civil

Federación.
EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. NO SE

ACTUALIZA CUANDO SE IMPUGNEN NORMAS APLICADAS EN LA SENTENCIA DEFINITIVA.
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes sustentaron criterios contradictorios al

analizar si procede el juicio de amparo directo cuando la parte quejosa reclama la
inconstitucionalidad de normas aplicadas en una sentencia que se considera definitiva, en atención
a la excepción al principio de definitividad prevista en la parte final del artículo 171 de la Ley de
Amparo. Mientras que uno razonó que se actualizaba la referida excepción, el otro determinó lo
contrario.
Guadalajara, Jalisco, determina que no se actualiza la excepción al principio de definitividad prevista
en la parte final del artículo 171 de la Ley de Amparo cuando en amparo directo se argumente que
con la sentencia definitiva se aplicó una ley que se contrapone a la Constitución Federal o a los
tratados internacionales de los que México sea Parte, por lo que antes de acudir al juicio de amparo
directo debe plantearse el recurso ordinario previsto contra dicha sentencia, al tratarse de una regla
general que no admite excepción, salvo la renuncia de los recursos debidamente permitida por la
ley ordinaria que rige el acto reclamado, lo que no es el caso.
Justificación: Los artículos 107 de la Constitución Federal, 170 y 171 de la Ley de Amparo
establecen que para que el juicio de amparo sea procedente contra sentencias definitivas o
resoluciones que ponen fin al juicio, es necesario que primero se interpongan los medios ordinarios
salvo que la propia ley del acto permita renunciar a ejercer dichos recursos. Asimismo, que si en
una demanda de amparo promovida contra esas determinaciones se hacen valer violaciones al
procedimiento que afecten las defensas de la persona quejosa, deberán estudiarse siempre y
cuando también se hubieran impugnado en los medios ordinarios y trasciendan al resultado del
fallo. No obstante, el propio artículo 171 establece como excepción al deber de interponer dichos
medios ordinarios de defensa cuando se alegue que la ley aplicada o que debió aplicarse en el acto
procesal –de posible reparación–, es contraria a la Constitución o a los tratados internacionales de
los que el Estado Mexicano sea Parte.
De lo anterior deriva que la observancia a la regla general se encuentra ligada a la carga de
impugnar la sentencia definitiva, en tanto que la regla de excepción está referida a recurrir actos
procesales, y su limitante se actualiza sólo respecto de violaciones procesales en que además se
razone que en los propios actos fueron aplicadas normas generales que contienen vicios de
inconstitucionalidad o inconvencionalidad.


Contradicción de criterios 94/2023. Entre los sustentados por el Tercer y el Sexto Tribunales
Colegiados en Materia Civil, ambos del Primer Circuito. 14 de diciembre del 2023. Tres votos de la
Magistrada Martha Leticia Muro Arellano y de los Magistrados Héctor Martínez Flores y
Cuauhtémoc Cuellar De Luna. Ponente: Magistrada Martha Leticia Muro Arellano. Secretario: José
Luis Vázquez López.
El sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver el
amparo directo 488/2021, y el diverso sustentado por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Primer Circuito, al resolver el recurso de reclamación 23/2023.

Tesis

Tesis: PR.C.CN. J/36 C (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Jurisprudencia
Federación.
GARANTÍA PARA LA SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. LA INFORMACIÓN RELATIVA

AL VALOR DE MERCADO DE LAS RENTAS DE UN INMUEBLE, QUE APARECE EN
PUBLICACIONES O EN PÁGINAS DE INTERNET, NO CONSTITUYE UN HECHO NOTORIO
PARA FIJARLA; SIN EMBARGO, SÍ ES APTA PARA CONFIGURAR UNA PRESUNCIÓN
HUMANA.
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes llegaron a conclusiones opuestas al

examinar el valor probatorio de la información relativa a las rentas comerciales de inmuebles que
puede consultarse en páginas de Internet o en otro medio de difusión, a fin de calcular de manera
discrecional la garantía que debe fijarse para conceder la suspensión en el juicio de amparo.
Mientras que uno le dio valor probatorio como hecho notorio, el otro estimó que no debía calificarse
como tal y, por tanto, tampoco tenerse en consideración.
Criterio jurídico: El Pleno Regional en Materia Civil de la Región Centro-Norte, con residencia en la
Ciudad de México, determina que la información que aparece en publicaciones o en páginas de
Internet sobre el valor de mercado de las rentas de un inmueble no constituye un hecho notorio para
efecto de fijar la garantía para la suspensión en el juicio de amparo; sin embargo, sí puede ser apta
para configurar una presunción humana.
Justificación: La información que aparece en las páginas o sitios electrónicos de Internet, o bien, en
cualquier medio masivo de comunicación, puede calificarse como de fácil acceso para el público en
general, ya que basta con ingresar a las diversas plataformas electrónicas y solicitar información
específica, para que aparezca todo lo que se haya difundido sobre el tema consultado, o igualmente
basta acudir a la sección respectiva de cualquier periódico o revista especializada, para conocer lo
relacionado con los temas respectivos, entre ellos, los clasificados de inmuebles en renta. Al
respecto, de los artículos 79 y 210-A del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación
supletoria a la Ley de Amparo, se desprende que el juzgador, para conocer la verdad, puede
atender a la información general o comunicada que conste en medios electrónicos, misma que
incluso reconoce la ley como prueba, por lo que no hay impedimento para que el órgano
jurisdiccional la tome en cuenta para decidir lo que corresponda.
No obstante, debe distinguirse entre el carácter público de una información y la calidad de hecho
notorio en sentido procesal al que alude el artículo 88 del código citado, esto es, la información
difundida en Internet o en publicaciones periódicas no puede calificarse a priori como hecho notorio
en el sentido apuntado, ya que lo que es notorio es únicamente la existencia de una publicación con
determinado contenido, no así la verdad del hecho difundido a través de la publicación. Sobre todo,
porque al tratarse el Internet de una red global de redes de ordenadores cuya finalidad es permitir el
intercambio libre de información entre usuarios, no hay control ni certeza de la veracidad sobre lo
divulgado, máxime si se considera que ha pasado a ser un medio fundamental para que las
personas ejerzan su derecho a la libertad de opinión y de expresión. Lo mismo sucede con las
publicaciones en medios escritos de difusión, como resulta ser la prensa y revistas de publicación

periódica.
Los anuncios de inmuebles en alquiler que precisan el precio de renta que solicita el arrendador,
hacen prueba de la existencia de la publicación, no así del precio de la renta de un inmueble en el
mercado. Sin embargo, partiendo de que ordinariamente el oferente de un inmueble en alquiler pide
el precio que el común de arrendadores considera es el real en el mercado, es decir, el aceptable
para quienes buscan concertar un contrato de arrendamiento, puede concluirse que el análisis de la
información de que se trate, sobre todo si se corrobora con un grado razonable de aproximación con
otra u otras referentes al mismo tema, arroja una presunción humana apta para ser considerada a
efecto de resolver sobre el monto de la renta de un inmueble situado en determinada área
geográfica con determinadas características y, en consecuencia, para calcular los daños y perjuicios
que el tercero interesado pudiera sufrir con la suspensión del acto reclamado en el juicio de amparo,
cuando no se cuenta con más elementos de prueba que se desprendan de las constancias del
juicio. En el entendido de que como presunción humana admite prueba en contrario, en términos del
artículo 191 del Código Federal de Procedimientos Civiles.
PLENO REGIONAL EN MATERIA CIVIL DE LA REGIÓN CENTRO-NORTE, CON RESIDENCIA EN

LA CIUDAD DE MÉXICO.
Contradicción de criterios 57/2023. Entre los sustentados por el Primer Tribunal Colegiado en
Materias Civil y de Trabajo del Décimo Quinto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias
Civil y de Trabajo del Décimo Quinto Circuito. 10 de enero de 2024. Tres votos de la Magistrada
Hortencia María Emilia Molina de la Puente y de los Magistrados Alejandro Villagómez Gordillo y
Abraham S. Marcos Valdés. Ponente: Magistrado Abraham S. Marcos Valdés. Secretaria: Alejandra
Flores Ramos.
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Quinto
Circuito, al resolver la queja 48/2019, y el diverso sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materias Civil y de Trabajo del Décimo Quinto Circuito, al resolver la queja 256/2023.

Tesis

Administrativa
Federación.
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO. EL ARTÍCULO 2o.-A, FRACCIÓN I, INCISO B), NUMERAL 6,

DE LA LEY DE LA MATERIA, NO ES UNA LEY PRIVATIVA Y, POR TANTO, NO VIOLA EL
ARTÍCULO 13 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL (LEGISLACIÓN VIGENTE PARA EL EJERCICIO
FISCAL 2022).
establece que el impuesto se calculará aplicando la tasa del 0 % a los valores a que se refiere la
propia ley, cuando se enajenen productos destinados a la alimentación humana y animal, a
excepción de alimentos procesados para perros, gatos y pequeñas especies utilizadas como
mascotas en el hogar. La persona juzgadora concedió el amparo. En contra de este fallo se
interpuso recurso de revisión de la competencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
artículo citado no constituye una ley privativa proscrita por el artículo 13 de la Constitución Federal,
ya que la aplicación de la tasa del 16 % del impuesto a la enajenación de alimentos procesados
para perros, gatos y pequeñas especies que se utilicen como mascotas en el hogar, no desaparece
después de aplicarse al supuesto que le da origen, ni alude individualmente a una persona en
concreto.
Justificación: La enajenación de alimentos procesados para perros, gatos y pequeñas especies que
se utilicen como mascotas en el hogar da origen a la aplicación de la tasa del 16 % del impuesto al
valor agregado y se aplica cuantas veces se verifique por los sujetos que realicen dicha
enajenación, los cuales no se encuentran determinados nominalmente, sino en forma genérica, ya
que con independencia de su actividad, al realizar el hecho imponible se genera la obligación de
pago de ese impuesto. Es decir, el artículo y porción normativa aludidos constituyen una ley
especial que se aplica a un número indeterminado de personas que realicen la enajenación de
alimentos procesados para perros, gatos y pequeñas especies que se utilicen como mascotas en el
hogar, pues estos acontecimientos se encuentran investidos de las características de generalidad,
abstracción, impersonalidad y permanencia, dado que se aplican a todas las personas que se
colocan dentro de la hipótesis que prevé y no está dirigida a una persona o grupo de ellas
individualmente determinado, además de que su vigencia jurídica pervive después de aplicarse a un
caso concreto para regular los casos posteriores en que se actualicen los supuestos contenidos en
ellas.
SEGUNDA SALA.
Amparo en revisión 498/2023. Campi Alimentos, S.A. de C.V. 15 de noviembre de 2023. Cinco

votos de los Ministros Yasmín Esquivel Mossa, Luis María Aguilar Morales, Loretta Ortiz Ahlf, Javier
Laynez Potisek y Alberto Pérez Dayán. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: Jorge Jiménez
Jiménez.

Tesis

Administrativa
Federación.

DE LA LEY DE LA MATERIA, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA
(LEGISLACIÓN VIGENTE PARA EL EJERCICIO FISCAL 2022).
artículo citado no viola el principio de equidad tributaria, dado que el trato diferenciado que existe en
la aplicación de la tasa del 16 % a la enajenación de alimentos procesados para perros, gatos y
pequeñas especies que sean utilizadas como mascotas en el hogar, respecto de la tasa del 0 % que
se aplica a la enajenación de alimento procesado para el resto de los animales, se encuentra
justificado constitucionalmente.
Justificación: De la exposición de motivos que dio origen al precepto se advierte que la distinción de
trato establecida responde a la necesidad de fomentar las actividades ganaderas, pesqueras o
silvícolas (sector primario) para fortalecer la producción alimentaria del país; finalidad inmediata que
encuentra fundamento en los artículos 16, párrafo primero; 25, párrafo primero, y 31, fracción IV, de
la Constitución Federal, pues la finalidad mediata que se pretende alcanzar consiste en generar
seguridad jurídica en torno a la aplicación de la tasa del 0 % a la enajenación de productos
destinados a la alimentación animal que se utilicen en las referidas actividades, es decir, a los
alimentos procesados para el resto de animales (especies de mayor tamaño), a diferencia de la
enajenación de los alimentos procesados para perros, gatos y pequeñas especies que sean
utilizadas como mascotas en el hogar, la cual se encuentra gravada con la tasa del 16 %. Asimismo,
el Estado ejerce su facultad de rectoría económica y desarrollo nacional fomentando las citadas
actividades como política tributaria mediante el sistema fiscal, facultad de rectoría que no se
contrapone con el poder tributario que ejerce, sino que se compagina o complementa, ya que
mediante esta última se permite gravar la distinta manifestación de capacidad contributiva que
revela la enajenación de los últimos alimentos mencionados. Dicha medida es idónea, ya que dentro
de las posibilidades a disposición del legislador, se advierte que en aras de cumplir con su deber de
fomentar las actividades del sector primario (ganaderas, pesqueras o silvícolas) para aumentar la
producción del país y lograr la autosuficiencia alimentaria, estimó conveniente reformar el precepto
reclamado para generar seguridad jurídica en la aplicación de la tasa del 0 % a la enajenación de
productos destinados a la alimentación animal, en específico, alimentos procesados para las
distintas especies de animales (de mediano o gran tamaño) que conforman el mencionado sector

(vacas, caballos, pollos, cerdos, peces, entre otros). La medida resulta necesaria, dado que el
legislador al diseñar la norma reclamada tomó en consideración la circunstancia relativa a la
aplicación de la tasa del 0 % a los productos destinados a la alimentación desde la creación de la
ley respectiva, para lo cual acudió tanto al aspecto práctico, es decir, al proceder de las autoridades
fiscales al respecto, como al aspecto normativo, esto es, al no existir prohibición expresa para
aplicar tal tasa a los productos destinados a la alimentación animal. Finalmente, la medida es
proporcional en sentido estricto, pues permite a los contribuyentes del impuesto al valor agregado
saber a qué atenerse respecto a la aplicación de la tasa del 0 % a la enajenación de productos
destinados a la alimentación animal, con las excepciones señaladas, y a la aplicación de la tasa del
16 % a la enajenación de alimentos procesados para perros, gatos y pequeñas especies que se
utilicen como mascotas en el hogar. Asimismo, permitirá que el Estado Mexicano cumpla con su
atribución de rectoría económica al fomentar las actividades ganaderas, silvícolas y pesqueras
(sector primario), con la finalidad de aumentar y lograr la autosuficiencia alimentaria, lo que le
permitirá cumplir con su obligación de garantizar el derecho a la alimentación nutritiva, suficiente y
de calidad para la población. De igual manera, permite gravar la distinta manifestación de riqueza
que se refleja al enajenar alimentos procesados para perros, gatos y pequeñas especies que se
utilicen como mascotas en el hogar pues, dada la mecánica del impuesto al valor agregado, quienes
adquieren tales alimentos son, al final del ciclo tributario, quienes soportan la carga del gravamen
considerándolos contribuyentes de facto.
SEGUNDA SALA.
Jiménez.

Tesis

Administrativa
Federación.

DE LA LEY DE LA MATERIA, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA
artículo citado no viola el principio de legalidad tributaria, aun cuando no establezca expresamente
qué debe entenderse por "pequeñas especies" o "mascotas del hogar", dado que no se deja a la
autoridad administrativa la determinación de uno de los elementos del impuesto ni se genera
incertidumbre en la esfera jurídica del gobernado.
Justificación: De conformidad con el artículo 5o. del Código Fiscal de la Federación, así como del
artículo 2o.-A, fracción I, inciso b), numeral 6, se concluye que el legislador consideró como objeto
del gravamen la enajenación de alimentos procesados para consumo animal. Entonces, no se
genera incertidumbre sobre el tratamiento legal que les corresponde, es decir, si no se encuentran
identificados expresamente en el supuesto de excepción como es la aplicación de la tasa del 0 %,
en vía de consecuencia, debe aplicárseles la tasa general del 16 %, por lo que resulta irrelevante el
significado que pretenda atribuirse a los términos "pequeñas especies" y "mascotas en el hogar".
SEGUNDA SALA.
Jiménez.


Tesis

Administrativa
Federación.

DE LA LEY DE LA MATERIA, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA
artículo citado no viola el principio de proporcionalidad tributaria, ya que grava manifestaciones de
capacidad contributiva o riqueza a partir del gasto que realiza el consumidor final.
Justificación: La tasa del 16 % a la enajenación de alimentos procesados para perros, gatos y

pequeñas especies que se utilicen como mascotas en el hogar, refleja una manifestación de riqueza
susceptible de ser gravada. El aludido precepto no grava la "propiedad" de dichos animales, pues lo
que revela riqueza y, por ende, capacidad contributiva, es la enajenación de ese alimento para ese
tipo de animales, y es precisamente su adquisición, vía gasto, lo que implica que es posible soportar
el tributo por parte del contribuyente. Por su parte, la aplicación de la tasa del 0 % a la enajenación
de productos destinados a la alimentación animal, se justifica constitucionalmente porque el
legislador otorgó ese beneficio tributario para el alimento de animales que se utilizan en actividades
del sector primario (ganaderas, silvícolas y pesqueras), esto es, que se ocupan como insumo para
producir alimentos destinados a la alimentación humana, de ahí que la capacidad contributiva o
riqueza que se revela debe dejarse de hacer tributar.
SEGUNDA SALA.
Jiménez.


Tesis
Instancia: Segunda Sala Undécima Época Materia(s): Común,

Administrativa
Federación.
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. ES INNECESARIO AGOTARLO ANTES DE

PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, PORQUE LAS LEYES LOCALES
ESTABLECEN UN PLAZO MAYOR QUE LA LEY DE AMPARO PARA EL OTORGAMIENTO DE LA
SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE ZACATECAS
Y DE HIDALGO).
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes al analizar si se actualiza o no un

supuesto de excepción al principio de definitividad para acudir al juicio de amparo indirecto sin
agotar previamente la instancia contenciosa administrativa local, llegaron a posturas contrarias en
cuanto al tiempo que se prevé en las legislaciones de los Estados de Zacatecas y de Hidalgo para
emitir el acuerdo correspondiente a la suspensión del acto impugnado.
Criterio jurídico: La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determina que no
existe obligación de agotar el juicio de nulidad previsto en las legislaciones de los Estados de
Zacatecas y de Hidalgo antes de acudir al juicio de amparo, porque el plazo que prevén para
resolver respecto de la suspensión del acto impugnado es mayor (tres días) al que dispone la Ley
de Amparo (veinticuatro horas), motivo por el cual se actualiza una excepción al principio de
definitividad establecido en los artículos 107, fracción IV, constitucional y 61, fracción XX, de la Ley
de Amparo.
Justificación: El mencionado artículo 107, fracción IV, establece como excepción al principio de
definitividad, que no existe obligación de agotar el juicio, recurso o medio de defensa legalmente
previsto cuando en éste se establezca un plazo mayor al de la Ley de Amparo para otorgar la
suspensión provisional, independientemente de que el acto en sí mismo considerado sea o no
susceptible de suspenderse. De los artículos 112 y 139 de la ley de la materia se advierte que en el
juicio de amparo se fija el plazo de veinticuatro horas posteriores a que se presentó la demanda de
amparo o, en su caso, desde que la petición se turna, para que el Juez de Distrito se pronuncie
sobre la suspensión provisional. En contraste, de los artículos 120 y 121 de la Ley de Justicia
Administrativa del Estado de Zacatecas, en relación con el 161, fracción I, del Código de
Procedimientos Civiles de esa entidad, así como de los artículos 35 y 36 de la Ley del Tribunal de
Justicia Administrativa del Estado de Hidalgo, relacionados con el 88 del Código de Procedimientos
Civiles para ese Estado, deriva que el plazo para otorgar la suspensión en el juicio contencioso
administrativo es de tres días posteriores al último trámite o de la promoción correspondiente.
Consecuentemente, como las leyes locales establecen un plazo mayor para otorgar la suspensión
del acto impugnado que el contenido en la Ley de Amparo, se actualiza una excepción al principio
de definitividad que permite acudir al juicio de amparo indirecto sin agotar previamente el juicio
contencioso administrativo.
SEGUNDA SALA.

Contradicción de criterios 349/2023. Entre los sustentados por el Segundo Tribunal Colegiado del
Vigésimo Tercer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Noveno Circuito. 31 de enero
de 2024. Cinco votos de los Ministros Yasmín Esquivel Mossa, Luis María Aguilar Morales, Lenia
Batres Guadarrama, Javier Laynez Potisek y Alberto Pérez Dayán. Ponente: Alberto Pérez Dayán.
Secretaria: Irma Gómez Rodríguez.
El Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito, al resolver los amparos en revisión
87/2022, 207/2022, 287/2022, 250/2022 y 511/2022, los cuales dieron origen a la tesis de
jurisprudencia XXIII.2o. J/1 A (11a.), de rubro: "EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.
ES INNECESARIO AGOTAR EL JUICIO DE NULIDAD PREVIAMENTE A PROMOVER EL
AMPARO, AL DERIVAR DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE
ZACATECAS, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DE
DICHA ENTIDAD, UN PLAZO MAYOR AL ESTABLECIDO EN LA LEY DE AMPARO PARA EL
OTORGAMIENTO DE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL.", publicada en el Semanario Judicial de la
Federación del viernes 31 de marzo de 2023 a las 10:34 horas y en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Undécima Época, Libro 23, Tomo IV, marzo de 2023, página 3482, con
número de registro digital: 2026238, y
El sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Noveno Circuito, al resolver la queja
60/2022.
sesión privada de veintiuno de febrero de dos mil veinticuatro.

Tesis
Instancia: Primera Sala Undécima Época Materia(s): Civil

Federación.
JUICIO ESPECIAL DE FIANZAS. LA PARTICIPACIÓN DEL FIADO EN EL JUICIO ES DE

CARÁCTER CONTINGENTE.
Hechos: Dos empresas celebraron un contrato de prestación de servicios y, para garantizar su

cumplimiento, la empresa que se comprometió a prestar los servicios (empresa fiada) suscribió, a
través de una afianzadora, un contrato de fianza en favor de la empresa a la que le prestaría los
servicios (empresa beneficiaria).
Posteriormente, la empresa beneficiaria alegó el incumplimiento del contrato de prestación de
servicios, por lo que inició un procedimiento de reclamación ante la afianzadora solicitando el pago
de la fianza, sin embargo, ésta lo consideró improcedente. Entonces, la empresa beneficiaria
promovió un juicio especial de fianzas en el que se condenó a la afianzadora al pago de la fianza y
se determinó que, en términos del artículo 289 de la Ley de Instituciones de Seguros y de Fianzas,
la sentencia también le afectaba a la empresa fiada, a pesar de que esta última no había sido
llamada a juicio.
Inconforme con dicha resolución, la empresa fiada promovió un amparo indirecto reclamando la
inconstitucionalidad de los artículos 280 y 289 de la citada ley, al considerar que afectan la igualdad
de las partes en el litigio, toda vez que, al no contemplar la obligación de involucrar en el juicio
especial de fianzas a la persona fiada, se impide que ésta pueda aportar elementos para demostrar
el cumplimiento de la obligación garantizada por la fianza, lo cual vulnera los derechos de audiencia
y de defensa de la fiada.
El Juez de Distrito negó el amparo, por lo que en contra de esa resolución las partes interpusieron
recursos de revisión, los cuales fueron remitidos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para
que resolviera sobre la constitucionalidad de los artículos señalados.
Criterio jurídico: En el juicio especial de fianzas no existe alguna obligación a cargo de las
instituciones de fianzas demandadas, o del juez de la causa, consistente en llamar al fiado a dicho
procedimiento jurisdiccional, sino que es una facultad de las instituciones de fianzas demandadas
denunciarle el juicio, por lo que la participación del fiado en estos juicios es de carácter contingente.
Justificación: En el capítulo Segundo, intitulado "De los procedimientos de fianzas", del Título Sexto,
denominado "De los procedimientos", de la Ley de Instituciones de Seguros y de Fianzas se
encuentran regulados. En ambos procedimientos se contempla la participación del fiado con el
propósito de que éste, en su calidad de deudor principal, aporte toda la información y documentos
con los que cuente para acreditar si se ha incumplido o no la obligación garantizada por la fianza.
Sin embargo, la ley regula de manera diferente la participación del fiado en el procedimiento de
reclamación y en el juicio especial de fianzas, pues prevé que en el primero su participación sea
imperativa, en tanto que, en el segundo, sea contingente.
Del quinto párrafo del artículo 289 de la Ley de Instituciones de Seguros y de Fianzas se desprende
que el legislador no contempló la participación del fiado de forma imperativa en el juicio especial de
fianzas, sino que sólo previó la facultad de la afianzadora de llamarlo a juicio, por lo que su

participación en estos procedimientos es contingente.

Ello, porque el fiado debe ser llamado de manera obligatoria en el procedimiento de reclamación
(etapa anterior al juicio especial de fianzas), en la que debe aportar toda la información y los
documentos con los que cuente en relación con el cumplimiento de la obligación garantizada por la
fianza, de tal manera que la afianzadora disponga, desde esa primera etapa, de todos los
elementos necesarios para determinar si la reclamación resulta procedente o no.
Por esa razón, es innecesario llamar al juicio a los fiados para el mismo propósito para el que ya
fueron requeridos. No obstante, ante la posibilidad de que para el caso resulte pertinente, el artículo
289, quinto párrafo, faculta a la afianzadora para llamarlo a juicio a través de la figura de la
litisdenunciación.
PRIMERA SALA.
Amparo en revisión 196/2022. Comercializadora Purp, S.A.P.I. de C.V. 31 de agosto de 2022.

Mayoría de cuatro votos de los Ministros Juan Luis González Alcántara Carrancá, Jorge Mario
Pardo Rebolledo y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y de la Ministra Ana Margarita Ríos Farjat.
Disidente: Ministra Norma Lucía Piña Hernández, quien formuló voto particular. Ponente: Ana
Margarita Ríos Farjat. Secretario: Eduardo Román González.

Tesis
Instancia: Primera Sala Undécima Época Materia(s): Civil,

Constitucional
Federación.
JUICIO ESPECIAL DE FIANZAS. LOS ARTÍCULOS 280 Y 289 DE LA LEY DE INSTITUCIONES

DE SEGUROS Y DE FIANZAS NO CONTRAVIENEN LOS DERECHOS DE AUDIENCIA Y DE
DEFENSA DEL FIADO POR EL HECHO DE NO CONTEMPLAR SU PARTICIPACIÓN
OBLIGATORIA EN EL JUICIO.

llamada a juicio.
Criterio jurídico: El que no se contemple la participación obligatoria del fiado en el juicio especial de
fianzas no contraviene sus derechos de audiencia y de defensa, pues puede aportar la información
y documentación con la que cuente para acreditar el cumplimiento de la obligación garantizada por
la fianza desde el procedimiento de reclamación seguido ante la afianzadora, el cual sí se tiene que
hacer de su conocimiento, además de que también puede hacerlo en el juicio especial de fianzas
cuando éste le hubiera sido denunciado por la institución de fianzas.
Justificación: El artículo 280 de la Ley de Instituciones de Seguros y de Fianzas no resulta contrario

a los derechos de audiencia y de defensa del fiado por el hecho de que no haga referencia expresa
a su participación en el juicio especial de fianzas, pues ello en modo alguno impide que el fiado
pueda participar en el juicio ejerciendo su derecho de audiencia y de defensa, si la afianzadora le
denuncia el juicio, lo que se encuentra expresamente previsto en el artículo 289 del mismo
ordenamiento que, en este supuesto, no contraviene, sino que complementa las reglas previstas en

el referido artículo 280.

Por su parte, el artículo 289 tampoco resulta inconstitucional por no contemplar con carácter
obligatorio la participación del fiado en el juicio especial de fianzas, pues ello no impide que el fiado
aporte toda la información y documentos con los que cuente en relación con el cumplimiento de la
obligación garantizada por la fianza. Por un lado, porque el fiado debe aportar dicha información y
documentación desde la etapa del procedimiento de reclamación ante la afianzadora en el que sí
debe participar. Por otro lado, porque ante la posibilidad de que en el caso resulte pertinente, el
artículo 289, quinto párrafo, faculta a la afianzadora para llamarlo a juicio a través de la figura de la
litisdenunciación.
PRIMERA SALA.


Tesis

Federación.
JUICIO ESPECIAL DE FIANZAS. LA SENTENCIA EN LA QUE SE CONDENE A LA INSTITUCIÓN

DE FIANZAS AL PAGO DE LA FIANZA, SÓLO PUEDE PERJUDICAR AL FIADO CUANDO LA
AFIANZADORA LE HAYA DENUNCIADO EL JUICIO.

llamada a juicio.
Criterio jurídico: Cuando en un juicio especial de fianzas se condene a la institución de fianzas al

pago de la fianza, dicha resolución sólo le podrá perjudicar al fiado cuando la afianzadora le hubiera
denunciado el juicio, es decir, cuando hubiera hecho de su conocimiento la existencia del litigio, a fin
de que éste pudiera comparecer en él para aportar la información y las pruebas con las que contara
para acreditar el cumplimiento de la obligación garantizada por la fianza.
Justificación: El quinto párrafo del artículo 289 de la Ley de Instituciones de Seguros y de Fianzas
establece que las afianzadoras que sean demandadas en el juicio especial de fianzas podrán
denunciar el pleito al fiado para que rinda las pruebas que considere pertinentes y que, en caso "de
que no salgan al juicio para el indicado objeto, les perjudicará la sentencia que se pronuncie contra
la Institución". De una interpretación gramatical de este precepto se obtiene que la consecuencia de
que la sentencia que se dicte en el juicio especial de fianzas en contra de la afianzadora le
perjudique también al fiado depende de que éste incumpla con acudir al juicio y aportar las pruebas
que considere pertinentes; incumplimiento que, lógicamente, sólo se produce si la afianzadora le
denunció el pleito.

Esto es acorde con la interpretación sistemática de los artículos 279 y 289 de la Ley de Instituciones
de Seguros y de Fianzas, pues el hecho de que la sentencia que se dicte en el juicio especial de
fianzas en contra de la afianzadora le perjudique también al fiado, sólo en el caso de que hubiese
sido llamado a juicio a través de la litisdenunciación, obedece a que no existe un mandato legal para
que el fiado participe siempre como tercero en el juicio especial de fianzas. Por lo tanto, al ser
legalmente válido que no se llame al fiado al juicio especial de fianzas, no resulta admisible que le
pueda generar perjuicio directamente la sentencia de un juicio al que no fue llamado a participar.
PRIMERA SALA.


Tesis

Administrativa
Federación.
LEGALIDAD TRIBUTARIA. LA ACTUALIZACIÓN DE LA CUOTA DE UN DERECHO EN UN

PORCENTAJE SUPERIOR A LA INFLACIÓN NO TRANSGREDE ESE PRINCIPIO.
Hechos: Una persona moral promovió juicio de amparo en contra de los artículos 195-T, apartado A,
fracción I, y apartado B, fracción II, así como 195-V, fracciones I y III, de la Ley Federal de Derechos
vigente en 2022, por considerar que violan los principios tributarios de proporcionalidad, equidad y
Criterio Jurídico: La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determina que la
actualización de contribuciones en un monto superior a la inflación no puede dar lugar a la violación
del principio de legalidad tributaria.
Justificación: La actualización anual de contribuciones a que se refiere el artículo 1 de la Ley

Federal de Derechos no se relaciona con el principio de legalidad tributaria en modo alguno, ya que
éste exige que sea el legislador quien establezca en la ley los elementos esenciales cualitativos del
tributo (sujetos, objeto y base), por lo que la reserva de ley es relativa, mientras que la figura de
actualización sirve para darle valor presente al monto del tributo al momento de su pago, al
reconocer los efectos de la inflación. De ahí que la actualización anual del monto de los derechos no
resulte vinculante para el legislador al momento de incrementar el monto de las cuotas por concepto
de derechos.
SEGUNDA SALA.

Tesis
Instancia: Plenos Regionales Undécima Época Materia(s): Laboral,

Común
Tesis: PR.L.CS. J/64 L (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Jurisprudencia
Federación.
PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE CONVENIOS CELEBRADOS EN LA ETAPA

PREJUDICIAL. LA CITACIÓN A LAS PARTES PREVISTA EN EL ARTÍCULO 704 DE LA LEY
FEDERAL DEL TRABAJO, DEBE EFECTUARSE EN EL AUTO DE REQUERIMIENTO DE PAGO Y
EMBARGO.
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes sostuvieron posturas contrarias al

determinar si en los procedimientos de ejecución de convenios celebrados ante los Centros de
Conciliación, es necesario que el tribunal laboral que previno en el conocimiento de la demanda
emplace a la parte demandada previo a declarar de oficio su incompetencia legal y, posteriormente,
cite a las partes a la audiencia respectiva. Mientras que uno consideró que no era viable emplazar,
sino que debía allegarse de elementos por medios alternos, el otro sostuvo que sí debía emplazar a
la demandada y citar a las partes a fin de contar con la información suficiente para dilucidar su
competencia.
Criterio jurídico: El Pleno Regional en Materia de Trabajo de la Región Centro Sur, con residencia
en la Ciudad de México, determina que, previamente a la declaración oficiosa de incompetencia
legal, el tribunal laboral que previno en el conocimiento del procedimiento de ejecución debe dictar
auto de requerimiento de pago y embargo, en el cual citará a las partes para que hagan valer lo que
a su derecho convenga.
Justificación: Los convenios celebrados ante los Centros de Conciliación adquieren la categoría de
cosa juzgada por mandato expreso del artículo 123, apartado A, fracción XX, tercer párrafo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el diverso 684-E, fracción
XIII, de la Ley Federal del Trabajo. Como títulos ejecutivos, su cumplimiento puede exigirse sin
necesidad de ratificarlos a través del procedimiento previsto en el Título Quince de la Ley Federal
del Trabajo. El procedimiento de ejecución de convenios se diferencia de los juicios ordinarios o
especiales, en tanto constituye una etapa que se limita a lograr el cumplimiento de obligaciones que
han quedado firmes y comienza, a petición de parte, a través de la emisión del auto de
requerimiento de pago y embargo.
En términos del primer párrafo del artículo 873-A de la Ley Federal del Trabajo, la figura del
emplazamiento, entendida como el llamamiento a juicios ordinarios y especiales para que la parte
demandada produzca su contestación, haga valer sus excepciones y defensas y ofrezca pruebas,
no es aplicable en el caso de los procedimientos de ejecución de convenio.
Sin embargo, ello no implica que los tribunales laborales queden exentos de citar previamente a las
partes a la audiencia en que se realice el pronunciamiento respectivo. Del artículo 704 de la Ley
Federal del Trabajo y de su interpretación por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación en la jurisprudencia 2a./J. 16/2023 (11a.), de rubro: "CONFLICTO COMPETENCIAL EN
MATERIA LABORAL. PARA SU RESOLUCIÓN ES NECESARIO QUE OBRE EN AUTOS LA
CITACIÓN DE LAS PARTES, ANTES DE LA DECLARACIÓN DE INCOMPETENCIA LEGAL DEL

JUEZ, DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 701, 703 Y 704 DE LA LEY FEDERAL DEL
TRABAJO.", se extrae que para que los tribunales laborales se pronuncien respecto de su
competencia deben contar con elementos suficientes que les permitan dilucidarla, para lo cual la
citación a las partes constituye la medida idónea. Tratándose de procedimientos de ejecución de
convenio, la citación a las partes para celebrar la audiencia respectiva debe efectuarse en el auto de
requerimiento de pago y embargo, porque de esa forma, por un lado, se evita la práctica de una
actuación incompatible con la vía de ejecución, como lo es el emplazamiento, y, por otro, se cumple
con el propósito de aportar datos suficientes para realizar el pronunciamiento de competencia
respectivo. Además, esta citación no contraviene el sigilo y la eficacia de la ejecución, porque, al
hacerse del conocimiento del obligado en la propia diligencia de requerimiento de pago y embargo,
es decir, cuando ya se ha iniciado la ejecución, se preserva su finalidad primordial.
Por último, se destaca que aun ante la eventual declaración oficiosa de incompetencia del tribunal
laboral que dicte el auto de requerimiento de pago y embargo, esta actuación y la diligencia
respectiva no devendrían nulas, ante la excepción prevista en el artículo 706 de la Ley Federal del
Trabajo, en relación con el diverso 704.
PLENO REGIONAL EN MATERIA DE TRABAJO DE LA REGIÓN CENTRO-SUR, CON

RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO.
Contradicción de criterios 153/2023. Entre los sustentados por el Primer y Tercer Tribunales
Colegiados, ambos en Materia de Trabajo del Décimo Circuito. 3 de enero de 2024. Mayoría de
votos de la Magistrada Rosa María Galván Zárate y del Magistrado Emilio González Santander.
Disidente: Magistrado José Luis Caballero Rodríguez, quien formuló voto particular. Ponente:
Magistrada Rosa María Galván Zárate. Secretario: Eduardo Alfonso Guerrero Serrano.
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Décimo Circuito, al
resolver el conflicto competencial 37/2023, y el diverso sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado
en Materia de Trabajo del Décimo Circuito, al resolver el conflicto competencial 10/2023.
Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 16/2023 (11a.) citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación del viernes 21 de abril de 2023 a las 10:25 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Undécima Época, Libro 24, Tomo II, abril de 2023, página
1706, con número de registro digital: 2026327.
De la sentencia que recayó al conflicto competencial 37/2023, resuelto por el Primer Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Décimo Circuito, derivó la tesis aislada X.1o.T.22 L (11a.), de
rubro: "CONFLICTO COMPETENCIAL EN MATERIA LABORAL. LA CITACIÓN DE LAS PARTES
PREVIAMENTE A LA DECLARATORIA DE INCOMPETENCIA ES INNECESARIA PARA SU
RESOLUCIÓN, TRATÁNDOSE DE LA EJECUCIÓN DE UN CONVENIO ENTRE ÉSTAS
[INAPLICABILIDAD DE LA TESIS DE JURISPRUDENCIA 2a./J. 16/2023 (11a.)].", publicada en el
Semanario Judicial de la Federación del viernes 5 de enero de 2024 a las 10:06 horas y en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Undécima Época, Libro 33, Tomo VI, enero de
2024, página 5920, con número de registro digital: 2027893.

Tesis
Instancia: Segunda Sala Undécima Época Materia(s): Común

Federación.
PROCEDIMIENTO DE ELECCIÓN DE MAGISTRADOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS.

DESDE EL AUTO INICIAL DEL JUICIO DE AMPARO PUEDE DECRETARSE SU
IMPROCEDENCIA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN VII, DE LA LEY DE LA
MATERIA.
Hechos: Los órganos jurisdiccionales contendientes llegaron a conclusiones discrepantes al analizar

la causal de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción VII, de la Ley de Amparo, que
establece que el juicio es improcedente contra las resoluciones de las Legislaturas de los Estados o
de sus respectivas Comisiones o Diputaciones Permanentes, en elección de funcionarios en los
casos en que las Constituciones correspondientes les confieran la facultad de resolver soberana o
discrecionalmente. Mientras que uno determinó que el auto inicial en el juicio de amparo constituye
la actuación procesal idónea para tener por demostrada de manera manifiesta e indudable dicha
causal, el otro concluyó que no, pues su actualización requiere de un análisis más profundo
respecto de las facultades del Congreso Local, la naturaleza de los actos reclamados y sus
consecuencias.
auto inicial del juicio de amparo constituye la actuación procesal idónea para tener por demostrada
de manera manifiesta e indudable la causal de improcedencia prevista en el precepto citado,
cuando se impugne el procedimiento de elección de Magistrados locales.
Justificación: En virtud de que todos los actos dentro de los procedimientos de elección de
Magistrados de Tribunales Superiores Estatales son actos soberanos emitidos por los Congresos
Locales en uso de facultades discrecionales, a ningún fin práctico se llegaría sustanciando el juicio
de amparo para posteriormente decretar el sobreseimiento. Si el juicio de amparo no procede contra
ningún acto pronunciado en el procedimiento de designación, ni respecto de actos intermedios, y
tampoco sobre el último acto pronunciado en el procedimiento, la actualización de la causal de
improcedencia puede decretarse desde el auto inicial.
SEGUNDA SALA.
Contradicción de criterios 207/2023. Entre los sustentados por el Pleno en Materia Administrativa
del Tercer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito. 17 de enero de
2024. Cinco votos de los Ministros Yasmín Esquivel Mossa, Luis María Aguilar Morales, Lenia
Batres Guadarrama, Javier Laynez Potisek y Alberto Pérez Dayán. Ponente: Alberto Pérez Dayán.
Secretaria: Guadalupe de la Paz Varela Domínguez.

El Pleno en Materia Administrativa del Tercer Circuito, al resolver la contradicción de tesis 13/2019,
la cual dio origen a la tesis de jurisprudencia PC.III.A. J/89 A (10a.), de rubro: "MAGISTRADOS DEL
ESTADO DE JALISCO. LOS ACTOS INTERMEDIOS EMITIDOS POR EL CONGRESO LOCAL EN
EL PROCEDIMIENTO DE ELECCIÓN RELATIVO ACTUALIZAN DE MANERA MANIFIESTA E
INDUDABLE UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO [APLICABILIDAD DE
LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 102/2018 (10a.)].", publicada en el Semanario Judicial de la
Federación del viernes 23 de octubre de 2020 a las 10:33 horas y en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 79, Tomo II, octubre de 2020, página 1357, con
número de registro digital: 2022299, y
El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito, al resolver la queja
290/2022.
sesión privada de siete de febrero de dos mil veinticuatro.

Tesis

Federación.
PROCEDIMIENTO DE RECLAMACIÓN DE FIANZAS. LA PARTICIPACIÓN DEL FIADO ES

IMPERATIVA PARA SU SUSTANCIACIÓN.

llamada a juicio.
Criterio jurídico: La participación del fiado en el procedimiento de reclamación de fianzas es

imperativa, pues las instituciones de fianzas se encuentran obligadas a hacer del conocimiento del
fiado la presentación de la reclamación y requerirle que proporcione la información y documentación
con la que cuenta y que le sirva a la afianzadora para resolver sobre la procedencia de la
reclamación.
Justificación: En el capítulo Segundo, intitulado "De los procedimientos de fianzas", del Título Sexto,
denominado "De los procedimientos", de la Ley de Instituciones de Seguros y de Fianzas se
encuentran regulados el procedimiento de reclamación y el juicio especial de fianzas. En ambos
procedimientos se contempla la participación del fiado con el propósito de que éste, en su calidad
de deudor principal, aporte toda la información y documentos con los que cuente para acreditar si se
ha incumplido o no la obligación garantizada por la fianza. Sin embargo, la ley regula de manera
diferente la participación del fiado en el procedimiento de reclamación y en el juicio especial de
fianzas, pues prevé que en el primero su participación sea imperativa, en tanto que, en el segundo,
es contingente.
Del artículo 289 de la Ley de Instituciones de Seguros y de Fianzas, se desprende que la

afianzadora debe hacer del conocimiento del fiado la presentación de la reclamación y éste a su vez
tiene la obligación de proporcionar a la afianzadora todos los elementos y documentación
necesarios para determinar la procedencia y, en su caso, la cuantificación de la reclamación; o bien,
su improcedencia.
Además, de la interpretación sistemática de los artículos 279 y 289 del referido ordenamiento, se
concluye que el procedimiento de reclamación es una vía que debe agotarse antes de acudir al
juicio especial de fianzas, por lo que resulta razonable que se prevea el llamamiento obligatorio del
fiado a dicho procedimiento. Con ello, se obliga a las afianzadoras a hacer del conocimiento del
fiado la presentación de la reclamación y a requerirle que le proporcione la información y
documentación con la que cuenta, con el propósito de que, desde esta etapa, la afianzadora cuente
con toda la información y documentación disponible que le permita resolver sobre la procedencia de
la reclamación.
PRIMERA SALA.


Tesis

Administrativa
Federación.
PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIAS. EL LEGISLADOR NO SE ENCUENTRA

VINCULADO POR LA INFLACIÓN NI POR UN DETERMINADO PORCENTAJE AL
INCREMENTAR EL MONTO DE UN DERECHO.
Hechos: Una persona moral promovió juicio de amparo en contra de los artículos 195-T, apartado A,
fracción I, y apartado B, fracción II, así como 195-V, fracciones I y III, de la Ley Federal de Derechos
vigente en 2022, por considerar que violan los principios tributarios de proporcionalidad, equidad y
Criterio jurídico: La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determina que al
incrementar el monto de la cuota a pagar por concepto de derechos, el legislador no se encuentra
vinculado por la inflación ni por un determinado porcentaje para cumplir con los principios de
proporcionalidad y equidad tributarias, dado que no son parámetros de regularidad
constitucionalidad válidos para tal efecto.
Justificación: La inflación, entendida como el aumento sostenido en el nivel general de precios, se

toma en consideración por el legislador para efectos tributarios a través de la figura de la
actualización de las contribuciones contenida en el artículo 17-A del Código Fiscal de la Federación.
Con ello pretende dar el valor real al monto de la contribución en el momento del pago para que el
fisco reciba una suma equivalente a la que hubiera percibido de haberse cubierto en tiempo la
contribución. Sin embargo, la actualización no se vincula con los principios de proporcionalidad y
equidad tributarias a manera de límite infranqueable en contra del poder tributario del Estado, pues
únicamente se relaciona con el fenómeno inflacionario. El artículo 1 de la Ley Federal de Derechos
no impide, limita o restringe la facultad del legislador para establecer cuotas por derechos
superiores o inferiores a la inflación reconocida a través de la actualización, ya que su naturaleza es
distinta a los principios tributarios de proporcionalidad y equidad. No entenderlo así implica
confundir dos aspectos diferenciados: la actualización como figura que reconoce la inflación, y la
libertad de configuración normativa del legislador para fijar las cuotas por los derechos contenidos
en la invocada ley, que no puede limitarse, coartarse o acotarse por la actualización. Por otra parte,
el incremento en el porcentaje que el legislador determine aumentar al fijar cualquiera de esos dos
elementos (tasa o cuota) por sí mismo no puede dar lugar a la inconstitucionalidad de una norma
tributaria.
SEGUNDA SALA.


Tesis
Instancia: Plenos Regionales Undécima Época Materia(s): Civil

Federación.
PROVIDENCIAS PRECAUTORIAS EN MATERIA MERCANTIL. CUANDO SE SOLICITAN JUNTO

CON LA DEMANDA DEBEN DECRETARSE DE PLANO, SIN PREVIA AUDIENCIA DE LA
PERSONA CONTRA LA QUE SE DICTAN.
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito sostuvieron posturas divergentes con relación a la
forma en que deben sustanciarse las providencias precautorias en materia mercantil, cuando se
solicitan junto con la demanda. Mientras que uno consideró que debe ser sin previa audiencia de
parte; el otro determinó que debe ser en la vía incidental, con previa audiencia.
Guadalajara, Jalisco, determina que en los juicios mercantiles en los cuales se solicite, junto con la
demanda, una providencia precautoria, ésta debe decretarse de plano, sin previa audiencia de la
persona contra la que se dicta.
Justificación: De acuerdo con los artículos 1177 y 1178 del Código de Comercio, cuando una
medida cautelar se solicita antes de la demanda, como acto prejudicial, debe decretarse de plano,
sin previa audiencia de la persona contra la que se dicta; y si se solicita después de iniciado el
juicio, debe sustanciarse en la vía incidental, por cuerda separada.
Por otra parte, cuando se solicita junto con la demanda, como el juicio mercantil todavía no inicia,
debe decretarse de plano, sin previa audiencia de parte, porque no se actualiza la hipótesis
normativa para que se tramite vía incidental. Además, ya que las medidas precautorias previstas en
el Código de Comercio no constituyen actos privativos sino de molestia para lograr la eficacia de la
sentencia, no debe otorgarse previa audiencia para decretarlas, pues hacerlo podría frustrar su
finalidad.

Contradicción de criterios 106/2023. Entre los sustentados por el Noveno Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito y el Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito. 11 de
enero de 2024. Tres votos de la Magistrada Martha Leticia Muro Arellano y de los Magistrados
Héctor Martínez Flores y Cuauhtémoc Cuéllar De Luna. Ponente: Cuauhtémoc Cuéllar De Luna.
Secretario: Fernando José Oropesa Romero.
El sustentado por el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver el
amparo en revisión 197/2015, y el diverso sustentado por el Tribunal Colegiado del Trigésimo

Segundo Circuito, al resolver el amparo en revisión 365/2022.
Nota: De la sentencia que recayó al amparo en revisión 197/2015, resuelto por el Noveno Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, derivó la tesis aislada 1.9o.C.27 C (10a.), de rubro:
"PROVIDENCIA PRECAUTORIA. LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA LA DECISIÓN DE
CONCEDER LA MEDIDA CAUTELAR CONSISTENTE EN LA RADICACIÓN DE PERSONA
SOLICITADA EN EL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA, SIN AUDIENCIA DE ÉSTA, NO VIOLA
LOS DERECHOS FUNDAMENTALES PREVISTOS EN LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, AL NO ACTUALIZARSE
LA SALVEDAD A QUE ALUDE EL ARTÍCULO 1178 DEL CÓDIGO DE COMERCIO.", publicada en
el Semanario Judicial de la Federación del viernes 22 de enero de 2016 a las 11:30 horas y en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 26, Tomo IV, enero de 2016,
página 3392, con número de registro digital: 2010909.

Tesis
Instancia: Primera Sala Undécima Época Materia(s): Común

Federación.
RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE EN CONTRA DE LA

SENTENCIA QUE CONCEDE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL PARA EL EFECTO DE QUE
EL TRIBUNAL DE ALZADA RESPONDA LA TOTALIDAD DE LOS AGRAVIOS, INCLUYENDO LOS
DE CONSTITUCIONALIDAD.
Hechos: En un procedimiento penal de corte tradicional, cinco personas fueron condenadas, en

primera y segunda instancias, por la comisión de los delitos de delincuencia organizada, secuestro y
contra la salud. Inconformes con esa resolución, las personas sentenciadas promovieron un juicio
de amparo directo en el que el Tribunal Colegiado de Circuito concedió la protección constitucional
para el efecto de que el tribunal de apelación se pronunciara sobre la totalidad de los agravios
planteados en el recurso de apelación. En contra de esa resolución, la parte quejosa interpuso
recurso de revisión.
Criterio jurídico: El recurso de revisión es improcedente en contra de la sentencia de amparo directo

en la que se concede la protección constitucional para el efecto de que el tribunal de alzada
responda la totalidad de los agravios, incluyendo los de constitucionalidad, pues ello implica una
afectación directa al principio de legalidad tutelado en los artículos 14 y 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, aunado a que el Tribunal Colegiado no puede sustituir a
la autoridad responsable en la omisión del análisis de los agravios hechos valer y que debió tomar
en cuenta para la emisión del acto reclamado, por lo que no se actualiza un supuesto de
procedencia del amparo directo en revisión.
Justificación: La concesión del amparo para el efecto de que el tribunal de alzada se pronuncie
sobre la totalidad de los agravios hechos valer en el recurso de apelación no constituye una omisión
por parte del Tribunal Colegiado de Circuito de analizar las cuestiones de constitucionalidad
planteadas en el juicio de amparo directo que haga procedente el recurso de revisión. Por el
contrario, dicho actuar constituye una vulneración directa al principio de legalidad contemplado en
los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que amerita ser
reparado en la sentencia de amparo.
Lo anterior, pues corresponde a la autoridad responsable fijar su criterio o postura respecto de un
planteamiento hecho valer, por lo que debe analizar en su integridad, de manera fundada y
motivada los agravios señalados en el recurso de apelación en el sistema procesal penal
acusatorio, de ser el caso, supliendo la deficiencia de la queja.
Por ello, cuando un órgano de amparo advierte una omisión de análisis de los agravios hechos valer
ante la autoridad responsable, existe una imposibilidad técnica para que se pronuncie sobre los
conceptos de violación que derivaron de los mismos reclamos planteados en la apelación, aunque
se trate de temas de constitucionalidad, pues está vedado a los órganos de control constitucional el
sustituir las funciones de las autoridades de segunda instancia, ya que conforme al artículo 75 de la
Ley de Amparo, el tribunal de amparo debe examinar el acto reclamado como se tuvo por
demostrado ante la autoridad responsable, por lo que en este caso no se actualiza un supuesto de

procedencia del recurso de revisión en el juicio de amparo directo.
PRIMERA SALA.
Amparo directo en revisión 6675/2022. 27 de septiembre de 2023. Unanimidad de cuatro votos de

los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Juan Luis González Alcántara Carrancá y Jorge Mario
Pardo Rebolledo, y de la Ministra Ana Margarita Ríos Farjat. Ausente: Ministro Alfredo Gutiérrez
Ortiz Mena. Ponente: Ana Margarita Ríos Farjat. Secretarios: Saúl Armando Patiño Lara y Nalleli
Nava Miranda.

Tesis
Instancia: Tribunales Undécima Época Materia(s): Laboral

Tesis: I.16o.T. J/1 L (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Jurisprudencia
Federación.
SEPARACIÓN DE JUICIOS EN MATERIA LABORAL. ANTES DE DECRETARLA DE OFICIO, LA

PERSONA JUZGADORA DEBE SEGUIR LAS REGLAS DE LA ACUMULACIÓN.
Hechos: En un procedimiento ordinario varias personas trabajadoras demandaron de una empresa

diversas prestaciones. La persona juzgadora adscrita al Tribunal Laboral Federal de Asuntos
Individuales al que le fue turnada la demanda, de oficio, declaró procedente la separación de juicios
por cada una de las personas trabajadoras, al considerar que reclamaban actos desvinculados entre
sí, por lo cual remitió los expedientes separados a la Oficina de Correspondencia Común de los
Tribunales Laborales Federales de Asuntos Individuales, y la instruyó para que procediera a
turnarlos de forma aleatoria como asuntos nuevos entre todos los órganos. La persona juzgadora a
quien le fue turnada una de las demandas no aceptó la competencia en razón de la separación de
juicios y planteó conflicto competencial.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que antes de decretar de oficio la
separación de juicios en materia laboral, la persona juzgadora debe seguir las reglas de la
acumulación.
Justificación: El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis de jurisprudencia

P./J. 3/2021 (10a.), de rubro: "SEPARACIÓN DE JUICIOS DE AMPARO INDIRECTO. EL
TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ES COMPETENTE PARA RESOLVER ESTOS
CONFLICTOS, BAJO LAS REGLAS PREVISTAS PARA LA ACUMULACIÓN." aplicada por
analogía, sostuvo que las reglas previstas tratándose del incidente de acumulación son aplicables a
la separación de juicios, pues aun cuando esa figura no se prevé expresamente en la Ley Federal
del Trabajo, está íntimamente relacionada con la acumulación y, por ello, antes de decretar de oficio
la separación de juicios, la persona juzgadora debe observar la tramitación prevista para la
acumulación en los artículos 761 a 764 y 770 de la Ley Federal del Trabajo; es decir, sustanciar y
resolver un incidente en la audiencia preliminar, oyendo a las partes, sin suspender el procedimiento
ordinario, a fin de garantizar su derecho de audiencia.
DÉCIMO SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Conflicto competencial 82/2023. Suscitado entre el Primer Tribunal Laboral Federal de Asuntos
Individuales y el Décimo Quinto Tribunal Laboral Federal de Asuntos Individuales, ambos con sede
en la Ciudad de México. 15 de noviembre de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: María Eugenia
Gómez Villanueva. Secretaria: María Angela Aguilar Ortiz.
Conflicto competencial 81/2023. Suscitado entre el Octavo Tribunal Laboral Federal de Asuntos

en la Ciudad de México. 15 de noviembre de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: Alicia Rodríguez
Cruz. Secretaria: Enriqueta Soto Hernández.
Conflicto competencial 86/2023. Suscitado entre el Décimo Primer Tribunal Laboral Federal de
Asuntos Individuales y el Décimo Quinto Tribunal Laboral Federal de Asuntos Individuales, ambos
con sede en la Ciudad de México. 23 de noviembre de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: Alicia
Rodríguez Cruz. Secretaria: Damiana Susana Díaz Oliva.
Conflicto competencial 87/2023. Suscitado entre el Cuarto Tribunal Laboral Federal de Asuntos
en la Ciudad de México. 23 de noviembre de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Ismael
Maitret Hernández. Secretaria: Marysol Coyol Sánchez.
Conflicto competencial 88/2023. Suscitado entre el Cuarto Tribunal Laboral Federal de Asuntos
en la Ciudad de México. 23 de noviembre de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: Alicia Rodríguez
Cruz. Secretaria: Melva Idalia Priego Jiménez.
Nota: La tesis de jurisprudencia P./J. 3/2021 (10a.) citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación del viernes 11 de junio de 2021 a las 10:17 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Undécima Época, Libro 2, Tomo I, junio de 2021, página 253,
con número de registro digital: 2023241.

Tesis

Federación.
SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. AL RESOLVER SOBRE LA DEFINITIVA,

ES FACTIBLE ESTUDIAR LA CAUSAHABIENCIA PROCESAL DE LA PERSONA ARRENDATARIA
DEL INMUEBLE OBJETO DE LA ORDEN DE LANZAMIENTO, NO EJECUTADA, QUE LA
RECLAMA COMO PERSONA TERCERA EXTRAÑA A JUICIO.
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito sostuvieron posturas divergentes sobre la forma de
resolver la suspensión definitiva cuando en el juicio de amparo indirecto se reclama una orden de
entrega o lanzamiento de un inmueble, no ejecutada, por quien se ostenta como persona tercera
extraña, quien celebró contrato de arrendamiento con la demandada en el juicio del cual emanó la
orden, con posterioridad a la emisión de la sentencia ejecutoria. Mientras que uno determinó que
debe estudiarse de oficio la causahabiencia procesal derivada del contrato de arrendamiento y
negar la suspensión, porque la causahabiencia procesal diluye su interés suspensional; el otro
concluyó que no puede analizarse, porque es materia de estudio en la sentencia del juicio.
Guadalajara, Jalisco, determina que en el análisis sobre la suspensión definitiva de una orden de
entrega o lanzamiento de un inmueble, no ejecutada, dictada en ejecución de sentencia, es factible
estudiar la causahabiencia procesal de la persona arrendataria del inmueble objeto de la diligencia,
que la reclama como tercera extraña a juicio, respecto de la parte demandada que fue vencida en el
juicio del cual emanó.
Justificación: De acuerdo con la naturaleza de una orden de lanzamiento de un inmueble no

consumada, dictada en ejecución de sentencia, la suspensión definitiva puede concederse con
efectos conservativos para que las cosas se mantengan en el estado que guardan y no se ejecute.
Conforme al artículo 128 de la Ley de Amparo, para concederla es necesario: a) que lo solicite la
parte quejosa; b) que demuestre su interés suspensional; y c) que con la medida cautelar no se siga
perjuicio al interés social ni se contravengan disposiciones de orden público.
Si bien es cierto que el contrato de arrendamiento acredita el interés suspensional de la persona
quejosa, pues demuestra indiciariamente la probable afectación al derecho de posesión, también lo
es que no puede pasarse por alto la demostración de la causahabiencia procesal derivada de la
relación arrendaticia que tiene con la persona demandada en el juicio de donde emanó, pues ya fue
escuchada a través de su causante y, en principio, se encuentra obligada a cumplir la sentencia
dictada en aquel proceso.
En este contexto, surge la necesidad de ponderar la probable afectación al derecho de posesión
(interés suspensional), lo cual constituye una situación particular, frente al interés de la sociedad de
que se cumpla un fallo. De acreditarse la referida causahabiencia procesal en el incidente de
suspensión debe negarse la suspensión definitiva, pues de otorgarse se impediría la ejecución de
una sentencia sin causa justificada.

Contradicción de criterios 70/2023. Entre los sustentados por el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Civil y el Décimo Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil, ambos del Primer Circuito. 30
de noviembre de 2023. Mayoría de dos votos de los Magistrados Héctor Martínez Flores y
Cuauhtémoc Cuéllar De Luna. Disidente: Magistrada Martha Leticia Muro Arellano, quien formuló
voto particular. Ponente: Magistrado Cuauhtémoc Cuéllar De Luna. Secretario: Fernando José
Oropesa Romero.
El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver el incidente de
suspensión (revisión) 112/2020, del cual derivó la tesis aislada I.3o.C.438 C (10a.), de rubro:
“SUSPENSIÓN DEFINITIVA. EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE REVOCARLA SI
LA QUEJOSA ES CAUSAHABIENTE DE LA DEMANDADA EN EL JUICIO DE ORIGEN, PORQUE
IMPIDE LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA DEFINITIVA QUE ES COSA JUZGADA.”, publicada
en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 23 de abril de 2021 a las 10:27 horas y en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 85, Tomo III, abril de 2021,
página 2356, con número de registro digital: 2023012, y
El sustentado por el Décimo Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al
resolver el incidente de suspensión (revisión) 117/2023.

Tesis

Tesis: VII.2o.C. J/2 K (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Jurisprudencia
Federación.
SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. SI SE CONCEDE CONTRA EL CORTE DEL

SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR AJUSTE DE FACTURACIÓN, PARA EL EFECTO
DE QUE SE CONTINÚE PRESTANDO EL SERVICIO, NO SE REQUIERE LA EXHIBICIÓN DE
GARANTÍA, AL NO CONSTITUIR UNA CONTRIBUCIÓN EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 135 DE
LA LEY DE AMPARO.
Hechos: Una persona reclamó en el juicio de amparo indirecto la inconstitucionalidad del artículo 41
de la Ley de la Industria Eléctrica y señaló como primer acto de aplicación el corte del suministro
derivado de una visita de revisión en la que se fijó un ajuste de facturación. El Juez del
conocimiento concedió la suspensión definitiva para el efecto de que se continúe con la prestación
del servicio, ello sujeto a la exhibición de una garantía por el monto adeudado en el ajuste de
facturación para asegurar el pago en el consumo.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que de concederse la suspensión
contra el corte del suministro de energía eléctrica por ajuste de facturación, para el efecto de que se
continúe prestando el servicio, no se requiere la exhibición de garantía, al no constituir una
contribución en términos del artículo 135 de la Ley de Amparo.
Justificación: Lo anterior, porque la caución como requisito de efectividad para responder por los
daños y perjuicios que pudiera causarle la suspensión al tercero interesado no debe confundirse
con la garantía del interés fiscal a que alude el artículo 135 de la Ley de Amparo, al indicar que
cuando el amparo se solicite contra actos relativos a la determinación, liquidación, ejecución o cobro
de contribuciones o créditos de naturaleza fiscal, la suspensión concedida surtirá efectos si se ha
constituido o se constituye la garantía del interés fiscal ante la autoridad exactora por cualquier
medio permitido por las leyes fiscales, es decir, a diferencia de lo que ocurre en el caso de
garantizar los daños y perjuicios al tercero interesado, cuando en el juicio de amparo se reclamen
créditos de naturaleza fiscal u otro tipo de contribuciones la suspensión surte sus efectos si se
constituye la garantía conforme a los medios permitidos por las leyes fiscales.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Incidente de suspensión (revisión) 82/2023. 8 de junio de 2023. Unanimidad de votos. Ponente:

José Manuel De Alba De Alba. Secretario: Alan Iván Torres Hinojosa.
Queja 278/2023. 3 de agosto de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: Alfredo Sánchez Castelán.
Secretaria: Marcela Magaña Pérez.

Incidente de suspensión (revisión) 46/2023. 5 de octubre de 2023. Unanimidad de votos. Ponente:

Alfredo Sánchez Castelán. Secretaria: Dulce Elvira Reyes Estrada.
Queja 399/2023. 23 de noviembre de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: Isidro Pedro Alcántara
Valdés. Secretario: Gustavo Jesús Saldaña Córdova.
Incidente de suspensión (revisión) 161/2023. 8 de febrero de 2024. Unanimidad de votos. Ponente:

María Guadalupe Cruz Arellano. Secretario: Víctor Daniel Flores Ardemani.
Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de criterios 40/2024, pendiente
de resolverse por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Tesis

Tesis: VII.2o.C. J/1 K (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Jurisprudencia
Federación.
SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. SI SE CONCEDE CONTRA EL CORTE DEL

SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR AJUSTE DE FACTURACIÓN, PARA EL EFECTO
DE QUE SE CONTINÚE PRESTANDO EL SERVICIO, NO SE REQUIERE LA EXHIBICIÓN DE
GARANTÍA, AL NO EXISTIR TERCERO INTERESADO.
Hechos: Una persona reclamó en el juicio de amparo indirecto la inconstitucionalidad del artículo 41
de la Ley de la Industria Eléctrica y señaló como primer acto de aplicación el corte del suministro
derivado de una visita de revisión en la que se fijó un ajuste de facturación. El Juez del
conocimiento concedió la suspensión definitiva para el efecto de que se continúe con la prestación
del servicio, sujeto a la exhibición de una garantía por el monto adeudado en el ajuste de
facturación para asegurar el pago en el consumo.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que de concederse la suspensión
contra el corte del suministro de energía eléctrica por ajuste de facturación, para el efecto de que se
continúe prestando el servicio, no se requiere la exhibición de garantía, al no existir tercero
interesado.
Justificación: Lo anterior, porque de la lectura conjunta de los artículos 132 y 136 de la Ley de
Amparo se advierte que si bien la suspensión de los actos reclamados tiene la intención de evitar
los daños y perjuicios que pudieren causarle a la parte quejosa con el actuar ejecutivo de la
autoridad responsable, la fijación de una garantía como requisito de efectividad, tiene como finalidad
tutelar, desde el plano económico, los derechos del tercero interesado. Así, la ley de la materia no
reconoce una garantía en favor de la autoridad responsable, porque ésta no tiene incorporado un
derecho subjetivo cuya satisfacción o materialización en su esfera jurídica se afecte con motivo de
la suspensión, pues pese a que su actuar es la materia sobre la que se proyecta la medida cautelar,
las autoridades no tienen interés económico en la aplicación del sistema jurídico, sino sólo interés
público. Por ello, la Ley de Amparo no impone obligación a la quejosa de garantizar el consumo o
pago en el ajuste de facturación que reclama de la autoridad responsable, para que surta efectos la
suspensión, sino la de garantizar los daños y perjuicios que la suspensión pueda ocasionar a la
tercera interesada que, cuando se cuenta con cantidad determinada, se traduce en la pérdida tanto
del poder adquisitivo de la suma de que se trate, más los ingresos lícitos que se hubieran obtenido
de tenerla a disposición; de ahí que en los casos en que no exista tercero interesado, la quejosa no
cuenta con la obligación de otorgar garantía, ni siquiera en la hipótesis a que alude el artículo 135
del propio ordenamiento, porque el ajuste de facturación no constituye una contribución de carácter
fiscal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.

Incidente de suspensión (revisión) 82/2023. 8 de junio de 2023. Unanimidad de votos. Ponente:

José Manuel De Alba De Alba. Secretario: Alan Iván Torres Hinojosa.
Queja 278/2023. 3 de agosto de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: Alfredo Sánchez Castelán.
Secretaria: Marcela Magaña Pérez.
Incidente de suspensión (revisión) 46/2023. 5 de octubre de 2023. Unanimidad de votos. Ponente:

Alfredo Sánchez Castelán. Secretaria: Dulce Elvira Reyes Estrada.
Queja 399/2023. 23 de noviembre de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: Isidro Pedro Alcántara
Valdés. Secretario: Gustavo Jesús Saldaña Córdova.
Incidente de suspensión (revisión) 161/2023. 8 de febrero de 2024. Unanimidad de votos. Ponente:

María Guadalupe Cruz Arellano. Secretario: Víctor Daniel Flores Ardemani.
Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de criterios 40/2024, pendiente
de resolverse por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Tesis

Laboral
Federación.
TRABAJADORES DEL SISTEMA BANCARIO MEXICANO. EL ARTÍCULO 5 DE LA LEY

REGLAMENTARIA DE LA FRACCIÓN XIII BIS DEL APARTADO B, DEL ARTÍCULO 123 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, AL EXCLUIRLOS DE LAS
REGLAS DE PRESCRIPCIÓN CONTENIDAS EN EL TÍTULO SEXTO DE LA LEY FEDERAL DE
LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, NO VULNERA LOS DERECHOS DE
IGUALDAD Y DE ACCESO A LA JUSTICIA.
Hechos: Una persona demandó a una Sociedad Nacional de Crédito la reinstalación en su puesto
de trabajo, pero el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje absolvió a la patronal de dicha
prestación. La parte trabajadora promovió juicio de amparo directo en contra del laudo y argumentó
que el precepto referido genera un trato diferenciado entre los trabajadores del sistema bancario
mexicano y el resto de servidores públicos porque excluye a los primeros del régimen previsto en el
Título Sexto de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, donde se regulan
cuestiones relativas a la prescripción de la acción para exigir la reinstalación y, en su lugar, los
sujeta a la Ley Federal del Trabajo. El Tribunal Colegiado de Circuito concedió la protección federal
al considerar que la disposición impugnada era inconstitucional por contravenir el principio de
igualdad y el derecho de acceso a la justicia. En contra de esa decisión la parte patronal, en su
carácter de tercera interesada, interpuso recurso de revisión.
artículo 5 de la Ley Reglamentaria de la fracción XIII Bis del apartado B del artículo 123 de la
Constitución Federal, al excluir de las reglas de prescripción de la Ley Federal de los Trabajadores
al Servicio del Estado a los trabajadores del sistema bancario mexicano para determinar el plazo
para ejercer la acción derivada del cese, no transgrede los derechos de igualdad y de acceso a la
justicia.
Justificación: El artículo 5 de la Ley Reglamentaria impugnada establece que a las relaciones

laborales regidas por ese ordenamiento les serán aplicables, en cuanto no se opongan a ella, las
disposiciones de los Títulos Tercero, Cuarto, Séptimo, Octavo y Décimo de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado y que, en lo no previsto, se aplicarán supletoriamente y en el
siguiente orden: la Ley Federal del Trabajo, el Código Federal de Procedimientos Civiles, las leyes
del orden común, la costumbre, el uso, los principios generales del derecho y la equidad. Conforme
a esa supletoriedad, a los trabajadores del sistema bancario mexicano les resulta aplicable el
artículo 518 de la Ley Federal del Trabajo que prevé que las acciones de los trabajadores que sean
separados de su empleo prescriben en dos meses contados a partir del día siguiente al de su
separación, mientras que a los demás servidores públicos les aplica el artículo 113, fracción II,
inciso a), de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, que prevé un plazo de cuatro
meses para el mismo supuesto. Si bien es cierto que la fracción XIII Bis del apartado B del artículo
123 constitucional dispone que los trabajadores del sistema bancario mexicano se regirán por dicho

apartado B, también lo es que de la propia Norma Fundamental deriva que deben regirse por una
normativa propia que haga compatible su estatuto laboral con el de los trabajadores al servicio del
Estado sin ser idéntico al de estos últimos, lo cual se corrobora con la exposición de motivos de la
Ley Reglamentaria de la fracción XIII bis del apartado B del artículo 123 de la Constitución Federal.
En consecuencia, la distinción legislativa tiene justificación constitucional, ya que los trabajadores
del sistema bancario mexicano gozan de un régimen especial y se les permite ejercer la acción
correspondiente en el plazo de dos meses, el cual es congruente con la regla de supletoriedad
analizada.
SEGUNDA SALA.
Amparo directo en revisión 4157/2023. Alejandro Aguilar Velázquez. 10 de enero de 2024. Cinco
votos de los Ministros Yasmín Esquivel Mossa, Luis María Aguilar Morales, Lenia Batres
Guadarrama, Javier Laynez Potisek y Alberto Pérez Dayán. Ponente: Yasmín Esquivel Mossa.
Secretaria: Yaremy Patricia Penagos Ruiz.

Criterios Jurisprudenciales 22-Marzo-2024

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Criterios Jurisprudenciales 22-Marzo-2024

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Criterios Jurisprudenciales 22-Marzo-2024

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CRITERIOS

461 178 2559

Registro digital: 2028455

Instancia: Plenos Regionales Undécima Época Materia(s): Civil

ACCIÓN DE NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO. PROCEDE TRATÁNDOSE DE

Pág. 1 de 59 Fecha de impresión 25/03/2024

no la sustancia propia del controvertido.

PLENO REGIONAL EN MATERIA CIVIL DE LA REGIÓN CENTRO-SUR, CON RESIDENCIA EN

Tesis y criterio contendientes:

Pág. 2 de 59 Fecha de impresión 25/03/2024

Registro digital: 2028456

Instancia: Primera Sala Undécima Época Materia(s): Común

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN. SU INTERPOSICIÓN ES EXTEMPORÁNEA SI SE REALIZA

Justificación: El indicado artículo 86 establece que el recurso de revisión en contra de la sentencia

Pág. 3 de 59 Fecha de impresión 25/03/2024

Pág. 4 de 59 Fecha de impresión 25/03/2024

Registro digital: 2028457

Instancia: Tribunales Undécima Época Materia(s): Común

ORDEN DE APREHENSIÓN, DETENCIÓN Y/O PRESENTACIÓN. CUANDO SE IMPUGNE EN

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Pág. 5 de 59 Fecha de impresión 25/03/2024

Queja 166/2023. 17 de agosto de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Venancio

Queja 133/2023. 28 de septiembre de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Paredes

Pág. 6 de 59 Fecha de impresión 25/03/2024

Registro digital: 2028460

Instancia: Plenos Regionales Undécima Época Materia(s): Laboral

COMPETENCIA POR RAZÓN DE TERRITORIO DE LOS TRIBUNALES LABORALES

Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes sostuvieron criterios contradictorios al

PLENO REGIONAL EN MATERIA DE TRABAJO DE LA REGIÓN CENTRO-SUR, CON

Pág. 7 de 59 Fecha de impresión 25/03/2024

Pág. 8 de 59 Fecha de impresión 25/03/2024

Registro digital: 2028462

Instancia: Segunda Sala Undécima Época Materia(s): Común,

DEMANDA DE AMPARO EN MATERIA AGRARIA. LOS POSESIONARIOS DE TIERRAS

Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes llegaron a conclusiones distintas

Pág. 9 de 59 Fecha de impresión 25/03/2024

Pág. 10 de 59 Fecha de impresión 25/03/2024

Registro digital: 2028463

Instancia: Segunda Sala Undécima Época Materia(s): Constitucional,

DERECHOS POR LOS SERVICIOS RELACIONADOS CON EXPLOSIVOS, SUSTANCIAS

Justificación: En la hipótesis prevista en la fracción I, el derecho se paga porque conforme a la Ley

Pág. 11 de 59 Fecha de impresión 25/03/2024

Pág. 12 de 59 Fecha de impresión 25/03/2024

Registro digital: 2028464

Instancia: Segunda Sala Undécima Época Materia(s): Constitucional,

DERECHOS POR LOS SERVICIOS RELACIONADOS CON ARMAS DE FUEGO Y MUNICIONES.

Pág. 13 de 59 Fecha de impresión 25/03/2024

subyace en la materia en que se presta el servicio, de conformidad con el artículo 1 de la Ley

Pág. 14 de 59 Fecha de impresión 25/03/2024

Registro digital: 2028465

Instancia: Segunda Sala Undécima Época Materia(s): Constitucional,

DERECHOS POR LOS SERVICIOS RELACIONADOS CON ARMAS DE FUEGO Y MUNICIONES.

Pág. 15 de 59 Fecha de impresión 25/03/2024

Pág. 16 de 59 Fecha de impresión 25/03/2024

Registro digital: 2028466

Instancia: Plenos Regionales Undécima Época Materia(s): Común, Civil

EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. NO SE