Ciudad, fecha (mes y año).

Señores
SECRETARÍA DE MOVILIDAD DE __________________
Dirección y Ciudad
Teléfono
Correo electrónico

E.S.D.

Asunto: Derecho de petición-caducidad.

Cordial saludo,

Yo, (Nombre completo y apellidos de quien presenta solicitud) identificado con

cédula de ciudadanía ________________ de ___________, en ejercicio del
derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política de
Colombia y la Ley 1755 de 2015, por medio de la cual se regula el Derecho
Fundamental de Petición y se sustituye un título del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, presento ante ustedes este
derecho de petición fundamentado en lo que se expondrá a continuación.

PETICIÓN

1. Dejar sin efecto el o los comparendos (escribir el o los números de

comparendo con fecha del o los comparendos realizados por autoridad de
tránsito o por foto-multa) por no haberse emitido el fallo dentro del término
establecido para ello.
2. De no accederse a la solicitud realizada en el numeral 1, se solicita
subsidiariamente lo siguiente:
 2.1. Razones de fondo, claras y suficientes que den a conocer el motivo por el
cual no se accedió a lo solicitado.

2.2. Pruebas documentales suficientes que sustenten el no haber accedido a

la solicitud realizada.

HECHOS

1. Escriba el número de cada orden de comparendo y la fecha en la que se dio.

Ejemplo: C24000213 del 1 mayo de 2023 se encuentran relacionadas con mi
número de cédula de ciudadanía.

2. A la fecha de esta solicitud, no se ha emitido fallo sancionatorio, en donde se

constate mi responsabilidad contravencional en relación con dicha lo enunciado en
el numeral primero de los hechos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. Artículo 161 Código Nacional de Tránsito.

2. Artículo 11 de la Ley 1843 de 2017, por medio de la cual se regula la instalación

y puesta en marcha de sistemas automáticos, semiautomáticos y otros medios
tecnológicos para la detección de infracciones y se dictan otras disposiciones. {Si
en dado caso fue una fotomulta}.

3. Artículo 23 de la Constitución Política de Colombia.

4. Ley 1755 de 2015, por medio de la cual se regula el Derecho Fundamental de

Petición y se sustituye un título del Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo.

Demás normas complementarias y concordantes.

 CONCEPTO JURÍDICO

La caducidad es entendida como un fenómeno jurídico cuya consecuencia es la

“expiración del término perentorio fijado en la ley para el ejercicio de ciertas
acciones, cuando por un acto, hecho, omisión u operación administrativa por parte
de una autoridad pública, se lesiona un derecho particular”.1 Así las cosas, el
artículo 136 del Código Contencioso Administrativo, subrogado por el artículo 44
de la Ley 446 de 1998, establece el ejercicio de las acciones contencioso
administrativas, lo que genera que al no promoverse la acción dentro del término
allí estipulado, se produce la caducidad. Por esa razón se ha entendido entonces
que estos plazos constituyen una garantía tanto para la seguridad jurídica como el
interés general, toda vez que “la actitud negligente de quien estuvo legitimado en
la causa no puede ser objeto de protección, pues es un hecho cierto que quien,
dentro de las oportunidades procesales fijadas por la ley ejerce sus derechos, no
se verá expuesto a perderlos por la ocurrencia del fenómeno indicado”2.

Es por lo anterior, que el establecimiento de los términos de caducidad, responde

a la necesidad “de otorgar certeza jurídica al accionante y a la comunidad en
general, así como para brindarle estabilidad a las situaciones debidamente
consolidadas en el tiempo, así como a los actos administrativos no impugnados
dentro de las oportunidades legales”3.

En concordancia con lo precedente, el Consejo de Estado ha entendido que la

caducidad de una acción tiene como fundamento lo consagrado en el artículo 228
de la Constitución Política, en donde se establece lo siguiente:

ARTICULO 228. La Administración de Justicia es función pública. Sus

decisiones son independientes. Las actuaciones serán públicas y
permanentes con las excepciones que establezca la ley y en ellas
prevalecerá el derecho sustancial. Los términos procesales se observarán
con diligencia y su incumplimiento será sancionado. Su funcionamiento
será desconcentrado y autónomo.
1
Corte Constitucional, Sentencia C-115, 1998. M.P. Hernando Herrera Vergara.
2
Ibídem.
3
Ibídem.
Esto determina entonces “la aplicación de los términos procesales en el
ordenamiento jurídico, buscando ante todo la protección material de los derechos
y la resolución definitiva de los conflictos que surgen a diario en el complejo tejido
social, garantizando el derecho de acceso a la administración de justicia dentro de
los límites de su ejercicio razonable y proporcional”4.

Así las cosas, al realizar un análisis del caso en concreto, teniendo en cuenta lo
mencionado hasta el momento, y además las normas aplicables a la situación
puntual, se observa que el artículo 161 del Código Nacional de Tránsito consagra
lo siguiente para las órdenes de comparendo que fueron emitidas antes del 14 de
julio de 2017:

ARTÍCULO 161. La acción o contravención de las normas de tránsito

caduca a los seis (6) meses, contados a partir de la ocurrencia de los
hechos que dieron origen a ella y se interrumpe con la celebración efectiva
de la audiencia. El no cumplimiento por parte del funcionario con este
término será causal de mala conducta. (subrayado y negrilla fuera del
texto).

Por otra parte, el artículo 11 de la Ley 1843 de 2017, establece que las órdenes de
comparendo que sean emitidas de manera posterior al 14 de julio de 2017, se
regirán por su texto, indicándose entonces que el término de caducidad es de un
(01) año contado a partir de la ocurrencia de los hechos, tal y como se muestra a
continuación:

ARTÍCULO 11. CADUCIDAD. El artículo 161 de la Ley 769 de 2002

quedará así:

Artículo 161. Caducidad. La acción por contravención de las normas de

tránsito, caduca al año (1), contado a partir de la ocurrencia de los
hechos que dieron origen a ella. En consecuencia, durante este término
se deberá decidir sobre la imposición de la sanción, en tal momento se

4
Consejo de Estado, Sentencia 05 de septiembre, 2016. M.P. Jaime Orlando Santofimio Gamboa.
 entenderá realizada efectivamente la audiencia e interrumpida la caducidad
(…). (subraya y negrilla fuera del texto).

Finalmente, puede observarse que a la fecha de esta solicitud, no se ha emitido

fallo sancionatorio que declare mi responsabilidad contravencional en relación con
escribir comparendo(s) y fecha(s) mencionada precedentemente, lo que
conlleva a aplicar la caducidad de la acción por no haberse realizado la actuación
dentro del término estipulado para ello.

ANEXOS

Copia de mi cédula de ciudadanía.

NOTIFICACIONES

Solicito que la respuesta al presente derecho de petición sea enviada a escriba

dirección de notificación (física o correo electrónico).

Atentamente,

Nombre completo propietario __________________________________________

Tipo y número de identificación ________________________________________,