ACIN211

Análisis de Caso
Semana 1: Evaluación Sumativa Individual

Identificación del Estudiante Fecha: 17 de marzo de 2024

Nombre GERMÁN ZAPATA NAHUEL

Aprendizaje esperado

3. Distinguir bajo condiciones de incertidumbre, las estrategias a seguir para el funcionamiento eficiente de los
sistemas productivos y de servicios.

z
Indicadores de logro

3.1 Identifican las diferencias entre modelos determinísticos y estocásticos reconociendo los procesos estocásticos como
desarrollo de conteo.
3.2 Ejemplifican sistemas con incertidumbre definiendo estrategias para su funcionamiento.
3.3 Seleccionan la metodología apropiada para enfrentar la incertidumbre a través de una tabla comparativa.

Instrucciones generales

1. Lee con atención el caso.

2. Lee comprensivamente los recursos de aprendizaje considerados en la semana.
3. De manera individual resuelve un mini-caso identificando las fuentes de incertidumbre en el sistema industrial
analizado.
4. Te recordamos que contarás con la posibilidad de plantear tus consultas respecto de los contenidos tratados, en el
foro “consultas al profesor”, que estará abierto durante toda la semana.
5. Esta es una instancia de evaluación sumativa, con calificación, ponderando un 10% de tu nota de
presentación al examen.

z
Instrucciones específicas

1. Lee comprensivamente el caso propuesto

2. Identifica las diferencias entre modelos determinísticos y estocásticos
3. Ejemplifica sistemas con incertidumbre definiendo estrategias para su funcionamiento
4. Selecciona la metodología apropiada para enfrentar la incertidumbre a través de una tabla comparativa

Aspectos formales

1. Entrega un archivo en formato Word o PDF

2. El nombre del archivo se debe ajustar al siguiente ejemplo: acin211_apellido1.docx
3. Recuerden que esta actividad es individual y evaluada sumativamente.
4. Si se detecta plagio en tu trabajo, será calificado, automáticamente, con nota mínima.

Complétala y luego envíala en formato PDF, en el buzón de entrega correspondiente, para esto:

a) Dirígete a la sección entrega de actividad

b) Pincha: “Examinar mi equipo”

c) Adjunta el archivo con tu tarea

Tienes plazo hasta las 23:59 horas del domingo de esta semana

z
Caso:

MATTEL

Mattel, el mayor fabricante de juguetes del mundo, anunció que la retirada de más de 21 millones de juguetes debido a
defectos de diseño y niveles potencialmente peligrosos de pintura con plomo en los productos hechos en China había
impactado los beneficios y ventas. El fabricante de las muñecas Barbie y los juguetes Fisher-Price dijo que había sufrido una
carga de alrededor de $ 40 millones a causa de temores por los productos de la compañía, envíos retrasados de juguetes y
licencias de importación revocadas.

Mattel, al igual que muchas otras empresas occidentales, se había trasladado a largo gran parte de su fabricación en el
extranjero - una proporción significativa de la misma a China, el mayor exportador de juguetes del mundo. Mattel utiliza una
serie de empresas de fabricación por contrato para producir una amplia gama de juguetes para niños incluyendo muñecas
Barbie de moda y accesorios, juguetes Fisher-Price, productos de Barrio Sésamo, Winnie the Pooh y muchos otros. En 2007
las ventas mundiales de Mattel fueron más de US $ 5 mil millones. La externalización de sus operaciones de fabricación a
manos de empresas chinas le permitió disminuir fuertemente sus costos operativos, a cambio de una delegación del control
una gran cantidad de actividades. Esto, debido a que los manufactureros chinos no ven con buenos ojos la inspección de sus
materias primas y sus procesos productivos.

En agosto de 2007, un muestreo aleatorio de calidad de producto reveló que algunos de sus productos fabricados en China
contenían niveles potencialmente peligrosos de plomo en la pintura. Además, se encontraron otros productos que contenían
pequeños imanes que podrían ser tragados por niños pequeños sin darse cuenta.

Si bien no se informó de casos reales de daño a los niños, el impacto de estos acontecimientos en la reputación de Mattel
ha sido significativo. Parte del problema radica en la forma en que Mattel manejó la retirada de los productos del mercado.
En primer lugar, sobre-reaccionaron a la cuestión de pintura con plomo retirando muchos juguetes que no necesariamente
iban en contra de las regulaciones estadounidenses sobre el contenido de plomo en la pintura. En segundo lugar, la reacción
inicial de Mattel fue culpar a los fabricantes chinos por estos problemas de fabricación, y posteriormente tener que reconocer
que el problema con los imanes fue causado por el diseño de Mattel en lugar del fabricante.

En este sentido, los altos ejecutivos de Mattel tuvieron que dar explicaciones muchas veces sobre las causas de la falla en
el diseño de los productos. Incluso el tema de la pintura quedo de lado, dado que el tema de los imanes fue mucho más

z
serio para la población que un poco de plomo en la pintura. En una conferencia de prensa en Beijing el 21 de septiembre de
2007, Thomas Debrowski, uno de estos altos ejecutivos, dijo 'Mattel asume la plena responsabilidad por estos retiros y se
disculpa a usted, el pueblo chino y todos nuestros clientes que recibieron los juguetes'.

La disculpa llegó demasiado tarde para Zhang Shuhong, el primer ejecutivo de Lida Plastic Toys Co. Ltd en la provincia de
Guangdong, que se suicidó tras el despido de más de 2.500 empleados y la detención de la producción. Lida era un fabricante
importante para Mattel cuyas fábricas se pensó inicialmente que habían sido el origen del problema de la pintura con plomo.
Y finalmente el problema en este caso es que el origen del problema no era ni siquiera de esta empresa, sino que un segundo
proveedor, es decir, la empresa que suministraba la pintura al fabricante. Esto pone de relieve los grandes riesgos que
existen en la cadena de suministros cuando los proveedores no cumplen con los estándares internacionales.

El impacto en las ventas de Mattel se hizo sentir con mayor fuerza en su mayor mercado - Estados Unidos - donde las ventas
de la icónica Barbie cayeron un 15%. El producto total recuerda costó Mattel alrededor de $110 millones en 2007, sin
embargo, el impacto a largo plazo sobre la reputación corporativa de Mattel aún no se ha cuantificado (y quizás no es posible
de cuantificar). Mientras que claramente hay cuestiones que rodean el proceso de diseño y control de calidad, el caso de
Mattel pone de relieve los desafíos que enfrenta cualquier empresa donde se externalizan procesos clave del negocio.
Mientras que en el pasado el riesgo para la reputación de una organización yacía sobre todo dentro de la empresa, y por lo
tanto estaba bajo su control, ahora ese riesgo reside en una red de suministro extendida.

z
ANALISIS DEL CASO

• Introducción y Contexto del Caso

o Fuentes de Incertidumbre:
 Calidad de Productos Importados: Dudas sobre la consistencia de la calidad de los productos importados.
 Normativas de Seguridad Internacionales: Cambios potenciales en las regulaciones que afectan la permisividad
del contenido de plomo en los juguetes.
• Producción y Cadena de Suministro
o Fuentes de Incertidumbre:
 Control sobre la Cadena de Suministro Externalizada: Variabilidad en la calidad debido a la dificultad de
supervisar a los fabricantes externos.
 Variaciones en la Calidad de Materia Prima: Incertidumbre debido a la inconsistencia en la calidad de materiales
suministrados por terceros.
• Gestión de la Calidad y Retiros de Productos
o Fuentes de Incertidumbre:
 Retroalimentación del Consumidor: Incertidumbre en la percepción del consumidor y posibles quejas o
reclamos.
 Decisiones de Retiro de Producto: Riesgo de sobrerreacción o sub-reacción a problemas de calidad.
• Impacto y Reacción de la Empresa
o Fuentes de Incertidumbre:
 Repercusiones Financieras: Costos imprevistos relacionados con retiros de productos y pérdida de ingresos.
 Reputación de la Marca: Impacto a largo plazo de los problemas de seguridad en la percepción de la marca por
parte del público.
• Análisis de Riesgos y Mejora Continua
o Fuentes de Incertidumbre:
 Estrategias de Mitigación: Identificar qué estrategias serán efectivas para prevenir problemas similares en el
futuro.
 Implementación de Cambios en la Cultura Corporativa: Garantizar que los cambios se adopten en todos los
niveles de la empresa.
• Conclusiones y Recomendaciones
o Fuentes de Incertidumbre:
 Seguimiento de Mejoras: Monitorear la efectividad de las mejoras implementadas.
 Adaptabilidad a Nuevos Riesgos: Preparación para futuros desafíos que no se han identificado aún.

z
Clasificación de Procesos Estocásticos

PROCESO TIEMPO ESTADO CASO MATTEL

Cadena Discreto Discreto Producción mensual de juguetes

Sucesión de variables Toneladas de pintura utilizadas

Discreto Continuo
aleatorias continuas diariamente

Número de juguetes defectuosos

Proceso puntual Continuo Discreto
encontrados hasta el instante t

Variación en la velocidad de
Proceso continuo Continuo Continuo
producción en tiempo real

Estrategias de Enfrentamiento de Incertidumbre:

INCERTIDUMBRE ESTRATEGIA DESCRIPCIÓN

Auditorías y Implementar inspecciones y auditorías más
Calidad de Productos
Certificaciones rigurosas en los proveedores

Desarrollar un protocolo de comunicación

Retiros de Producto Plan de Crisis
claro para manejar retiros de productos

Realizar campañas para mejorar la percepción

Campañas de
Reputación de la Marca de la marca y recuperar la confianza del
Transparencia
consumidor
Implementación de Formación y Capacitaciones constantes y fomentar una
Cambios Compromiso cultura de mejora continua

z
Fin del Análisis

El caso Mattel revela que un enfoque reactivo ante las incertidumbres puede tener consecuencias duraderas en las finanzas y la
reputación de una compañía. Es fundamental que se implementen sistemas de gestión de riesgos más efectivos y procedimientos
de control de calidad que abarquen toda la cadena de suministro. La experiencia subraya la importancia de mantener una
comunicación transparente y responsable con los consumidores y los socios comerciales. Mattel debe enfocarse en fortalecer las
relaciones con los proveedores y en la rápida identificación y resolución de problemas de calidad, para preservar la confianza del
cliente y asegurar la resiliencia de la marca a largo plazo.

z
Rúbrica de Evaluación

NIVELES DE LOGRO
CRITERIOS DE
CALIDAD DESTACADO COMPETENTE BÁSICO INSUFICIENTE NO CUMPLE
100% 80% 60% 30% 0%

Fuentes de Identifica que fuente de Identifica que fuente Identifica que fuente Identifica que No identifica que
incertidumbre incertidumbre existe en de incertidumbre de incertidumbre fuente de fuente de
el sistema industrial existe en el sistema existe en el sistema incertidumbre incertidumbre existe
(30 %) analizado mencionando industrial analizado industrial analizado existe en el en el sistema
4 características. mencionando 3 mencionando 2 sistema industrial industrial analizado.
características. características. analizado
mencionando 1
característica.
Presencia de Argumentar porque Argumentar porque Argumentar porque Argumentar No argumentar
incertidumbre está presente la está presente la está presente la porque está porque está
incertidumbre mediante incertidumbre incertidumbre presente la presente la
(30%) 1 característica para las mediante 1 mediante 1 incertidumbre incertidumbre
9 dimensiones. característica entre 8 característica entre mediante 1 mediante 1
y 6 dimensiones. 5 y 3 dimensiones. característica entre característica para
2 y 1 dimensiones. las dimensiones.
No presencia de Argumentar porque no Argumentar porque Argumentar porque Argumentar No argumentar
incertidumbre está presente la no está presente la no está presente la porque no está porque no está
incertidumbre mediante incertidumbre incertidumbre presente la presente la
(30%) 1 característica para las mediante 1 mediante 1 incertidumbre incertidumbre
9 dimensiones. característica entre 8 característica entre mediante 1 mediante 1
y 6 dimensiones. 5 y 3 dimensiones. característica entre característica para
2 y 1 dimensión. las dimensiones.
Redacción y El producto entregado El producto entregado El producto El producto El producto
ortografía no posee errores posee hasta 2 errores entregado posee entregado posee entregado posee
ortográficos ni ortográficos y/o entre 3 y 5 errores entre 6 y 7 errores más de 8 errores
(10%) gramaticales. gramaticales. ortográficos y/o ortográficos y/o ortográficos y/o
gramaticales. gramaticales. gramaticales

z
z