ACIN211

Análisis de Caso
Semana 1: Evaluación Sumativa
Individual

Identificación del Estudiante Fecha: 13-10-2024

Nombre Axel Mendoza Castillo

Aprendizaje esperado

3. Distinguir bajo condiciones de incertidumbre, las estrategias a seguir para el funcionamiento eficiente de los
sistemas productivos y de servicios.

z
Indicadores de logro

3.1 Identifican las diferencias entre modelos determinísticos y estocásticos reconociendo los procesos estocásticos como
desarrollo de conteo.
3.2 Ejemplifican sistemas con incertidumbre definiendo estrategias para su funcionamiento.
3.3 Seleccionan la metodología apropiada para enfrentar la incertidumbre a través de una tabla comparativa.

Instrucciones generales

1. Lee con atención el caso.

2. Lee comprensivamente los recursos de aprendizaje considerados en la semana.
3. De manera individual resuelve un mini-caso identificando las fuentes de incertidumbre en el sistema industrial
analizado.
4. Te recordamos que contarás con la posibilidad de plantear tus consultas respecto de los contenidos tratados, en
el foro “consultas al profesor”, que estará abierto durante toda la semana.
5. Esta es una instancia de evaluación sumativa, con calificación, ponderando un 10% de tu nota de
presentación al examen.

z
 Instrucciones específicas

1. Lee comprensivamente el caso propuesto

2. Identifica las diferencias entre modelos determinísticos y estocásticos
3. Ejemplifica sistemas con incertidumbre definiendo estrategias para su funcionamiento
4. Selecciona la metodología apropiada para enfrentar la incertidumbre a través de una tabla comparativa

Aspectos formales

1. Entrega un archivo en formato Word o PDF

2. El nombre del archivo se debe ajustar al siguiente ejemplo: acin211_apellido1.docx
3. Recuerden que esta actividad es individual y evaluada sumativamente.
4. Si se detecta plagio en tu trabajo, será calificado, automáticamente, con nota mínima.

Complétala y luego envíala en formato PDF, en el buzón de entrega correspondiente, para esto:

a) Dirígete a la sección entrega de actividad

b) Pincha: “Examinar mi equipo”

c) Adjunta el archivo con tu tarea

Tienes plazo hasta las 23:59 horas del domingo de esta semana

Caso:

z
MATTEL

Mattel, el mayor fabricante de juguetes del mundo, anunció que la retirada de más de 21 millones de juguetes debido a
defectos de diseño y niveles potencialmente peligrosos de pintura con plomo en los productos hechos en China había
impactado los beneficios y ventas. El fabricante de las muñecas Barbie y los juguetes Fisher-Price dijo que había sufrido
una carga de alrededor de $ 40 millones a causa de temores por los productos de la compañía, envíos retrasados de
juguetes y licencias de importación revocadas.

Mattel, al igual que muchas otras empresas occidentales, se había trasladado a largo gran parte de su fabricación en el
extranjero - una proporción significativa de la misma a China, el mayor exportador de juguetes del mundo. Mattel utiliza
una serie de empresas de fabricación por contrato para producir una amplia gama de juguetes para niños incluyendo
muñecas Barbie de moda y accesorios, juguetes Fisher-Price, productos de Barrio Sésamo, Winnie the Pooh y muchos
otros. En 2007 las ventas mundiales de Mattel fueron más de US $ 5 mil millones. La externalización de sus operaciones de
fabricación a manos de empresas chinas le permitió disminuir fuertemente sus costos operativos, a cambio de una
delegación del control una gran cantidad de actividades. Esto, debido a que los manufactureros chinos no ven con buenos
ojos la inspección de sus materias primas y sus procesos productivos.

En agosto de 2007, un muestreo aleatorio de calidad de producto reveló que algunos de sus productos fabricados en China
contenían niveles potencialmente peligrosos de plomo en la pintura. Además, se encontraron otros productos que
contenían pequeños imanes que podrían ser tragados por niños pequeños sin darse cuenta.

Si bien no se informó de casos reales de daño a los niños, el impacto de estos acontecimientos en la reputación de Mattel
ha sido significativo. Parte del problema radica en la forma en que Mattel manejó la retirada de los productos del mercado.
En primer lugar, sobre-reaccionaron a la cuestión de pintura con plomo retirando muchos juguetes que no necesariamente
iban en contra de las regulaciones estadounidenses sobre el contenido de plomo en la pintura. En segundo lugar, la
reacción inicial de Mattel fue culpar a los fabricantes chinos por estos problemas de fabricación, y posteriormente tener
que reconocer que el problema con los imanes fue causado por el diseño de Mattel en lugar del fabricante.

En este sentido, los altos ejecutivos de Mattel tuvieron que dar explicaciones muchas veces sobre las causas de la falla en
el diseño de los productos. Incluso el tema de la pintura quedo de lado, dado que el tema de los imanes fue mucho más
serio para la población que un poco de plomo en la pintura. En una conferencia de prensa en Beijing el 21 de septiembre
de 2007, Thomas Debrowski, uno de estos altos ejecutivos, dijo 'Mattel asume la plena responsabilidad por estos retiros y
se disculpa a usted, el pueblo chino y todos nuestros clientes que recibieron los juguetes'.

z
La disculpa llegó demasiado tarde para Zhang Shuhong, el primer ejecutivo de Lida Plastic Toys Co. Ltd en la provincia de
Guangdong, que se suicidó tras el despido de más de 2.500 empleados y la detención de la producción. Lida era un
fabricante importante para Mattel cuyas fábricas se pensó inicialmente que habían sido el origen del problema de la
pintura con plomo. Y finalmente el problema en este caso es que el origen del problema no era ni siquiera de esta
empresa, sino que un segundo proveedor, es decir, la empresa que suministraba la pintura al fabricante. Esto pone de
relieve los grandes riesgos que existen en la cadena de suministros cuando los proveedores no cumplen con los estándares
internacionales.

El impacto en las ventas de Mattel se hizo sentir con mayor fuerza en su mayor mercado - Estados Unidos - donde las
ventas de la icónica Barbie cayeron un 15%. El producto total recuerda costó Mattel alrededor de $110 millones en 2007,
sin embargo, el impacto a largo plazo sobre la reputación corporativa de Mattel aún no se ha cuantificado (y quizás no es
posible de cuantificar). Mientras que claramente hay cuestiones que rodean el proceso de diseño y control de calidad, el
caso de Mattel pone de relieve los desafíos que enfrenta cualquier empresa donde se externalizan procesos clave del
negocio. Mientras que en el pasado el riesgo para la reputación de una organización yacía sobre todo dentro de la
empresa, y por lo tanto estaba bajo su control, ahora ese riesgo reside en una red de suministro extendida.

A. Identifica las diferencias entre modelos determinísticos y estocásticos

Los modelos determinísticos y estocásticos se diferencian principalmente en como tratan la incertidumbre y la

variabilidad en sus parámetros y/o resultados.

z
Un modelo determinístico no incluye incertidumbre, ya que sus parámetros son fijos y conocidos lo que
garantiza resultados predecibles y únicos basados en entradas específicas. En cambio, un modelo estocástico
incorpora incertidumbre al asociar probabilidades a sus parámetros, lo que genera un rango de posibles
resultados en lugar de un único resultado.

B. Ejemplifica sistemas con incertidumbre definiendo estrategias para su funcionamiento

 Abastecimiento de materiales por proveedores externos:

Mattel no puede controlar la calidad de las materias primas que recibe de sus proveedores para la fabricación
de sus productos, lo que en este caso resulto ser materiales defectuosos como pintura con plomo.

Estrategia: Mattel podría implementar realizar controles de calidad de las materias primas antes de la
producción.

 Demanda de productos tras crisis de reputación:

Mattel puede recibir una demanda la cual puede fluctuar negativamente las ventas de sus futuros productos,
después de la crisis de los juguetes defectuosos.

Estrategia: Realizar una campaña de gestión de crisis para restaurar la confianza del consumidor.

 Proceso de diseño de productos:

El diseño de nuevos productos puede generar fallas no detectadas hasta después de la producción como
resultaron ser los imanes, los cuales representaban un riesgo de asfixia.

Estrategia: Implementar inspecciones en la fabricación de nuevos diseños y realizar pruebas de productos a

nivel internacional para así poder cumplir con los estándares de seguridad en diferentes mercados.

 Gestión de la cadena de suministro

El riesgo de retrasos en los tiempos de entrega debido a la externalización en la fabricación de los productos.

Estrategia: Implementar almacenamiento de seguridad en las regiones donde se produzca la mayor cantidad
de venta clave para compensar los retrasos.

z
 C. Selecciona la metodología apropiada para enfrentar la incertidumbre a través de una tabla
comparativa

Cantidad Calidad Tiempo

Se pierde el control El riesgo de
No hay certeza de de la calidad de las obtener productos
Abasteci tener la cantidad de materias primas, fuera del plazo
miento productos solicitados. afectando el alarga los tiempos
producto final. de entrega.
La incertidumbre en la Baja calidad de las Producción rápida
Demanda y demanda dificulta la materias primas para cumplir con
Distribución producción de las afectando la la demanda
cantidades adecuadas satisfacción y genera baja
confiabilidad del calidad de los
cliente. productos.
Procesos deficientes La falta de control Los procesos
debido a la alta en los procesos rápidos
Procesos demanda de genera productos incrementan el
productos y la baja de baja calidad. riesgo de incumplir
supervisión del estándares
proceso. internacionales de
calidad.

Planificación Falta de El tiempo de

deficiente, sin información precisa planificación se
Planificación y garantizar la cantidad sobre la calidad de alarga debido a los
control adecuada de los productos controles
productos. fabricados afecta la adicionales
planificación. necesarios por la
mala calidad.

Cantidad Calidad Tiempo

z
 Se obtienen
Se cuenta con el Se verifica la productos dentro
Abasteci stock o cantidad de calidad de las de los plazos
miento productos materias primas. establecidos.
solicitados.
La calidad de las Red de distribución
Demanda y La demanda se materias primas y eficiente y
Distribución encuentra estudiada. productos finales se confiable que
controla antes de la asegura la entrega
distribución. de los productos.

Procesos productivos Los procesos de Optimización de los

Procesos bien controlados y producción siguen tiempos de
optimizados. estrictos controles producción
de calidad. cumpliendo con los
tiempos
establecidos.

La planificación
Planificación basada Se cuenta con una incluye márgenes
Planificación y en modelos precisos supervisión de seguridad para
control de pronósticos. constante de la asegurar que los
calidad durante la plazos siempre se
planificación cumplan sin
contratiempos.

Rúbrica de Evaluación

NIVELES DE LOGRO
CRITERIOS DE
CALIDAD DESTACADO COMPETENTE BÁSICO INSUFICIENTE NO CUMPLE
100% 80% 60% 30% 0%

Fuentes de Identifica que fuente de Identifica que fuente Identifica que fuente Identifica que No identifica que
incertidumbre incertidumbre existe en de incertidumbre de incertidumbre fuente de fuente de
el sistema industrial existe en el sistema existe en el sistema incertidumbre incertidumbre existe
(30 %) analizado mencionando industrial analizado industrial analizado existe en el en el sistema

z
 4 características. mencionando 3 mencionando 2 sistema industrial industrial analizado.
características. características. analizado
mencionando 1
característica.
Presencia de Argumentar porque Argumentar porque Argumentar porque Argumentar No argumentar
incertidumbre está presente la está presente la está presente la porque está porque está
incertidumbre mediante incertidumbre incertidumbre presente la presente la
(30%) 1 característica para las mediante 1 mediante 1 incertidumbre incertidumbre
9 dimensiones. característica entre 8 característica entre mediante 1 mediante 1
y 6 dimensiones. 5 y 3 dimensiones. característica entre característica para
2 y 1 dimensiones. las dimensiones.
No presencia de Argumentar porque no Argumentar porque Argumentar porque Argumentar No argumentar
incertidumbre está presente la no está presente la no está presente la porque no está porque no está
incertidumbre mediante incertidumbre incertidumbre presente la presente la
(30%) 1 característica para las mediante 1 mediante 1 incertidumbre incertidumbre
9 dimensiones. característica entre 8 característica entre mediante 1 mediante 1
y 6 dimensiones. 5 y 3 dimensiones. característica entre característica para
2 y 1 dimensión. las dimensiones.
Redacción y El producto entregado El producto entregado El producto El producto El producto
ortografía no posee errores posee hasta 2 errores entregado posee entregado posee entregado posee
ortográficos ni ortográficos y/o entre 3 y 5 errores entre 6 y 7 errores más de 8 errores
(10%) gramaticales. gramaticales. ortográficos y/o ortográficos y/o ortográficos y/o
gramaticales. gramaticales. gramaticales