Defensa 1

Los hechos sucedieron de la siguiente forma:
El dia seis de junio de dos mil veintidos, a eso de las ocho horas, como menciona la
parte acusadora la victima EDUARDO ISMAEL GONZALES JIMENEZ se encontraba
en la zona del mercado central específicamente el sector del estacionamiento El Triunfo
conocido como “los chapines” y se le acercaron dos sujetos pertenecientes a la
estructura criminal de la MS-13, clica Centrales Locos Salvatruchos, a quienes se les
conoce con los alias de "EL VAINILLA y "EL SIETE O BARBA" de este último
respondiendo al nombre de EDWIN MAURICIO CARPIO,
Siendo a este mi defendido a quien se le atribuye una serie de delitos que no están
comprobados que el haya realizado
La victima narra que tiene cinco años aproximadamente de cancelar la cantidad de
DOS DOLARES diarios en concepto de extorsion para dejarlo trabajar en la zona, pero
no específica que si ese dinero se lo entregaba a mi defendido, ni que el era quien
realizaba la extorsión lo que no permite suponer que era el directamente quien lo
extorsionaba , mi defendido forma parte de la estructura criminal antes mencionada sin
embargo no es un miembro que se encarga de dar órdenes ,más bien de recibirlas ya
que solamente jugaba un papel del conocido poste persona que se encarga de vigilar
quienes transitan en la zona e informar a sus superiores
Precisamente ese día seis de junio de dos mil veintidos, mi defendido alias el siete o
barba junto alias vainilla identificado como …….. , se encontraban en la zona , alias el
vainilla se acercó a la víctima cuando lo observo y llamo a alias siete que fuera con él y
le expreso mira pone atención a lo que voy a hacer con este maje efectivamente la
víctima fue intimidado con las siguientes palabras "si queres seguir trabajando en la
zona tenes que colaborar con nosotros pidiendo $35.00 de renta a cada rastra si no te
queres morir o te tenes que ir del lugar", palabras específicamente expresadas por alias
vainilla identificado como ……. mi defendido al escuchar esas palabras le expreso a
vainilla maje ya me voy , yo no tengo nada que ver en este entierro
A lo que vainilla respondió, hijo de puta culero no tenes webos ándate a la mierda y
seguí posteando. A todo esto mi defendido se retiró de esa zona y alias vainilla según
expreso la victima continuo amenazando que si no le daba su renta iba a ver las
consecuencias y se retiró.
Posteriormente, en el mes de julio del presente año 2022, la víctima fue nuevamente
interceptada en el mismo lugar en esta ocasión mi defendido no se encontraba en la
zona pero esta vez se alias vainilla se acompañaba de varios sujetos más a quien les
conoce con los alias de "EL CHUZ" Y "EL BYRON O CHAPIN".
La victima manifiesta que observo que el imputado EDWIN MAURICIO CARPIO alias
SIETE o BARBA sostenía en sus manos dos bates de hierro que son utilizados para
jugar beisbol , sin embargo él no estaba presente en esa zona ya que había recibido
órdenes de ir a postear a colonias pertenecientes a la pandilla como era de costumbre
para ellos, por lo cual mi defendido rotaba cierta actividad de vigilancia en el Barrio El
Limón del municipio de Soyapango, por lo que quien sostenía los bates de hierro era el
chuz quien tiene un parecido físico con mi defendido en relación a su complexión
corporal, puesto que dicho sujeto llevaba una máscara que como lo manifiesta fiscalía
la víctima no vio el rostro del señor EDWIN por lo que su narración de los hechos
pierde credibilidad ante tan importante característica y elemental de la parte fáctica y es
por ello también que fiscalía solicita el reconocimiento de personas, ya que
manifestando nuestra inconformidad como defensa cómo es posible que ante tal
situación se le asuman cargos y se estime la privación de libertad cuando no se
comprueba la participación del señor Edwin en el ilícito, posterior a ello alias el vainilla
realizaba gestos amenazantes acompañando a lo dicho por los otros sujetos y cito:
“Que pedo vas a cobrar las 35 bolas a cada rastra o ahorita te van a caer los batazos",
mientras ALIAS chuz le señalaba una bodega que está cerca, dándole a entender que
ahí lo golpearían.
II. CALIFICACION JURIDICA DEL HECHO.
Expuesto lo anterior esta defensa se manifiesta inconforme con la cantidad de ilícitos

que se le atribuyen a nuestro defendido ya que se le atribuye la EXTORSION
AGRAVADA, previsto y sancionado en los Articulos 2 y 3 num 1) de la Ley Especial
contra el Delito de Extorsion, la cual dicta de la siguiente manera Art. 2.- El que
realizare acciones tendientes a obligar o inducir a otro, aun de forma implícita, a
hacer, tolerar u omitir un acto o negocio de carácter patrimonial, profesional o
económico, independientemente del monto, con el propósito de obtener
provecho, utilidad, beneficio o ventaja para sí o para un tercero, será sancionado
con prisión de diez a quince años. La extorsión se considerará consumada con
independencia de si el acto o negocio a que se refiere el inciso precedente se
llevó a cabo y responderán como coautores, tanto el que realice la amenaza o
exigencia, como aquellos que participen en la recolección de dinero
personalmente, a través de sus cuentas o transferencias financieras o reciban
bienes producto del delito.
La ley es clara y precisa , y de acuerdo a los hechos narrados es evidente que EDWIN
MAURICIO CARPIO no inducia ni obligaba a la víctima a realizar el pago de la
extorsión mucho menos recibía ni recolectaba el dinero de la misma por lo que no se
le puede considerar coautor del delito , en cuanto al delito de PRIVACION DE
LIBERTAD, previsto y sancionado en el Artículo 148 del Código Penal, es irrelevante ya
que mi defendido en ningún momento privo de su libertad a la víctima ya que él no se
encontraba en lugar que sucedieron los hechos antes expuestos , situación que
quedara comprobada con las pruebas que se vertiran en este caso
Con el ilícito correspondiente a la LIMITACION ILEGAL A LA LIBERTAD DE
CIRCULACION, previsto y sancionado en el Articulo 152-A del Codigo Penal, en
perjuicio del Patrimonio y Libertad Individual de la víctima EDUARDO ISMAEL
GONZALES JIMENEZ, esta defensa se expresa a que si corresponde a conductas
realizadas por nuestro defendido sin embargo no con la pena solicitada por la FGR ya
que su fundamentación corresponde al inciso final del artículo mencionado refiriéndose
este a que obliguen a abandonar su lugar de domicilio u otro, con una pena de ocho a
doce años , cuando es evidente que los hecho sucedidos no se adecuan a esa
calificación sino más bien al inciso primero sin embargo es una cuestión no alegada por
parte de fiscalía al no conocer de los hechos concretos dadas a las carencias de
investigación en la parte factica del caso.
PRUEBA DOCUMENTAL:
ANTECEDENTES PENALES DE EDWIN MAURICIO CARPIO emitidos en sede

policial, en fecha 20 de julio de dos mil veintidos, por medio de la cual se probarel
expediente que ha conllevado una vida en la cual ha ejercido sus derechos como
civil y no se le ha vinculado algún ilícito ni la interposición de alguna acusación
a excepción del presente caso.
VIDEOS DE SEGURIDAD emitidos desde el 29 de junio hasta el 2 de agosto DE

LA CALLE PRINCIPAL DEL BARRIO EL LIMON EN EL MUNICIPIO DE
SOYAPANGO, , dicha prueba vertida por medios informáticos por la cual se
probara que Edwin Carpio se encontraba fuera de la escena donde sucedieron los
hechos planteados por fiscalía
PRUEBA TESTIMONIAL:
Testimonio de KENDY CAMPOS comerciante del mercado Central, por medio de la

cual se probará la que Edwin no ejercía mayor rango dentro de las actividades
realizadas de la estructura criminal MS 13 en la zona del Mercado Central y que por
ende no era la persona encargada de cobrar la renta.
PRUEBA PERICIAL.
análisis de vaciado telefónico, practicado a un Teléfono Celular Color blanco Marca

Samsung en Regular Estado, por medio de la cual se probara que la información
encontrada en dicho dispositivo, no vincula a mi defendido con respecto a los hechos
por los cuales se encuentra detenido, y el cual no es la persona que solicitan la
extorsión a las personas que laboran en el Parqueo el Triunfo, del Mercado Central y
de los lugares aldeanos, así mismo, se ofrece al perito que lo realice para efectos que
acredite su contenido.
De acuerdo con lo expuesto y justificado a lo largo de la audiencia es menester para
esta defensa establecer lo que se pretende alcanzar teniendo como base la relación
factica y sobre todo jurídica de los hechos, la prueba desfilada previamente que con
mucha certeza será evaluada con los elementos de la sana critica, y es por ello que a
usted honorable juez le solicito
En primer lugar un sobreseimiento definitivo regulado en el artículo 350 del Código

Procesal Penal en relación al numeral primero donde establece que se dictara el
sobreseimiento definitivo en los casos que no ha existido o no constituye delito o que
el imputado no haya participado en el por lo que en el presente quiero hacer énfasis a
lo ultimo donde si bien es cierto estamos ante un hecho punible no existe una
probabilidad de participación de mi ofendido, ya que el ente acusador no estableció
con certeza la participación de mi defendido en el ilícito de extorsión y privación de
libertad, siendo este un elemento necesario para esta defensa fundamentar y decretar
el sobreseimiento definitivo y se ponga en inmediata libertad al señor EDWIN
MAURICIO CARPIO.
A su vez, de no ser estimada la pretensión previamente establecida ante su honorable

autoridad le solicito una aplicación de las medidas cautelares establecidas en el
articulo 332 del Código Procesal Penal en las que considere pertinentes de los
numerales 1 al 7 hacia mi defendido, puesto que no cumple con lo establecido para
decretar una detención provisional, ya que de acuerdo con lo regulado en el art.329
debe de consistir un delito y no se lo niego su señoría que estamos en este lugar
porque aparentemente hay la comisión de un hecho ilícito pero no existe la convicción
de que el señor Edwin haya participado en el, y en relación al articulo 330 donde dicta
los otros casos para decretar la detención provisional en primer lugar su señoría mi
defendido se ha sometido con un buen comportamiento a todas las instancias del
proceso, a su vez se tienen los arraigos correspondientes tal como lo establece el
numeral segundo de dicho articulo 330 tanto como el laboral que mi defendido cuenta
con su negocio de TALLERES EL EDWIN donde se muestran las facturas
correspondientes, como a su vez, un arraigo domiciliar donde hace constar que el
señor EDWIN tiene tiempo de residencia de estimado 20 años en lugar_________
también que tiene dos hijos y alrededor de 15 años con su compañera de vida la
señora MARIA PATRICIA, y es por ello que en base al fomus bonis iuris ( la apariencia
del buen derecho) y al buen comportamiento del señor Edwin que garantizamos su
estadía en el proceso sometiéndose a lo que dicte el respetado órgano judicial que no
hay un peli curu in mora peligro de fuga ni habrá y que también teniendo en cuenta los
tratados internacionales que cito:
Pacto internacional de derechos civiles y políticos 9.1 -9.3 -14.1
Pacto de San José en sus artículos: 7.1-7.5-8.2
Y el Art 11 de la declaración universal de los derechos humanos
Que establecen que la detención no debe ser considerada la regla general, sino como
en últimas instancias, y que para asegurar la comparecencia y el resultado justo del
proceso se deben considerar otras medidas alternas para someterse a este teniendo
en cuenta las garantías fundamentales y algo tan importante como lo es la libertad.
Y en cuanto a la responsabilidad civil se absuelva de la misma a mi cliente, puesto que

si no existe delito como tal no debe pagar daños o perjuicios que él no ha ocasionado.
Sin nada más que decir, eso es toda su señoría.

Defensa 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Defensa 1

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Defensa 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Los hechos sucedieron de la siguiente forma:

II. CALIFICACION JURIDICA DEL HECHO.

Expuesto lo anterior esta defensa se manifiesta inconforme con la cantidad de ilícitos

ANTECEDENTES PENALES DE EDWIN MAURICIO CARPIO emitidos en sede

VIDEOS DE SEGURIDAD emitidos desde el 29 de junio hasta el 2 de agosto DE

Testimonio de KENDY CAMPOS comerciante del mercado Central, por medio de la

análisis de vaciado telefónico, practicado a un Teléfono Celular Color blanco Marca

En primer lugar un sobreseimiento definitivo regulado en el artículo 350 del Código

A su vez, de no ser estimada la pretensión previamente establecida ante su honorable

Pacto internacional de derechos civiles y políticos 9.1 -9.3 -14.1

Pacto de San José en sus artículos: 7.1-7.5-8.2

Y el Art 11 de la declaración universal de los derechos humanos

Y en cuanto a la responsabilidad civil se absuelva de la misma a mi cliente, puesto que

Sin nada más que decir, eso es toda su señoría.

También podría gustarte