Amparo 174/2024-IV.

Vistos para resolver los autos del juicio de amparo 174/2024-

IV; y,

Resultando

I. Mediante escrito presentado el once de diciembre de dos mil

veintitrés, en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados
de Distrito en el Estado de México, con residencia en
Nezahualcóyotl, y turnado al Juzgado Decimoséptimo de Distrito de
esta sede, Ma. Dolores Ochoa Mancilla, apoderada legal de Víctor
Hugo Morales Elías, demandó el amparo y protección de la Justicia
de la Unión en contra del Juzgado Sexto Civil del Distrito Judicial de
Ecatepec de Morelos, con residencia en Tecámac, Estado de
México, y otras.

II. La parte quejosa señaló como derechos humanos violados

los contenidos en los artículos 1, 4, 14, 16 y 17 de la Constitución
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.db.76
LUIS ALBERTO CASTILLO FLORES

Política de los Estados Unidos Mexicanos.

III. Por auto del catorce de diciembre pasado, el homólogo

federal del conocimiento, radicó la demanda de amparo promovida
con el juicio de amparo número 1623/2023-5 y previno a la
promovente para que precisara los actos reclamados, entre otras
cuestiones.

III. Hecho lo cual, por auto de cuatro de enero siguiente,

ordenó la separación de los juicios al advertir que los actos
combatidos son autónomos, motivo por el cual ordenó remitir en
copia certificada los autos del juicio de amparo a la Oficina de
Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el Estado
de México, con residencia en Nezahualcóyotl, respecto de los actos
reclamados al Juzgado Sexto Civil del Distrito Judicial de Ecatepec
de Morelos, con residencia en Tecámac, Estado de México, y su
ejecutor, consistentes en todo lo actuado en el juicio especial
hipotecario 296/2023, así como la sentencia que ordena la entrega y
 desposesión de su inmueble ubicado en calle Circuito Jardines del
Edén, manzana 51, lote 51, casa número 2, fraccionamiento Héroes
de Tecámac, sección Jardines, código postal 55764, municipio de
Tecámac, Estado de México, y la falta de emplazamiento,
emplazamiento, respectivamente.

IV. Por razón de turno correspondió conocer de la demanda de

amparo, al Juzgado Noveno de Distrito con residencia en esta sede,
únicamente respecto de los actos precisados en el párrafo anterior,
quien por auto del nueve de enero de dos mil veinticuatro la radicó
con el número de expediente 45/2024-III; solicitó los informes
justificados a las autoridades responsables; se reservó a acordar
sobre la admisión o desechamiento de las pruebas ofrecidas en el
escrito inicial de demanda; y se señaló fecha y hora para la
celebración de la audiencia constitucional.

V. Seguida la secuela procesal, y después de una consulta en

el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes, el juez federal
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.db.76
LUIS ALBERTO CASTILLO FLORES

del conocimiento por auto del uno de febrero de dos mil veinticuatro,
destacó como hecho notorio la existencia del juicio de amparo
1386/2023 del índice de este órgano de control constitucional,
promovido por Julia Muñoz Sánchez y Sixto Daniel Soto Ochoa,
contra actos del Juez Sexto Civil del Distrito Judicial de Ecatepec de
Morelos, con residencia en Tecámac, Estado de México, y otras
autoridades, en el que señalaron como acto reclamado el mismo
que dio origen al diverso 45/2024-III, por lo que consideró que los
actos combatidos derivan del juicio hipotecario 296/2023 promovido
por Esteban Martínez Urbano, y declinó competencia a favor de este
Juzgado de Quinto de Distrito.

VI. Por auto de seis de febrero de dos mil veinticuatro, se

radicó el juicio de amparo 174/2024-IV; se aceptó la competencia
planteada y este juzgado federal se avocó al conocimiento de la
demanda de amparo; solicitó a las autoridades responsables sus
informes justificados; dio la intervención que compete al
representante social adscrito a ese órgano jurisdiccional; y señaló
 día y hora para la celebración de la audiencia constitucional, misma
que se llevó a cabo al tenor del acta que antecede y culmina con el
dictado de la presente sentencia; y,

Considerando

Primero. El Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de

México, es competente para resolver en el presente juicio de
amparo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 37, párrafo
primero, de la Ley de Amparo; 49 y 60, fracción I, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con el
Acuerdo General 3/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, toda vez que se combaten actos atribuidos a autoridades
jurisdiccionales del orden civil, cuya ejecución se reclama dentro del
ámbito competencial en el que ejerce jurisdicción este órgano
federal.

Segundo. Con fundamento en el artículo 74, fracción I, de la

15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.db.76
LUIS ALBERTO CASTILLO FLORES

Ley de Amparo, se precisa que la parte quejosa reclama del Juez y

Ejecutor, adscritos al Juzgado Sexto Civil del Distrito Judicial de
Ecatepec de Morelos, con residencia en Tecámac, Estado de
México, lo siguiente:

 La falta de emplazamiento y todo lo actuado en el juicio

especial hipotecario 296/2023, y

 La sentencia dictada en dicho juicio, que ordena el embargo y

desposesión del inmueble que defiende.

Tercero. Las autoridades responsables Juez y Ejecutor,

adscritos al Juzgado Sexto Civil del Distrito Judicial de Ecatepec de
Morelos, con residencia en Tecámac, Estado de México, al rendir
sus informes justificados aceptaron la existencia de los actos
reclamados.
 Certeza que se encuentra robustecida con las constancias que
exhibieron con su informe las citadas responsables, consistentes en
copia certificada del expediente electrónico 296/2023 en formato
DVD, a las que se les otorga valor probatorio pleno, de conformidad
con lo dispuesto en los artículos 129, 188, 197 y 202 del Código
Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley
de Amparo, en términos de su numeral 2°, al tratarse de actuaciones
de servidores públicos en ejercicio de sus atribuciones.

Por tanto, se tiene por cierto el acto reclamado en esta

instancia constitucional.

Cuarto. Previo al estudio del fondo del asunto, procede

analizar las causas de improcedencia, sea que las partes las hagan
valer o se adviertan de oficio, por ser una cuestión de orden público
y de estudio preferente, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo
62 de la Ley de Amparo.
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.db.76
LUIS ALBERTO CASTILLO FLORES

En ese sentido, quien ahora resuelve considera que en el

presente asunto, se actualiza la hipótesis de improcedencia del
juicio de amparo prevista en la fracción XII del artículo 61 de la Ley
de Amparo, por las siguientes consideraciones; el precepto legal en
cita establece:

“Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente:

[…]
XII. Contra actos que no afecten los intereses jurídicos o
legítimos del quejoso, en los términos establecidos en la
fracción I del artículo 5o de la presente Ley, y contra
normas generales que requieran de un acto de aplicación
posterior al inicio de su vigencia;..”

Al respecto cabe decirse que los tribunales de la Federación

han estimado qué debe entenderse por interés jurídico en el
amparo, según se advierte de la jurisprudencia visible en el
Semanario judicial de la Federación, Octava Época, Tomo
VIII Diciembre, Tesis: VI. 3o. J/26, Página: 117, cuyo rubro y
contenido son:
 “INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO. SU CONCEPTO.
De acuerdo con el artículo 4o. de la Ley de Amparo, el
ejercicio de la acción constitucional está reservado
únicamente a quien resiente un perjuicio con motivo de un
acto de autoridad o por la ley. Por lo tanto, la noción de
perjuicio, para que proceda la acción de amparo presupone
la existencia de un derecho legítimamente tutelado, que
cuando se transgrede por la actuación de una autoridad,
faculte a su titular para acudir ante el órgano jurisdiccional
demandando el cese de esa violación. Ese derecho
protegido por el ordenamiento legal objetivo es lo que
constituye el interés jurídico, que la Ley de Amparo toma en
cuenta, para la procedencia del juicio de garantías.”

Asimismo, en la jurisprudencia 854, del Segundo Tribunal

Colegiado del Sexto Circuito, publicada en el Apéndice al Semanario
Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo VI, Materia Común, a
foja 582, que a la letra dice:

“INTERÉS JURÍDICO. EN QUÉ CONSISTE. El interés

15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.db.76
LUIS ALBERTO CASTILLO FLORES

jurídico a que alude el artículo 73, fracción V de la Ley de

Amparo, consiste en el derecho que le asiste a un particular
para reclamar, en la vía de amparo, algún acto violatorio de
garantías individuales en su perjuicio, es decir, se refiere a
un derecho subjetivo protegido por alguna norma legal que
se ve afectado por el acto de autoridad ocasionando un
perjuicio a su titular, esto es, una ofensa, daño o perjuicio
en los derechos o intereses del particular. El juicio de
amparo se ha instituido con el fin de asegurar el goce de las
garantías individuales establecidas en la Constitución
General de la República, cuando la violación atribuida a la
autoridad responsable tenga efectos materiales que se
traducen en un perjuicio real al solicitante del amparo. En
conclusión, el interés jurídico se refiere a la titularidad de los
derechos afectados con el acto reclamado de manera que
el sujeto de tales derechos pueda ocurrir al juicio de
garantías y no otra persona.”

Lo anterior es así, porque de conformidad con lo dispuesto por

los artículos 107, fracción I, de la Constitución Federal de la
República y 6° de la Ley de Amparo, el juicio de garantías siempre
se seguirá a instancia de parte agraviada, es decir, como
 presupuesto de procedencia de la acción constitucional se requiere
la demostración del interés jurídico, que no es otra cosa que la
titularidad que a la parte quejosa corresponde en relación con los
derechos u obligaciones afectados por el acto de autoridad
reclamado, porque el juicio de garantías se sigue a instancia de
parte agraviada, lo cual implica que uno de los presupuestos de
procedencia de la acción constitucional es la demostración plena del
interés jurídico; por lo tanto, el interés de la impetrante de garantías
sólo se puede surtir en la medida que demuestre que el acto de
autoridad reclamado le irroga molestias en su esfera jurídica.

Ello, sin que obste que la parte quejosa ofreció las

documentales consistentes en copia simple e ilegible de la
escritura pública número setenta y tres mil cuatrocientos cincuenta
(73,450) de trece de junio de dos mil siete, pasada ante la fe del
licenciado Carlos César Augusto Mercado Villaseñor, Notario
Público, número 87 de Toluca, Estado de México; copia simple de
un comprobante de pago por servicio, de fecha y concepto ilegibles,
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.db.76
LUIS ALBERTO CASTILLO FLORES

expedido por la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de

México; copias simples de dos recibos de pago ilegibles,
expedidos por la Tesorería Municipal de Tecámac, Estado de
México 2006-2009; copia simple de una declaración de impuesto
sobre traslación de dominio y otras operaciones con inmuebles de
dieciséis de junio de dos mil siete; y tres copias simples de una
constancia de notificación por edictos de veintiuno de enero de dos
mil veintitrés del juicio de concurso mercantil número 675/2012-I,
suscrita por el Secretario del Juzgado Octavo de Distrito en Materia
Civil en la Ciudad de México; sin embargo, por su naturaleza,
carecen de valor probatorio y, por ende, resultan ineficaces para
acreditar el interés jurídico, toda vez que para determinar su valor
probatorio debe estarse a lo dispuesto por el artículo 217 del Código
Federal de Procedimientos Civiles, el cual establece que las copias
fotostáticas simples carecen de valor probatorio pleno, cuando no se
encuentran debidamente certificadas, quedando su valoración al
prudente arbitrio del Juzgador, con independencia de que no hayan
sido objetadas.
 En esas condiciones, el suscrito estima que las copias simples
exhibidas por la parte quejosa, junto a su escrito de demanda (fojas
50 a la 66 de autos), carecen de valor probatorio para acreditar su
interés jurídico, esto es, la titularidad de derecho alguno respecto del
bien inmueble ubicado en calle Circuito Jardines del Edén, manzana
51, lote 51, casa número 2, fraccionamiento Héroes e Tecámac,
sección Jardines, código postal 55764, municipio de Tecámac,
Estado de México, toda vez que no están debidamente certificadas
por funcionario facultado para ello, ni se encuentran adminiculadas
con medio de convicción diverso, no obstante que dichas
documentales no hayan sido objetadas en el presente asunto.

Resulta aplicable la tesis 729, visible en la página 491 del

Tomo VI, Parte TCC, de la Octava Época, Apéndice al Semanario
Judicial de la Federación de 1995, que a la letra establece:

“COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES, VALORACIÓN DE

15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.db.76
LUIS ALBERTO CASTILLO FLORES

LAS. De conformidad con lo dispuesto por los artículos 129,

133 y 136 del Código Federal de Procedimientos Civiles, las
copias fotostáticas simples no pueden considerarse como
documentos privados, quedando en cambio comprendidas
dentro de los medios de pruebas a que se refiere la fracción
VII del artículo 93 del aludido ordenamiento adjetivo. En
consecuencia para determinar su valor probatorio debe
aplicarse el diverso 217 de la misma codificación legal y no
los artículos 205 a 210 que se refieren a la apreciación de
los documentos privados; y así, de acuerdo con el primero
de dichos dispositivos, las copias fotostáticas carecen de
valor probatorio pleno si no se encuentran debidamente
certificadas, por lo que su valor probatorio queda al
prudente arbitrio judicial, con independencia de que no
hayan sido objetadas.”

Por tanto, es de concluirse que con los medios de convicción

exhibidos en el juicio en que se actúa, no se acredita el interés
jurídico del quejoso para considerarlo legalmente legitimado para
demandar la protección de la Justicia Federal, pues en tal caso, no
se demuestra la afectación producida en su esfera jurídica, en
 términos de lo dispuesto por el artículo 61 fracción XII de la Ley de
Amparo.

En consecuencia, las pruebas exhibidas por el quejoso,

resultan insuficientes para demostrar los extremos pretendidos por
éste.

Es aplicable a lo anterior, la jurisprudencia 2a./J. 21/98,

sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, consultable en el Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Tomo VII, Abril de 1998, Novena Época, página 213, que
establece:

“INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO. LAS COPIAS

FOTOSTÁTICAS SIMPLES, POR SÍ SOLAS, NO LO
ACREDITAN. Conforme a lo dispuesto por el artículo 217
del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación
supletoria a la Ley de Amparo, el valor probatorio de las
fotografías de documentos, o de cualesquiera otras
aportadas por los descubrimientos de la ciencia, cuando
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.db.76
LUIS ALBERTO CASTILLO FLORES

carecen de certificación, queda al prudente arbitrio judicial

como indicios. Esta Suprema Corte, en diversas tesis de
jurisprudencia, ha sostenido que el quejoso debe probar
fehacientemente su interés jurídico, por ello debe estimarse
que las copias fotostáticas sin certificación son insuficientes
para demostrarlo, si no existe en autos otro elemento que,
relacionado con aquéllas, pudiera generar convicción de
que el acto reclamado afecta real y directamente los
derechos jurídicamente tutelados del quejoso.”

En ese sentido, si la parte quejosa no acreditó con medios de

prueba idóneos ser la titular del bien inmueble que por esta vía
defiende, es inconcuso que tampoco acredita la afectación a su
esfera jurídica.

En las relacionadas condiciones, al actualizarse la causa de

improcedencia que se analiza, procede el sobreseimiento en el
presente juicio, con apoyo en lo dispuesto en la fracción V del
artículo 63 de la Ley de Amparo.
 Asimismo, al resultar improcedente la acción de garantías y
ante el sobreseimiento decretado, este juzgador se encuentra
legalmente impedida para realizar el estudio de los conceptos de
violación, pues el sentido de este fallo imposibilita el análisis de las
cuestiones del fondo del asunto.

Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia mil veintiocho,

del Tercer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, consultable en
la página setecientos ocho, del Tomo sexto, del Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, cuyo sumario
indica:

“SOBRESEIMIENTO. IMPIDE ENTRAR A ANALIZAR EL

ESTUDI O DE LAS CUESTIONES DE FONDO. Cuando se
acredita en el juicio de garantías cualquier causal de
improcedencia y se decreta el sobreseimiento, no causa
ningún agravio la sentencia que deja de ocuparse de los
argumentos tendientes a demostrar la violación de
garantías por los actos reclamados de las autoridades
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.db.76
LUIS ALBERTO CASTILLO FLORES

responsables, lo que constituyen el problema de fondo,

porque aquélla cuestión es de estudio preferente.”.

Sobreseimiento que se hace extensivo a los actos de

ejecución atribuidos al Ejecutor adscrito al Juzgado Sexto Civil
del Distrito Judicial de Ecatepec de Morelos, con residencia en
Tecámac, Estado de México, debido que no se combaten por
vicios propios.

Sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia 516, sustentada

por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
publicada en el Apéndice de mil novecientos noventa y cinco , tomo
VI parte SCJN, séptima época, página trescientos treinta y nueve,
que establece:

“SOBRESEIMIENTO RESPECTO DE LOS ACTOS DE

LAS AUTORIDADES ORDENADORAS. PROCEDE PARA
LOS DE LAS EJECUTORAS CUANDO LA EJECUCION
NO SE COMBATE POR VICIOS PROPIOS. Decretado el
sobreseimiento por lo que respecta a los actos dictados por
 las autoridades responsables ordenadoras, debe también
decretarse respecto a los de las autoridades que sean o
tengan carácter de ejecutoras, porque debiendo
sobreseerse por aquéllos, es indiscutible que no puede
examinarse la constitucionalidad o inconstitucionalidad de
los procedimientos de ejecución, si éstos no se combaten
por vicios propios.”

En consecuencia, al estar actualizada la causa de

improcedencia prevista en la fracción XII del artículo 61 de la Ley de
Amparo, procede sobreseer en el presente juicio de amparo.

Por lo expuesto y fundado se:

Resuelve

Único. Se sobresee en el juicio de amparo promovido por

Víctor Hugo Morales Elías por conducto de su apoderada legal Ma.
Dolores Ochoa Mancilla, por las razones precisadas en el
considerando cuarto de esta sentencia.
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.db.76
LUIS ALBERTO CASTILLO FLORES

Notifíquese por lista electrónica.

Así lo resolvió y firma electrónicamente José Álvaro Vargas

Ornelas, Juez Quinto de Distrito en el Estado de México, con
residencia en Nezahualcóyotl, hasta hoy veintinueve de abril de dos
mil veinticuatro, en que las labores de este órgano jurisdiccional lo
permitieron, en unión de Luis Alberto Castillo Flores, Secretario
que da fe, Doy fe.

En la misma fecha se giraron los oficios 9370, 9371, 9372 y 9373, al tenor de la minuta que se agrega.
Conste.
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
81682377_0691000034550480008.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 2

FIRMANTE
Nombre: LUIS ALBERTO CASTILLO FLORES Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.db.76 Revocación: Bien No revocado

Fecha:
29/04/24 22:33:10 - 29/04/24 16:33:10 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
6e b4 14 62 f5 16 48 01 38 e9 5c fd 8e 53 12 eb
99 c8 c3 f6 27 af ce 92 8d ca fa 25 03 b4 85 15
8e dd e8 a0 3a ed ce de 57 1e 7b aa cf 06 50 0f
9f a0 f1 55 9d c0 1f 64 3c 52 6b 23 c8 ea 10 2d
e2 72 41 8c ba 44 8b 67 ee 71 ae 59 8b e1 ec 27
98 de 47 87 7c d1 88 9a 51 c5 f4 e6 b0 5e 76 1f
19 98 33 99 65 d3 df cd 60 91 3b c6 21 95 d0 cb
Cadena 1f 97 f3 83 b5 8e a6 79 96 de 8e e6 2d b3 fb 4a
de firma: ad b4 90 7e e1 5e f3 53 ce 02 2e 39 ee c7 76 9f
75 1f 20 58 07 95 d1 78 1f 2d fe e7 56 38 7d 3d
69 7c ba 47 c7 be 25 e4 98 0a 99 40 09 26 4c ed
00 7d c3 61 eb 23 37 ad da 04 f4 85 35 09 81 b2
31 57 ba 60 ec 3f c2 1c 06 87 c3 60 3b 06 df e5
e7 a7 5b d3 3b 8e 5c 72 7e 14 8a 4e 01 af 30 11
b4 99 f8 e3 89 9c 55 be d2 27 33 70 a7 28 6d fe
fd 61 d4 b0 37 66 17 fc 6e 35 e9 67 6a 4e a9 b3
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 29/04/24 22:33:10 - 29/04/24 16:33:10

Nombre del respondedor: Servicio OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.32.20.63.6a.66.6f.63.73.70

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 29/04/24 22:33:10 - 29/04/24 16:33:10

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 130932454

Datos estampillados: r5uQQ4Q0cN88Up58va+XBa1NcYA=

 FIRMANTE
Nombre: JOSÉ ÁLVARO VARGAS ORNELAS Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.dd.25 Revocación: Bien No revocado

Fecha:
29/04/24 22:59:33 - 29/04/24 16:59:33 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
35 2e c2 a6 9c 59 89 13 2b 99 8e 23 f9 72 83 f4
ec 69 cb ad ca 08 33 fc a2 e6 3f 50 15 a4 81 68
ed 31 de 3d f5 aa 1a 52 b2 bf ef 0a 1c f9 f2 8a
67 35 f6 75 46 8f 28 a0 00 5a b7 dd b2 62 e0 65
5b 47 c1 20 40 e3 92 f7 50 90 06 5a e3 e7 ed d7
6d 1a 66 b3 0c 52 a7 65 79 a8 81 30 f2 f2 29 b4
b3 b0 8e 5e 83 17 44 5b 0e 57 74 ef 3a c2 eb b0
Cadena a8 0d fc 42 b0 2d d6 82 91 6f e7 2f 92 f0 a1 8c
de firma: 95 42 ca ee e7 69 a8 45 cc 4a c4 d0 6b cd 47 da
c7 99 a2 c2 ab 84 42 a5 2b e3 b1 e2 97 c0 29 4b
98 7b 86 84 7d a8 25 f1 7e 22 c7 be ae a9 21 a4
41 7c 92 f9 1d 3a fd 14 a0 0d bd 78 d8 62 53 11
68 1a 57 90 36 a1 8b e3 5d fd 0f ea 44 23 ca 26
b7 a0 f4 e7 a8 19 97 5c 78 77 a1 d9 67 47 ab 74
7a 56 1e ac 65 ac 0d bb 8b 1b 6d 03 4a 37 04 33
03 58 70 6c 1e bc 1a 26 19 ca 6e a7 e7 06 1d 55
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 29/04/24 22:59:33 - 29/04/24 16:59:33

Nombre del respondedor: Servicio OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.32.20.63.6a.66.6f.63.73.70

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 29/04/24 22:59:33 - 29/04/24 16:59:33

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 130950166

Datos estampillados: sojiNo2jYnrhjLh19/vRJabjo4U=