Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                
Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 44 vistas

    Sala Penal Transitoria Casación #1381-2017 Puno

    Cargado por

    jorge ramirez
    El Tribunal Supremo revisó una sentencia por omisión de auxilio que involucraba la muerte de una persona, concluyendo que el procesado no tuvo conocimiento específico del estado de salud de la víctima y no se pudo demostrar su culpa.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Sala Penal Transitoria Casación #1381-2017 Puno

    Cargado por

    jorge ramirez
    44 vistas2 páginas
    El Tribunal Supremo revisó una sentencia por omisión de auxilio que involucraba la muerte de una persona, concluyendo que el procesado no tuvo conocimiento específico del estado de salud de la víctima y no se pudo demostrar su culpa.

    Descripción original:

    SALA PENAL TRANSITORIA CASACIÓN N° 1381-2017 PUNO

    Título original

    SALA PENAL TRANSITORIA CASACIÓN N° 1381-2017 PUNO

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El Tribunal Supremo revisó una sentencia por omisión de auxilio que involucraba la muerte de una persona, concluyendo que el procesado no tuvo conocimiento específico del estado de salud de la víctima y no se pudo demostrar su culpa.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    44 vistas2 páginas

    Sala Penal Transitoria Casación #1381-2017 Puno

    Cargado por

    jorge ramirez
    El Tribunal Supremo revisó una sentencia por omisión de auxilio que involucraba la muerte de una persona, concluyendo que el procesado no tuvo conocimiento específico del estado de salud de la víctima y no se pudo demostrar su culpa.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 2

    “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

    “UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ”

    ASIGNATURA:

    DERECHO PENAL ESPECIAL

    CICLO: VI – 2024
    TEMA:
    ANALIZA LA SIGUIENTE SENTENCIA.
    CASACION-1381-2017-PUNO-LPDerecho_TAVOMB.pdf

    ALUMNO:

     AYVAR BLAS, NOEL EDUARDO.

     CAYLLAHUA GUTIERREZ, JOSE IGNACIO.

     RAMIREZ NIEVES, JORGE ATAHUALPA (U22233056)

     RODRIGUEZ ROJAS, JANICE GIULIANA.

     SALDIVAR CESPEDES, WENDY ARLETTE.

    DOCENTE:

     FERNANDO, TOMAS CAÑARI


    SALA PENAL TRANSITORIA CASACIÓN N° 1381-2017 PUNO

    Analizando la casación, importante tener en cuenta los fundamentos jurídicos y


    Factuales que llevaron a la decisión final del Tribunal Supremo de justicia en el caso
    número 1381-2007. El caso involucra la omisión de auxilios a una persona en peligro o
    aviso a la autoridad, en relación con la muerte de doña Carmencita Vargas Palomino
    El tribunal supremo de justicia revisó la valoración probada por el juez las pruebas
    presentadas, y la interpretación de la normativa aplicable. El tribunal se basó en los
    principios de lógica y ciencia, así como en las máximas de la experiencia para evaluar
    la prueba. El juez tuvo que considerar aspectos subjetivos, como la personalidad del
    perito, las relaciones con los litigantes, y su capacidad de razonamiento, además de
    aspectos objetivos relacionados con el método científico emprendiendo y la existencia
    de una relación lógica en lo que es el informe pericial.
    El tribunal también se ocupó de la interpretación de las normas legales,
    especializándose en el artículo 127 de la ley penal, que se refirió a la omisión de la
    ayuda a una persona en grave en inminente peligro. La cuestión central fue si el
    procesado tuvo conocimiento suficiente del estado de salubridad de la víctima para
    obligarlo a actuar. La decisión del Tribunal Supremo de la de qué el proceso no tuvo
    conocimiento específico del estado de la mujer en peligro, y que no pudo inferirlo a partir
    de las conversaciones telefónicas, fue determinante para la resolución del caso.
    Asimismo, también indica que el tribunal revisó la validez de las pruebas pericias, la
    interpretación del derecho penal, y la aplicación de las normativas a la que la situación
    concreta del caso. El tribunal tuvo que decidir si la omisión del auxilio se debía a la falta
    de conocimiento o a la intención de no actuar y concluyó que no se pudo demostrar a la
    culpa la culpa del procesado.
    Finalmente, la sala transitoria de casación de la corte de justicia de San Román de
    Juliaca, confirmó la sentencia absolutoria del procesado, exonerándolo de la acusación
    fiscal por el delito de omisión. El tribunal también resolvió que el recurso de la fiscalía
    no tenía fundamento legal y que el procesado no debía pagar las costas del proceso,
    indicando que la sentencia era vinculante para los órganos judiciales penales.

    También podría gustarte