Análisis lineal de un puente de acero por el método de

elementos finitos
Juan José Rivera Londoño
Juan José Perez Osorio
28 de agosto de 2021

1. Descripción de proyecto
En este proyecto se analizará el comportamiento estructural de un puente de acero por medio del
método de elementos finitos, con este método se calculan los esfuerzos y las deformaciones debidas a
un estado de cargas especı́fico el cual se explicará en la sección 2, el puente posee simetrı́a por lo cual
decidimos simular solo la mitad del puente e imponer esta condición de simetrı́a en el modelo numérico,
una particularidad de esta condición de simetrı́a es que esta garantiza que los desplazamientos norma-
les a al plano de simetrı́a sean cero, con esta condición podemos modelar el arriostramiento lateral que
las vigas perpendiculares que conectan las vigas principales aportan a la estructura. Para el calculo o
la verificación de los resultados entregados por el método de elementos finitos se utilizaran sumatorias
de fuerzas para calcular las reacciones teóricas en los apoyos del puente, se derivará y utilizará la ecua-
ción de momento interno para una viga simplemente apoyada con las cargas especificadas y formulas
derivadas de la teorı́a de la elasticidad como por ejemplo el esfuerzo en la sección transversal de una
viga debido a la flexión pura.

2. Especificaciones del proyecto

Como nomenclatura para el resto del trabajo haremos la traducción de los distintos elementos del
puente del inglés al español, los elementos llamados Girders serán las vigas principales, los cross-girders
serán las vigas transversales y los stringers se traducirán como largueros.

El estado de cargas y la geometrı́a general del puente se detallan en la figura 1. la longitud total del
puente es de 31 metros y la longitud entre apoyos es de 30 metros, también se tienen rigidizadores en
el alma de la viga principal espaciados 1,66 metros empezando desde los apoyos. Las vigas secundarias
transversales que conectan las 2 vigas principales del puente están espaciadas cada 5 metros.

Figura 1: Geometrı́a y estado de cargas del puente

1
 A continuación en la figura 2 se presentara un esquema de la nomenclatura utilizada para las di-
ferentes dimensiones de los elementos de las vigas en I, teniendo esta nomenclatura procederemos a
detallar en la tabla 1 los valores para estos elementos.

Figura 2: Esquema de la nomenclatura de la sección transversal tanto de las

vigas principales como de las vigas secundarias.

El acero utilizado para toda la estructura es el mismo, este posee un esfuerzo de fluencia; fy =
275 M P a y un esfuerzo máximo o de rotura; fu = 430 M P a, el acero tiene un modulo de elasticidad
que no varia mucho entre cada referencia, estas variaciones tampoco modifican mucho la rigidez de
los elementos, nosotros decidimos tomarlo como E = 200 GP a, los rigidizadores antes mencionados
se colocan a ambos lados de el alma de la viga principal, estos poseen un espesor; t = 25 mm y una
altura y ancho iguales a h = 3500 mm y bf = 550 mm respectivamente (los rigidizadores del modelo
numérico cubren todo el ancho de las aletas y todo el peralte del alma de la viga principal), por ultimo
tenemos el área e inercia de las secciones de las vigas principales y transversales estos datos también
son presentados en la tabla 1.

Cuadro 1: Propiedades geométricas y mecánicas de las vigas del puente.

Propiedades Vigas principales Vigas Transversales

h [mm] 3500 950
bf [mm] 550 300
tf [mm] 28 28
tw [mm] 16 17
Inercia [mm4 ] 1,47×1011 4,58×109
Area [mm2 ] 85904 31998
fy [MPa] 275 275
fu [MPa] 430 430

Con estas dimensiones procedemos a modelar la geometrı́a del puente por medio del software Ansys
mas especı́ficamente por medio del modulo SpaceClaim. En la imagen 3 presentamos la geometrı́a
modelada en perspectiva, podemos ver que como se menciono antes, fue modelada solo la mitad del
puente debido a su condición de simetrı́a, además podemos ver el arreglo de las vigas transversales y
de los rigidizadores a lo largo de las vigas principales.

3. Hipótesis y tipo de análisis

Se realizará el análisis de esta geometrı́a y de el estado de cargas presentado anteriormente solo en
el rango lineal, por lo tanto un hipótesis que debemos cumplir es que todos los elementos del dominio
computacional después de ser solucionado deben estar sometidos a un esfuerzo menor al de fluencia

2
 Figura 3: Modelo del puente en SpaceClaim.

del material (fy = 275 M P a), la geometrı́a de todos los elementos del puente estará conformada por
elementos tipo shell o cascarón para modelar los distintos elementos del puente, como los elementos del
puente pueden ser considerados esbeltos o de pared delgada debido a su espesor relativamente pequeño
y como realmente no nos interesa la distribución de esfuerzos en el espesor de estos, el uso de este tipo
de elementos esta justificado, además del hecho de que entregan resultados satisfactorios para este tipo
de análisis. Finalmente tenemos el hecho de que en la realidad la conexión para transmitir momento
por medio de las aletas de este tipo de vigas en I es muy difı́cil de realizar, por lo que la conexión entre
las vigas transversales y los rigidizadores de las vigas principales se hará por medio del alma de estas
vigas (no se conectaran las aletas de las vigas transversales).

4. Mallado y convergencia de malla

La malla o discretización del dominio computacional se hará por medio del modulo Mechanical,
para este estudio, la generación del mallado se hará de manera automática y solo variaremos el tamaño
del elemento para hacer un estudio de convergencia de malla, los elementos que se obtienen con el ma-
llado automático son Quad4 y Tri3, En el estudio de convergencia de malla buscaremos el tamaño de
elemento ideal con el cual obtengamos resultados de la simulación independientes de variaciones o de
reducciones en el tamaño del elemento.

En el transcurso del análisis encontramos que tenemos un problema de singularidad en la conexión

de la aleta superior de la viga principal y el rigidizador en el punto exterior, en la figura 4 podemos
ver la localización del problema de singularidad.
Lo que notamos es que al aumentar el numero de elementos, el esfuerzo máximo de Von-Misses
no se estabilizaba si no que por el contrario crece llegando hasta el punto de tener 134, 778 elementos
y no notar una convergencia del esfuerzo, cabe destacar que el punto singular se encuentra en medio
de las 2 cargas puntuales centrales y es el nodo mas exterior de la conexión antes mencionada por
lo que este nodo esta localizado al rededor de perturbaciones ”extremas“ lo que efectivamente pude
ocasionar este tipo de problemas, decidimos entonces obtener los resultados en un punto alejado de
estas perturbaciones ”extremas“ y además analizar otro tipo de esfuerzo, en especifico analizaremos el
mayor esfuerzo normal, en otras palabras, analizaremos el esfuerzo normal en la zona de tensión, esto
nos permitirá obtener una imagen mas generalizada del comportamiento de toda la estructura y ası́
poder definir un numero de elementos adecuado.

3
 Figura 4: Nodo en el cual tenemos una singularidad.

Figura 5: Convergencia de la malla.

En la figura 5 podemos observar que al rededor de los 18000 elementos empezamos a tener resultados
independientes, mas en especifico decidimos trabajar con un tamaño de elemento de 110mm y un
número total de elementos igual a 18425.

5. Resultados
A continuación presentaremos el análisis de los resultados del método numérico, en especifico presen-
taremos la deflexión máxima vertical y los contornos de esfuerzos tanto normales como de Von-Misses.

Esfuerzos normales y de Von-Misses máximos.

Se presentaran imágenes que dan cuenta de la distribución de esfuerzos de von-misses y normales,
además del valor de los esfuerzos máximos y sus respectivas localizaciones.

En la figura 6 podemos ver la distribución de esfuerzos normales en la viga principal, podemos

ver como este patrón de esfuerzos es el esperado para una estructura sometida a flexión, teniendo en
mente el estado de cargas de la estructura esperamos que la parte inferior del eje neutro esté sometida
a esfuerzos de tensión y la parte superior esté sometida a esfuerzos de compresión, además el eje neutro

4
 Figura 6: Contorno de esfuerzos normales, localización y magnitud del es-
fuerzo normal máximo.

deberı́a estar aproximadamente en la mitad del peralte de la viga, la figura 6 efectivamente representa
este estado de esfuerzos, además hemos de notar como el esfuerzo normal va en aumento a medida nos
acercamos a la mitad de la luz de la viga, esto tiene sentido ya que en esta dirección aumenta momento
interno, Como dato podemos ver como el esfuerzo normal máximo (tensión) es de 203,66M pa y se
localiza en la mitad de la luz de la viga principal (15m).

Figura 7: Contorno de esfuerzos de Von-misses, localización y magnitud del

esfuerzo máximo de Von-Misses.

En la figura 7 por su parte podemos ver la distribución de esfuerzos de Von Misses, este tipo de
esfuerzos es análogo al caso de esfuerzos normales en relación a que la distribución que estos deberı́an
tener en la viga para el caso de flexión, lo importante de estos esfuerzos es que estos representan una
combinación de esfuerzos (de corte y normales), lo que nos permite analizar el esfuerzo máximo al cual
esta sometido el material, en este caso el esfuerzo máximo es igual a 212,46M P a el cual es menor al
esfuerzo de fluencia del acero f y = 275M P a, esto nos indica que el material esta en el rango elástico
y que el análisis lineal por el método de elementos finitos es válido.

Deflexiones.
A continuación se presentara una imagen de las deflexiones en la dirección Y o de aplicación de las
cargas del puente del puente.
En la figura 8 podemos ver como se deforma el puente bajo la acción de las cargas, la deflexión

5
 Figura 8: Deformada del puente.

máxima en magnitud ocurre en la mitad de la luz del puente (15m) y tiene un valor de −54,88mm
(hacia abajo en la dirección y), este valor es mayor a 30000mm/600 = 50mm, el cual es el valor máximo
permisible para el puente, se plantearan soluciones para este problema en la sección 7

6. Validación del modelo numérico

El modelo se validara por medio de 3 métodos:
Se calcularan las reacciones por estática que deberı́an resultar por el efecto de las cargas y se
validara si el modelo presenta estos valores en los apoyos.
Se hará el calculo a mano del diagrama de momentos de una viga simplemente apoyada con las
mismas condiciones de carga de la viga principal del puente, para verificar el esfuerzo máximo
que se presentara en la mitad de esta viga y validarlo con el momento que se obtiene con el
modelo numérico.
se calcularan la deflexión máxima, la cual corresponde al punto de mayor momento flector y lo
compararemos con los valores obtenidos por el método de elementos finitos.

Reacciones.
Aplicamos estática para saber para calcular las reacciones que tendrı́a la viga simplemente apoyada
con el mismo estado de cargas representado en la figura 1.

X
Fy = 0
(179 · 10 · 2) + (279 · 4) − 2Ry = 0
Ry = 2348kN

Por tener esta simetrı́a en las cargas tenemos que la reacción en cada apoyo es de 2348kN .
En la tabla 2, podemos ver las reacciones en cada apoyo entregada por Ansys, la dirección de
aplicación de las cargas es en el eje y, y como podemos ver en esta dirección las reacciones son las que
calculamos por estática anteriormente.

Cuadro 2: Reacciones en los apoyos por FEA.

Apoyo Rx [kN] Ry [kN] Rz [kN]

Simple −1,23×10−8 2348 -1.213
Rodillo 0 2348 -1.301

6
 Cabe destacar que en el eje Z, el cual es el eje perpendicular a las vigas principales, las reacciones
no son cero aunque son muy pequeñas, esto podrı́a ser un indicio de que la viga esta tratando de
desplazarse fuera del plano y la restricción al movimiento en esta dirección que otorgan los apoyos
crean una reacción en esta dirección

Esfuerzo normal Máximo.

Para este tipo de viga y condiciones de carga el momento máximo se encuentra en la mitad de la luz de
la viga (15 metros), hicimos cálculos a mano del momento flector en función de la posición empezando
en cualquiera de los 2 apoyos para la viga en cuestión y tenemos que en el tramo 14,167m ≤ x ≤ 15,83m
la función de momento es:
M (x) = 1116x + 16390,09
Reemplazando x = 15m, obtenemos M = 16390,09kN ·m, con el momento podemos calcular el esfuerzo
en la fibra mas alejada del eje neutro con la formula:
M ·y
F =
I
donde y = 1,75m y la inercia de la sección es I = 0,1472m4 , con estos datos tenemos que el esfuerzo
máximo es igual:
16390,09·1,75
F = = 194,85M pa
0,1472

Figura 9: Punto alternativo para medir el esfuerzo máximo.

Ahora verificamos el esfuerzo máximo en el modelo numérico, como vimos en la sección 5 el valor
máximo para el esfuerzo normal es de 203,66M P a, este valor es bastante cercano al calculado a mano
lo que le da validez al modelo numérico, aun ası́, si nos fijamos bien este valor esta localizado justo en la
unión del rigidizador y la aleta de la viga principal, este punto es un concentrador de esfuerzos y puede
presentar problemas de singularidad como se menciono anteriormente en la sección 4, si tomamos la
medición un poco alejados de este punto notamos que el esfuerzo es de 195,54M pa el cual es aun mas
cercano al valor teórico de 194,85M pa, el punto alternativo de medición es presentado en la figura 9.

Deflexión máxima.
Para calcular las deflexiones teóricas haremos uso del método matricial de rigidez por medio de un
código o programa de elaboración propia , este método es análogo a hacer el calculo a mano de las
deflexiones y en la figura 10 podemos ver los resultados del método. Debemos fijarnos en la columna
ydisp en el nodo 2 o en el nodo correspondiente a la mitad de la luz, el valor del desplazamiento de este
nodo es de 0,05249m o de 52,49mm. En el modelo numérico tenemos que el desplazamiento vertical
máximo es de 54,88mm estos valores son muy cercanos lo que le da validez al análisis por elementos
finitos.

7
 Figura 10: Resultados del método matricial de rigidez.

7. Soluciones propuestas
La viga presenta un problema de deflexiones, la deflexión máxima (54,88mm) es mayor que el valor
admisible (50mm), sabemos que la elástica de una viga sometida a flexión estada dada por la ecuación:

d2 y M
=
dx2 E·I
y que a su vez el momento depende de las cargas aplicadas P y la longitud entre apoyos L, por
lo que la deflexión de la viga dependerá de δ(P, E, I, L), de esta relación el único valor que se puede
cambiar fácilmente en la vida real es el momento de inercia de la sección, por lo que una solución seria
aumentar el peralte de la viga teniendo precauciones con los limites de esbeltez del alma, aumentar el
área del alma o de los patines, en especial de los patines ya que esta es la que influye mas en la inercia
de la sección o incluir rigidizadores longitudinales en la zona de compresión, de tracción o en ambas,
que aumenten la inercia de la sección. Como verificación de lo dicho anteriormente se plantea un nuevo
modelo con rigidizadores longitudinales tanto en la zona de compresión como en la zona de tracción y
con un espesor igual a 20mm, a continuación se presentan los resultados.

Figura 11: localización de los rigidizadores longitudinales.

En la figura 11 podemos ver la localización de los rigidizadores longitudinales, estos se colocaron a

una distancia 0,2·Hw = 688,8mm desde el comienzo y final del alma de la viga y tienen un espesor de
20mm, teniendo la geometrı́a, solucionamos el modelo numérico con las mismas cargas.

8
 Figura 12: Resultados del método matricial de rigidez.

En la figura 12 observamos que el valor máximo de la deflexión ahora es de −48,45mm, efectiva-

mente, las deflexiones máximas fueron reducidas de un valor anterior de −54,88mm este valor esta
dentro del limite establecido de diseño y tenemos una reducción del 11,8 %.

8. Conclusiones
El modelo numérico entrega resultados que son acordes con la teorı́a clásica de la elasticidad,
vimos como los esfuerzos siguen el patrón esperado para una viga sometida a solicitaciones de
flexión y cómo estos esfuerzos y las deflexiones máximas son bastante parecidas a resultados
obtenidos por teorı́as clásicas.
La cantidad de elementos ideal para un análisis por un modelo de elementos finitos es un punto
importante a tener en cuenta, ya que obtenemos un punto en el cual los resultados del análisis
son confiables desde el punto de vista numérico y a la vez el tiempo requerido para dar solución
al método esta dentro de rangos permisibles, esto conlleva a no gastar recursos computacionales
y tiempo innecesario en el análisis.
Como se evidencio, el colocar rigidizadores longitudinales reduce las deflexiones máximas de la
viga ya que se aumenta el momento de inercia de la sección, la inclusión de estos elementos es
muy útil ya que vuelven mas rı́gida el alma de la viga y en la zona de compresión pueden prevenir
posibles problemas relacionados pandeo localizado o flexo-torsional
A pesar de que el diseño se deba replantear debido a que se supero el limite permitido para las
deflexiones, el modelo nos permite ver la utilidad del acero. Ante las grandes solicitaciones no se
llegaron a los esfuerzos últimos y ni siquiera se llegó a la fluencia de material.

La conexión entre las aletas de las vigas principales y los rigidizadores transversales en nuestro
caso pueden ocasionar problemas de singularidad al reducir el tamaño de elementos, se deberı́an
buscar otras alternativas para conectar las aletas y los rigidizadores de manera que el modelo
numérico sea mucho mas robusto y confiable, aun ası́, si se toman mediciones alejados de estos
puntos singulares los resultados del modelo numérico son bastante confiables comparados con los
cálculos ”hechos a mano“.

9
Referencias
[BRDM14] Ferdinand Beer, E Russell, John T DeWolf, and David F Mazurek. Mechanics of materials.
McGraw-Hill Education, 7th edition, 2014.
[Kas11] Aslam Kassimali. Matrix analisys of structures. Cengage Learning, 2nd edition, 2011.

10