¨AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL

DESARROLLO¨

FACULTAD DE DERECHO

CARRERA DE DERECHO
CURSO:
 Derecho Civil III: Reales
ESTUDIANTES:





DOCENTE:


2023
 RESUMEN
Temas controvertidos en el Derecho Civil Peruano incluyen la posesión precaria. El
desacuerdo se deriva del hecho de que en el Foro existen diferentes teorías sobre la
variedad de formas en que las personas poseen bienes y están expresamente amparadas
por nuestro derecho civil sustantivo. Se hace evidente cuando se llevan casos específicos
ante un tribunal o fuera de él.

Debido a la sorprendente similitud, el estudio de la posesión puede dar lugar a una serie
de errores, podemos ubicar en posesión inestable e ilegal. El poseedor precario es
consciente de la existencia de un propietario mediato legítimo, obviamente tuvo que
otorgarle el título, y el poseedor ilegítimo carece de títulos como resultado. Además, el
poseedor ilegal puede separarse en los que poseen de mala fe y los que poseen de buena
fe en vista de que el poseedor precario frecuentemente actúa de manera deshonesta.

PALABRAS CLAVE: posesión, precaria, propietario, ilegítima, legítima, casatorio,

ABSTRACT
Controversial issues in Peruvian Civil Law include precarious possession. The disagreement
stems from the fact that there are different theories in the Forum about the variety of
ways in which people own property and are expressly protected by our substantive civil
law. It becomes evident when specific cases are brought before or outside of court.

Due to the surprising similarity, the study of possession can lead to a series of errors, we
can place it in unstable and illegal possession. The precarious holder is aware of the
existence of a legitimate mediate owner, obviously had to give him title, and the
illegitimate holder lacks title as a result. In addition, the illegal possessor can be separated
into those who possess in bad faith and those who possess in good faith since the
precarious possessor frequently acts dishonestly.

KEY WORDS: possession, precarious, owner, illegitimate, legitimate, cassatory

 INTRODUCCION

Hoy en día podemos observar un alto incremento de procesos judiciales de desalojo por
posesión precaria, constituyendo una enorme prueba de la existencia del creciente
conflicto social respecto a la propiedad y la posesión en nuestro país, representando
además muchísimas dudas sobre este concepto y su correcta definición.

La situación actual del concepto de “precario”, y sus connotaciones indefinidas que

padece, constituyen una situación que es claramente desesperanzadora, pues nadie sabe a
ciencia cierta qué es un “ocupante precario”. No está delineado en la doctrina, ni en los
Tribunales, ni siquiera en el sentido común de los particulares a quienes, finalmente, se
dirige el ordenamiento civil.

A pesar de la profusión de escritos en torno al tema de lo que en realidad supone la figura

del ocupante precario, en la actualidad no logramos ubicar una definición desde un punto
de vista más sustantivo que nos permita abordar adecuadamente las carencias que se
presentan en nuestra realidad cotidiana y que los usuarios del servicio pongan en
conocimiento de la Jurisdicción a fin de recibir una justa resolución. Una de las tantas
posiciones que se han tomado, por ejemplo, decide tomar en cuenta que la definición de
"precario" sólo corresponde al sentido romano, que consistía en que el acto por el cual
una persona transfirió el uso y goce de propiedad a otra un bien determinado sin forma de
pago, pero con la opción de terminarlo en cualquier momento.

El IV Pleno Casatorio Civil hizo un esfuerzo por definir cuándo estábamos en presencia de
un poseedor precario, legítimo e ilegítimo, mencionando que ellos acogen un concepto
más amplio del precario, no limitándose únicamente al caso en que el propietario ceda la
posesión para que se la devuelvan cuando éste lo reclame, sino que también se puede
aplicar cuando existe una tolerancia de la posesión de hecho sin título. Teniendo como
consecuencia que dicha figura se presentará cualquier situación en la que pueda faltar un
título o que este haya fenecido, para así poder justificarse la condición de precario en
relación a dicho bien. Asimismo, una de las confusiones que existen sobre este concepto
se debe a que muchas veces se llega a considerar otra de las clasificaciones de posesión,
en este caso, posesión ilegítima, como igual al de posesión precaria.

El Código Civil distingue entre ocupación ilegal y ocupación insostenible para no confundir
los dos sistemas. La posesión ilícita es defectuosa en la forma o en el contenido, nula o
requiere derechos nulos, mientras que la posesión maliciosa es cuando no hay derecho o
el título ha caducado. Así que posesión ilegal y posesión peligrosa no son lo mismo. Si
encuentras la posesión amparada por un derecho nulo o inválido por defecto formal o
material (dos signos de nulidad reconocidos por el ordenamiento jurídico), entonces es
posesión ilícita si no tienes la posesión. Apoyarlos y nosotros 3 dueños sin confianza. Si la
posesión se basa en un título inválido (posesión ilícita), el propietario no puede ser
procesado en un proceso de desalojo, pero puede ser demandado colectivamente por la
nulidad o nulidad del título y reclamos sobre la propiedad.

Así, hoy hablaremos de la posesión precaria, legítima e ilegítima, y sus definiciones,

explicaremos a detalle sus doctrinas, normativa y jurisprudencia y nos encargaremos de
analizar la sentencia del IV Pleno Casatorio Civil para poder determinar de manera más
eficiente cuáles fueron los fundamentos que se usaron para llegar a aquella resolución y,
sobre todo, la importancia que hay en aprender más de este tema y cómo beneficiaría
aprender más de él y sus clasificaciones.
 OCUPACION PRECRIA
La normativa recoge la figura de la ocupación precaria en el código civil peruano en el
artículo 911 del Código Civil:

Artículo 911.- Posesión precaria

La posesión precaria es la que se ejerce sin título alguno o cuando el que se tenía ha
fenecido. Poseedor precario es el que ocupa un bien sin título, ya sea porque nunca lo tuvo
o porque el que tenía ha fenecido. Una persona puede poseer un bien como propietario,
como poseedor mediato o inmediato, como mero tenedor, como ocupante precario.

El poseedor precario puede o no haber sido un poseedor inmediato. No es inmediato

poseedor en virtud de un título articulo 905 el que posee sin título, o sea sin ningún
vínculo con el que tiene derecho a la posesión. Por ejemplo, un contrato de arrendamiento
o alquiler sería un título, un contrato de traspaso o venta de la posesión también, la acción
que debe adaptar es la de desalojo por ocupación precaria, en la vía del proceso
sumarísimo.

La regulación normativa de la posesión precaria, con las limitaciones antes indicadas, y la

precisión de algunos conceptos en materia obligacional y contractual incluidos en el actual
Código Civil peruano, como es el caso del arrendamiento, la posesión ilegítima, la tradición
fáctica y la tácita para los efectos de la adquisición de la posesión, la posesión mediata e
inmediata, la resolución contractual, entre otros, ha traído consigo una vasta discusión de
este tema, existiendo en la actualidad diversidad de opiniones, muchas de ellas opuestas
entre sí, respecto de la inclusión, en la definición normativa del precario, de algunas
situaciones que hasta hace algunos años eran, jurídicamente, imposibles de imaginar.

POSESIÓN LEGITIMA E ILEGITIMA

Las propiedades típicas de los derechos de propiedad son la utilización, goce, disposición y
reivindicación (artículo 923 del Código Civil), sin embargo, no son exhaustivas. Habrá
propiedad, independientemente del comportamiento sobre la propiedad, constantemente
que el comportamiento del individuo corresponda a la ejecución de alguna propiedad de
dominio.

En consecuencia, la posesión surge no sólo para quienes actúan como propietarios, sino
también para cualquiera que haga la explotación económica del inmueble, aunque se
considere un derecho temporal. Si eso es cierto o no. La posesión es un derecho que surge
de la conducta de un individuo y su efecto sobre otros fuera de las circunstancias de la
posesión.

El poseedor da la impresión de que está interactuando con el dueño de la posesión a

través de sus acciones. En consecuencia, el poseedor es la persona física que realiza actos
de beneficio en calidad de propietario, copropietario, usuario y usuaria; el propietario de la
superficie será el arrendatario; el prestatario; o cualquier otro titular del derecho real
sobre el inmueble, sea o no el inmueble un derecho verdaderamente autónomo, distinto
del que concede al inmueble lugar a la conducta del propietario.

Poseedor legítimo es el que tiene derecho a poseer. Dicho en otras palabras, la posesión es
legítima cuando se ajusta a derecho.

Al contrario de la posesión legítima, un poseedor ilegítimo es alguien que, por diversas

razones, no tiene derecho a poseer y puede no tener derecho a hacerlo. En consecuencia,
el artículo 906 destaca que la posesión ilícita es la que se hace de buena fe cuando el
propietario sospecha que es legítima por ignorancia, error de juicio o infracción de la ley
sobre el vicio que invalida el título.

SUPUESTOS DE LA POSESION PRECARIA

La primera es cuando no hay título, y la segunda es cuando un título ha caducado, estos
dos supuestos de precariedad están implícitos dentro de los supuestos que regula nuestro
marco normativo. Sin embargo, existen algunos otros que se describen a continuación y
que son los más habituales en los procedimientos de desahucio:
 EN CASOS DE RESOLUCION EXTRAJUDICIAL DE UN CONTRATO:
Para poder explicar con mejor amplitud este caso, se mencionará a continuación el
artículo 1429 del Código Civil: Resolución de pleno derecho En el caso del artículo
1428 la parte que se perjudica con el incumplimiento de la otra puede requerirla
mediante carta por vía notarial para que satisfaga su prestación, dentro de un
plazo no menor de quince días, bajo apercibimiento de que, en caso contrario, el
contrato queda resuelto. Si la prestación no se cumple dentro del plazo señalado,
el contrato se resuelve de pleno derecho, quedando a cargo del deudor la
indemnización de daños y perjuicios. En este aspecto se da el supuesto de
posesión precaria por haber fenecido el título que poseía el demandado para
seguir poseyendo el inmueble. Será suficiente con que el Juez conozca el proceso
de desalojo y verifique el cumplimiento de la formalidad de la resolución prevista
por la ley o contrato. Al ser de esta manera no es necesario la previa resolución
judicial del contrato, ya que la terminación de este se acordó en los términos
contractuales suscritos por las partes o si se realizó según lo regulado en el artículo
149 anteriormente mencionado. Si el Juez advierte que los hechos tienen mayor
complejidad, no resultando convincentes los fundamentos y las pruebas del
demandante o del demandado, se deberá dictar sentencia declarando la
fundabilidad o infundabilidad de la pretensión.
 EN CASOS DE TITULO FENECIDO:
En este caso, cuando se suscite el supuesto del artículo 1704 del Código Civil,
constituirá una situación tal que se manifieste la voluntad del arrendador de
rescindir el contrato tras la demanda de devolución del inmueble. La situación a
que se refiere el artículo 1700 del Código Civil no constituye una situación de
caducidad del título, ya que sólo la extinción del contrato de arrendamiento no
extingue el contrato, sino que los bienes objeto del contrato seguirán existiendo
hasta que el arrendador exija su restitución, conforme a la ley. Dadas las
circunstancias, solo se puede suponer que los tenedores se vuelven tenedores
volátiles debido a la muerte de su propiedad.
 EN CASO DE TRAMITE DE UN PROCESO DE DESALOJO:
Si durante el proceso de expulsión el juez constata la nulidad absoluta y manifiesta
de la posesión posesiva conforme al artículo 220 del Código Civil, sólo analizará lo
anterior en la parte de consideraciones de la sentencia y declarará fundada o
infundada la pretensión. Sólo se tramitan acciones de evicción, según los títulos
ofrecidos por las partes sean manifiestamente inválidos.
 EN CASO DE ENAJENACION DE UN BIEN ARRENDADO:
De conformidad con el artículo 1708 del Código Civil, la cesión de un bien
arrendado cuyo contrato no está registrado en el registro público hace que el
arrendatario sea inestable en relación con el nuevo propietario, a menos que el
adquirente se comprometa a respetar el bien arrendado. solicitar la devolución del
inmueble documentando una fecha concreta anterior a la solicitud, o en todo
caso, en un contrato para cuya venta haya indicado que no continuará el
arrendamiento.
 EN CASO DE EDIFACIÓN O MODIFICACIÓN DEL PREDIO:
 Cuando el demandado pretende haber desalojado el inmueble o alterado el
inmueble, ya sea de buena o mala fe, ello no es motivo para declarar la
inadmisibilidad de la demanda por el hecho de que dichos derechos deben haber
sido discutidos previamente en otro proceso. En cambio, lo único que se debe
verificar es si el actor tiene derecho a la posesión que invoca, dejando que los
derechos del demandado se hagan valer en otros procesos según lo crea
conveniente.
 EN CASO DE ADQUISICION DEL BIEN POR USUCAPIÓN:
Las meras alegaciones de adquisición de bienes por usufructo por parte de la
demandada fueron insuficientes para desestimar la acción de desahucio o declarar
improcedente la demanda, correspondiendo a la valoración del juez de desahucio
de las pruebas de la demandada en apoyo de los derechos que invocaba. , pero
esto no significa que tenga derecho a decidir sobre el derecho de uso. En tal caso,
se limitará a determinar si ha surgido la creencia de declarar la posesión a favor
del demandante. Si se declara una demanda de evicción por inestabilidad, ello no
afectará a lo que se decida en otro procedimiento que trate de pretensiones de
usufructo, ya que el usufructuario tendrá derecho a pedir que no se ejecute la
orden de evicción o que se le devuelvan los bienes de todos modos.

CONFORMIDAD O DISCREPANCIA CON LOS FUNDAMENTOS DEL IV PLENO CASATORIO CIVIL

Respecto a la resolución expedida por la Sala Especializada en lo Civil y afines de la Corte
Superior de Justicia de Ucayali que en fecha 8 de abril de 2011, resuelve declarar procedente el
recurso de casación por la infracción normativa referida al inciso 3 del artículo 122 del Código
Procesal Civil y al inciso 3 del articulo139 de la Constitución Política del Estado, prevista por el
artículo 386 del Código Procesal Civil, al haberse completado los requisitos de fondo regulados
por los incisos 2,3 y 4 del articulo 388. A continuación, se presentarán dichos fundamentos.

 La infracción del inciso 3 del articulo 122 del Código Procesal Civil, ya que la
demanda de desalojo por ocupación precaria se planteo usando normas referidas
al arrendamiento, lejos de corregir ese error en primera instancia, se añadió el
artículo 1697 del Código Civil referido a las causales de resolución del
arrendamiento, resultando evidente el uso indebido de una norma de derecho
material. Sobre ello en la resolución impugnada no hace ninguna referencia, a
pesar de que se advirtió en el recurso de apelación. Por ello, la sentencia no se
encuentra debidamente motivada conforme lo dispone el articulo 122 inciso 3, del
Código Procesal Civil.

 La infracción del del inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado,
dado que durante el proceso no se respeto el derecho de las partes, pues no se
llegó a cumplir los plazos respecto a la deducción de la excepción de Falta de
Legitimación para obrar, pese haber sido advertida por la recurrente, así como
tampoco se les corrió traslado del escrito de absolución de la citada excepción.
Omisiones que, aunque fueron denunciadas, ninguna de las dos instancias pudo
resolver, hecho que atenta contra el debido proceso previsto en la norma
mencionada.

A pesar de que se ha escrito mucho respecto a la definición y figura del ocupante precario, nos
encontramos con diferentes posturas acerca de ello en nivel doctrinario como jurisprudencial.
Teniendo en cuenta que la Corte Suprema de Justicia de la Republica ha intentado darle
contenido preciso al caso del ocupante precario, pero al encontrarnos con una legislación no
muy precisa cuya interpretación no ayuda en su entendimiento ello produce un concepto
variado, impreciso y en muchos casos contradictorio. Es por tal motivo, que es necesario
implementar otras formas de interpretación, en este caso prevalece la interpretación
sistemática con otras leyes, así como por jurisprudencia e histórica, las cuales darán pie a la
presente resolución la cual comparto por el siguiente motivo.

El artículo 1728 del “Código Civil” refleja la intención del dueño de la cosa mueble del actor al
demandado existente, esto es, enajenar el bien mueble para su uso y goce y devolverlo
después de cierto plazo. Pero como la prueba presentada no ha sido probada en tiempo
determinado, el artículo 1737 del Código Civil establece la obligación del albacea
testamentario de devolver los bienes, etc., a petición del fideicomitente. Dicha relación
terminó, es decir. su derecho a dicha propiedad caducó y los demandados se convirtieron en
ocupantes inseguros ante la negativa. También cabe señalar que no basta con la resolución del
contrato, pues se entenderá como continuación del contrato de conformidad con el art. CC
1700, pero adicionalmente el dueño debe estar dispuesto a recuperar la propiedad. En suma,
es claro que en base a la cláusula de "arrendamiento" o "comodatum", surgida de los diversos
tipos de interpretaciones existentes y de la falta de disposiciones para la suspensión de la
posesión indefinida, se plantea la cuestión de que la demandada núm. de acuerdo, por eso es
necesario dictar la ley Uno de los principios básicos de la ley es que los jueces no deben dejar
de dictar sentencia aunque existan lagunas legales o lagunas en la ley. En consecuencia,
coincidimos con los razonamientos del Cuarto Pleno de Recursos Civiles a favor de lo siguiente
en relación con las consideraciones antes expuestas:
 No existe una falta al debido proceso como lo alego la recurrente, ya que la resolución
impugnada adolece de motivación aparente o defectuosa.
 Por otro lado, se evidencia utilidad desde el punto de vista de la uniformidad respecto
a la aplicación e interpretación de las normas jurídicas. Se ha venido observando una
serie de interpretaciones acerca de lo que se debe entender por ocupante precario, el
no uniformizar esos criterios implicaría dejar sueltas interpretaciones contradictorias
en casos posteriores con peligro para la igualdad, la seguridad y certidumbre jurídica.
 El Pleno Casatorio considera que se debe precisar la interpretación del articulo 911 del
Código Civil, así como el articulo 586 del Código Procesal Civil, dejándose sentado en
los numerales precedentes. Reiterando que no son numerus clausus, sino que se
establecieron en atención a los casos mas recurrentes que se presentaron en la
judicatura y que han presentado mayor discrepancia en los diferentes niveles
judiciales.

CONCLUSIONES
 Observando la correcta implementación de la ley y sus fines, la IV sesión plenaria
casatorio buscó realizar un análisis correcto y completo de los hechos y pruebas. Sin
embrago, dichas figuras jurídicas y artículos que fundamentaron la resolución del caso
incurrieron en perjuicios para la doctrina de otras controversias suscitadas en igual
similitud. Por tanto, las siguientes demandas por vencimiento de contrato con
duración indeterminada podrán accionarse como el proceso de desalojo por ocupación
precaria, incurriendo en la carga procesal, por cuanto debía tramitarse el desalojo por
incumplimiento de contrato, perjudicando únicamente al demandante en
contravención por el tiempo en que el poseedor- arrendatario aún ocuparía dicho
inmueble.

 El precario debe ser el que posee el bien por liberalidad y tolerancia del otorgante y sin
vinculo jurídico alguno. La resolución conceptualiza la condición de poseedores
precarios a quienes no cuentan con la titularidad el bien, por tanto, los demandados
 habitantes del bien inmueble al no contemplar dicha titularidad son considerados
precarios; asimismo, al solicitar excluirlos de la posesión vía extrajudicial, se concluye
su condición de ocupadores precarios, dado que, el arrendamiento no se encuentra
inscrito. En ese sentido, queda establecido la condición precaria por inexistir
vinculación jurídica obligacional de resarcir una deuda por falta de pago.

 La posesión ilegítima del bien objeto de la controversia recae en los demandados,

puesto que se le excluyó su derecho de poseer debido a la existencia del poseedor
legítimo, quien reclama su derecho respaldado de un título de propiedad. En ese
aspecto, el titular del bien puede ejercer a su voluntad y en cualquier tiempo la
restitución de la posesión configurándose el derecho de acción tramitadas en
instancias permitidas por la ley.

REFERENCIAS
 La Pasión por el Derecho.(2022).Código Civil Peruano. Recuperado de
https://lpderecho.pe/codigo-civil-peruano-realmente-actualizado/
 La Posesión Precaria En La Jurisprudencia Peruana. MANUEL T.C (2015)
http://www.sancristoballibros.com/libro/la-posesion-precaria-en-la-jurisprudencia-
peruana_63140
 La posesión ilegítima o precaria. Dr. Jorge Avendaño V. (2012) file:///C:/Users/katya
%20ibarra/Downloads/Dialnet-LaPosesionIlegitimaOPrecaria-5110241.pdf
 Repositorio Institucional Universidad Nacional Santiago Antúnez de Mayolo
http://repositorio.unasam.edu.pe/handle/UNASAM/2584
 Sentencia del Cuarto Pleno Casatorio Civil (Casación N° 2195-2011-Ucayali)
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/d1c41b8040df529d98909f2cc2f7ec15/
Cuarto%2BPleno%2BCasatorio.pdf?
MOD=AJPERES&CACHEID=d1c41b8040df529d98909f2cc2f7ec15