Documento Sin Título

UNIVERSIDAD NACIONAL JORGE BASADRE
GROHMANN
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y EMPRESARIALES
ESCUELA DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
“SENTENCIA A.P. 3310-2011 DEL CALLAO”
Docente : Dr. Luis A. Valdivia Salazar.

Alumnos : Ever Nereo Calderon Agramonte 2021-127005
Sergio Alvaro Alave Jaliri 2021-127028
Nayarit Mariluz Tapia Yufra 2023-127039
Kelly Stalyn Quispe Quispe 2021-127025
Curso : Derecho Procesal Constitucional II

Año-Ciclo : Séptimo-VII
TACNA - PERÚ
2024
1. BREVE ANÁLISIS DE LOS HECHOS
La sentencia A.P. 3310-2011 del Callao recae en un caso de acción popular interpuesta
por Marco Antonio Guerrero Caballero contra el Consejo Universitario Nacional del
Callao. El demandante alegaba que la elección del Rector de la universidad había sido
irregular y antidemocrática, violando el Estatuto de la universidad y la Ley Universitaria.
El demandante basó su pretensión en los siguientes fundamentos jurídicos:
Violacion del Estatuto de la Universidad Nacional del Callao: Alegaba que el proceso de
elección del Rector no se había ajustado a lo dispuesto en el Estatuto de la universidad,
en particular, en lo referente a la conformación del comité electoral y la ponderación de
los votos.
Violacion de la ley universitaria: Sostenía que el proceso de elección del Rector no

había cumplido con los principios de transparencia, publicidad y participación
establecidos en la ley universitaria.
Vicios de nulidad: Argumentaba que la eleccion del Rector había sido nula por la
existencia de diversas irregularidades, como la falta de quórum en la Asamblea
Universitaria y la manipulación de las actas de votación.
Argumentos del tribunal:
La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de

Justicia de la República declaró infundada la demanda de acción popular por los
siguientes motivos:
El demandante no había acreditado la existencia de las irregularidades que denunciaba.

El tribunal consideró que las pruebas presentadas por el demandante no eran
suficientes para demostrar que el proceso de elección del Rector había sido irregular o
antidemocrático.
El consejo universitario había actuado dentro de sus competencias. El tribunal señaló
que el Consejo Universitario era el órgano competente para elegir al Rector de la
Universidad, y que lo había hecho de acuerdo a lo dispuesto en el Estatuto de la
universidad y la Ley Universitaria. No se habían vulnerado los derechos del
demandante. El tribunal concluyó que el demandante no había visto afectado ninguno
de sus derechos por el proceso de elección del Rector.
En consecuencia, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente declaró

infundada la demanda de acción popular interpuesta por Marco Antonio Guerreo
Caballero.
2. CUESTIÓN CONTROVERTIDA
La cuestión controvertida en el recurso materia de análisis es la siguiente:
a. Determinar, si lo dispuesto en los artículos, 13,14,16,19,20,21 y 26 del
Reglamento de Elecciones de la Universidad Nacional del Callao y que son
materia de la presente acción constitucional (Acción popular) restringe el
derecho de participación electoral de los candidatos. Ello en vista de que el
recurrente refiere que el artículo 14 en específico refiere lo siguiente; “No haber
incurrido en falta administrativa o delito por hecho doloso en agravio del Estado y/o
Universidad, con Resolución Administrativa o judicial consentida y/o ejecutoriada, dentro
de los últimos cinco años a la fecha de su postulación; ni haber sido separado,
suspendido o expulsado de una universidad del país.”. Complementando el
recurrente de que si bien toda institución tiene la potestad de establecer
supuestos o requisitos para la idoneidad de los candidatos en cualquier acto
eleccionario, sin embargo, ello no implica que deban establecerse restricciones
en forma indiscriminada y sin distinguir el carácter de cada estamento integrante
de la universidad, en virtud del artículo 103 de la Constitución Política del
Estado. Por otro lado, es necesario hacer un análisis exhaustivo de los artículos
del reglamento en concordancia de lo que dispone el Supremo Tribunal
respecto a ello.
b. Resolver, si hubo una vulneración por parte del Consejo Universitario de la

Universidad Nacional del Callao de los artículos 18 y 188.8 de la Constitución
Política del Perú, en la cual hace referencia a; “ (..) La universidad es la comunidad
de profesores, alumnos y graduados. Participan en ella los representantes de los
promotores, de acuerdo a ley. Cada universidad es autónoma en su régimen normativo,
de gobierno, académico, administrativo y económico. Las universidades se rigen por sus
propios estatutos en el marco de la Constitución y de las leyes. Artículo 118:
Corresponde al Presidente de la República: inciso 8, Ejercer la potestad de reglamentar
las leyes sin transgredirlas ni desnaturalizarlas; y, dentro de tales límites, dictar decretos
y resoluciones.” Ello debido a que el Reglamento de Elecciones, elaborado para
conformar sus distintos órganos de gobierno incorpora una disposición que
atenta contra el derecho de participación electoral de los miembros de los tres
estamentos universitarios, consagrados en los artículos 2 inciso 17 y 31 de la
Constitución Política del Estado.
3. SENTIDO DE LA SENTENCIA
El sentido de la sentencia va en función a que este Supremo Tribunal considera que,
tales disposiciones denunciadas por Marco Antonio Guerrero Caballero no contraviene
el derecho a la participación electoral, es así que no es una prohibición dirigida a
cualquier sujeto o asociación; sino que simplemente se trata de restricciones y/o
limitaciones que van en pro de resguardar la idoneidad de los candidatos, con el fin
único de que el órgano que gobierne sea conformado por las personas más idóneas,
sobre todo si la limitación a la que hace referencia no es a un sujeto o asociaciacion que
se encuentre en investigación, por haber incurrido en falta administrativa o delito por
hecho doloso en agravio del Estado y/o Universidad sino; a aquel que cuente con
"resolución administrativa o judicial consentida y/o ejecutoriada", dentro de los últimos
cinco años a la fecha de su postulación y/o haber sido separado, suspendido o
expulsado de una universidad del país.
Es por todo ello que no aprecian que dichas disposiciones reglamentarias denunciadas
restrinjan o atenten el derecho constitucional de participación electoral que se denuncie
ni lo consagrado en los artículos 17 inciso 2 y 31 de la Constitución Política del Perú
.
4. CONCLUSIONES
El caso se centra en una acción popular presentada contra el Consejo Universitario Nacional
del Callao por presuntas irregularidades en la elección del Rector de la Universidad.La
demanda se basó en tres fundamentos jurídicos: violación del Estatuto universitario, violación
de la ley universitaria y vicios de nulidad en el proceso electoral.
En la sentencia A.P. 3310-2011 del Callao involucra una disputa sobre la elección del Rector
de la Universidad Nacional del Callao. El demandante alegó irregularidades en el proceso,
basándose en violaciones al Estatuto de la universidad, la Ley Universitaria y la presencia de
vicios de nulidad. Sin embargo, el tribunal encontró que no se demostraron estas
irregularidades y que el Consejo Universitario actuó dentro de sus competencias.
La controversia se centra en la interpretación de ciertos artículos del Reglamento de Elecciones

de la universidad y su supuesta restricción al derecho de participación electoral de los
candidatos, así como una posible vulneración de la Constitución por parte del Consejo
Universitario.
La sentencia concluye que las disposiciones impugnadas no violan el derecho a la participación

electoral, sino que buscan garantizar la idoneidad de los candidatos, especialmente
aquellos que hayan sido sujetos de acciones administrativas o judiciales en su contra.
En última instancia, el tribunal considera que las restricciones en el Reglamento de Elecciones

están justificadas para asegurar la integridad y competencia de quienes ocupan cargos
universitarios, sin violar los principios constitucionales.

Documento Sin Título

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Documento Sin Título

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Documento Sin Título

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL JORGE BASADRE

“SENTENCIA A.P. 3310-2011 DEL CALLAO”

Docente : Dr. Luis A. Valdivia Salazar.

Curso : Derecho Procesal Constitucional II

El demandante basó su pretensión en los siguientes fundamentos jurídicos:

Violacion de la ley universitaria: Sostenía que el proceso de elección del Rector no

Argumentos del tribunal:

La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de

El demandante no había acreditado la existencia de las irregularidades que denunciaba.

En consecuencia, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente declaró

b. Resolver, si hubo una vulneración por parte del Consejo Universitario de la

La controversia se centra en la interpretación de ciertos artículos del Reglamento de Elecciones

La sentencia concluye que las disposiciones impugnadas no violan el derecho a la participación

En última instancia, el tribunal considera que las restricciones en el Reglamento de Elecciones

También podría gustarte