Accion Colectiva VS Telnor Noroeste

ASOCIACIÓN DEL CONSUMIDOR MEXICANO, A. C.
LM KRASOVSKY Y ASOCIADOS, S. C., Y OTROS
VS
TELÉFONOS DEL NOROESTE, S. A. DE C. V.
ASUNTO: ACCIÓN INDIVIDUAL HOMOGÉNEA

ESCRITO INICIAL:_________
C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO DE ESTA CIUDAD

DE TIJUANA, BAJA CALIFORNIA
PRESENTE:
LM KRASOVSKY Y ASOCIADOS, S. C., representada en este acto por el

Licenciado Luis Miguel Krasovsky, también conocido como Luis Miguel
Krasovsky Prieto, promoviendo por mi propio derecho y en mi carácter
de Representante Común y Apoderado de la colectividad integrada por
los Señores ROSA MARÍA DÍAZ RAMÍREZ, SONIA HERNÁNDEZ
VENTURA, MONICA KRASOVSKY PRIETO, SILVIA ELENA RANSOM
RIVERA TORRES, también conocida como SILVIA RANSOM DE
KRASOVSKY, CINTHIA IVETTE TREVIÑO MARTÍNEZ, VÍCTOR VALDEZ
TORRES, HERMINDA ROJO ALCALA, GUADALUPE CHÁVEZ SOTO,
también conocida como GUADALUPE CHÁVEZ DE MÁRQUEZ, JULIA
ELENA MUÑOZ MERIDA, JUAN ALTAMIRANO ALVAREZ, GUADALUPE
BEATRIZ SÁNCHEZ COTA, OPERACIONES GASTRONIMICAS DE
TIJUANA, S. DE R. L. DE C. V., MIVA Y ASOCIADOS, S. C., BENSELAO
PLAZOLA RAMÍREZ, GUSTAVO LUGO LEAL, ALMA OFELIA MORALES
JUÁREZ también conocida como ALMA MORALES JUÁREZ, ELISA
VARGAS SERRATOS, MARÍA VICTORIA JUÁREZ DE LA TORRE,
BEATRIZ RUVALCABA LARIOS, GRISELDA ESPINO CERNA, LILIANA
GARCÍA GARCÍA, JOSÉ ATILANO ANDRADE MORENO, ENRIQUE
IBARRA JUÁREZ, FERNANDO ORTEGA CERDA, ALMA ROSA
GONZÁLEZ DE LEÓN, PATRICIA BEATRIZ SAN ROMAN FLORES
también conocida como PATRICIA SAN ROMAN DE MURGUIA, ARTURO
BLANCAS RUIZ, OLGA OJEDA LAJUD también conocida como OLGA
OJEDA DE ALVAREZ, ALEJANDRA ADUNA REYES PÉREZ, ALICIA
VILLASEÑOR BALZARETTI también conocida como ALICIA
VILLASEÑOR DE ARRUTI, FRANCISCO MORA MORENO, OSUNA
GONZALEZ Y ASOCIADOS, S. C., JOSÉ ALFREDO LEYVA DE LA
TORRE, FELIPE GARCIA NARANJO ALVAREZ, SERGIO HIGUERA
1
MONTOYA, JOSÉ LUIS ILDEFONSO CERVANTES, OFELIA DEL
CARMEN RIVERA CUBILLAS también conocida como OFELIA RIVERA
CUBILLAS, MARÍA DEL PILAR CHÁVEZ AGUIRRE y GRUPO
INMOBILIARIO MADAR, S. A. DE C. V., (referidos en forma conjunta en
lo sucesivo como la Colectividad), señalando como domicilio para oír y
recibir toda clase de notificaciones el ubicado en la calle de Misión de
San Javier, número 10661-9, Zona Río de esta ciudad, y autorizando
como nuestros abogados procuradores a los licenciados en Derecho ISAI
TORRES VICTORIO con cédula profesional número 6355723, SERGIO
BELTRÁN LLAMAS con cédula profesional número 1855976; OMAR
VALLES LAVANDERA con cédula profesional número 4506312; PEDRO
PÉREZ MARTÍNEZ con cédula profesional número 2658736; JORGE
MARIO AGUIRRE CARREON con cédula profesional número 3578719
RODRIGO SÁNCHEZ VILLA con cédula profesional número 6163853,
JORGE EDUARDO VIEJO PEREZ con cédula profesional número
7377967; HUGO MADRIGAL GOCHI con cédula profesional número
7419128 así como los estudiantes en Derecho ENRIQUE ALBERTO
GUERRERO, ANABEL GÓMEZ TÉLLEZ, JOSE RAÚL MARTÍNEZ
VELAZQUEZ PÉREZ, ante usted C. Juez comparezco conjuntamente
con la ASOCIACIÓN DEL CONSUMIDOR MEXICANO, A. C.,
representada en este acto por Martha Elizabeth Morales Juarez a
demandar en la via colectiva conforme a lo siguiente:
Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 17
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 578, 579,
580, 581 fracción III, 585 y demás relativos y aplicables del Código
Federal de Procedimientos Civiles, venimos a interponer formal demanda
en contra de TELÉFONOS DEL NOROESTE, S. A. DE C. V., (en lo
sucesivo “Telnor”), en ejercicio de la ACCIÓN INDIVIDUAL
HOMOGÉNEA, por las circunstancias que más adelante se precisan.
A efecto de ajustarnos a lo prevenido en el artículo 587 del Código

Federal de Procedimientos Civiles, manifiesto lo siguiente:
I. Tribunal ante el cual se promueve:
Ya ha quedado precisado con anterioridad, aclarando que a la fecha de

presentación de esta demanda no se tiene conocimiento exacto del
Órgano Jurisdiccional que conocerá del asunto.
2
II. El nombre del representante legal y documentos para acreditar
su personalidad:
Conforme a los instrumentos públicos adjuntos como ANEXOS C, D, E y

F, la Colectividad designó como Representante Común de la
colectividad a LM KRASOVSKY Y ASOCIADOS, S. C., quien comparece
en este acto por medio de su administrador único Licenciado Luis Miguel
Krasovsky, también conocido como Luis Miguel Krasovsky Prieto, mismo
que acredita su personalidad con el Instrumento Público número 1370,
volumen 30, pagina 103 de fecha quince de julio de mil novecientos
noventa y siete adjunto al presente escrito como ANEXO A, sociedad que
a su vez es apoderada legal de los miembros de la colectividad
demandante por lo que adicionalmente atraves de esta demanda y con
fundamento en el artículo 5 del Código Federal de Procedimientos Civiles
designa y ratifica como Representante Común en este procedimiento a
LM KRASOVSKY ASOCIADOS S. C.
De igual manera, y a efecto de robustecer la legitimacion activa para

promoveer el presente juicio colectivo y coadyuvar con el mismo
comparece en esta demanda en términos del artículo 585 fracción III del
Código Federal de Procedimientos Civiles, la ASOCIACIÓN DEL
CONSUMIDOR MEXICANO, A. C., representada en este acto por
Martha Elizabeth Morales Juárez en su carácter de apoderada legal
quien acredita su personalidad con el instrumento público número
30300, volumen 1833 de fecha 28 de febrero del 2012, adjunto al
presente escrito como ANEXO 1, sociedad que se encuentra
debidamente registrada ante el Consejo de la Judicatura Federal en
términos del artículo 619 del Código Federal de Procedimientos Civiles,
lo cual se acredita con la copia certificada adjunta como ANEXO B.
III. Nombre de los miembros de la colectividad promovente de la

demanda:
1. LM KRASOVSKY Y ASOCIADOS, S. C
2. ROSA MARÍA DÍAZ RAMÍREZ
3. SONIA HERNÁNDEZ VENTURA
4. MONICA KRASOVSKY PRIETO
5. SILVIA ELENA RANSOM RIVERA TORRES, también conocida como
SILVIA RANSOM DE KRASOVSKY
6. CINTHIA IVETTE TREVIÑO MARTÍNEZ
7. VÍCTOR VALDEZ TORRES
3
8. HERMINDA ROJO ALCALÁ
9. GUADALUPE CHÁVEZ SOTO, también conocida como GUADALUPE
CHÁVEZ DE MÁRQUEZ
10. JULIA ELENA MUÑOZ MERIDA
11. JUAN ALTAMIRANO ÁLVAREZ
12. JOSÉ GUADALUPE MEJÍA SOTO
13. GUADALUPE BEATRIZ SÁNCHEZ COTA
14. OPERACIONES GASTRONIMICAS DE TIJUANA, S. DE R. L. DE C.V.
15. MIVA Y ASOCIADOS, S. C.
16. BENSELAO PLAZOLA RAMÍREZ
17. GUSTAVO LUGO LEAL
18. ALMA OFELIA MORALES JUÁREZ también conocida como ALMA
MORALES JUÁREZ
19. ELISA VARGAS SERRATOS
20. MARÍA VICTORIA JUÁREZ DE LA TORRE
21. BEATRIZ RUVALCABA LARIOS
22. GRISELDA ESPINO CERNA
23. LILIANA GARCÍA GARCÍA
24. JOSÉ ATILANO ANDRADE MORENO
25. ENRIQUE IBARRA JUÁREZ
26. FERNANDO ORTEGA CERDA
27. ALMA ROSA GONZÁLEZ DE LEÓN
28. PATRICIA BEATRIZ SAN ROMAN FLORES también conocida como
PATRICIA SAN ROMAN DE MURGUIA
29. ARTURO BLANCAS RUIZ
30. OLGA OJEDA LAJUD también conocida como OLGA OJEDA DE
ALVAREZ
31. ALEJANDRA ADUNA REYES PEREZ
32. ALICIA VILLASEÑOR BALZARETTI también conocida como ALICIA
VILLASEÑOR DE ARRUTI
33. FRANCISCO MORA MORENO
34. OSUNA GONZALEZ Y ASOCIADOS, S. C.
35. FELIPE GARCÍA NARANJO ÁLVAREZ
36. SERGIO HIGUERA MONTOYA
37. JOSÉ LUIS ILDEFONSO CERVANTES
38. OFELIA DEL CARMEN RIVERA CUBILLAS también conocida como
OFELIA RIVERA CUBILLAS
39. MARÍA DEL PILAR CHÁVEZ AGUIRRE
40. GRUPO INMOBILIARIO MADAR, S. A. DE C. V.
4
IV. Documentos con los que la parte actora acredita su
representación:
Se acompañan al presente escrito copias certificadas de los

instrumentos públicos mencionados en el apartado II anterior, mediante
los cuales la colectividad manifiesta su consentimiento de demandar
en la via colectiva a la demandada, visibles en ANEXOS C, D, E y F, y
mediante los cuales expresan su voluntad para designar a LM
KRASOVSKY Y ASOCIADOS S. C., como representante común en el
presente procedimiento colectivo.
Por lo que hace a la promovente coadyuvante ASOCIACIÓN DEL

CONSUMIDOR MEXICANO, A. C., cabe señalar que la misma cumple
cabalmente con los requisitos que señala el Libro Quinto del Código
Federal de Procedimientos Civiles al haber cumplido con su registro ante
el Consejo de la Judicatura, lo cual se acredita con el ANEXO B de este
escrito de demanda.
Adicionalmente se exhiben adjuntos al presente escrito, los contratos de

prestación de servicios celebrados entre el proveedor demandado y la
colectividad, contratos denominados “contrato de suministro de telefonía
básica” (en lo sucesivo “el contrato”), así como las facturas y/o recibos
y/o estados de cuenta (en lo sucesivo “estados de cuenta”) emitidos por
la demandada y recibos de pagos realizados por la colectividad a los
demandados, documentos suficientes con los que la colectividad acredita
su interés jurídico en la presente acción y la relación de proveedor-
consumidor entre las partes.
Es preciso manifestar que el contrato es denominado “contrato de

suministro de telefonía básica”, mismo que constituye un contrato de
adhesión en los términos del artículo 85 de la Ley Federal de Protección
al Consumidor, puesto que este es un documento elaborado
unilateralmente por el demandado, establecido en formatos uniformes
en los cuales se especifican los derechos y obligaciones de las partes
derivadas de la prestación del servicio de telefonía, en virtud de lo
anterior, las condiciones son impuestas por el hoy demandado sin que
las cláusulas del mismo puedan discutirse por la colectividad. En ese
orden de ideas, se acompañan al presente escrito dos ejemplares de
estos contratos visibles en ANEXOS 14 y 27, en la inteligencia que
todos y cada uno de los integrantes de la colectividad actora han
celebrado con el demandado un contrato similar, es decir, el mismo
contrato con su mismo clausulado ya que se trata de un contrato de
adhesión.
5
V. Nombre y domicilio del demandado:
La sociedad demandada se denomina TELÉFONOS DEL NOROESTE, S.

A. DE C. V., con domicilio en Avenida Pío Pico, número 1525, Zona
Centro en esta ciudad de Tijuana, Baja California, Código Postal 22000
(en lo sucesivo “Telnor”).
VI. Precisión del derecho individual homogéneo que se considera

afectado:
1.- El derecho de la actora de recibir el servicio de telefonía básica por

parte de la demandada de acuerdo a los precios, tarifas, garantías,
cantidades, calidades, medidas, intereses, cargos, términos, plazos,
fechas, modalidades, reservaciones y demás condiciones conforme a las
cuales se hubiera ofrecido, obligado o convenido, así como a tarifas
competitivas internacionalmente, mismo que Telnor otorga a través de la
red de telefonía pública que opera.
2.- El derecho de la actora de recibir el servicio de acceso a Internet de

banda ancha Infinitum por parte de la demandada de acuerdo a los
precios, tarifas, garantías, cantidades, calidades, medidas, intereses,
cargos, términos, plazos, fechas, modalidades, reservaciones y demás
condiciones conforme a las cuales se hubiera ofrecido, obligado o
convenido, así como a tarifas competitivas internacionalmente, mismo
que Telnor otorga a través de la red de telefonía pública que opera.
3.- El derecho individual homogéneo de los individuos agrupados en la

colectividad a que Telnor genere una estructura tarifaria que logre un
continuo mejoramiento en su productividad, que le permita aumentar su
rentabilidad y a su vez se vaya traduciendo gradualmente en menores
tarifas para el usuario y que sea competitiva internacionalmente.

colectividad a obtener una compensación o bonificación respecto de los
pagos realizados a la demandada en los últimos tres años y medio por
haber recibido un servicio de telefonía básica de manera deficiente o de
mala calidad por parte de la demandada y/o haber estado pagando
tarifas excesivas en relación a las que pagan otros usuarios en otros
países.
6
colectividad a obtener una compensación o bonificación respecto de los
pagos realizados a la demandada en los últimos tres años y medio por
haber recibido un servicio de acceso a Internet de banda ancha
Infinitum de manera deficiente o de mala calidad por parte de la
demandada y/o haber estado pagando tarifas excesivas en relación a las
que pagan otros usuarios en otros países.

colectividad a obtener una indemnización por los daños y perjuicios,
patrimoniales y morales, ocasionados por haber recibido un servicio de
telefonía básica deficiente o de mala calidad por parte de la demandada.

colectividad a obtener una indemnización por los daños y perjuicios,
patrimoniales y morales, ocasionados por haber recibido un servicio de
acceso a Internet de banda ancha Infinitum deficiente o de mala calidad
por parte de la demandada, conforme al artículo 92 ter de la Ley Federal
de Protección al Consumidor.

colectividad a obtener una disminución del precio de todo servicio por
parte de la demandada a tarifas o costos que sean competitivas
internacionalmente.
VII. Tipo de acción que se promueve:
La presente demanda se promueve en base al artículo 581 fracción III,

por lo que constituye una Acción Individual Homogénea.
VIII. Pretensiones de la acción:
1.- El cumplimiento forzoso de los contratos de prestación de servicios

de telefonía básica y/o acceso a Internet de banda ancha Infinitum
celebrados por Telnor con la colectividad y en particular la cláusula
segunda de los mismos, por lo que se le demanda la reducción de las
tarifas por parte de Telnor por el servicio de telefonía básica y/o acceso a
Internet de banda ancha Infinitum en los contratos celebrados con la
colectividad de acuerdo al numeral 6.2 de la modificación al título de la
concesión de Telnor el día siete de diciembre de 1990, reducción que
deberá hacerse hasta el importe que corresponda para que los cobros
7
que realiza la demandada por los conceptos señalados se ajusten a
precios internacionalmente competitivos.
2.- La devolución del porcentaje que determinen peritos en este juicio, de

las cantidades pagadas por la colectividad en exceso por concepto de
tarifas, precio o contraprestación por los servicios a que se refiere el
inciso anterior durante los últimos tres años y medio, porcentaje que
será determinado ajustando el precio de las tarifas cobradas a un costo
internacionalmente competitivo.
3.- La realización de los actos e inversiones para la obtención o

adquisición de la infraestructura y tecnología necesaria para que Telnor
preste los servicios que ofrece en telefonía básica y/o acceso a Internet
de banda ancha Infinitum, en donde tenga concesión a su favor, en los
términos previstos en la modificación a su concesión de fecha siete de
diciembre de 1990, en la Ley de Vías Generales de Comunicación, en la
Ley Federal de Telecomunicaciones, la Ley Federal de Protección al
Consumidor, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
los propios contratos firmados con la colectividad, la competitividad
internacional, así como aquellos implícitos en su publicidad.
4.- Que se pague a favor de la colectividad una indemnización por

concepto de servicios defectuosos, la cual procede en ejercicio de la
acción quantis minoris, que por la presente demanda se ejerce como
modalidad de la acción de cumplimiento forzoso del contrato respecto de
la telefonía básica y/o acceso a Internet de banda ancha Infinitum en los
términos previstos en la modificación a su concesión de fecha siete de
diciembre de 1990, en la Ley de Vías Generales de Comunicación, en la
Ley Federal de Telecomunicaciones, la Ley Federal de Protección al
Consumidor, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
los propios contratos firmados con la colectividad, así como aquellos
implícitos en su publicidad.
5.- Que se pague a favor de los usuarios afectados una indemnización

por concepto de los daños y perjuicios que se acrediten incidentalmente
ocasionados por el incumplimiento al brindar los servicios de telefonía
básica y/o acceso a Internet de banda ancha Infinitum en forma
deficiente y en general en contravención a los términos previstos en la
modificación a su concesión de fecha siete de diciembre de 1990, en la
Ley de Vías Generales de Comunicación, en la Ley Federal de
Telecomunicaciones, la Ley Federal de Protección al Consumidor, la
8
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los propios
contratos firmados con la colectividad, la competitividad internacional,
así como aquellos implícitos en su publicidad.
6.- La reducción de las tarifas por los servicios que ofrece la demandada
en telefonía básica y/o acceso a Internet de banda ancha Infinitum, las
cuales deberán ser reducidas hasta el importe en que se determine que
son competitivas internacionalmente para que las mismas sea similares
a las que se cobran por los mismos servicios en otros países.
IX. Hechos en que se fundan las pretensiones y circunstancias

comunes que comparte la colectividad respecto de la acción que se
intenta:
1. Con fecha 26 de mayo de 1980, la Secretaria de Comunicaciones y

Transportes, otorgó a “Telnor”, un Título de Concesión con vigencia por
26 años para construir, operar y explotar la red de servicio telefónico
público del Estado de Baja California Norte, del Municipio de San Luis
Río Colorado y de la ciudad de Sonoita y sus áreas aledañas, en el
Estado de Sonora.
Dicha Concesión fue modificada en cuanto a los términos y condiciones

con el objetivo de mantener el control mayoritario de la empresa por
mexicanos, mejorar radicalmente el servicio telefónico, asegurar su
expansión en forma sostenida e impulsar la investigación científica y
tecnológica en materia de telecomunicaciones.
El día siete de diciembre de mil novecientos noventa, se llevó acabo la

modificación antes mencionada en los siguientes términos:
“Construir, instalar, mantener, operar y explotar una red pública

telefónica por un periodo de 46 años contados a partir del 26 de mayo
de 1980, con cobertura en todo el Estado de Baja California, el
Municipio de San Luis Río Colorado, así como la ciudad de Sonoita y
sus áreas aledañas, en el Estado de Sonora.
“Telnor”, por medio de su red pública telefónica, deberá prestar los

siguientes servicios:
9
a) El servicio público de conducción de señales de voz, sonidos,
datos, textos e imágenes a nivel local y de larga distancia nacional e
internacional;
b) El servicio público de telefonía básica;”
Todo lo anterior se acredita con el documento adjunto al presente escrito

como ANEXO 2, consistente en las copias certificadas por la Secretaria
de Comunicaciones y Transportes de la modificación al título de
concesión de Telnor de fecha siete de diciembre de mil novecientos
noventa.
2. En el Capítulo 1 de la modificación de fecha siete de diciembre de mil

novecientos noventa, precisamente en la condición 1-1, se establecen las
definiciones y los alcances de la concesión:
Atento a lo anterior, por “Red Pública Telefónica” (en lo sucesivo “la red”)
debemos entender:
“Es una Vía General de Comunicación que se integra por el conjunto

de canales, circuitos o cualquier otro medio de transmisión, así como
dispositivos o centrales de conmutación que permiten prestar al
publico en general el servicio de transmisión de señales de voz,
sonidos, datos, textos e imágenes por líneas físicas conductores
eléctricas, radioelectricidad, medios ópticos u otros sistemas
electromagnéticos o de cualquier otro tipo”
Dicha red, según concesión, se integra por un conjunto de redes locales,

urbanas y rurales, y una red de larga distancia dentro del área
concesionada que enlaza dichas redes y que a su vez se conecta con
otras redes públicas nacionales y redes de otros países, por medio de las
cuales se conducen las señales para prestar los servicios públicos
locales y de larga distancia dentro del área concesionada.
3. En la condición 1-3 del Capítulo 1 de la modificación de fecha siete de

diciembre de mil novecientos noventa, se establece la definición de
“Servicio Público de Telefonía Básica”, con el siguiente concepto:
10
“El servicio Público de Telefonía Básica, lo constituye un servicio final
de telecomunicaciones por medio del cual se proporciona la capacidad
completa para la comunicación de voz entre usuarios, incluida la
conducción de señales entre puntos terminales de conexión, así como
el cableado y el aparato telefónico terminal”
De igual manera, se establece que con el objeto de que “Telnor”

proporcione el servicio completo de telefonía básica, estará obligado a:
a) Instalar, mantener y operar “la red” hasta el punto terminal de

conexión al suscriptor.
b) Suministrar, a solicitud del suscriptor, y mediante un cargo

específico, un primer aparato telefónico básico, así como su
instalación incluyendo el cableado necesario en el inmueble del
suscriptor hasta el punto de conexión terminal de “la red”.
c) Mantener, a solicitud del suscriptor y mediante un cargo específico

un aparato telefónico básico y el cableado necesario dentro del
inmueble del suscriptor.
d) Proporcionar el servicio de casetas públicas telefónicas, que

constituyen equipos terminales de telefonía que forman parte de “la
red” están disponibles al público en general.
4. En la condición 1-8 se definieron los “Servicios al Valor Agregado”

como:
“Son los que se prestan a terceros, utilizando para soporte de la

conducción de señales una red publica de telecomunicaciones, redes
privadas o redes complementarias locales.
Los servicios de valor agregado se prestaran en régimen de

competencia de acuerdo con el reglamento vigente. Por lo tanto,
“Telnor” no deberá realizar actividades que impidan una competencia
equitativa con otras empresas que presten o soliciten prestar estos
servicios.
“Telnor” podrá prestar servicios de valor agregado directamente

mediante una contabilidad separada o a través de empresas filiales o
subsidiarias, cuando así lo indique “La Secretaria”, con el objeto de
11
lograr la transparencia necesaria para permitir una competencia
equitativa con otras empresas que presten estos servicios”
En la condición 1-11 de la citada concesión, se utilizan los siguientes

términos:
“Usuario”. Es toda aquella persona, física o moral, que en forma

eventual o permanente tiene acceso a algún servicio público o privado
de telecomunicaciones.
“Suscriptor”. Es cualquier usuario, que ha establecido un contrato

con “TELNOR” para la utilización de algún servicio de
telecomunicaciones.
“Suscriptor Residencial”. Es aquel suscriptor persona física que

utiliza algún servicio de telecomunicaciones desde su hogar casa
habitación.
“Suscriptor Comercial”- Es todo aquel suscriptor distinto al

residencial.
“Empresa Filial o Subsidiaria de Telnor”- Es cualquier

organización o entidad, controlada por “Telmex” o “Telnor” en la cual
“Telmex” o “Telnor” tienen directa o indirectamente una participación
accionaria.
Igualmente, en la condición 2.9 se prohíben expresamente las prácticas

monopólicas, así como la realización de actos, acuerdos, convenios o
combinaciones que tengan como objeto constituir una ventaja exclusiva
en su favor o de tercero o la comisión de prácticas monopólicas.
5. En la condición 3.1 se establece que es objetivo de la concesión el que

cualquier persona pueda acceder al servicio de telefonía, sea en su
domicilio particular o a través de las casetas telefónicas.
En la condición 3.10 se establece que una de las metas de la operación

de la red pública de telefonía es que el servicio se brinde con eficiencia
para cumplir con las metas concertadas.
12
En la condición 3-12 denominada “Modernización e Investigación
Tecnológica”, “Telnor” se obligó en los siguientes términos:
“Telnor” se obliga a modernizar “la red” para los servicios

concesionados mediante la introducción de los avances tecnológicos
para diversificar los servicios, mejorar su calidad y disminuir los
costos de prestación de los mismos conforme a las metas que se
concerten”.
Así mismo, “Telnor” deberá realizar la investigación tecnológica e

industrial que favorezca la competitividad de la empresa y del país en
materia de telecomunicaciones, para lo cual mantendrá una
coordinación adecuada con el Instituto Mexicano de Comunicaciones,
y otras instituciones de investigación y desarrollo tecnológico.
Mientras “Telnor” sea subsidiaria de “Telmex”, “Telnor” cumplirá esta
obligación en coordinación con “Telmex”.
De lo que se desprende la obligación del proveedor demandado a

mejorar la calidad de los servicios prestados a los consumidores y
reducir los costos de los mismos.
6. Dentro de la misma modificación de la concesión, en su capítulo 4

denominado “OPERACIÓN Y CALIDAD DE LOS SERVICIOS”, precisamente
en la condición 4.1. “Telnor” se obliga a prestar un servicio público en
forma continua y eficiente, es de destacarse que en dicha condición se
reitera la obligación de “Telnor” para brindar un servicio de calidad,
sujeto a controles y estándares que mejoren la misma y disminuyan los
costos, tal como se establece en la ya mencionada condición 3.12. Esta
obligación se reitera a lo largo de todo el capítulo 4 de la modificación al
título de concesión.
En la condición 4-10, se establece la obligación de “Telnor” a firmar un

contrato de servicio con todos los usuarios en los que se establezcan las
condiciones generales de prestación del servicio, siendo el caso que la
colectividad demandante, ha celebrado con “Telnor” un contrato de
prestación de servicios al que se ha denominado “CONTRATO DE
SUMINISTRO DE TELEFONIA BASICA” en adelante el “contrato”.
En la condición 4-11, “Telnor” se hace responsable frente a los usuarios

por la prestación de los servicios en términos de la concesión y su
13
modificación. Es decir, los términos de la concesión misma son
aplicables directamente a favor de los usuarios en materia de
responsabilidad de “Telnor” por las fallas que puedan presentarse en la
prestación de los servicios que brinde a través de la red pública
telefónica.
Según la concesión modificada, suscriptor es la persona física que ha

celebrado un contrato con “Telnor” para utilizar servicios de
telecomunicaciones, en ese orden de ideas y para efectos de la presente
demanda se denominan como “consumidores” o “colectividad”.
Es preciso manifestar a su señoría que el contrato al que nos hemos

referido anteriormente es un contrato de adhesión en los términos del
artículo 85 de la Ley Federal de Protección al Consumidor.
7. En el capítulo 6 de la modificación de fecha siete de diciembre de mil

novecientos noventa, denominado “REGULACIÓN TARIFARIA Y
EQUILIBRIO FINANCIERO”, precisamente en la condición 6-2 se
estableció la obligación de “Telnor” de que sus tarifas sean
“competitivas internacionalmente” y que las mismas “se vayan
traduciendo gradualmente en menores tarifas para el usuario”, para
mejor comprensión se transcribe la parte conducente de la condición 6-
2:
“La estructura tarifaria buscara propiciar una expansión eficiente de

la red pública telefónica y proveer las bases para una sana
competencia en la prestación de los servicios.
…………..
Se entiende por costo incremental promedio de largo plazo, la suma
de todos los costos en que “Telnor” tiene que incurrir para proveer
una unidad de capacidad adicional del servicios correspondiente,
Los costos incrementales deberán ser comparables a los de una
“empresa eficiente”, de tal forma que las tarifas reguladas sean
competitivas internacionalmente.
……….
La estructura tarifaria deberá inducir a “Telnor” a lograr un
continuo mejoramiento en su productividad que le permita
aumentar su rentabilidad y a su vez se vaya traduciendo
gradualmente en menores tarifas para el usuario”
14
8. Con fecha cuatro de diciembre de mil novecientos noventa y cinco, la
Secretaria de Comunicaciones y Transportes, expidió a “Telnor” la
“Constancia de Registro para la prestación de Servicios de Valor
Agregado”, clave de registro 58-SVA-95, con el propósito de que “Telnor”
preste los servicios de Intercambio Electrónico de Datos, Correo
Electrónico y Consulta Remota a Bases de Datos, Transferencia y
recuperación de archivos, mensajes de datos y facsímil e información de
interés general y acceso a Internet, servicios que deben ser prestados
mediante la red pública empleada por “Telnor”. Documento adjunto al
presente escrito en copia simple con sus respectivos acuses de solicitud
a las autoridades correspondientes como ANEXOS 3 y 4.
Derivado de dicha constancia, “Telnor” ha venido ofreciendo el servicio

de acceso a “Internet” en diferentes modalidades y siempre lo ha ofrecido
como un servicio de calidad, eficiente y con la “conexión más veloz del
mercado”.
9. Es el caso que la colectividad actora ha celebrado con “Telnor” un

contrato al que se ha denominado “CONTRATO DE SUMINISTRO DE
TELEFONIA BÁSICA”, mismo que en su cláusula primera establece la
obligación de “Telnor” a prestar a los consumidores un servicio final de
telecomunicaciones por medio del cual se proporciona la capacidad
completa para la comunicación de voz entre usuarios, incluida la
conducción de señales entre puntos terminales de conexión; contrato
adjunto al presente escrito y visibles en ANEXOS 14 y 27, documental,
que junto a las demás, acreditan la relación de proveedor-consumidor.
Así mismo, en la cláusula segunda denominada “DISPOSICIONES

APLICABLES”, se establece que “Las partes reconocen que “EL
SERVICIO” esta sujeto a lo establecido por la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; la Ley de Vías Generales de Comunicación;
el Reglamento de Telecomunicaciones; “LA CONCESIÓN”, el Libro de
Tarifas y el Código de Prácticas Comerciales de “TELNOR”, y demás
disposiciones legales aplicables, ello implica que el servicio prestado por
el demandado se encuentre sujeto a la concesión otorgada por la
Secretaria de Comunicaciones y Transportes tal y como se encuentra
establecido en las condiciones de la mencionada concesión y su
modificación.
15
Se insiste en que el contrato al que nos hemos referido anteriormente es
un contrato de adhesión en los términos del artículo 85 de la Ley Federal
de Protección al Consumidor, puesto que este es un documento
elaborado unilateralmente por el demandado, establecido en formatos
uniformes en los cuales se especifican los derechos y obligaciones de las
partes derivadas de la prestación del servicio de telefonía, en virtud de lo
anterior, las condiciones son impuestas por el hoy demandado sin que
las cláusulas del mismo puedan discutirse por la colectividad. Asimismo,
se hace del conocimiento a este Juzgador que dicho contrato de
adhesión no se encuentra inscrito ante la Procuraduría Federal del
Consumidor, por lo que probablemente no ha sido revisado por las
autoridades correspondientes, lo cual contradice lo establecido en el
segundo párrafo de la condición 4-10 que establece que “Telnor”
someterá a la previa aprobación de “La Secretaria” el contrato tipo para
líneas del servicio publico de telefonía básica”.
10. En términos del artículo 581 fracción III, la colectividad afirma que
una de las circunstancias comunes que permiten reclamar de “Telnor” a
través de esta vía las prestaciones enunciadas en el apartado respectivo
es el haber firmado todos sus integrantes, en lo individual, el contrato
referido en el hecho anterior, tal como se acredita con los contratos y
estados de cuenta (o recibos telefónicos) emitidos por “Telnor”.
11. En ese orden de ideas, la colectividad demandante ha venido

recibiendo los servicios de “telefonía básica” y/o “acceso a Internet” del
proveedor demandado, sin embargo, dichos servicios se apartan
completamente de las obligaciones de “Telnor” contraídas en la
concesión y su modificación autorizada por la Secretaria de
Comunicaciones y Transportes, ya que estos no son de la calidad a la
que se obligó ni mucho menos las tarifas que cobra a los consumidores
por el servicio de telefonía básica e Internet son competitivas
internacionalmente ni se han venido reduciendo gradualmente en
menores costos para el usuario, haciendo con ello que el servicio de
telefonía e Internet prestado por el demandado sea uno de los más caros
del mundo y de pésima calidad, traduciéndose así en un costo
considerable para la economía del usuario.
Lo anterior, tiene sustento en un estudio realizado por la Organización
para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (por sus siglas OCDE)
estudio denominado “Estudio de la OCDE sobre políticas y regulación de
telecomunicaciones en México” emitido precisamente en el año que
16
transcurre y realizado por la Dirección de Ciencia, Tecnología e Industria
de la OCDE, en respuesta a una solicitud del Gobierno Mexicano a
instancias de la Comisión Federal de Telecomunicaciones a través de la
Secretaria de Comunicaciones y Transportes.
En el punto 1.2 denominado “Contexto nacional para las directrices de

telecomunicaciones” del mencionado estudio, la OCDE dispone lo
siguiente:
“La ineficiencia en el mercado de las Telecomunicaciones impone un

costo considerable a la economía mexicana y bienestar de su
población. El sector de las telecomunicaciones en México se
caracteriza por altos precios, que ocasionan bajos porcentajes de
penetración. Como se demuestra en la sección 1.4, los precios se
encuentran entre los más elevados de la OCDE, y la penetración de
los servicios de telecomunicación tanto fijos como móviles es de los
menores en la organización (véase la sección 1.4). Asimismo, el
desarrollo y la penetración de banca ancha se encuentran desde
hace mucho entre los mas endebles. En la actualidad, México ocupa
el antepenúltimo lugar de la OCDE en penetración de banda ancha.
El escaso desarrollo en la infraestructura de telecomunicaciones en
México se debe en gran parte a la falta de competencia efectiva y a
la consiguiente alta concentración en el mercado, lo que a su vez
tiene consecuencias para los consumidores, pues da lugar aun
menor consumo como resultado de los altos precios en toda la gama
de servicios de telecomunicaciones. Esto se traduce en una perdida
significativa de bienestar social para los mexicanos: unos pagan
cargos excesivos por utilizar dichos servicios, mientras que otros no
pueden contratarlos.”
No debemos perder de vista que la sociedad hoy demandada es

subsidiaria de “Teléfonos de México, S. A. B. de C. V.” (Telmex), quien
ostenta un monopolio en los servicios de telecomunicaciones, por lo que
“Telnor” maneja básicamente las mismas tarifas y esta obligado en los
mismos términos que “Telmex”, de esa manera quedo establecido en la
condición 3-12 de la modificación al título de concesión de “Telnor” al
disponer que: “Mientras “Telnor” sea subsidiaria de “Telmex”, “Telnor”
cumplirá esta obligación en coordinación con “Telmex ”, en referencia a la
obligación de “Telnor” a modernizar la red, mejorar la calidad de los
servicios y que se disminuya el costo de estos.
17
De la parte conducente transcrita del estudio de la OCDE, se desprende
que los servicios de telecomunicaciones en México son los más caros de
los países que integran la OCDE, así como el servicio de banda ancha
“Internet” es deficiente y de mala calidad.
Es una realidad que el servicio de telefonía prestado por “Telnor” es de

pésima calidad y a un costo muy elevado que causa graves daños a la
economía de los consumidores, lo anterior, se sustenta en el estudio
antes mencionado.
12. En el caso del servicio de Internet de banca ancha denominado

“Infinitum” prestado por el demandado, las fallas de este suelen ser
constantes y repetidas, fallas específicamente en la disminución de la
calidad del servicio en Internet, es decir, el acceso a Internet se vuelve
muy lento lo que dificulta al consumidor tener acceso al servicio en los
términos ofrecidos por el demandado (la mejor velocidad del mercado).
El servicio de un usuario llega a estar activo, pero resulta imposible

transmitir o recibir datos o se vuelve muy lento, lo que se manifiesta, por
un lado, en la imposibilidad de enviar archivos a determinados usuarios
o sitios o recibirlos de ellos en los diversos aparatos son los que los
integrantes de la colectividad suelen hacerlo: computadoras personales,
computadoras portátiles, teléfonos inteligentes, consolas de videojuegos,
tabletas, entre otros, lo que impide emplear adecuadamente los servicios
de correo electrónico, acceso a Internet en sentido estricto y acceso
remoto a bases de datos, así como la suspensión intermitente del
servicio de Internet sin causa justificada, aún cuando se realizan los
reportes correspondientes al demandado, este únicamente manifiesta
que posiblemente sea un falla del sistema o una sobresaturación en la
banda ancha. Lo que deja de manifiesto que el demandado no cuenta
con la infraestructura necesaria para soportar las conexiones al servicio
de Internet ofrecido por éste, infraestructura obligada con la que debe
contar, la consecuencia de todo ello repercute directamente a la
colectividad al no tener acceso al servicio de Internet en los términos
contratados con el proveedor y que aunado a ello, estos cubren
mensualmente los pagos excesivos del servicio.
En ese orden de ideas, si la colectividad demandante paga el servicio en
los términos pactados, lo justo y legal es que el proveedor demandado
preste el servicio también en los términos pactados, no siendo valido que
este se excuse en que la red se encuentra saturada siendo su obligación
18
contar con la infraestructura y el espacio en su banda ancha para
soportar todas las conexiones o acceso al servicio de Internet que en un
determinado momento se realice.
Un hecho más sustentado por el estudio de la OCDE al decretar que:

Asimismo, el desarrollo y la penetración de banca ancha se encuentran
desde hace mucho entre los más endebles, es decir, dicho servicio es
el más débil o menos resistente.
13. De igual manera, la práctica publicitaria de “Telnor” al ofrecer su

servicio de Internet de banda ancha denominado “infinitum”, es
exagerada, falsa e imprecisa, ya que al ofrecer sus servicios, “Telnor”
únicamente menciona la velocidad de Internet que se conoce como
“bajada”, en este caso, es la velocidad utilizada para bajar archivos de
Internet lo que básicamente es mucho más rápido el bajar archivos en
todos los servicios, sin embargo, omite mencionar la velocidad de su
Internet para subir datos a la red, lo que se le conoce como velocidad de
“subida”, haciendo creer al consumidor que la velocidad que ofrece
“Telnor” dependiente del servicio contratado, es la misma de “bajada” y
de “subida”, en caso de ser de tal manera, los usuarios consumidores
tendríamos un servicio de Internet con la velocidad que más se aproxime
al precio que se paga por el servicio, aunque se insiste, aún así, no se
justifica la tarifa de “Telnor”.
En lo referente a la banda ancha en México, el estudio de la OCDE antes

mencionado, dispuso lo siguiente:
“Los servicios de banda ancha son muy caros en México y las

velocidades ofrecidas son muy lentas en comparación con el
promedio de la OCDE”
Lo cual es una realidad que aqueja a la colectividad demandante, el

servicio de Internet es muy costoso y es de mala calidad, las velocidades
ofrecidas y proporcionadas al consumidor no justifican el precio que
éstos pagan al proveedor, todos estos actos no se sujetan a las
obligaciones contraídas por “Telnor” en su concesión y su modificación,
pues los servicios tanto de telefonía básica y acceso a Internet no han
disminuido sus costos y los consumidores recibimos un servicio a tarifas
lejanas de ser competitivas internacionalmente y por si fuera poco, de
pésima calidad.
19
14. “Telnor”, ofrece sus servicios por medio de la red mundial de
Internet, precisamente en la dirección electrónica
http://www.telnor.com/ en la cual se ostenta como prestadora de un
servicio de calidad, con velocidad y con las tarifas más accesibles del
mercado, así como por diversas campañas publicitarias emitidas
masivamente mediante folletos, volantes, notas periodísticas, etc, en las
cuales te sujetan a la disponibilidad técnica para otorgarte la velocidad
en el servicio de Internet, dejando en evidencia que su banda ancha se
encuentra saturada.
Es un hecho conocido que la empresa “Telnor”, ofrece las tarifas menos

competitivas internacionalmente aunadas a los peores servicios de todos
los países integrantes de la Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económicos (OCDE), como anteriormente se manifestó, en
este año, la OCDE publicó un informe a instancias del gobierno federal
mexicano, mismo que se solicitó a través de la Comisión Federal de
Telecomunicaciones y la Secretaría de Comunicaciones y Transportes
intitulado: “Estudio de la OCDE sobre políticas y regulación de
telecomunicaciones en México”, dicho informe fue elaborado por la
Dirección de Ciencia, Tecnología e Industria de la OCDE y se encuentra
en la siguiente dirección electrónica:
http://dx.doi.org/10.1787/9789264166790-es
Entre los datos más relevantes de dicho informe, encontramos los

siguientes:
1. “México ocupa los lugares trigésimo cuarto en desarrollo en este

campo y trigésimo segundo en el de servicios de banda ancha entre
los treinta y cuatro países que integran la OCDE, teniendo las
tarifas más caras entre los mismos.
2. Los usuarios del servicio de telefonía y de acceso a Internet de

México pagan un sobreprecio de hasta 200 % (doscientos por
ciento) en sus tarifas, comparados con el resto de los países
integrantes de la OCDE.
Es claro y un hecho que Telnor cobra a los usuarios de los servicios que
presta, (Telefonía e Internet), las mismas tarifas que Telmex, empresa
íntimamente ligada, es decir, tarifas muy por encima de las que se pagan
en otros países, tal y como lo sostiene el estudio de la OCDE,
20
contribuyendo de esa manera a que el país se encuentre como el más
caro para estos servicios y por si fuera poco, de pésima calidad, tal
circunstancia será acreditada en el curso del procedimiento.
Ahora bien, tal y como se acredita en las copias certificadas de la

concesión modificada de fecha siete de diciembre del mil novecientos
noventa, Telnor únicamente presta los servicios en el estado de Baja
California y parte de Sonora, lugares donde Telmex no presta servicios,
lo que viene a constituir un monopolio en el Estado por parte de Telnor y
Telmex.
Esta consideración de hecho afecta a los integrantes de la colectividad

que suscriben esta demanda, pues al tener servicios que no cumplen
con las calidades establecidas en la legislación, la regulación, la
concesión y los registros aplicables pagan un sobreprecio por los
mismos.
Con fecha 22 de octubre de 2009, en el expediente DC-003-2007, el

pleno de la Comisión Federal de Competencia emitió una resolución
mediante la cual se confirmó el poder sustancial en el mercado de
telefonía en el territorio nacional de Telmex y Telnor.
El resolutivo primero indicó que lo tienen en relación a los demás

concesionarios del servicio de telefonía fija local y de larga distancia:
“PRIMERO. Teléfonos de México, S.A.B. de C.V., y Teléfonos del

Noroeste, S.A. de C.V., tienen poder sustancial en el mercado
relevante de servicios de TERMINACIÓN CONMUTADA en el ámbito
geográfico de sus redes fijas…”.
El resolutivo segundo indicó que los demás agentes del mercado no lo

tienen.
Esta resolución fue combatida en su oportunidad por aquellos agentes

económicos involucrados con interés jurídico, viéndose confirmada en su
totalidad el 25 de agosto de 2011 mediante resolución dictada en el
mismo expediente.
El poder sustancial en el mercado ejercido por Teléfonos de México,
S.A.B. de C.V., y su filial Telnor, S.A. de C.V., de acuerdo también al
artículo 49 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y a sus propias
concesiones, permite a dichos concesionarios establecer los precios y
21
tarifas que deseen de forma unilateral de manera poco competitiva para
sus competidores lo que, de conformidad con la Ley Federal de
Competencia Económica afecta de forma igualmente directa a los
usuarios de los servicios de telefonía e Internet de la empresa
demandada al no poder contar con opciones reales que ofrezcan
competitividad.
Los usuarios, asimismo, no están en condiciones de negociar las tarifas

que pagan por sus servicios a la empresa demandada.
Con las resoluciones del 22 de octubre de 2009 y del 25 de agosto de
2011 en el expediente DC-003-2007, el pleno de la Comisión Federal de
Competencia confirmó el poder sustancial en el mercado ejercido por
Teléfonos de México, S.A.B. de C.V., y su filial Telnor, S.A. de C.V.,
quedando asentado que dicha dominancia permite a dichos
concesionarios establecer los precios y tarifas de forma unilateral de
manera poco competitiva para sus competidores, lo que afecta a los
integrantes de la colectividad que suscriben esta demanda, pues al tener
servicios que no cumplen con las calidades establecidas en la
legislación, la regulación, la concesión y los registros aplicables pagan
un sobreprecio por los mismos. Se acompañan al presente los acuses de
la solicitud de las sentencias antes mencionadas a la Comisión Federal
de Competencia e Instituto Federal de Acceso a la Información y
Protección de Datos (IFAI) como ANEXOS 5 y 6, de igual manera se
acompaña el estudio de la OCDE en copias simples como ANEXO 7.
X. Fundamentos de derecho:
En cuanto al fondo resultan aplicables la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, los artículos 581, fracción III, 583, 588,
fracciones I, II y VII y demás aplicables del Código Federal de
Procedimientos Civiles, 1, 4, 9-a, 124, 26, 44, 52, 60 y demás relativos y
aplicables de la Ley Federal de Telecomunicaciones, 38, fracción II, y
demás aplicables de la Ley de Vías Generales de Comunicación y 1, 2, 7,
32, 37, 42, 85, 92 bis, 92 ter y demás aplicables de la Ley Federal de
Protección al Consumidor.
En cuanto al procedimiento resulta aplicable el libro quinto del Código

Federal de Procedimientos Civiles, así como todos los demás artículos
relativos de dicho ordenamiento.
22
XI. Consideraciones que sustentan la conveniencia de la
substanciación por la vía colectiva:
1. Se considera conveniente la substanciación de la acción que se

intenta por esta vía, en virtud de que la vía individual generaría a los
demandantes la erogación de múltiples gastos por la interposición de un
juicio en el que se reclame de manera individual las prestaciones que se
pretenden obtener, gastos como lo son el pago de honorarios de distintos
profesionistas y de representación legal, costos que con toda seguridad
podrían no ser solventados por cada uno de los demandantes en lo
individual en virtud de que los beneficios obtenidos en caso de una
sentencia favorable no superarían los gastos erogados por la tramitación
de un procedimiento judicial distinto, además de que lo peticionado en
la presente demanda es en beneficio de la colectividad o sociedad que se
encuentre en el mismo supuesto o que la practica comercial abusiva
llevada a cabo por el demandado le cause perjuicios, por ello se pide a
su Señoría que tome en consideración lo anterior para la procedencia y
conveniencia de la presente vía.
Por otro lado, también hemos de considerar que existen una infinidad de
personas que tienen celebrado un contrato con la parte demandada y
que seguramente estarán en el mismo supuesto de afectación de sus
derechos; por lo que la acción que se intenta, se podría resarcir y
beneficiar a la colectividad, sin necesidad de que todos los usuarios o
contratantes afectados tengan que interponer una demanda por
separado; con lo cual se cumple con el espíritu que ha inspirado al
legislador federal para crear y establecer el procedimiento especial que
en la presente se ejerce, aunado a que la administración de justicia seria
eficiente y se evitaría en su momento el dictado de sentencias
contradictorias y criterios distintos, dando cumplimiento al principio de
economía procesal e impartición de justicia pronta.
2. Telefonía básica, concepto y acercamiento: el suministro de telefonía

básica es un contrato de tracto sucesivo por medio del cual una de las
partes proporciona a otra un servicio final de telecomunicaciones para la
comunicación de voz entre personas y la conducción de señales entre
puntos terminales de conexión, mediante el pago de un precio variable y
en dinero.
2.1.- Elementos fundamentales del concepto.
23
Como en todo contrato, están presentes los elementos propios de esta
categoría jurídica, es decir, los sujetos o partes del mismo, el objeto y la
relación jurídica. Los sujetos en este contrato son el concesionario del
servicio y el usuario; la denominación del primero no es unívoca, ya que
recibe el nombre de la persona moral que proporciona el servicio
comercial; en este caso es el de la empresa Teléfonos del Noroeste, S. A.
de C. V., quien se anuncia como "Telnor". La otra parte, es decir, quien
recibe la telefonía básica y se obliga a pagar en dinero es el usuario, al
cual en el contrato formulario de la empresa arriba citada se le
denomina erróneamente suscriptor. Por aplicación de la teoría general
del contrato nos encontramos con que el objeto directo del contrato
consiste en crear derechos y obligaciones entre las partes; el indirecto en
hacer, esto es, realizar las actividades que se hagan necesarias para
llevar el servicio de telefonía básica al usuario y por la otra parte en dar
el precio. El objeto material es la comunicación de voz que se obtiene
una vez instalado el cableado y teniendo las demás condiciones técnicas
que permiten la telecomunicación. La relación jurídica es el contrato de
suministro de telefonía básica; esto es lo que jurídicamente une a ambas
partes en tanto subsista el contrato.
2.2.- Naturaleza imperfecta del contrato.
Es un contrato imperfecto dado que las cláusulas no pueden discutirse

por el usuario, por eso se dice que es un contrato de adhesión, ya que
las condiciones son impuestas unilateralmente por la empresa, según la
modificación a la concesión de Telnor, en la condición 4-10 último
párrafo, dispone que el contrato de servicios deberá ser aprobado por la
Secretaría de Comunicaciones y Transportes, por lo que debe quedar
registrado en la Dirección General de Contratos de Adhesión de la
Procuraduría Federal del Consumidor. Con esto se pretende equilibrar
fuerzas entre el prestador del servicio y el usuario, evitando posibles
desequilibrios en las prestaciones, no obstante, tenemos que reconocer
que los usuarios no tienen ninguna posibilidad de discutir el clausulado
y traer a colación lo dispuesto por las disposiciones de la Ley Federal de
Telecomunicaciones que son del siguiente tenor:
“Artículo 60. Los concesionarios y permisionarios fijarán libremente
las tarifas de los servicios de telecomunicaciones en términos que
permitan la prestación de dichos servicios en condiciones
satisfactorias de calidad, competitividad, seguridad y permanencia.
24
Artículo 61. Las tarifas deberán registrarse ante la Secretaría
previamente a su puesta en vigor. Los operadores no podrán adoptar
prácticas discriminatorias en la aplicación de las tarifas autorizadas.
…
Artículo 63. La Secretaría estará facultada para establecer al
concesionario de redes públicas de telecomunicaciones, que tenga
poder sustancial en el mercado relevante de acuerdo a la Ley
Federal de Competencia Económica, obligaciones específicas
relacionadas con tarifas, calidad de servicio e información.”
La regulación tarifaria que se aplique buscará que las tarifas de cada

servicio, capacidad o función, incluyendo las de interconexión, permitan
recuperar, al menos, el costo incremental promedio de largo plazo. Si
bien es cierto, el artículo 60 abre la puerta a las tarifas al establecer que
"...los concesionarios fijarán libremente las tarifas de los servicios de
telecomunicaciones..." y no obsta para ello lo que dispone la Ley Federal
de Competencia Económica, pues en ningún artículo de esta Ley se
alude al tema. Su artículo 12 sólo establece los criterios que deben
considerarse para determinar la existencia del mercado relevante en
tanto que el 13 señala los criterios para determinar si un agente
económico tiene poder sustancial en el mercado relevante:
“Artículo 13.- Para determinar si un agente económico tiene poder

sustancial en el mercado relevante, deberá considerarse:
I. Su participación en dicho mercado y si puede fijar precios

unilateralmente o restringir el abasto en el mercado relevante sin que
los agentes competidores puedan, actual o potencialmente,
contrarrestar dicho poder;
II. La existencia de barreras a la entrada y los elementos que
previsiblemente puedan alterar tanto dichas barreras como la oferta
de otros competidores;
III. La existencia y poder de sus competidores;
IV. Las posibilidades de acceso del agente económico y sus
competidores a fuentes de insumos;
V. Su comportamiento reciente; y
VI. Los demás criterios que se establezcan en el Reglamento de esta
Ley.”
Es opinión de una buena cantidad de mexicanos Telnor, en la

inteligencia que forma parte de Telmex que son de un mismo grupo,
25
constituyen un monopolio pues no existe en el país otra empresa que
proporcione todos sus servicios. En los últimos años entraron al
mercado algunas personas morales que ofrecen exclusivamente el
servicio de larga distancia y otras de telefonía celular, cada una con
márgenes establecidos por la Secretaría en cuanto a precios, pero con
absoluta libertad para imponer las cláusulas que determinan los
derechos y obligaciones entre las partes contratantes, sin embargo,
consideramos que no representan una verdadera competencia para
aquella empresa. Aunado a ello no debemos perder de vista el estudio de
la OCDE en el cual se llega a la conclusión que Telmex y el hoy
demandado Telnor (subsidiaria de la primera) tiene el dominio del
mercado de la telefonía en México, lo que verdaderamente implica un
retroceso para el país en tecnología de telecomunicaciones e Internet ya
que al no existir competencia, este grupo cobra las tarifas más altas y
proporciona los servicios más deficientes, lo que ocasiona a los
consumidores pagar cantidades en exceso sin recibir un servicio
proporcional a los precios pagados.
DOCUMENTOS QUE SE ACOMPAÑAN AL PRESENTE ESCRITO
1. Documentales Públicas consistentes en las escrituras publicas

números 31,608 volumen 1943 de fecha cuatro de julio del dos mil
doce, 31,607 volumen 1943 de fecha cuatro de julio del dos mil doce,
31,638 volumen 1946 de fecha nueve de julio del dos mil doce y 31,750
volumen 1954 de fecha veinticuatro de julio del dos mil doce, que
contienen los poderes que otorga la colectividad a LM Krasovsky y
Asociados, S. C., mediante el cual otorgan su consentimiento a efecto de
promover la presente acción colectiva, así como su consentimiento para
designar a la sociedad antes mencionada como Representante Común de
la Colectividad, documentales que se acompañan al presente escrito bajo
los ANEXOS C, D, E Y F.
Esta prueba se relaciona con los hechos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,

12, 13 y 14 de esta demanda y con la misma se acredita la legitimación
activa de los demandantes.
2. La documental pública consistente en la escritura pública número
30,300, volumen 1,833 de fecha 28 de febrero del 2012, tirada ante la fe
del notario público número 7 de esta ciudad, misma en la que consta la
constitución de ASOCIACIÓN DEL CONSUMIDOR MEXICANO, A. C., y
26
en la que también constan las facultades de Martha Elizabeth Morales
Juarez como apoderada de la misma. ANEXO 1.
Pido a Su Señoría se sirva expedir copias certificadas de dicho

documento a mi costa con la finalidad de que sustituya el testimonio
referido y me pueda ser devuelto en su oportunidad. Esta prueba se
relaciona con los hechos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 y 14 de
esta demanda. Con la misma se pretende acreditar la personalidad la
existencia de la sociedad que actúa como representante común de esta
colectividad.
3. La documental pública consistente en copia certificada por la

Secretaria de Comunicaciones y Transportes de la modificación
concesión de fecha siete de diciembre de 1990 otorgada a Teléfonos del
Noroeste, S. A. de C. V., misma que se acompaña al presente escrito
como ANEXO 2.

12, 13 y 14 de esta demanda. Con la misma se pretenden acreditar los
términos y condiciones a los que Teléfonos del Noroeste, S. A. de C. V.,
se encuentra obligado a prestar el servicio de telefonía así como de
acceso a Internet.
4. La documental pública consistente en copia certificada de la

constancia de registro de servicios de valor agregado 58-SVA-95 de fecha
cuatro de diciembre de 1995 para la prestación del servicio de acceso a
Internet, transferencia y recuperación de archivos, mensaje de datos,
facsimil e información de interés general, intercambio de datos, correo
electrónico y consulta remota a bases de datos por parte de Teléfonos del
Noroeste, S. A de C. V., documental que ha sido solicitada a la Secretaria
de Comunicaciones y Transportes, tal y como se acredita con el acuse de
recibo adjunto como ANEXO 3, asimismo se ha solicitado dicha
documental al Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección
de Datos (IFAI), lo que se acredita con la constancia de solicitud adjunta
como ANEXO 4, misma que no me ha sido entregada por lo que solicito
a este H. Juzgado requiera a la autoridad antes mencionada la
exhibición y presentación de la citada documental, quien tiene su
domicilio en Avenida Xola., esquina con Eje Central, S/N, Colonia
Navarrete, Delegación Benito Juarez, México Distrito Federal.
27
12, 13 y 14 de esta demanda. Con la misma se pretenden acreditar los
términos y condiciones a los que Teléfonos de México se encuentra
obligado a prestar el servicio de acceso a Internet de banda ancha
Infinitum.

constancia de la resolución de fecha 22 de octubre de 2009 en el
expediente DC-003-2007, tramitado ante la Comisión Federal de
Competencia, documental que ha sido solicitada a la autoridad antes
mencionada como se acredita con el acuse de recibo adjunto como
ANEXO 5, sin embargo, dicha petición fue negada en virtud de que la
colectividad demandante no es parte en dicho procedimiento, asimismo,
se ha solicitado dicha documental al Instituto Federal de Acceso a la
Información y Protección de Datos (IFAI), lo que se acredita con la
constancia de solicitud adjunta como ANEXO 6, sin que la misma nos
hay sido expedida a la fecha, en virtud de lo anterior, solicitamos a Su
Señoría que requiera a dicha autoridad por la exhibición y presentación
de la documental antes mencionada, la cual tiene su domicilio en
avenida Santa Fe 505, colonia Cruz Manca, delegación Cuajimalpa,
México, Distrito Federal.
12, 13 y 14 de esta demanda.

constancia de la resolución de fecha 25 de agosto de 2011 en el
expediente DC-003-2007, tramitado ante la Comisión Federal de
Competencia, documental que ha sido solicitada a la autoridad antes
mencionada como se acredita con el acuse de recibo adjunto como
ANEXO 5, sin embargo, dicha petición fue negada en virtud de que la
colectividad demandante no es parte en dicho procedimiento, asimismo,
se ha solicitado dicha documental al Instituto Federal de Acceso a la
Información y Protección de Datos (IFAI), lo que se acredita con la
constancia de solicitud adjunta como ANEXO 6, sin que la misma nos
hay sido expedida a la fecha, en virtud de lo anterior, solicitamos a Su
Señoría que requiera dicha autoridad por la exhibición y presentación de
la documental antes mencionada, la cual tiene su domicilio en avenida
Santa Fe 505, colonia Cruz Manca, delegación Cuajimalpa, México,
Distrito Federal.
28
12, 13 y 14 de esta demanda.
7. La documental consistente en copia simple del informe de la

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos sobre las
telecomunicaciones en México 2012. ANEXO 7.

12, 13 y 14 de esta demanda. Con la misma se acreditan, en parte, las
condiciones reales en que la empresa Teléfonos de México está
prestando actualmente los servicios de telefonía y acceso a Internet de
banda ancha Infinitum, así como el costo elevado de dichos servicios que
la colectividad se encuentra obligada a pagar recibiendo un servicio de
pésima calidad.
8. Documental Privada consistente en dos recibos y/o estados de cuenta

y/o facturas números 030112010019936 y 030112040019717 emitidos
por el demandado a nombre de Víctor Valdez Torres pertenecientes a la
línea telefónica número (664) 906-14-31. ANEXO 8.

12, 13 y 14 de esta demanda. Con la misma se acredita la relación
proveedor-consumidor entre las partes
9. Documental Privada consistente en dos recibos y/o estados de cuenta

y/o facturas números 030112040016694 y 030112050016701 emitidos
por el demandado a nombre de Rosa María Díaz Ramírez pertenecientes
a la línea telefónica número (664) 680-24-69. ANEXO 9.
proveedor-consumidor entre las partes
10. Documental Privada consistente en dos recibos y/o estados de

cuenta y/o facturas números 030112040005679 y 030112050005686
emitidos por el demandado a nombre de Herminda Rojo Alcalá
pertenecientes a la línea telefónica número (664) 680-24-69. ANEXO 10.

proveedor-consumidor entre las partes.
29
11. Documental Privada consistente en un recibo y/o estado de cuenta
y/o factura número 470112050001793 emitidos por el demandado a
nombre de Guadalupe Chávez de Márquez también conocida como
Guadalupe Chávez Soto pertenecientes a la línea telefónica número (664)
680-26-51. ANEXO 11.

12. Documental Privada consistente en seis recibos y/o estados de

cuenta y/o facturas números 080111110028054, 080111120027865,
080112010027815, 030111110022768, 030111120022670 y
030112010022499 y sus respectivos comprobantes de pago emitidos por
el demandado a nombre de Operaciones Gastronomicas de Tijuana, S.
de R. L. de C. V., pertenecientes a las líneas telefónicas números (664)
683-58-00 y (664) 973-03-67. ANEXO 12.

13. Documental Privada consistente en cuatro recibos y/o estados de
100112030003821 y 100112020003439 con sus respectivos
comprobantes de pago emitidos por el demandado a nombre de Julia
Elena Muñoz Mérida pertenecientes a las líneas telefónicas números
(664) 634-68-96 y (664)634-21-36. ANEXO 13.

14. Documental Privada consistente en tres recibos y/o estados de

cuenta y/o facturas números 100112010002506, 100112020002556 y
100112030002589 y su comprobante de pago emitidos por el
demandado a nombre de Cinthia Ivette Treviño Martínez pertenecientes
a la línea telefónica número (664) 630-94-19, así como el contrato de
adhesión denominado “Contrato de Suministro de Telefonía Básica”.
ANEXO 14.
30
15. Documental Privada consistente en cinco recibos y/o estados de

110112040001617, 110112030001580 y 06111120008358 emitidos por
el demandado a nombre de Silvia Elena Ransom Rivera Torres, también
conocida como Silvia Ransom de Krasovsky pertenecientes a las líneas
telefónicas números (664) 621-94-10, (664) 608-26-33 y (664) 608-20-
01. ANEXO 15.

emitidos por el demandado a nombre de LM Krasovsky y Asociados, S.
C., pertenecientes a la línea telefónica número (664) 634-20-01. ANEXO
16.


060112060004317 y 060112070004312 emitidos por el demandado a
nombre de José Alfredo Leyva de la Torre pertenecientes a la línea
telefónica número (664) 685-25-69. ANEXO 17.


emitidos por el demandado a nombre de Guadalupe Beatriz Sánchez
Cota pertenecientes a la línea telefónica número (664) 900-26-51.
ANEXO 18.
31

emitidos por el demandado a nombre de Benselao Plazola Ramírez


020112030008716 emitidos por el demandado a nombre de Beatriz
Ruvalcaba Larios pertenecientes a la línea telefónica número (664) 622-
07-40. ANEXO 20.


emitidos por el demandado a nombre de Griselda Espino Cerna


y/o factura número 040112050018189 emitido por el demandado a
nombre de Liliana García García pertenecientes a la línea telefónica
número (664) 660-36-37. ANEXO 22.

32
470112040001330 y recibo de pago emitidos por el demandado a
nombre de Monica Krasovsky Prieto pertenecientes a la línea telefónica
número (664) 608-08-96. ANEXO 23.


110112050007819 y sus correspondientes recibos de pago emitidos por
el demandado a nombre de Olga Ojeda de Álvarez pertenecientes a la


y/o factura número 080112010028161 emitido por el demandado a
nombre de Francisco Mora Moreno pertenecientes a la línea telefónica
número (664) 683-96-32. ANEXO 25.


080112060003126 emitidos por el demandado a nombre de Alicia
Villaseñor Balzaretti también conocida como Alicia Villaseñor de Arruti


cuenta y/o facturas números J247525 de fecha 04 de septiembre del
33
2007, 110112030022311 y 110112040022399, recibo de pago de fecha
28 de mayo del 2012 y contrato de adhesión denominado “Contrato de
Suministro de Telefonía Básica” emitidos por el demandado a nombre de
Sonia Hernández Ventura pertenecientes a la línea telefónica número
(664) 902-34-00. ANEXO 27.

040112020005286 y sus correspondientes recibos de pago emitidos por
el demandado a nombre de Patricia San Román de Murguía también
conocida como Patricia Beatriz San Román Flores pertenecientes a la


010112060007709 emitidos por el demandado a nombre de Juan
Altamirano Álvarez pertenecientes a la línea telefónica número (664)
104-88-31. ANEXO 29.


emitidos por el demandado a nombre de Fernando Ortega Cerda


34
110112050021116 emitidos por el demandado a nombre de Arturo
Blancas Ruiz pertenecientes a la línea telefónica número (664) 680-60-
77. ANEXO 31.


y/o factura número 070112050011148 emitidos por el demandado a
nombre de José Atilano Andrade Moreno pertenecientes a la línea


emitidos por el demandado a nombre de Enrique Ibarra Juárez


06011206001233 emitidos por el demandado a nombre de Ofelia Rivera
Cubillas, también conocida como Ofelia del Carmen Rivera Cubillas

100112050000255 emitidos por el demandado a nombre de Sergio
Higuera Montoya pertenecientes a la línea telefónica número (664) 299-
03-01. ANEXO 35.
35

emitidos por el demandado a nombre de Osuna González y Asociados, S.
C., pertenecientes a la línea telefónica número (664) 608-05-03. ANEXO
36.


060112050001170 emitidos por el demandado a nombre de Alma Rosa
González de León pertenecientes a la línea telefónica número (664) 624-
04-88. ANEXO 37.


emitidos por el demandado a nombre de Alejandra Aduna Reyes también
conocida como Alejandra Aduna Reyes Perez pertenecientes a la línea


030112030006021 emitidos por el demandado a nombre de Alma
Morales Juárez también conocida como Alma Ofelia Morales Juárez
36

020112060013668 emitidos por el demandado a nombre de Gustavo
Lugo Leal pertenecientes a la línea telefónica número (664) 681-29-30.
ANEXO 40.


100111120002425 emitidos por el demandado a nombre de Elisa Vargas
Serratos pertenecientes a la línea telefónica número (664) 630-79-69.
ANEXO 41.


060112050005015 emitidos por el demandado a nombre de MIVA y
Asociados, S. C., pertenecientes a la línea telefónica número (664) 686-
37-65. ANEXO 42.


110112020010320 y 110112050010656 emitidos por el demandado a
nombre de Maria Victoria Juárez de la Torre pertenecientes a la línea
37

090112060004654 emitidos por el demandado a nombre de Maria del
Pilar Chávez Aguirre pertenecientes a la línea telefónica número (664)
681-92-12. ANEXO 44.


emitidos por el demandado a nombre de José Luis Ildefonso Cervantes

46. Documental Privada consistente en seis recibos y/o estados de

370112040003169, 370112040003170, 370112050003146,
370112050003147 emitidos por el demandado a nombre de Grupo
Inmobiliario MADAR, S. A. de C. V., pertenecientes a las líneas
telefónicas números (664) 634-69-83 y (664) 634-69-82. ANEXO 46.


sus correspondientes recibos de pago emitidos, recibos y/o estados de
cuenta y/ facturas números 090112050002873 y 090112060002990
emitidos por el demandado a nombre de Felipe García Naranjo Álvarez
pertenecientes a las líneas telefónicas números (664) 681-20-63 y (664)
634-20-50. ANEXO 47.
38
48. Documental publica consistente en la escritura pública número

1370, volumen 30, pagina número 103 pasada ante la fe del notario
público número 15 de Tijuana, Baja California, mediante la cual consta
el cambio de la razón social de Krasovsky-Andere, S. C., por LM
Krasovsky y Asociados, S. C., así como las facultades del licenciado Luis
Miguel Krasovsky, también conocido como Luis Miguel Krasovsky Prieto,
administrador único de la persona moral LM Krasovsky y Asociados, S.
C., adjunta como ANEXO A.

12, 13 y 14 de esta demanda y con la misma se acredita la personalidad
del licenciado Luis Miguel Krasovsky, también conocido como Luis
Miguel Krasovsky Prieto, administrador único de la persona moral LM
Krasovsky y Asociados, S. C.
49. Documental Pública consistente en la copia certificada del registro

de inscripción de la Asociación del Consumidor Mexicano, A. C., con
número de folio 001/2012 del Tomo I del Registro de Asociaciones
Civiles ante el Consejo de la Judicatura Federal. Documento adjunto al
presente escrito como ANEXO B.

12, 13 y 14 de la presente demanda y con la misma se acredita la
legitimidad de la Asociación del Consumidor Mexicano, A. C., para
comparecer al presente procedimiento.
Por lo anteriormente expuesto a usted C. Juez solicito:
PRIMERO.- Se me tenga con la personalidad que ostento en

representación de la colectividad demandante, interponiendo formal
demanda en contra del proveedor mencionado anteriormente ejercitando
la Acción Individual Homogénea, con base en los hechos y
consideraciones vertidos en el presente escrito.
SEGUNDO.- Ordene el emplazamiento al demandado, corriéndole

traslado de la demanda y copias que se acompañan, otorgándole una
39
vista de cinco días para que manifieste lo que a su derecho convenga
respecto de los requisitos de procedencia.
TERCERO.- En su oportunidad, reunidos los requisitos de ley, admita la

demanda interpuesta en los términos de lo dispuesto por el artículo 591
del Código Federal de Procedimientos Civiles.
CUARTO.- Tenerme señalando domicilio procesal para los efectos legales

ha que haya lugar y por autorizados a los profesionistas que menciono.
PROTESTO LO NECESARIO
Tijuana, Baja California a la fecha de su presentación.
__________________________________
LIC. LUIS MIGUEL KRASOVSKY
Administrador Único de
LM KRASOVSKY Y ASOCIADOS, S. C.
En su carácter de
Representante Común de la Colectividad demandante
_________________________________________________
LIC. MARTHA ELIZABETH MORALES JUAREZ
Apoderado Legal de
ASOCIACIÓN DEL CONSUMIDOR MEXICANO, A. C.
40

Accion Colectiva VS Telnor Noroeste

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Accion Colectiva VS Telnor Noroeste

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Accion Colectiva VS Telnor Noroeste

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ASOCIACIÓN DEL CONSUMIDOR MEXICANO, A. C.

LM KRASOVSKY Y ASOCIADOS, S. C., Y OTROS

ASUNTO: ACCIÓN INDIVIDUAL HOMOGÉNEA

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO DE ESTA CIUDAD

LM KRASOVSKY Y ASOCIADOS, S. C., representada en este acto por el

A efecto de ajustarnos a lo prevenido en el artículo 587 del Código

I. Tribunal ante el cual se promueve:

Ya ha quedado precisado con anterioridad, aclarando que a la fecha de

Conforme a los instrumentos públicos adjuntos como ANEXOS C, D, E y

De igual manera, y a efecto de robustecer la legitimacion activa para

III. Nombre de los miembros de la colectividad promovente de la

Se acompañan al presente escrito copias certificadas de los

Por lo que hace a la promovente coadyuvante ASOCIACIÓN DEL

Adicionalmente se exhiben adjuntos al presente escrito, los contratos de

Es preciso manifestar que el contrato es denominado “contrato de

La sociedad demandada se denomina TELÉFONOS DEL NOROESTE, S.

VI. Precisión del derecho individual homogéneo que se considera

1.- El derecho de la actora de recibir el servicio de telefonía básica por

2.- El derecho de la actora de recibir el servicio de acceso a Internet de

3.- El derecho individual homogéneo de los individuos agrupados en la

4.- El derecho individual homogéneo de los individuos agrupados en la

6.- El derecho individual homogéneo de los individuos agrupados en la

7.- El derecho individual homogéneo de los individuos agrupados en la

8.- El derecho individual homogéneo de los individuos agrupados en la

VII. Tipo de acción que se promueve:

La presente demanda se promueve en base al artículo 581 fracción III,

VIII. Pretensiones de la acción:

1.- El cumplimiento forzoso de los contratos de prestación de servicios

2.- La devolución del porcentaje que determinen peritos en este juicio, de

3.- La realización de los actos e inversiones para la obtención o

4.- Que se pague a favor de la colectividad una indemnización por

5.- Que se pague a favor de los usuarios afectados una indemnización

IX. Hechos en que se fundan las pretensiones y circunstancias

1. Con fecha 26 de mayo de 1980, la Secretaria de Comunicaciones y

Dicha Concesión fue modificada en cuanto a los términos y condiciones

El día siete de diciembre de mil novecientos noventa, se llevó acabo la

“Construir, instalar, mantener, operar y explotar una red pública

“Telnor”, por medio de su red pública telefónica, deberá prestar los

b) El servicio público de telefonía básica;”

Todo lo anterior se acredita con el documento adjunto al presente escrito

2. En el Capítulo 1 de la modificación de fecha siete de diciembre de mil

“Es una Vía General de Comunicación que se integra por el conjunto

Dicha red, según concesión, se integra por un conjunto de redes locales,

3. En la condición 1-3 del Capítulo 1 de la modificación de fecha siete de

De igual manera, se establece que con el objeto de que “Telnor”

a) Instalar, mantener y operar “la red” hasta el punto terminal de

b) Suministrar, a solicitud del suscriptor, y mediante un cargo

c) Mantener, a solicitud del suscriptor y mediante un cargo específico

d) Proporcionar el servicio de casetas públicas telefónicas, que

4. En la condición 1-8 se definieron los “Servicios al Valor Agregado”

“Son los que se prestan a terceros, utilizando para soporte de la

Los servicios de valor agregado se prestaran en régimen de

“Telnor” podrá prestar servicios de valor agregado directamente

En la condición 1-11 de la citada concesión, se utilizan los siguientes

“Usuario”. Es toda aquella persona, física o moral, que en forma

“Suscriptor”. Es cualquier usuario, que ha establecido un contrato

“Suscriptor Residencial”. Es aquel suscriptor persona física que

“Suscriptor Comercial”- Es todo aquel suscriptor distinto al