SENTENCIADO: Rodolfo Márquez (FOFO MÁRQUEZ).

DELITO: Tentativa de feminicidio

C. MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

PENAL QUE CORRESPONDA

por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de
notificaciones el ubicado en Naucalpan Estado de Mexico calle 33 col. Las flores
de esta ciudad, y autorizando para tales efectos en los términos del artículo 24 de
la Ley de Amparo al C. Rodolfo Márquez, ante usted con el debido respeto
comparezco y expongo:

C. Rodolfo Márquez, por mi propio derecho y con fundamento en los artículos 103
y 107 de la Constitución política de los Estados Unidos mexicanos, fracción 1,
fracción 5 , 6 , 12 ,20 , 170 fracción 1 ,173 fracción VI ,XI ,XV,174,175,176 y
demás relativos aplicables en la ley de amparo, por este medio comparezco para
exponer

Que vengo a demandar el amparo y protección de la Justicia Federal en contra del

desecamiento de la prueba de declaración de peritos grafóscopos y en contra de
la sentencia definitiva de fecha 4 de abril del 2024 ambos actos realizados por la
Sala Penal del 1 Tribunal Unitario del Primer Circuito.
A efecto de dar cumplimiento a lo establecido por el artículo 47 de la Ley de
Amparo, manifiesto:

VISTOS, para resolver, l amparo directo penal 382/2024; y,

R E S U LT A N D O :

PRIMERO. PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. Por

escrito presentado el cuatro de abril de dos mil veinticuatro , ante la Oficialía de
Partes de la Tercera Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Mexico , con residencia en Naucalpan número 33,
AMPARO DIRECTO PENAL 382/2024

protección de la Justicia Federal, contra los actos de las autoridades siguientes:

“III.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES: Señalo

como autoridad responsable en su carácter de ORDENADORA: A los CC.
MAGISTRADOS INTEGRANTES DE LA TERCERA SALA PENAL DEL
HONORABLE TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL ESTADO con domicilio
en la Ciudad de México

Así mismo señalo como autoridad responsable Ejecutora a el (sic) Ciudadano JUEZ
CUARTO DE LO PENAL de este Distrito Judicial del Centro con domicilio en la Ciudad de México

IV.- ACTO O SENTENCIA RECLAMADA:

Reclamo de la autoridad responsable en su carácter de ORDENADORA: La resolución de segunda

instancia de fecha cuatro de abril del año dos mil veinticuatro dictada por los magistrados

integrantes de la tercera sala penal del Honorable Tribunal Superior de Justicia en el Estado en el
toca penal número 187/2024 en la cual confirman la sentencia condenatoria dictada en mi contra.

De las autoridades señaladas como responsables en su carácter de EJECUTORAS. Reclamo el

fiel cumplimiento que han dado a la resolución de segunda instancia”.

SEGUNDO. DERECHOS HUMANOS VIOLADOS. El quejoso estimó violados en su perjuicio, los

derechos humanos y las garantías para su protección contenidos en los artículos 14, 16 y 20 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

TERCERO. ADMISIÓN DE LA DEMANDA. Por acuerdo del cuatro de abril de dos mil veinticuatro
la presidencia de este Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Decimotercer
Circuito, residente en la Ciudad de México admitió
 la demanda contra la sentencia del 4 de abril del dos mil veinticuatro de por los magistrados
integrantes de la Tercera Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México , en
el toca penal y su ejecución, la cual quedó registrada conelnúmerodeexpediente*,sediola
intervención que en derecho corresponde a la agente del Ministerio Público de la Federación
adscrita, quien mediante oficio 1349/2024, de diez de abril de dos mil veinticuatro , manifestó
darse por enterada de la radicación del juicio.

Asimismo, en dicho proveído se tuvo por

********

AMPARO DIRECTO PENAL 382/2024

*******

emplazados a los terceros interesados agente del Ministerio Público adscrito a la sala penal
responsable y

(ofendida en la causa penal

de origen 2024 (foja 35 ídem).

CUARTO. DIVERSA INTEGRACIÓN. Por acuerdo , se ordenó hacer del conocimiento de las partes
procesales en este asunto, para los efectos legales correspondientes, que mediante oficios
SEADS/1226/2024 y SEADS/1227/2024 del Secretario Ejecutivo de Adscripción del Consejo de la
Judicatura Federal, el Pleno de este Tribunal Colegiado de

AMPARO DIRECTO PENAL 382/2024

Circuito se integrará por los Magistrados Marcos García José, Marco Antonio Guzmán González y
José Luis Legorreta Garibay (fojas 35 del amparo directo).

QUINTO. TURNO A PONENCIA. Integrado el expediente, el veintitrés de noviembre de dos mil

dieciséis, se turnaron los autos al Magistrado Marcos García José, para la formulación del proyecto
de sentencia respectivo (foja 36 ídem).

SEXTO. AVISO DE COMISIÓN TEMPORAL, AUTORIZACIÓN PARA DESEMPEÑAR FUNCIONES

DE MAGISTRADO DE CIRCUITO Y DIVERSA

n Pública
INTEGRACIÓN. En proveído , se ordenó comunicar a las partes que en diverso de tres del mismo
mes, dictado en el cuaderno de varios, se tuvieron por recibidos, los oficios SEADS/1388/2024 y
CCJ/ST/8691/2024, del Secretario Ejecutivo de Adscripción y del Secretario Técnico de la
Comisión de Carrera Judicial, ambos del Consejo de la Judicatura Federal; por medio de los
cuales, con el primero, se informó al Magistrado Marco Antonio Guzmán González, integrante de
este Órgano Colegiado, a Secretaría Ejecutiva de dicho consejo determinó comisionarlo
temporalmente por el plazo de seis meses de este Tribunal Colegiado al Primer Tribunal Unitario de
este Décimo Tercer Circuito, en el igual expresa que :

Un joven mexicano de nombre Rodolfo Márquez, conocido como “Fofo” Márquez en redes sociales,
fue vinculado a proceso este miércoles por una jueza en México. Será procesado por cargos de
feminicidio en grado de tentativa después de atacar a una mujer en un estacionamiento.

“Entre los datos de prueba aportados, el agente del Ministerio Público acreditó que practicaba
boxeo recreativo y que los golpes que propinó a la víctima causaron que cayera en la cinta asfáltica
y la puso en riesgo de ser atropellada”, difundió el miércoles la Fiscalía en redes sociales.

Aunque la fiscalía no lo reconoció públicamente como Rodolfo Márquez, su madre habló del caso
en una carta que hizo pública el jueves a través de redes sociales Erick Rauda, el abogado del
acusado, en la que pide disculpas a la agredida y reconoce haber "fallado como madre".

ambién dice que esta situación es lo "más duro" que le ha tocado vivir.

• Impunidad, desapariciones y feminicidios: experto aborda las preocupaciones del mundo sobre
México

"Rodolfo está tremendamente arrepentido y sabe que debe asumir las consecuencias de sus
cobardes agresiones, las cuales sin duda marcarán un antes y un después en su vida", continúa la
madre, quien solamente se identifica como Sandra.

El abogado dijo este viernes en entrevista en exclusiva con CNN que la madre tenía la inquietud de
hablar en primera persona. “La mamá está consciente de que esta acción requiere una sanción, no
está buscando impunidad”, expuso.

Asimismo, destacó que “la carta no tiene relación con la estrategia jurídica ni busca acercamiento
con la señora (la mujer agredida)”, puesto que esta ha indicado tener miedo de que la familia del
acusado “le haga algo”.

Tampoco buscan con la carta que haya ningún acuerdo entre las partes, puesto que jurídicamente
no se puede por el tipo de delito. “No se está buscando la impunidad que la gente cree, se busca
que sea una pena justa”, aseguró Rauda.
El 5 de abril se filtró en redes sociales un breve video grabado por una presunta cámara de
vigilancia en lo que parece ser un estacionamiento, donde se ve cómo un sujeto golpea a una
mujer junto a un automóvil, hechos que también se describen en el comunicado de la Fiscalía.

Márquez permanece en un centro de detención en Tlalnepantla y allí seguirá por decisión judicial.

La Fiscalía informó en un comunicado que tiene un plazo de un mes y medio para el cierre de la
investigación complementaria.

Las autoridades describieron que los hechos ocurrieron el 22 de febrero en el municipio de

Naucalpan, en el Estado de México. La mujer golpeó el espejo del automóvil del acusado con el
espejo de su vehículo, por lo que éste bajó de su auto y se acercó a la víctima

“Al momento de regresar a su vehículo e intentar subir, fue interceptada por el ahora detenido
Rodolfo ‘N’, quien la habría jalado, derribado contra el suelo, pateado y golpeado en diversas
partes del cuerpo”, indicó la Fiscalía.

Según informaron medios que estuvieron presentes en la audiencia y confirmó el abogado a CNN,
el acusado relató haber sufrido amenazas. “En la cárcel hay un precio por mi cabeza. Llevo tres
días aislado porque me iban a matar”, dijo de acuerdo a estos medios.

Rauda explicó a CNN que al final de la audiencia el acusado levantó la mano y la jueza dijo que
podía hablar pero que no afectaría a su decisión de vincularlo a proceso por feminicidio en grado
de tentativa.

La jueza le preguntó por qué decía que su cabeza tenía precio y él procedió a levantarse la camisa
y mostrar las marcas de varios golpes en su espalda, ante lo que la magistrada pidió que “se
resguardase su vida”.

Rauda aseguró que ya se tomaron las medidas necesarias y que el acusado permanece aislado
para estar protegido.

El abogado dijo que apelará el fallo, algo que aumentará el proceso en varios meses.

“La diferencia entre el delito de lesiones calificadas con agravante de violencia de género es muy
diferente a intento de feminicidio, es un tema muy técnico difícil de resolver”, terminó.

El joven es conocido en redes sociales por sus videos controversiales, como cuando, en julio de
2022, cerró un puente en Guadalajara, en el estado de Jalisco, para hacer carreras de autos y
grabar videos para Tiktok, red en la que se han hecho virales varios de sus videos.

En el Estado de México la pena mínima para el feminicidio en grado de tentativa es de 13 años 4

meses de prisión y 233 días multa, en tanto que la pena máxima es de 46 años 8 meses de prisión
y multa de 3.332 días.
Feminicidios México

El influencer Rodolfo ‘N’, mejor conocido como ‘Fofo’ Márquez, fue vinculado a proceso por
tentativa de feminicidio luego de golpear a una mujer en el estacionamiento de una plaza comercial
en Naucalpan, Estado de México.

Conoce aquí la cronología del caso de ‘Fofo’ Márquez, desde cómo ocurrió la agresión hasta hoy,
10 de abril, que fue vinculado a proceso.

¿Cómo fue la agresión de ‘Fofo’ Márquez?

En los videos captados por una cámara de seguridad se puede apreciar como el influencer golpea
a su víctima

El controvertido influencer mexicano Rodolfo "Fofo" Márquez podría enfrentar una pena de hasta
40 años de cárcel por tentativa de feminicidio, tras la brutal agresión que ejerció contra una mujer
identificada como Edith "N" en un estacionamiento de Naucalpan, Estado de México.

El pasado 4 de abril, Márquez fue detenido luego de que las autoridades recibieran una denuncia
por parte de Edith "N", quien acusaba al influencer de haberla agredido físicamente. En la primera
audiencia del caso, la jueza determinó que había elementos suficientes para vincular a proceso a
Márquez por el delito de tentativa de feminicidio.

De acuerdo con la estrategia de la Fiscalía del Estado de México, presentada por el periodista Ciro
Gómez Leyva, se cuenta con pruebas contundentes que demuestran la intención de Márquez de
causar la muerte a la víctima. Entre estas pruebas se encuentran dos videos del incidente, en los
que se observa al influencer golpeando a Edith "N" en repetidas ocasiones.

Víctima de Fofo Márquez revela nuevos detalles del polémico caso.

En una entrevista reciente, Edith "N" reveló detalles inéditos sobre la agresión, incluyendo la
presunta participación de Melanie Lattanzi, pareja de Márquez, en el incidente. La víctima también
señaló que teme por su seguridad y la de su familia, por lo que ha solicitado protección a las
autoridades.

Ante esta situación, Edith "N" no descarta la posibilidad de iniciar una demanda civil en contra de
Lattanzi por su presunta complicidad en la agresión. Además, la Fiscalía podría presentar cargos
adicionales contra Márquez por delitos como lesiones y amenazas.

De igual forma, dio a conocer que la Fiscalía le prohibió hacer público el caso y los videos, esto
hasta que se logrará la orden de aprehensión, razón por la cual los clips se viralizaron casi un mes
después de haber ocurrido el altercado.

Vinculan a proceso a Fofo Márquez por tentativa de feminicidio; “no quiero morir en la cárcel”, dice
La juez de control además determinó que permanezca en el penal de Barrientos, ubicado en
Tlalnepantla, bajo prisión preventiva justificada, debido a la gravedad del delito que se le imputa,
mientras se agota la investigación complementaria.

Basta con escuchar unos segundos a Rodolfo Fofo Márquez (Ciudad de México, 26 años) para
dudar si lo que cuenta es realidad o ficción. Dice, por ejemplo, que es amigo de “algunos” hijos del
empresario Carlos Slim, que los productos de la compañía de su padre —quien falleció en 2022—
los consume el 90% de la población en el país o que le dio una propina de 10.000 pesos
mexicanos (alrededor de 600 dólares) a un repartidor de pizza como un acto de humildad. Se
autonomía “niño millonario”, afirma que tuvo un tiburón blanco en la pecera de su habitación y que
se dedica a crear contenido como pasatiempo. “Ahorro lo que voy ganando de redes, pero es muy
poquito. No sale para mi vida”, afirmaba en una entrevista de YouTube publicada en agosto de
2022. En cambio, aseguraba, la mayor parte de sus gastos se solventaban con la extensión de la
tarjeta bancaria de su papá. Fofo Márquez estudió hasta la preparatoria, según algunos sitios web.
Después de que sus padres lo reprendieron por producir contenido “vacío” y le pidieron mostrar
algún talento, decidió convertirse enaunque a juzgar por los videos subsecuentes a su
relanzamiento, en noviembre de 2021, esa faceta de su trayectoria se desvaneció.

Las mujeres se enamoran de mi estilo de vida’

Márquez tiene una idea machista y utilitaria de las mujeres. Cuando el entrevistador e influencer
Jonathan Jovan Best Sámano, conocido como Gusgri, le preguntó sobre sus parejas, Fofo
respondió: “Tengo la oficial de Tijuana, la oficial de Guadalajara, o simplemente la que agarro en la
peda. He tenido a la mujer que he querido, pero no las he tenido como novias (…) He tenido a
novias de artistas. Las mujeres no se enamoran de mí, se enamoran del estilo de vida que les
puedo aportar (…) Si fusionas el verbo, el dinero y la fama, ya la hiciste. A la que quieras, literal”.
En esa conversación también relató un suceso que fue causa de polémica con Karely Ruiz, una
conocida modelo y creadora de contenido de Monterrey (Nuevo León), con quien acudió a un bar.
Detalló que pidió una botella de champán Moet para Karely, y que ella le dio un beso, pero
enseguida se fue con otro hombre que estaba en el lugar, por lo que Márquez decidió solo pagar la
botella y no la cuenta completa. “Me di cuenta que no iba a pasar. Dije: ‘yo no le voy a pichar la
peda a un culero pa’ que se coja a la vieja en la que estoy invirtiendo. No soy pendejo”, le explicó a
Gusgri.

La detención
Esas ideas llevadas a un suceso de vehículos en una avenida de Naucalpan (Estado de México) se
convirtieron en una reacción violenta de Rodolfo Márquez, por la que hoy está en la cárcel. El
pasado 22 de febrero, la conductora de una camioneta que se estacionaba al exterior de una plaza
comercial le pegó al espejo retrovisor de la camioneta marca Audi de Fofo. La mujer, de 52 años —
de acuerdo con medios—, dialogó con la conductora del otro vehículo, una joven que viajaba con el
influencer. Le dijo que llamaría a su aseguradora y caminó a su coche para sacar los documentos
del seguro. Cuando estaba cerca de la puerta del asiento del conductor fue interceptada por
Márquez, quien la golpeó en el rostro, la derribó y la pateó con saña. La víctima quedó
ensangrentada de la cara. El agresor amagó con pelearse con otras personas que se acercaron
para rescatar a la víctima y lograron que cesara la golpiza. Enseguida corrió para subirse a su
camioneta, que ya estaba en marcha, y huyó. El incidente fue captado en video y difundido en las
redes sociales y la víctima dio su testimonio aún con la sangre en el rostro. El pasado 4 de abril,
Fofo Márquez fue detenido por una orden de aprehensión en su contra, acusado de feminicidio en
grado de tentativa, e ingresado al Centro Penitenciario y Reinserción Social de Tlalnepantla, en la
misma entidad.

El miércoles 10 de abril, las autoridades determinaron vincularlo a proceso después de que la

Fiscalía General de Justicia del Estado de México aportó los elementos de prueba suficientes.
“Acreditó que practicaba boxeo recreativo y que los golpes que propinó a la víctima causaron que
esta cayera en la cinta asfáltica al momento de que circulaban vehículos, lo que además la puso en
riesgo de ser atropellada”, ha señalado la dependencia en un comunicado. El creador de contenido
seguirá en la cárcel y podría enfrentar una pena que va de los 13 a los 46 años y una multa de
3.332 días de salario mínimo, por el delito de feminicidio en grado de tentativa.

‘Ser influencer es una responsabilidad’

Fofo Márquez tiene 3,9 millones de seguidores en Instagram; 1,3 millones en una cuenta de TikTok
—donde los últimos videos son de 2021—, y otra con 143.000 seguidores con videos recientes. Su
contenido muestra una vida ostentosa, entre personajes famosos y vehículos de lujo. Algunos de
sus videos en su cuenta de YouTube, en la que tiene 175.000 seguidores, tienen títulos como:
“Vida loca”, “Compras exóticas”, “Nueva mansión”, “Mi pelea”, “Gira Mirreynal” o “Rich Kids”. Este
último es sobre otra de las polémicas que ha protagonizado, por bloquear un puente vehicular en
Guadalajara (Jalisco). “Vamos a cerrar un puente. Por prepotencia, porque soy Fofo Márquez”, dice
en la introducción del video. Este bloqueo motivó a otras personas a hacer sus propios bloqueos y
a partir de entonces, asegura Márquez en la entrevista con Gusgri, se hizo consciente del impacto
de su contenido. “Ser influencer es una responsabilidad. Yo lo hice porque lo había hecho [Alfredo]
Valenzuela —un influencer de Guadalajara—, pero después los motociclistas y la demás gente lo
hizo porque era yo. Entonces, si yo no ponía un freno a eso, sería una irresponsabilidad de mi
parte por los números que manejo”.
El influencer ‘Fofo’ Márquez, detenido por golpear a una mujer en un estacionamiento de
Naucalpan, se encuentra en prisión preventiva justificada como resultado de la audiencia inicial que
se realizó en su contra, aunque su situación todavía no es definida.

Será este miércoles alrededor de las 10 de la mañana cuando se decida si será vinculado a
proceso o no, así como las medidas que se tomarán en torno a su caso, mismo que actualmente
se investiga como feminicidio en grado de tentativa.

Lo que comenzó como un acto inocente o como una broma para crear contenido ya ha trascendido
a más que un juego, primero el tema se desplazó entre burlas del influencer y respuestas tibias de
las autoridades, hoy ya se habla de detenidos, denuncias y disculpas del influencer. Aquí te
contamos todo lo que ha sucedido en este enfrentamiento entre "Fofo" Márquez y las autoridades
de Guadalajara.

Policía Vial responde

El mismo día por la noche, la demanda de la ciudadanía al no ver alguna reacción de la autoridad,
hizo que la Policía Vial se pronunciara al respecto, limitándose a decir que llamaban a la
ciudadanía a "reportar este tipo de actos que impiden el tránsito de todas y todos”. Y pusieron a
disposición una línea telefónica para que los afectados pudieran reportar incidentes similares. (800
999 1980).

Le va a caer la Policía: Pablo Lemus

Luego del incidente, el alcalde de Guadalajara, Pablo Lemus reaccionó y dijo que era "vergonzoso
que se usen con prepotencia las vialidades de la metrópoli, en este caso, la ejercida por “Fofo”

“Vamos a localizar a este joven, no podemos dejar que esta situación se quede impune y que sepa
este ´tiktoker’ que pronto le va a caer la policía para que nos platique que fue lo que hizo”.

Dijo que querían conocer la versión de estos jóvenes: "Este tipo de payasadas y de atentados
contra Guadalajara se van a castigar, que nos espere pronto el jovencito”.

• También lee: De bloqueos e impunidad

9 de julio
Nuevo cierre de la vialidad

Un día después del escándalo de "Fofo" Márquez, un nuevo influencer subió un video donde
"responde" a "Fofo" y bloquea nuevamente el puente.

En el video subido también a redes sociales se ve a un hombre en el Puente Matute Remus que
dice "venimos a contestarle el video a nuestro amigo 'Fofo' Márquez ya que dice que nomás él
puede cerrar el Periférico, según él".

Después de lo dicho, el hombre mueve la toma y se ven decenas de motociclistas que están
bloqueando el paso en la infraestructura vial.

"Y esto es de cada viernes, banda, no nomás una vez al año", concluye el hombre que grabó las
imágenes.

Ven ausencia de autoridad

¿Fofo Márquez y su víctima llegaron a un millonario acuerdo?

En redes sociales, comenzó a viralizarse un texto supuestamente redactado por Edith N., la víctima
de la brutal agresión, en el que se sugiere que perdonó al influencer mexicano . En este
documento, se lee una declaración que resalta la importancia de brindar segundas oportunidades
en la vida, reconocer los errores para enmendarlos y el supuesto arrepentimiento de Fofo.

Sin embargo, según explicó el periodista Michelle Rubalcava en su canal de Youtube , el punto
central fue una indemnización de 16 millones de pesos, una suma considerable que avivó aún más
la polémica en torno al caso

No pasó mucho tiempo antes de que la víctima desmintiera esta información. Primero, negó
rotundamente la existencia de dicho acuerdo y luego instó a no prestar atención a comunicados
falsos. Recordó que su agresor enfrenta cargos por tentativa de feminicidio, un delito que prohíbe
cualquier tipo de conversación entre las partes involucradas.

La falta de recursos económicos para pagar protección agrava la situación de la víctima, quien
enfrenta un escenario incierto en medio de su búsqueda de justicia. La posibilidad de que el
agresor salga rápidamente del penal puede abrir una nueva página en el caso que tiene la atención
de todo el país.

¿Cómo seguirá el proceso judicial de Fofo Márquez?

La incertidumbre rodea el caso, ya que Edith teme que la Fiscalía General de Justicia del Estado
de México no pueda probar el delito, lo que podría llevar a una reclasificación del caso como
lesiones. Esta situación abriría la puerta a una posible liberación de Fofo Márquez.

CONTENIDO PROMOCIONADO

La falta de recursos económicos para pagar protección agrava la situación de la víctima, quien
enfrenta un escenario incierto en medio de su búsqueda de justicia. La posibilidad de que el
agresor salga rápidamente del penal puede abrir una nueva página en el caso que tiene la atención
de todo el país.

#Detenido. Elementos de la Policía de Investigación de la #FiscalíaEdoméx, con la colaboración de

la @GobNau detuvieron en #Naucalpan al creador de contenidos de redes sociales, Rodolfo "N"
alias "Fofo", quien presuntamente… pic.twitter.com/qoV2kx5mSk

La próxima audiencia está programada para fines de mayo.

¿Quién es Fofo Márquez?

Con apenas 26 años, Rodolfo ‘Fofo’ Márquez se consolidó como un influencer mexicano en el
mundo de las redes sociales y ganó reconocimiento por su autenticidad, humor y carisma. Su
presencia destacada en plataformas como Instagram, YouTube y TikTok lo convirtieron en un
referente del mundo digital.

Además de su éxito en las redes, es hijo del fallecido ex propietario de la cadena de gasolineras
Total en México, Rodolfo Márquez Flores, de quien heredó una considerable fortuna que administra
personalmente. Utilizó su riqueza para llamar la atención con vídeos extravagantes y diversos
contenidos que van desde vlogs de viajes hasta consejos de estilo de vida y reflexiones
personales.

A lo largo de los años, su estilo de contenido ha experimentado cambios notables. Recientemente,

se vio envuelto en controversias, como cuando fue arrestado por cortar el puente Matute Remus en
Guadalajara en noviembre de 2022.

adn40 Siempre Conmigo. Suscríbete a nuestro canal de WhatsApp y lleva la información en la

palma de tu mano.

Basta con escuchar unos segundos a Rodolfo Fofo Márquez (Ciudad de México, 26 años) para
dudar si lo que cuenta es realidad o ficción. Dice, por ejemplo, que es amigo de “algunos” hijos del
empresario Carlos Slim, que los productos de la compañía de su padre —quien falleció en 2022—
los consume el 90% de la población en el país o que le dio una propina de 10.000 pesos
mexicanos (alrededor de 600 dólares) a un repartidor de pizza como un acto de humildad. Se
autonombra “niño millonario”, afirma que tuvo un tiburón blanco en la pecera de su habitación y que
se dedica a crear contenido como pasatiempo. “Ahorro lo que voy ganando de redes, pero es muy
poquito. No sale para mi vida”, afirmaba en una entrevista de YouTube publicada en agosto de
2022. En cambio, aseguraba, la mayor parte de sus gastos se solventaban con la extensión de la
tarjeta bancaria de su papá. Fofo Márquez estudió hasta la preparatoria, según algunos sitios web.
Después de que sus padres lo reprendieron por producir contenido “vacío” y le pidieron mostrar
algún talento, decidió convertirse en dj, aunque a juzgar por los videos subsecuentes a su
relanzamiento, en noviembre de 2021, esa faceta de su trayectoria se desvaneció.

Márquez tiene una idea machista y utilitaria de las mujeres. Cuando el entrevistador e influencer
Jonathan Jovan Best Sámano, conocido como Gusgri, le preguntó sobre sus parejas, Fofo
respondió: “Tengo la oficial de Tijuana, la oficial de Guadalajara, o simplemente la que agarro en la
peda. He tenido a la mujer que he querido, pero no las he tenido como novias (…) He tenido a
novias de artistas. Las mujeres no se enamoran de mí, se enamoran del estilo de vida que les
puedo aportar (…) Si fusionas el verbo, el dinero y la fama, ya la hiciste. A la que quieras, literal”.
En esa conversación también relató un suceso que fue causa de polémica con Karely Ruiz, una
conocida modelo y creadora de contenido de Monterrey (Nuevo León), con quien acudió a un bar.
Detalló que pidió una botella de champán Moet para Karely, y que ella le dio un beso, pero
enseguida se fue con otro hombre que estaba en el lugar, por lo que Márquez decidió solo pagar la
botella y no la cuenta completa. “Me di cuenta que no iba a pasar. Dije: ‘yo no le voy a pichar la
peda a un culero pa’ que se coja a la vieja en la que estoy invirtiendo. No soy pendejo”, le explicó a
Gusgri.

La detención

Esas ideas llevadas a un suceso de vehículos en una avenida de Naucalpan (Estado de México) se
convirtieron en una reacción violenta de Rodolfo Márquez, por la que hoy está en la cárcel. El
pasado 22 de febrero, la conductora de una camioneta que se estacionaba al exterior de una plaza
comercial le pegó al espejo retrovisor de la camioneta marca Audi de Fofo. La mujer, de 52 años —
de acuerdo con medios—, dialogó con la conductora del otro vehículo, una joven que viajaba con el
influencer. Le dijo que llamaría a su aseguradora y caminó a su coche para sacar los documentos
del seguro. Cuando estaba cerca de la puerta del asiento del conductor fue interceptada por
Márquez, quien la golpeó en el rostro, la derribó y la pateó con saña. La víctima quedó
ensangrentada de la cara. El agresor amagó con pelearse con otras personas que se acercaron
para rescatar a la víctima y lograron que cesara la golpiza. Enseguida corrió para subirse a su
camioneta, que ya estaba en marcha, y huyó. El incidente fue captado en video y difundido en las
redes sociales y la víctima dio su testimonio aún con la sangre en el rostro. El pasado 4 de abril,
Fofo Márquez fue detenido por una orden de aprehensión en su contra, acusado de feminicidio en
grado de tentativa, e ingresado al Centro Penitenciario y Reinserción Social de Tlalnepantla, en la
misma entidad.

El miércoles 10 de abril, las autoridades determinaron vincularlo a proceso después de que la

Fiscalía General de Justicia del Estado de México aportó los elementos de prueba suficientes.
“Acreditó que practicaba boxeo recreativo y que los golpes que propinó a la víctima causaron que
esta cayera en la cinta asfáltica al momento de que circulaban vehículos, lo que además la puso en
riesgo de ser atropellada”, ha señalado la dependencia en un comunicado. El creador de contenido
seguirá en la cárcel y podría enfrentar una pena que va de los 13 a los 46 años y una multa de
3.332 días de salario mínimo, por el delito de feminicidio en grado de tentativa.

‘Ser influencer es una responsabilidad’

Fofo Márquez tiene 3,9 millones de seguidores en Instagram; 1,3 millones en una cuenta de TikTok
—donde los últimos videos son de 2021—, y otra con 143.000 seguidores con videos recientes. Su
contenido muestra una vida ostentosa, entre personajes famosos y vehículos de lujo. Algunos de
sus videos en su cuenta de YouTube, en la que tiene 175.000 seguidores, tienen títulos como:
“Vida loca”, “Compras exóticas”, “Nueva mansión”, “Mi pelea”, “Gira Mirreynal” o “Rich Kids”. Este
último es sobre otra de las polémicas que ha protagonizado, por bloquear un puente vehicular en
Guadalajara (Jalisco). “Vamos a cerrar un puente. Por prepotencia, porque soy Fofo Márquez”, dice
en la introducción del video. Este bloqueo motivó a otras personas a hacer sus propios bloqueos y
a partir de entonces, asegura Márquez en la entrevista con Gusgri, se hizo consciente del impacto
de su contenido. “Ser influencer es una responsabilidad. Yo lo hice porque lo había hecho [Alfredo]
Valenzuela —un influencer de Guadalajara—, pero después los motociclistas y la demás gente lo
hizo porque era yo. Entonces, si yo no ponía un freno a eso, sería una irresponsabilidad de mi
parte por los números que manejo”.

Por ahora, esa responsabilidad ha quedado en entredicho

diecisiete; y con el segundo, se comunicó que la Comisión de Receso del propio consejo, en
sesión de último, autorizó al licenciado Juan Carlos Herrera García, secretario adscrito a este
Tribunal, para desempeñar las funciones de Magistrado de Circuito, a; por ende, que a partir de
esta última fecha, el Pleno de este Tribunal Colegiado se integra por los Magistrados José Luis
Legorreta Garibay, Marcos García José y el licenciado Juan Carlos Herrera García, secretario en
funciones de Magistrado de Circuito, para los efectos legales a que haya lugar.
AMPARO DIRECTO PENAL 382/2020

Por ende, se ordenó reintegrar el asunto a la ponencia a cargo del relator para la elaboración del
proyecto de resolución respectivo.

SÉPTIMO. OTRA INTEGRACIÓN. En proveído, se hizo del conocimiento de las partes que en
diverso de quince del actual, dictado en el cuaderno de varios “2024”, se tuvo por recibido el oficio
SEADS/135/2024, del secretario Ejecutivo de Adscripción del Consejo de la Judicatura Federal,
mediante el cual comunicó a este órgano jurisdiccional que en sesión ordinaria de uno de febrero
de dos mil diecisiete el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, aprobó la primera adscripción
del Magistrado David Gustavo León Hernández, a este Tribunal Colegiado en Materias Penal y
Administrativa del Decimotercer Circuito, en sustitución del Magistrado

AMPARO DIRECTO PENAL 382/2016

por ende, que a partir de esta última fecha, el Pleno de este Tribunal Colegiado se integrará por los
Magistrados José Luis Legorreta Garibay, David Gustavo León Hernández y el licenciado Juan
Carlos Herrera García, secretario de Tribunal en funciones de Magistrado de circuito, para los
efectos legales a que haya lugar. Y en su oportunidad, sin mayor pronunciamiento, se reintegrara el
asunto a la ponencia correspondiente para la elaboración del proyecto de resolución respectivo.

OCTAVO. INTEGRACIÓN ACTUAL.

, se hizo del conocimiento de las partes que en acuerdo l citado año, emitido en el cuaderno de
varios 2024, se tuvo por recibido el oficio SEADS/162/2024 del Secretario Ejecutivo de Adscripción
del Consejo de la Judicatura Federal, mediante el cual comunicó a este órgano jurisdiccional que
en sesión ordinaria de, el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, declaró la conclusión de la
comisión temporal del Magistrado Marco Antonio Guzmán González en el Primer Tribunal Unitario
de este Decimotercer Circuito y, por tanto, su reincorporación a la ponencia cuya titularidad le
corresponde en este Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa, a partir del uno de abril
de dos mil diecisiete; por ende, que a partir de esta

última fecha, el Pleno de este Tribunal Colegiado de Circuito, se integrará por los Magistrados
José Luis Legorreta Garibay, David Gustavo León Hernández y Marco Antonio Guzmán González.
Y que en su oportunidad, sin mayor pronunciamiento, se reintegrara el asunto a la ponencia del
suscrito, para la formulación del proyecto de resolución respectivo, y
C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. COMPETENCIA LEGAL. Este Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa

del Decimotercer Circuito es competente para conocer y resolver el presente juicio de amparo
directo, de

AMPARO DIRECTO PENAL 382/2024

conformidad con lo dispuesto en los artículos 103, fracción I y 107, fracción V, inciso a), de la
Constitución Federal; 33, fracción II, 34, 170, 179 y 183 de la Ley de Amparo; 37, fracción I, inciso
a), 144 y 145 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con el Acuerdo
General número 3/20131, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal; así como en el diverso
Acuerdo General 45/20162, del propio Pleno, relativo al cambio de residencia y domicilio de este
Tribunal Colegiado y otros órganos jurisdiccionales residentes en el Estado de Mexico , publicado
en el

1 relativo a la determinación del número y límites territoriales de los distritos judiciales en que se
divide la República Mexicana; y al número, a la jurisdicción territorial y especialización por materia
de los tribunales de Circuito y de los juzgados de Distrito, aprobado en sesión ordinaria de
veintitrés de enero de dos mil trece, en vigor ese día, de conformidad con su artículo 1o transitorio,
y publicado en el Diario Oficial de la Federación el quince de febrero de dos mil trece.

2 Relativo al cambio de residencia y domicilio de este Tribunal Colegiado y otros órganos

jurisdiccionales residentes en el Estado de Mexico , publicado en el citado Diario,

AMPARO DIRECTO PENAL 382/2024

Diario Oficial de la Federación por reclamarse una sentencia definitiva en materia penal, dictada
por autoridad judicial del ámbito territorial donde este órgano de control constitucional ejerce
jurisdicción.

SEGUNDO. PROCEDENCIA DEL AMPARO DIRECTO. Es procedente el juicio de amparo directo,

toda vez que se reclama una sentencia definitiva dictada por la Tercera Sala Penal del Tribunal
Superior de Justicia del Estado de México , con residencia en Naucalpan al resolver, entre otro, el
recurso de apelación interpuesto por el

aquí quejoso ****** ******** **** ***** (sentenciado

en la causa penal de origen) contra la sentencia condenatoria dictada en primera instancia,

respecto de la cual no procede medio de defensa alguno en su contra, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 170, fracción I, tercer párrafo, de la Ley de Amparo en vigor3.

TERCERO. OPORTUNIDAD DEL JUICIO DE AMPARO. El juicio fue promovido de manera

oportuna, tomando en consideración que de conformidad con lo

3 “Artículo 170. El juicio de amparo directo procede:

I. Contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, dictadas por
tribunales judiciales, administrativos, agrarios o del trabajo, ya sea que la violación se cometa en
ellos, o que cometida durante el procedimiento, afecte las defensas del quejoso trascendiendo al
resultado del fallo.

(...)

Para la procedencia del juicio deberán agotarse previamente los recursos ordinarios que se
establezcan en la ley de la materia, por virtud de los cuales aquellas sentencias definitivas o laudos
y resoluciones puedan ser modificados o revocados, salvo el caso en que la ley permita la renuncia
de los recursos.

(...)”.

dispuesto en el artículo 17, fracción II4 de la ley de la materia, cuando se reclame la sentencia
definitiva condenatoria en un proceso penal, que imponga pena de prisión, podrá interponerse en
un plazo de hasta ocho años, y en el caso, atendiendo tanto la fecha de notificación de la sentencia
reclamada quince de julio de dos mil dieciséis (foja 47 vuelta del toca penal), como la de
presentación de la demanda veinticinco de agosto de dos mil dieciséis (foja 3 del amparo directo),
es evidente que no ha transcurrido dicho plazo.
CUARTO. LEGITIMACIÓN. El juicio de amparo directo se promovió por persona legitimada para
ello, a

AMPARO DIRECTO PENAL 382/2024

saber, ****** ******** **** *****, sentenciado en el proceso penal de origen; por lo que en términos
del artículo 5o, fracción I5 de la Ley de Amparo, le resulta el carácter de quejoso en el presente
juicio de amparo directo.

QUINTO. CERTEZA DEL ACTO RECLAMADO. La existencia del acto reclamado se acredita con
los autos originales del toca penal

4“Artículo 17. El plazo para presentar la demanda de amparo es de quince días, salvo:

(...)

II. Cuando se reclame la sentencia definitiva condenatoria en un proceso penal, que imponga pena
de prisión, podrá interponerse en un plazo de hasta ocho años;

(...)”.

5 "Artículo 5o. Son partes en el juicio de amparo:

I. El quejoso, teniendo tal carácter quien aduce ser titular de un derecho subjetivo o de
un interés legítimo individual o colectivo, siempre que alegue que la norma, acto u
omisión reclamados violan los derechos previstos en el artículo 1o de la presente Ley y
con ello se produzca una afectación real y actual a su esfera jurídica, ya sea de
manera directa o en virtud de su especial situación frente al orden jurídico.
II.

El interés simple, en ningún caso, podrá invocarse como interés legítimo. La autoridad pública no
podrá invocar interés legítimo”.

(...)."

AMPARO DIRECTO PENAL 382/2016

******** ********

y de la causa penal , remitidos por la autoridad responsable ordenadora Tercera Sala Penal del
Tribunal Superior de Justicia del Estado de México , con residencia en Naucalpan , que tienen valor
probatorio pleno, al tenor de los artículos 129, 197 y 202 del Código Federal de Procedimientos
Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, conforme a su numeral 2o.

SEXTO. ESTUDIO. Resulta innecesaria la transcripción de las consideraciones que sustentan la

sentencia reclamada y de los conceptos de violación expresados por el quejoso, pues en el que
afirma que la

sentencia reclamada es ilegal porque existieron diversas violaciones en el procedimiento penal del
cual deriva que, afectaron su defensa y trascendieron al resultado del fallo, entre ellas, que no se
desahogaron diversos medios de prueba que ofreció.

Argumentos que se estiman fundados suplido en su deficiencia, en términos del artículo 79,
fracción III, inciso a)6 de la Ley de Amparo.

Antes de exponer las consideraciones por las que tienen ese carácter, es de señalarse que, de las
constancias que integran el toca penal , de la Tercera Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia
del

6“Artículo 79. La autoridad que conozca del juicio de amparo deberá suplir la deficiencia de los
conceptos de violación o agravios, en los casos siguientes:

(...)

III. En materia penal:

a) En favor del inculpado o sentenciado; y (...)”.

Estado de Mexico *,del Juzgado Cuarto de lo Penal del Distrito Judicial del centro, Oaxaca, con
valor probatorio pleno de conformidad con los artículos 1297, 1978 y 2029 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, supletorio de la Ley de Amparo, por disposición de su artículo 210, a
manera de antecedentes, se desprende lo siguiente:

El Juez Cuarto de lo Penal del Distrito Judicial del centro, Estado de Mexico *,dictósentencia
condenatoria contra ****** ******** **** ****** al estimarlo penalmente responsable en la comisión del

AMPARO DIRECTO PENAL 382/2024

*******
*******

delito culposos de lesiones cometido en agravio de

7“Artículo 129.- Son documentos públicos aquellos cuya formación está encomendada por la ley,
dentro de los límites de su competencia, a un funcionario público revestido de la fe pública, y los
expedidos por funcionarios públicos, en el ejercicio de sus funciones.

La calidad de públicos se demuestra por la existencia regular, sobre los documentos, de los sellos,
firmas u otros signos exteriores que, en su caso, prevengan las leyes.

8 Articulo 197.- El tribunal goza de la más amplia libertad para hacer el análisis de las pruebas
rendidas; para determinar el valor de las mismas, unas enfrente de las otras, y para fijar el
resultado final de dicha valuación contradictoria; a no ser que la ley fije las reglas para hacer esta
valuación, observando, sin embargo, respecto de cada especie de prueba, lo dispuesto en este
capítulo.

9“Articulo 202.- Los documentos públicos hacen prueba plena de los hechos legalmente afirmados
por la autoridad de que aquéllos procedan; pero, si en ellos se contienen declaraciones de verdad
o manifestaciones de hechos de particulares, los documentos sólo prueban plenamente que, ante
la autoridad que los expidió, se hicieron tales declaraciones o manifestaciones; pero no prueban la
verdad de lo declarado o manifestado.

Las declaraciones o manifestaciones de que se trata prueban plenamente contra quienes las
hicieron o asistieron al acto en que fueron hechas, y se manifestaron conformes con ellas. Pierden
su valor en el caso de que judicialmente se declare su simulación.

También harán prueba plena las certificaciones judiciales o notariales de las constancias de los
libros parroquiales, relativos a las actas del estado civil de las personas, siempre que se refieran a
época anterior al establecimiento del Registro Civil. Igual prueba harán cuando no existan los libros
de registro, original y duplicado, y cuando, existiendo, estén rotas o borradas las hojas en que se
encontraba el acta.

En caso de estar contradicho su contenido por otras pruebas, su valor queda a la libre apreciación
del tribunal.
10“Artículo 2o. El juicio de amparo se tramitará en vía directa o indirecta. Se substanciará y
resolverá de acuerdo con las formas y procedimientos que establece esta Ley.

A falta de disposición expresa se aplicará en forma supletoria el Código Federal de Procedimientos

Civiles y, en su defecto, los principios generales del derecho”.

PJF - Versió

11

AMPARO DIRECTO PENAL 382/2024

***** ********* **** **

**** *****

Inconformes el sentenciado ****** ******** y el agente del Ministerio Público adscrito

al juzgado instructor interpusieron recurso de apelación; el cual fue resuelto en el toca penal
********, por los magistrados integrantes de la Tercera Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia
del Estado de Mexico , quienes modificaron esa determinación únicamente en lo relativo al monto
del pago de la reparación del daño, el cual dijeron asciende a doscientos sesenta y cuatro

mil seiscientos cuarenta y nueve pesos con cuarenta centavos Moneda Nacional (fojas 23 a 47 del
toca penal).

Contra dicho fallo, el sentenciado promovió este juicio de amparo

directo.

Sentado lo anterior, como se adelantó, en la especie, se advierte que en la causa penal de origen
existieron violaciones a las normas del procedimiento penal suficientes para obtener la tutela
constitucional solicitada.

Al respecto, es conveniente señalar que el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, establece:

"Artículo 14.- A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.

******

******** **** *****

 Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al
hecho...”.

El precepto constitucional transcrito consagra la garantía de audiencia, que consiste en otorgar al

gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto privativo, y su debido respeto impone a
las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se sigue, se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento, entendidas como

AMPARO DIRECTO PENAL 382/2024

aquellas que resultan necesarias para una adecuada y oportuna defensa previa al acto privativo;
tal y como lo estableció el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis de
jurisprudencia P /J 47/95, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo II, diciembre de 1995, página 133, cuyo rubro y texto se transcriben
a continuación:

"FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA

ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. La garantía de audiencia
establecida por el artículo 14 constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de
defensa previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su
debido respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la de que

AMPARO DIRECTO PENAL 382/2024

en el juicio que se siga ‘se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento’. Estas son las
que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privación y que, de
manera genérica, se traducen en los siguientes requisitos:

1) La notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias;

2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa;

3) La oportunidad de alegar; y

4) El dictado de una resolución que dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse estos
requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la garantía de audiencia, que es evitar la indefensión
del afectado.”

Así, cuando existen leyes que norman el procedimiento, no basta que se dé a la persona la

oportunidad de defenderse, sino que es necesario se le conceda en el modo y términos que las
leyes prescriben.

Se invoca la tesis sustentada por el Pleno del Más Alto Tribunal de Justicia de la Nación,
consultable en el Semanario Judicial de la Federación, Quinta Época, Tomo XXII, página 32, que
es del tenor literal siguiente:

“PROCEDIMIENTO, VIOLACIONES DEL.

La garantía reconocida por el artículo 14 constitucional, enunciada en términos generales, es la de

ser oído en juicio; mas cuando se trata de la aplicación de ese precepto a un caso determinado, es
preciso tomar en cuenta todos los requisitos que el mismo artículo señala, entre los cuales figuran,
principalmente, los dos siguientes: primero, que en el juicio se cumplan las formalidades esenciales
del procedimiento, y segundo, que

dichas formalidades se cumplan conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho; de
donde se desprende que cuando existen leyes que norman el procedimiento para un fin legal
cualquiera, no basta que se dé a la persona, alguna oportunidad de defenderse, sino que es
indispensable que se le conceda en el modo y términos que las leyes prescriben, y estos principios
son aplicables tanto a los procedimientos del orden judicial como a los del orden administrativo.”

En ese sentido, es menester señalar que el precepto 20, Apartado A, fracción V, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos (anterior a las reformas publicadas en el Diario Oficial de
la Federación el dieciocho de junio de dos mil ocho),

AMPARO DIRECTO PENAL 382/2024

dispone:

“Artículo. 20.- En todo proceso de orden penal, el inculpado, la víctima o el ofendido, tendrán las
siguientes garantías:

A. Del inculpado:

(...)

IV.- Cuando así lo solicite será careado, en presencia del juez, con quien deponga en su contra,
salvo lo dispuesto en la fracción V del Apartado B de este artículo;

V.- Se le recibirán los testigos y demás pruebas que ofrezca, concediéndosele el tiempo que la ley
estime necesario al efecto y auxiliándosele para obtener la comparecencia de las personas cuyo
testimonio solicite, siempre que se encuentren en el lugar del proceso;”

Por su parte, los artículos 352, 407, primera parte y 433 del Código de Procedimientos Penales
para el Estado de México disponen:

AMPARO DIRECTO PENAL 382/2024

“Artículo. 352.- Las partes podrán ofrecer como prueba, todo aquello que pueda conducir
lógicamente a la demostración de la verdad que se busca, salvo que la ley prohíba expresamente
el medio de prueba escogido o en sí mismo sea contrario a la honestidad, o cuando con él se
pretenda demostrar un hecho cuya existencia no permita la ley inquirir. El Tribunal podrá por
cualquier medio legal establecer la autenticidad de la prueba”.

“Artículo 407.- El Tribunal no podrá dejar de examinar durante la instrucción, a los testigos
presentes cuya declaración soliciten expresamente las partes...”.
“Artículo 433.- Los careos de los testigos entre sí y con el procesado o de aquéllos y éste con el
ofendido, deberán practicarse durante la instrucción y a la mayor brevedad posible.

Cuando por alguna circunstancia se hubiere omitido en la instrucción la práctica de los careos a
que se refiere este artículo, podrán practicarse después en cualquier estado del proceso, hasta
antes de dictarse sentencia definitiva en primera instancia”.

De los dispositivos constitucional y legales citados, se desprende que en todo proceso del orden
penal, el inculpado tiene derecho a que se le reciban los testigos y demás pruebas que ofrezca; así
como la obligación del juez de la causa de examinar a los testigos cuya declaración le soliciten las
partes y practicar los careos ofrecidos hasta antes de dictar sentencia.

Precisado lo anterior, este Órgano Colegiado, advierte que, como lo refiere el inconforme, en el
caso, resultaron violadas las formalidades esenciales que rigen el procedimiento penal, en perjuicio
del quejoso,

habida cuenta el juez de la causa omitió desahogar las siguientes probanzas:

a) El interrogatorio al oficial de tránsito municipal que suscribió el parte informativo Sergio Aguilar
Castellanos; ofrecido por la defensa del ahora quejoso ****** ******** **** *****, mediante escrito

de veintiocho de octubre de dos mil nueve y acordado favorablemente en acuerdo de la propia

fecha (fojas 78 y 79 del tomo I de la causa penal de origen);

b) Las testimoniales de descargo de

y ***** ****, ofrecidas por el quejoso

****** ******** **** ***** mediante escrito

***** *******

AMPARO DIRECTO PENAL 382/2024

*****
presentado ante el juzgado instructor el veinte de junio de dos mil once; acordadas favorablemente
el siete de julio de dos mil once (fojas 494 vuelta y 497 ídem), y reiteradas en diversos escritos,
acordados el uno de diciembre de dos mil once y veinticinco de mayo de dos mil doce,
respectivamente (fojas reverso 633, 635 y 666 vuelta ibídem);

c) La diligencia de careo entre el ahora quejoso con el entonces ofendido ****, el cual fue ofrecido
por escrito presentado ante el juzgado instructor el reiteradas en diverso exhibido el diecinueve de
marzo de dos mil quince y acordados favorablemente el veinte de abril de dos mil quince (fojas
1205, 1214 vuelta y 1215 del tomo II de la causa penal); y,

****** ******** **** *****

**** ******* ****** **

AMPARO DIRECTO PENAL 382/2024

d) El interrogatorio al ofendido

, que también fue ofrecido por escrito presentado ante el juzgado instructor el reiteradas en diverso
exhibido el diecinueve de marzo de dos mil quince y acordados favorablemente el veinte de abril de
dos mil quince (fojas 1205, 1214 vuelta y 1215 del tomo II de la causa penal).

Probanzas que no fueron desahogadas por el juez instructor no obstante fueron admitidas y no
existe desistimiento expreso del inconforme debidamente ratificado.

****** ******

No pasa inadvertido para este Tribunal Colegiado que respecto de las testimoniales de
descargode***y**,en proveído la juez instructora acordó:

“Por otra parte en atención a la certificación secretarial que antecede y que ha transcurrido el
término concedido al procesado y defensores para que manifestaran si insistían en las
testimonialesde*************Y

, sin que hayan manifestado algo

al respecto, se les tiene por perdido el derecho para desahogar dicha testimonial, para los efectos
legales a que haya lugar” (foja 1199 vuelta del tomo II de la causa penal de origen).

Tampoco se deja de observar que, la juez de la causa, en acuerdo de once de agosto de dos mil
quince, por lo que hace al careo entre el entonces encausado Y el ofendido ****

***** ***** **** ***** **

****

***** ****

******** ****** ****

******

******** ********* *****

este último acordó:

“Por recibido el escrito de la coadyuvante del ministerio público,

. Visto su contenido y en atención a la certificación que antecede y al estado de los autos de los
que se advierte que tanto el procesado ****** ******** **** ***** como

su defensa no contestaron la vista que se ordenó darles mediante auto que antecede,
traduciéndose con ello la falta de interés procesal; máxime que en diversas ocasiones se ha
señalado fecha y hora para el desahogo de la diligencia de interrogatorio a

(sic) ****** ****** y careos entre éste y el procesado de referencia sin lograr la misma. En atención a
ello y para no retardar la secuela del

AMPARO DIRECTO PENAL 382/2024

**, así como el interrogatorio a

**** *******

procedimiento con fundamento en los artículos 225, 246 y demás relativos al código de
procedimientos penales del estado, se declara cerrada la instrucción por lo que se ordena corres
(sic) traslado con los autos originales al agente del ministerio público para que en el término de seis
días formule conclusiones...” (foja 1255 ídem).
Dado que la juez de la causa legalmente no estaba facultada para tener por perdido el derecho del
ahora quejoso para desahogar las testimoniales de descargode*****************y**,así como para
concluir que existió desinterés de su parte para practicar la diligencia de careos entre él (

******** **** *****) con el entonces ofendido

y para interrogar a este último; puesto que para ello era indispensable existiera el desistimiento
expreso del oferente de la prueba

***** **

****** ****

******* ****** ******

AMPARO DIRECTO PENAL 382/2024

debidamente ratificado, así como de su defensa.

Luego, al no desahogar esas probanzas la juez natural, a pesar de no existir desistimiento expreso
debidamente ratificado por parte del oferente de esa prueba y de su defensa y, la sala responsable
no advirtió esa violación procesal, y menos ordenó reponer el procedimiento como lo establecen
los artículos 542 y 543, fracción VI del Código de Procedimientos Penales para el Estado de
Mexico ; es inconcuso que esa omisión contraviene los derechos fundamentales consignados en
los artículos 14, 16 y 20, Apartado A, fracciones IV y V de la Constitución Federal.

Pues de conformidad con lo previsto en el artículo 173, apartado A, fracciones III y VII de la Ley de
Amparo en vigor, dichas infracciones constituyen una violación a las leyes del procedimiento, que
afectan las defensas del quejoso y trascienden al resultado del fallo, en la medida que al no
haberse desahogado la diligencia de interrogatorio al oficial de tránsito municipal que suscribió el
parte informativo Sergio Aguilar Castellanos; las testimoniales de descargo de

**y**;ladiligenciade careo entre el ahora quejoso ****** ******** ****

con el entonces ofendido **** ******* ******

; y el interrogatorio de este último; ofrecidas y

admitidas conforme a derecho, no se estuvo en condiciones de tomarlas en consideración al

momento de dictar la sentencia correspondiente.

***** ***** ***** ***** **

Así, los artículos 542 y 543, fracción VI del Código de Procedimientos Penales para el Estado de
Mexico , disponen lo siguiente:

“Artículo 542.- No obstante lo dispuesto en el artículo anterior, si el Tribunal de apelación encuentra

que hubo violación manifiesta del procedimiento que haya dejado sin defensa al procesado, que se
violó en su perjuicio una garantía individual y que sólo por torpeza o negligencia de su defensor no
fue impugnado debidamente, podrá suplir la deficiencia del agravio y ordenar que se reponga el
procedimiento a partir del auto en que se hubiere cometido la violación.”

"Artículo 543.- Habrá lugar a la reposición

AMPARO DIRECTO PENAL 382/2024

del procedimiento por alguna de las causas siguientes:

(...)

IV.- Por no habérsele careado con algún testigo si hubiera depuesto en su contra, si el testigo rindió
su declaración en el mismo lugar en el que se sigue el proceso, estando allí también el procesado;

(...)

VI.- Por no habérsele recibido injustificadamente las pruebas que hubiere ofrecido con arreglo a la
ley”;

El primero de los preceptos transcritos, establece que cuando exista una violación manifiesta del
procedimiento que haya dejado sin defensa al procesado, el tribunal de apelación podrá ordenar la
reposición del procedimiento; y el segundo de dichos preceptos, prevé los casos en que procede
esa

AMPARO DIRECTO PENAL 382/2024

reposición, dentro de los que se encuentran, el no habérsele careado con algún testigo y no
habérsele recibido y desahogado justificadamente las pruebas que hubiere ofrecido con arreglo a
la ley.

Por su parte, las fracciones III y VII del artículo 173 de la Ley de Amparo, disponen:

“Artículo 173. En los juicios del orden penal se considerarán violadas las leyes del procedimiento
con trascendencia a las defensas del quejoso, cuando:
Apartado A. Sistema de Justicia Penal Mixto

(...)

III. Habiéndolo solicitado no se le caree, en presencia del juez, en los supuestos y términos que
establezca la ley;

(...)

VII. No se le reciban las pruebas que ofrezca legalmente, o cuando no se reciban con arreglo a
derecho”.

La interpretación armónica y sistemática de los preceptos secundarios reproducidos, lleva a la

conclusión que los careos y las pruebas ofrecidas deben desahogarse conforme a la ley.

Así, los preceptos en cuestión, destacan la importancia de que las pruebas se reciban conforme a
la ley, además, son de gran trascendencia, pues el propio legislador, ante la inobservancia de los
supuestos contenidos en los preceptos de mérito, los calificó como violación manifiesta del proceso
que deja sin defensa al procesado, asignándole como

consecuencia jurídica a dicha violación que tenga que ordenarse la reposición del procedimiento.

De modo que cuando no se reciban las pruebas con arreglo a la ley, se consideran violaciones a
las leyes del procedimiento que afectan las defensas del procesado, ubicándose en las hipótesis
que prevé el artículo 173, apartado A, fracciones III y VII de la Ley de Amparo en vigor, en virtud de
que indudablemente queda en estado de indefensión el procesado al no desahogarse las pruebas
conforme a la ley.

No pasa inadvertido para este tribunal que el quejoso señala que también se dejó de practicar la

AMPARO DIRECTO PENAL 382/2024

n Pública

prueba: “Pericial en materia de tránsito terrestre”; sin embargo, de las constancias de autos se
advierte que mediante escrito presentado ante el juzgado instructor ofreció la prueba pericial en
materia de “MECÁNICA DE HECHOS Y AVALUÓ DE DAÑOS”, petición que se acordó de manera y
se ordenó requerir al Tribunal superior de Justicia del Estado de Mexico , designara un perito (fojas
494 vuelta, 496 y 497 del tomo I de la causa penal de origen), y el experto designado por dicho
tribunal emitió su opinión especializada el tres de junio de dos mil catorce (fojas 1139 y 1140 del
tomo II de la causa penal de origen); por ello no existe la omisión alegada.

Cabe precisar que la reposición del procedimiento que debe ordenar la sala responsable es
AMPARO DIRECTO PENAL 382/2024

única y exclusivamente por lo que a dichas pruebas se refiere, sin que pueda abarcar alguna otra.

Y, sin perjuicio que de actualizarse alguna imposibilidad material justificada legalmente (muerte o
cualquier otra circunstancia), para celebrar los interrogatorios ofrecidos, el careo, o bien, los
testimonios de descargo.

Se destaca que, en relación con la reposición del procedimiento, el derecho fundamental de

defensa tiene mayor valor que el de la garantía de expeditez o brevedad en el proceso, afirmación
que tiene su fundamento en la tesis

de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Tomo LXXVI, Quinta Época del
Semanario Judicial de la Federación, de texto siguiente:

“PROCESOS, TÉRMINO DE LOS. Si el Juez de la causa se niega a recibir las pruebas que ofrece
el procesado, alegando que el proceso debía terminarse dentro del término que fija la fracción VIII
del artículo 20 constitucional, y que ese término había vencido, a contar de la fecha en que se dictó
auto de formal prisión, es indudable que viola, en perjuicio del acusado, las fracciones IV y V del
citado artículo 20 de la Constitución, porque aunque conforme a la fracción VIII del mismo artículo,
el reo deberá ser juzgado antes de un año, si la pena que pudiera imponérsele, excediere de dos
años de prisión, debe tenerse en cuenta que ese término es fijado en beneficio del reo, quien, por
su propia voluntad y para su mejor defensa, puede renunciar a ese

beneficio y pedir la recepción de pruebas, precisamente durante el período del procedimiento

fijado para recibirlas; y no puede denegarse tal solicitud, sin infringir la garantía individual de
ampliación de defensa, que el mismo artículo 20 constitucional concede a todo procesado, pues
esta garantía es de mucho mayor valor que la que se refiere a la de que éste sea juzgado dentro
de un breve período de tiempo”.

En esas circunstancias, ante la existencia de violaciones a las leyes del procedimiento, este
Tribunal Colegiado se encuentra imposibilitado para analizar los conceptos de violación que se
refieren al fondo del asunto.
Cabe precisar que incluso no se advierte pudiera realizarse un estudio que redundara en mayor
beneficio del quejoso en términos del artículo 18911 de la Ley de Amparo.

SÉPTIMO. EFECTOS DEL AMPARO. Consecuentemente, ante la violación de los derechos

fundamentales de legalidad y de seguridad jurídica contenidos en los artículos 14 y 16 de la
Constitución Federal, procede otorgar el amparo solicitado, para el efecto de que la autoridad
responsable:

1.- Deje insubsistente la sentencia reclamada;

11“Artículo 189. El órgano jurisdiccional de amparo procederá al estudio de los conceptos de

violación atendiendo a su prelación lógica y privilegiando en todo caso el estudio de aquellos que,
de resultar fundados, redunden en el mayor beneficio para el quejoso. En todas las materias, se
privilegiará el estudio de los conceptos de violación de fondo por encima de los de procedimiento y
forma, a menos que invertir el orden redunde en un mayor beneficio para el quejoso”.

AMPARO DIRECTO PENAL 382/2024

AMPARO DIRECTO PENAL 382/2024

2.- Dicte una nueva, en la que ordene la reposición del procedimiento en la causa penal de origen,
para que el juez de primera instancia:

a) Deje insubsistente lo actuado a partir del auto de cierre de instrucción;

b) Desahogue las siguientes probanzas:

I.- El interrogatorio al oficial de tránsito municipal que suscribió el parte informativo

II.- Las testimoniales de descargo de y;

III.- La diligencia de careo entre el ahora

***** ******* ***** ****

*****
quejoso ****** ******** **** ***** con el entonces ofendido **** ******* ****** ******; y,

IV.- El interrogatorio al referido ofendido **** ; y,

c) Prosiga con el trámite del proceso penal.

Así también, la sala deberá indicar al juez del proceso que en la eventualidad de que llegare a
dictarse sentencia condenatoria al enjuiciado por el delito materia del proceso, no deberá agravar
su situación jurídica, esto es, imponer penas que superen las determinadas en la sentencia
combatida, en atención al principio “non reformatio in peius”.

Se cita en apoyo de lo anterior, la jurisprudencia 71/2009, sustentada por la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible

******* ****** ******

del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXX, Noviembre de 2009, registro
166026, que dice:

“AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL. CUANDO SE CONCEDE PARA EFECTOS, POR

ACTUALIZARSE VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO, EL JUEZ DE ORIGEN NO PUEDE, CON
BASE EN EL MISMO MATERIAL PROBATORIO, DICTAR NUEVO FALLO EN EL QUE AGRAVE
LAS PENAS INICIALMENTE DECRETADAS.

Si se consintiera que por virtud de la reposición del juicio motivada por la concesión de un amparo
directo, el Juez natural pudiera dictar sentencia en la que la

AMPARO DIRECTO PENAL 382/2024

pena impuesta fuera mayor a la originalmente decretada, cuando no se ha modificado el material

probatorio, se contrariaría gravemente el espíritu protector que anima al juicio de garantías, pues
quienes hicieran valer éste correrían el peligro de encontrar lo contrario de la ayuda esperada, lo
cual originaría que los sentenciados se autolimitaran en el ejercicio de la acción de amparo,
conformándose con resoluciones posiblemente injustas.

Consecuentemente, en casos como el descrito, el Juez de origen no puede dictar nuevo fallo en el
que agrave las penas inicialmente decretadas, por efecto mismo de la concesión del amparo;
máxime que en los indicados supuestos la reposición del procedimiento no tiene la finalidad de que
el Juez natural corrija sus deficiencias en la individualización de la pena, sino la de obligarlo a que
respete el principio de debido

AMPARO DIRECTO PENAL 382/2024

proceso. Así, si la reposición del procedimiento se ordena en beneficio y respeto de los derechos
procesales del quejoso, ello no puede servir de base para que el juzgador de origen dicte un nuevo
acto que suponga perjuicios mayores que los primigenios”.

La concesión otorgada se hace extensiva al acto de ejecución atribuido al Juez Cuarto de lo Penal
del Distrito Judicial del centro, de Mexico , al no reclamarse por vicios propios, acorde con la
jurisprudencia 88, sustentada por la anterior Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, publicada en la página 66, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación

2000, Tomo VI, Materia común, Quinta Época, Registro 917622, del rubro y texto que se citan
enseguida:

“AUTORIDADES EJECUTORAS, ACTOS DE, NO RECLAMADOS POR VICIOS PROPIOS. Si la

sentencia de amparo considera violatoria de garantías la resolución que ejecutan, igual declaración
debe hacerse respecto de los actos de ejecución, si no se reclaman, especialmente, vicios de
ésta.”.

Por lo expuesto y fundado; se,

R E S U EL V E :

ÚNICO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA

Y PROTEGE A ****** ******** **** *****, contra el

acto que reclamó de la Tercera Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca,
consistente en la sentencia de doce de julio de dos mil dieciséis, dictada en el toca penal y su
ejecución, para

********

los efectos precisados en la parte final del último considerando de este fallo.

Notifíquese; háganse las anotaciones correspondientes, con testimonio de esta resolución vuelvan
los autos al lugar de su origen; y, en su oportunidad ordénese el archivo de este expediente.
Así, lo resolvió el Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Décimo Tercer Circuito,
por unanimidad de votos de sus integrantes, magistrados José Luis Legorreta Garibay
(Presidente), David Gustavo León Hernández y Marco Antonio Guzmán González. Fue ponente el
segundo de los

AMPARO DIRECTO PENAL 382/2024

nombrados. Firman los magistrados, y el licenciado Jacobo Pérez Cruz, secretario de acuerdos
quien autoriza y da fe.