INSTITUTO UNIVERSITARIO DE IBEROAMÉRICA

MAESTRÍA EN DERECHO PROCESAL PENAL

MATERIA: PROCESO PENAL Y JUICIO DE AMPARO

DOCENTE: MTRO. PORFIRIO ALDANA MORA

ALUMNO: JOSUÉ ANDRICK CORTES MARTÍNEZ

CUATRIMESTRE: 4°

“TAREA 1”

FECHA DE ENTREGA: 19 DE MAYO 2024

 ACTIVIDADES

1.-Identifica el fundamento constitucional de cada uno medios de

mecanismos y poner un ejemplo de cada uno de ellos.

Tomando como referencia la obra “Medios de Control Constitucional”

presentado por el Senado de la república, en donde nos exponen 8 medios de
control existentes en la cultura jurídica mexicana, debemos ser muy claros, que
cada uno de estos, se podrán acudir a partir y dependiendo de la situación en
concreto de que se trate, siempre y cuando se demuestro tanto el hecho como el
fundamento jurídico, así pues sirva esta actividad para conocer el fundamento
constitucional de cada uno d ellos medios de control a analizar como un ejemplo
para clarificar en qué casos se podrían aplicar

Juicio de amparo: El juicio de amparo tiene como finalidad la protección de las

garantías del gobernado y el régimen competencial existente entre las autoridades
federales y las de los Estados. Extiende su tutela a toda la Constitución a través 2
de la garantía de legalidad consagrada en el artículo 16 y La Ley de Amparo,
Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos establece las reglas aplicables en el juicio de amparo, el cual
protege a las personas frente a normas generales, actos u omisiones por parte de
autoridades o particulares.

Ejemplo: ASUNTO: SE PRESENTA DEMANDA URGENTE

DE AMPARO INDIRECTO, POR PELIGRO EN LA VIDA Y SALUD. Riesgo por no
obtener nuestro mínimo vital. Vulnera nuestro derecho de protección a la salud y la
vida, al no contar con el derecho de acceso a la seguridad social. Riesgo de ser

contagiado del virus COVID-19.

Declaratoria General de Inconstitucionalidad: Su fundamento esta plasmado en el
articulo 107 fracción II, Párrafo tercero en donde expresamente menciona; Cuando
los Tribunales Colegiados de Circuito establezcan jurisprudencia por reiteración, o
la Suprema Corte de Justicia de la Nación por precedentes, en la cual se
determine la inconstitucionalidad de una norma general, su presidente lo notificará
a la autoridad emisora. Transcurrido el plazo de 90 días naturales sin que se
supere el problema de inconstitucionalidad, la Suprema Corte de Justicia de la
Nación emitirá, siempre que fuere aprobada por una mayoría de cuando menos
ocho votos, la declaratoria general de inconstitucionalidad, en la cual se fijarán sus
alcances y condiciones en los términos de la ley reglamentaria.

Ejemplo: Derivada de las jurisprudencias fijadas por la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación en el amparo en revisión 346/2021, por el
que se declaró la inconstitucionalidad del artículo 66, último párrafo, del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Jalisco, al ser violatorio del principio de
seguridad jurídica y del artículo 116, fracción V, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.

Controversia Constitucional: Su fundamento constitucional lo encontramos en el

artículo 105.- Corresponde sólo a la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
conocer de las controversias que se susciten entre dos o más Estados, entre los
Poderes de un mismo Estado sobre la constitucionalidad de sus actos, y de los
conflictos entre la Federación y uno o más Estados, así como de aquellas en que
la Federación fuese parte.

Ejemplo: Demanda inicial y norma impugnada. Por escrito presentado el tres de

febrero de dos mil veintitrés en la Oficina de Certificación Judicial y
Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Adriana Chávez
Mercado, Síndica Procuradora y representante legal del Ayuntamiento
Constitucional del Municipio de Coyuca de Catalán, Estado de Guerrero, promovió
controversia constitucional contra los Poderes Legislativo y Ejecutivo de esa
entidad federativa, del Secretario General de Gobierno del Estado de Guerrero,
así como del Director General del Periódico Oficial del Estado de Guerrero.
Acción de inconstitucionalidad: Las acciones de inconstitucionalidad están
regu- ladas por la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y supletoriamente por el
Código Federal de Procedimientos Civiles, cuyas etapas, sujetos legitimados y
efectos de la sentencia.

Ejemplo: La CNDH impugnó diversas normas que no permitían el matrimonio ni el

concubinato entre personas del mismo sexo, en los casos de los códigos civiles de
los estados de Baja California, Puebla, Chiapas, Nuevo León y Aguascalientes. La
sentencia que la SCJN emitió en tales casos representa un gran avance para la
comunidad LGBTTTI en el reconocimiento de sus derechos y al trato de igualdad
que les corresponde frente a las demás personas en la sociedad, principalmente
en el acceso a la institución del matrimonio y en su derecho a formar una familia.

Juicio de Revisión Constitucional Electoral (JRC): En México, el derecho

electoral se regula desde la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos (CPEUM), principalmente en los artículos 35, 39, 40, 41, 99, 116 y 122:
El artículo 35 reconoce los derechos fundamentales de los ciudadanos mexicanos,
tales como el derecho a votar, ser votado y de asociación.

Ejemplo: Juicios de revisión constitucional electoral promovidos por los partidos

políticos Acción Nacional, Revolucionario Institucional, Morena, de Baja California,
de la Revolución Democrática, Encuentro Social y Movimiento Ciudadano, así
como los juicios ciudadanos incoados por Francisco Javier Jiménez de la Peña,
Jaime Cleofas Martínez Veloz, Blanca Estela Fabela Dávalos y Jorge Alberto
Larrieu Creel, contra la sentencia de veinticuatro de febrero de dos mil diecinueve,
dictada por el Tribunal de Justicia Electoral del Estado de Baja California en los
recursos de inconformidad.

Juicio para la protección de los Derechos Político–Electorales del Ciudadano

(JDC): En México, el derecho electoral se regula desde la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), principalmente en los artículos 35, 39,
40, 41, 99, 116 y 122: El artículo 35 reconoce los derechos fundamentales de los
ciudadanos mexicanos, tales como el derecho a votar, ser votado y de asociación.
Artículo 79 • 1. El juicio para la protección de los derechos político-electorales, sólo
procederá cuando el ciudadano por sí mismo y en forma individual o a través de
sus representantes legales, haga valer presuntas violaciones a sus derechos de
votar y ser votado en las, elecciones populares, de asociarse individual y
libremente para tomar parte en forma pacífica en los asuntos políticos y de
afiliarse libre e individualmente a los partidos políticos. En el supuesto previsto en
el inciso e) del párrafo 1 del siguiente artículo, la demanda deberá presentarse por
conducto de quien ostente la representación legítima de la organización o
agrupación política agraviada.

Ejemplo: Que recae a los juicios para la protección de los derechos político-
electorales del ciudadano, promovidos por Felicitas Muñiz Gómez, en su calidad
de presidenta Municipal de Mártir de Cuilapan, Guerrero, a fin de controvertir
diversos actos que atribuye, entre otros, a ediles del propio Ayuntamiento que
preside, los cuales le impiden ejercer el cargo para el que fue electa.

Declaración de procedencia: Este lo encontramos en el Artículo 111. Para

proceder penalmente contra los diputados y senadores al Congreso de la Unión,
los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los magistrados de la
Sala Superior del Tribunal Electoral, los consejeros de la Judicatura Federal, los
secretarios de Despacho, el Fiscal General de la República, así como el consejero
Presidente y los consejeros electorales del Consejo General del Instituto Nacional
Electoral, por la comisión de delitos durante el tiempo de su encargo, la Cámara
de Diputados declarará por mayoría absoluta de sus miembros presentes en
sesión, si hay o no lugar a proceder contra el inculpado.

Ejemplo: Erigida en Jurado de Procedencia, la Cámara de Diputados avaló con

447 votos a favor, cero en contra y dos abstenciones, el dictamen relativo al
procedimiento de declaración de procedencia contra el diputado federal, Saúl
Huerta Corona.
Juicio de político: Es procedente el juicio político cuando los actos u omisiones
de los servidores públicos señalados por el artículo 110 de la Constitución
redunden en perjuicio de los intereses públicos fundamentales o de su buen
despacho (Art. 6 de la Ley Federal de Responsabilidad de los Servidores Públicos,
en adelante LFRSP).

Ejemplo: La Comisión de Responsabilidades del Congreso del Estado aprobó el

dictamen que plantea procedente el juicio político contra la regidora con licencia
del Ayuntamiento de Guadalajara, Elisa Ayón Hernández; mismo que propone su
destitución e inhabilitación para ejercer cualquier cargo público hasta por 10 años,
así como dar parte a la Fiscalía General del Estado para las investigaciones
correspondientes.

2.-Señala si ante la no aceptación de una recomendación a derechos humanos,

procede el recurso de amparo.

No, después de haber realizado una exhaustiva investigación y lectura

analítica, tanto de los artículos correspondientes al juicio de amparo, poniendo un
mayor énfasis en la propia Ley de Amparo, no se encuentra ninguna indicación
expresa, que, en los supuestos que nuestras autoridades no acepten las
recomendaciones a Derechos Humanos, emitidas por alguna comisión, sea el
juicio de amparo el recurso necesario para lograr una suspensión definitiva. Al
contrario, a esto, a partir de esta investigación enfocándonos específicamente en
la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, esencialmente en el
artículo 61° y en el artículo 159 fracción IV de su Reglamento Interno, expresa que
el recurso por el cual se podría proceder en caso de que la autoridad no acepte,
de manera expresa o tácita, una recomendación emitida por un órgano local
tendría que ser el recurso de impugnación.
3. Para que sirven las recomendaciones de derechos humanos en los
procedimientos penales. (efecto corruptor)

Como ya se ha tenido la oportunidad de haberse mencionado antes, el

respeto y la observancia a los Derechos Humanos siempre debió ser una
obligatoriedad para todos los individuos, pues parte de que todos absolutamente
todos, tenemos derechos propios por el simple hecho de haber sido concebidos,
es por ello que las comisiones existentes en nuestro país tienes un trabajo abismal
al señalar las faltas, que por un lado nuestros propias autoridades ejercen en
contra de los ciudadanos en materia de Derechos Humanos y así también entre
los particulares, también, nuestra marco legal, ha sido reformado desde el año
2011, para elevar a grado constitucional el respeto de los D.H. lamentablemente la
CNDH no es un ente que tenga las facultades adecuadas para poder perseguir las
violaciones en esta índole, al día de hoy, su acción se enfoca a lo que entendemos
como ”Recomendaciones” como se determino en clase, “una acción pero sin
dientes” así pues que en materia penal que como características tenemos que es
la rama de derecho en la cual más se podría presentar la función punitiva del
estado debería estar presente y tener de alguna manera mayores fuerzas las
recomendaciones hechas por dicho organismo, pero que en la actualidad,
lamentablemente sirven simplemente como referencia para que se le proporcione
a la victima una reparación del daño y en su contraparte al imputado, simplemente
un forma de señalar una error o falta pero sin permitir una acción en prejuicio de
él.

4. Busca el medio de control constitucional de tu Estado, señalando su

fundamento, los casos en los que procede y si se pudiese aplicar en materia
penal.

El estado de Puebla, se a caracterizado, por ser un ente muy cerrado y muy

conservador, desde su época colonial, siempre se enfocó y se preocupó porqué
sus legislaciones fueren encaminadas a la moral y a las buenas costumbres, es
por ello que es muy difícil qué la modernidad y los progresistas tuvieran pie en la
entidad, ah sido de las ultimas entidades en reconocer el matrimonio igualitario, en
legislar acerca del feminicidio y en demás delitos que pusieran en tela de juicio la
tranquilidad y la inseguridad que se viviera en todo el Estado, es por ello que no se
han reformar las layes, para que dentro de la constitución Política del Estado de
Puebla, se puedan observar medios de control y defensa constitucional que
brinden y sirvan de apoyo a los juristas para una adecuada defensa, a los
ciudadanía, los únicos, que podemos observar y que se encuentran expresos en la
Constitución antes mencionada, son; la acción de inconstitucionalidad, la
controversia competencial, la acción de tutela de derechos y la acción en contra
de las omisiones legislativas, de los anteriores el único que podría ser funcional en
la materia penal, podría ser en de “La Acción de Tutela” pero sin nos adentramos
a la Ley Reglamentaria de los medios de Defensa Constitucional que dicta; “La
Acción de Tutela podrá promoverse conjuntamente por dos o más personas
quejosas cuando resientan una afectación común en sus derechos o intereses,
aun en el supuesto de que dicha afectación derive de actos distintos, si éstos les
causan un perjuicio análogo y provienen de las mismas autoridades”.

FUENTES

Garita A. “Medios de Control Constitucional”, Senado de la República, México.

Faúndez H. (2004). El sistema interamericano de protección de los Derechos
Humanos. Instituto Interamericano de Derechos Humanos.
Diputados.gob.mx (14 de mayo del 2024). Leyes Biblio Recuperado de:
https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CNPP.pdf

Diputados.gob.mx (15 de mayo del 2024). Leyes Biblio Recuperado de:

https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LAmp.pdf

Diputados.gob.mx (15 de mayo del 2024). Leyes Biblio Recuperado de:

https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf

Diputados.gob.mx (15 de mayo del 2024). Leyes Biblio Recuperado de:

https://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/normatividad/Ley_CNDH.pdf